Формирование злаково-бобовых агрофитоценозов при воздействии различных агротехнических приемов

Юркевич, Мария Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Формирование злаково-бобовых агрофитоценозов при воздействии различных агротехнических приемов
ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Автореферат диссертации по теме "Формирование злаково-бобовых агрофитоценозов при воздействии различных агротехнических приемов"

на правах рукописи

ЮРКЕВИЧ Мария Геннадьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ЗЛАКОВО-БОБОВЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ РАЗЛИЧНЫХ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

Специальность 06.01.12 - кормопроизводство и луговодство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Петрозаводск 2002

Работа выполнена на кафедре агрономии и почвоведения Петрозаводского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук Т. В. Кулаковская

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор И. П. Лепкович кандидат сельскохозяйственных наук, доцент К Ф. Мусетова Ведущая организация:

Институт биологии Карельского Научного Центра РАН

Защита состоится " " I ¿сйА/?'1С<_" 2002 года в

" /О " часов " СО " минут на заседании диссертационного совета К 220.007,01 в Великолукской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес: 182100, Псковская обл., г Великие Луки, пл. Ленина, д. 1,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Великолукской ГСХА

Просим принять у^с че в работе диссертационного совета или прислать свой отзыв в 2 ■ 'плярах. заверенных гербовой печатью

, - тореферат разослан " £ "" " 2002 года

°кретарь

кандкдч! .

■ совета доцент

Л. И. Иванова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Основу кормопроизводства республики Карелия составляют многолетние травы, обладающие такими достоинствами как долголетие, устойчивость в посевах, неприхотливость в агротехнике. Интенсивное использование злаково-бобовых травостоев способствует увеличению урожайности и возможности равномерного поступления зеленой массы в течение вегетационного сезона. Однако существующий в республике набор видов и сортов многолетних трав сдерживает широкое распространение интенсивных технологий.

В последние годы в кормопроизводстве обострилась проблема качества кормов. Низкое содержание протеина в растениях ведет к перерасходу кормов, а следовательно к увеличению затрат на возделывание многолетних трав и удорожанию продукции, В связи с этим остро стоит вопрос белкового дефицита в кормах. Высокая стоимость минеральных удобрений, проблемы, связанные с экологической безопасностью их применения, позволяют говорить о необходимости и возможности использования биологического азота. Применение в травостоях растений интенсивного типа, а также бобовых культур, обладающих азотфиксирующей способностью, содействует не только увеличению содержания белка в кормах, но и уменьшению дефицита почвенного азота

Традиционно в условиях Карелии распространенны одно-трех видовые агроценозы, состоящие преимущественно из районированных сортов тимофеевки луговой, овсяницы луговой и ежи сборной. В травосмеси редко включают овсяницу тростниковую, кострец безостый и двукисточник тростниковый. Практически не используется в посевах хорошо отавная раннеспелая овсяница красная.

В республике крайне скуден ассортимент бобовых растений, из которых наиболее распространен клевер луговой в травостоях с тимофеевкой луговой при одном-двух укосах. Незначительное использование других видов этого семейства ограничивает решение белковой проблемы в республике,

В связи с вышеизложенным расширение видового и сортового набора злаковых и бобовых многолетних трав, а также изучение закономерностей разв!гтия этих видов в злаково-бобовых агроценозах при интенсивном режиме использования имеет на^нос и практическое значение.

Цель исследований заключалась в изучении закономерностей формирования чшоп ^ п в ы у .ч грр фитопен ток при воздействии

Ц- .ТРАЛЬНАЯ" [ НАУ" ' - с ,• т>-кл Мэм. л^с^о 1. ;; |

различных агротехнических приемов в агроклиматических условиях Южной Карелии.

В ходе исследований ставили следующие задачи:

- установить влияние видового состава агроценоза, способов посева, кратности использования на процессы роста и развития многолетних трав, их взаимоотношения и конкурентоспособность;

- изучить динамику ботанического состава, плотность злако-во-бобовых травостоев при воздействии различных агротехнических приемов;

- исследовать вертикальную структуру и фракционный состав различных травостоев в зависимости от комбинатив-ного сочетания видов, способа посева и интенсивности использования;

- определить влияние разных агротехнических приемов на урожайность злаково-бобовых агроценозов;

- выявить степень разложения клетчатки в злаково-бобовых травосмесях в разных экологических условиях местообитания;

- определить экономическую и агроэнергетическую эффективность возделывания различных злаково-бобовых агро-фитоценозов.

Научная новизна. Б агроклиматических условиях Южной Карелин исследованы новые и перспективные сорта традиционных и малораспространенных видов многолетних трав в различных сочетаниях в травосмесях. При этом определена их продуктивность и экологическая устойчивость под влиянием разных способов посева и кратности использования. Впервые в Карелии получены данные по архитектонике отдельных видов семейства Мятликовые (овсяница красная) и Мотыльковые (клевер гибридный) в травосмесях и выполнены расчеты индикационного коэффициента "центр равновесия" для шести злаковых и трех бобовых растений при их различных комбинативных со* четаниях в злаково-бобовых травосмесях.

Исследована степень разложения клетчатки в почве при интенсивном использовании злаково-бобовых агрофитоценозов. Определена экономическая и агроэнергетическая эффективность технологии возделывания разных злаково-бобовых травостоев.

ра и фракционный состав злаково-бобовых травостоев в зависимости от влияния различных агротехнических приемов. Урожайность и агро-энергетическая эффективность технологии возделывания различных злаково-бобовых агроценозов,

Практическая ценность, работы. Результаты, полученные в ходе исследований, проверены в производственных условиях. Рекомендованные злаково-бобовые травостои позволяют повысить урожайность на 1,1 - 1,3 тонн сена с 1 га., при этом снизить затраты на удобрения, сохраняя почвенное плодородие. Использование бобового компонента в травостое способствует повышению сбора белка и энергетической ценности 1 кг. корма до 8,9 МДж. Внедрение результатов экспериментальной работы осуществлено в ЗАО "Янишполе". Площадь внедрения составила 8 га.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и получили положительную оценку на научной конференции Петрозаводского государственного университета (Петрозаводск, 1999), на международном совещании "Проблемы озеленения северных городов" (Петрозаводск, 1997), на международных конференциях; "Растение и почва" (С. Петербург, 1999), "11-я научно - техническая конференция МГТУ" (Мурманск, 2000), "Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель" (Минск, 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ в республиканской и региональной печати.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 213 страницах машинописного текста, содержит 11 таблиц, 44 рису нка. Список использованной литературы включает 241 наименование, в том числе 26 иностранных источников.

Автор выражает благодарность за помошь в работе научному руковод1ггелю доктору е.- х, наук Кулаковской Т.В.; сотрудникам КНЦ РАН: канд. биолог, наук Лайдинен Г.Ф., канд. биолог, наук Ларионовой Н.П.; директору ЗАО "Янишполе" Площадной Л.А., агроному ЗАО "Янишполе" Ульяновой В.А.

Условия, объекты и методика проведения исследований

Исследования проводили в 1997 - 2001 гг. в коллекционном питомнике Петрозаводского государственного университета (опытный

участок № 1, 2) и на агробиологической станции Института биологии Карельского научного центра РАН (опьггный участок № 3).

Почвы опытных участков (1, 2) дерново • слабоподзолистые, супесчаные. Содержание 1умуса в почве - 4,4 %; Р20$ - 23,5 мг/100 г., К20 - 15,2 мг/100 г., рН солевой вытяжки - 6,0. Опытный участок 3 расположен на дерново-подзолистых суглинистых почвах; обеспеченность подвижным фосфором и калием высокая (Р;03 - более 25 мг/100 г., К20- 25,2 - 36,4 мг/100 г.) рН солевой вытяжки - 5,6,

Метеорологические условия в годы исследований отразили все многообразие климата в Южном районе Карелии, По степени тепло- и влагообеспеченности вегетационные сезоны характеризовались как: 1997г. и 1999 г. - теплые и засушливые, 1998 г. и 2000 г. - теплые, очень влажные. Самым влажным месяцем был июль 2000 г., когда количество выпавших осадков составляло 208 % от нормы, а сухими оказались - июль 1997 г. и август 1999 г. (27,5 % и 49,4 % от нормы, соответственно). Наиболее влажным был сезон 1998 г. - в сумме за сезон выпало осадков 119%от нормы.

В период закладки опытов и в последующие годы исследований, вносили удобрения М30РбоКбо- Минеральные удобрения вносили равными частями: азотные - весной при отрастании трав и после первого укоса равными частями; фосфорно-калийные - весной и осенью.

В опытах использовали следующие сорта трав: тимофеевка луговая - с. Олонецкая местная, с. Волна (БелНИИЗиК); овсяница луговая

- с. Карельская (Институт биологин КНЦ РАН); с. Зорка (БелНИИЗиК); овсяница тростниковая - с. Балтика (СЗНИИСХ); овсяница красная - с. Шилис (Литовский НИИЗМ); плевел многолетний • с. Патавы (БелНИИЗиК); кострец безостый - с. Дракон (СЗНИИСХ); двукисточник тростниковый - с. Первенец (СЗНИИСХ); клевер луговой - с. ВИК 7 (ВНИИК); клевер гибридный - с. Первенец (ВНИИК); клевер ползучий

- с. Волат (БелНИИЗиК).

Исследования проводили в 3 опытах:

Опыт 1. (1998 - 2001 гг.). Исследовали влияние способа посева на развитие злаково-бобовых агроценозов при интенсивном режиме использования.

Посев провели 4 июня 1998 г. Варианты опыта:

1. тимофеевка луговая (35,0 %) +овсянада луговая (35,0 %) + клевер ползучий (30,0 %) - рядовой способ посева.

2. тимофеевка луговая (35,0 %) +овсяница луговая (35,0 %) + клевер ползучий (30,0 %) - разбросной способ посева.

3. тимофеевка луговая (35,0 %) +овсяница красная (35,0 %) + клевер ползучий (30,0 %) - рядовой способ посева.

4. тимофеевка луговая (35,0 %) +овсяница красная (35,0 %) + клевер ползучий (30,0 %) - разбросной способ посева,

5. тимофеевка луговая (23,3 %) +овсяница луговая (23,3 %) +овсяница красная (23,3 %) + клевер ползучий (30,0 %) - рядовой способ посева.

6. тимофеевка луговая (23,3 %) +овсяница л>товая (23,3 %) -Ювсяница красная (23,3 %) + клевер ползучий (30,0 %) - разбросной способ посева.

Запланировали трехукосное использование травостоев, но 2000 г, и в 2001 г. было проведено два укоса.

Опьгг. 2. (1998 - 2000 гг>. Изучали особенности развития клевера лугового и клевера гибридного в злаково-бобовых агрофкгоцено-зах при двухукосном способе использования.

Посев проводили 5 июня 1998 г. Варианты опьгта:

1. тимофеевка луговая (70,0 %) + клевер луговой (15,0 %) + клевер гибридный (15,0 %).

2. кострец безостый (70,0 %) + клевер луговой (15,0 %) + клевер гибридный с. Первенец (15,0 %).

3. овсяница тростниковая с, Балтика (70,0 %) + клевер луговой (15,0 %) +клевер гибридный (15,0 %),

4. тимофеевка луговая (35,0 %} + овсяница тростниковая (35,0 %) + клевер луговой (15,0 %) + клевер гибридный (15,0 %).

5. тимофеевка луговая (23,3 %) + овсяница тростниковая (23,3 %) + кострец безостый (23,3 %) + клевер луговой (15,0 %) + клевер гибридный (15,0 %).

6. тимофеевка луговая (23,3 %) + овсяница тростниковая (23.3 %) + двукисточннк тростниковый (23,3 %) + клевер луговой (15.0 %) + клевер гибридный (15,0 %).

7. тимофеевка лотовая (17,5 %) + овсяница тростниковая (17,5 %) + кострец безостый (17,5 %) + двукисточник тростниковый (17,5 %) + клевер луговой (15,0 %) + клевер гибридный (15,0 %).

Способ использования травостоя - двухукосный.

Опыт 3. (1997 - 2000 гг). Изучали воздействие комбинатнвно-го сочетания видов на урожайность злаково-бобовых агроценозов.

Посев трав осуществили 25 июня 1995 г. Варианты опыта:

1, тимофеевка луговая с. Волка (70,0 %) + клевер луговой с, ВИК 7 (30,0%),

2, овсяница луговая с. Зорка (70,0 %) + клевер луговой с. ВИК 7 (30,0 %).

3, плевел многолетний с, Пашавы (70,0 %) + клевер луговой с. ВИК 7 (30.0 %).

4. тимофеевка луговая с. Волна (35,0 %) + овсяница луговая с. Зорка (35,0 %) + клевер луговой с, ВИК 7 (30,0 %).

5. тимофеевка луговая с. Волна (35,0 %) + плевел многолетний с. Пашавы (35,0 %) + клевер лу говой с. ВИК 7 (30,0 %).

6. овсяница луговая с. Зорка (35,0 %) + плевел многолетний с. Пашавы (35,0 %) + клевер луговой с. ВИК 7 (30,0 %).

7. тимофеевка луговая с. Волна (23,3 %) + овсяница луговая с. Зорка (23,3 %) + плевел многолетний с. Пашавы (23,3 %) + клевер луговой с. ВИК 7 (30,0%),

Способ использования травостоя - двуху косный. В связи с исчезновением клевера лугового из травостоев произведен подсев 12 июня 1997г. клевера ползучего (с. Волат). Перед посевом часть семян обработали НгБО.). Варианты 1 - 7 семена обработаны Н250^ (а); 1-7 без обработки семян Н^О.) (б).

Варианты опытов закладывались в четырехкратной повторно-стн, размещение вариантов систематическое, одно-двухярусное. Площадь делянок 3 м2 (опыт 1, 2) и 6 м3 (опыт 3),

Учеты, наблюдения, химический анализ почвы проводили по общепринятым методикам (ВНИИК, 1971, 1983). Вертикальную структуру агроценозов изучали по методике Сабарднной Г. С. и др. (1967), Для количественной оценки особенностей вертикального сложения в различных местообитаниях использовали формулуг Фриза, измененную Козловым Л. Г., Ларионовой Н. П. (1978). Биологическую активность почв оценивали методом, предложенным исследователями Эстонского НИИЗиМ, усовершенствованным Кулаковской Т. В. (1997). Статистическую обработку экспериментальных данных проводили методами дисперсионного и корреляционного анализов на ГОМ {Доспехов, 1985).

Результаты исследований

I. Особенности роста и развития различных видов мног олетних трав в злаково-бобовых агроценозах На фенологическое развитие трав во всех опытах оказали влияние метеорологические у словия в годы исследований и биологические особенности видов. Способы посева не оказали влияния на данный показатель. Повышенная температура и недостаток влаги в период отрастания отавы способствовали сокращению периода от отрастания до укосной спелостности растений. Так, в 1997 г, и в 1999 г., в теплые и засушливые вегетационные сезоны, происходило ускоренное развитие растений тимофеевки луговой, овсяницы луговой. Теплая и влажная погода (1998 г., 2000 г.) увеличивала период кущения (ветвления) растений. В условиях Карелии быстроразвнваюшкмися видами оказа-

лись овсяница красная (с. Шилис). кострец безостый (с. Дракон), овсяница луговая (с. Зорка), Средними темпами фенологического развития отличались двукисточник тростниковый (с. Первенец), тимофеевка луговая (с. Олонецкая местная) и овсяница тростниковая (с. Балтика). Различий в скорости фенологического развития между клевером луговым и клевером гибридным не установлено.

Сравнительный анализ высоты травостоев в разные годы исследований позволяют говорить о воздействии метеорологических условий на данный показатель. Недостаточная влагообеспеченность в период вегетации уменьшала высоту растений. Способ посева не оказывал влияние на линейный рост злаков. От первого к третьему год)' жизни равномерно увеличивалась высота растений тимофеевки луговой (от 49,8 - 57,5 см до 59,7 - 73,0 см) и овсяницы красной (от 41,7 -50,0 см до 78,6 - 80,4 см). Овсяница красная подавляла ростовые процессы овсяницы луговой и клевера ползучего. Наиболее высокорослыми вшшми к третьему году жизни являлись кострец безостый (103.9 -108,2 см) и двукисточник тростниковый (81,6 - 82,7 см). На скорость роста бобовых видов оказывало положительное воздействие л'частие в травостое тимофеевки дуговой, овсяницы тростниковой, костреца безостого и двукисточника тростникового. Высота всех исследуемых видов снижалась от первого к последующим укосам,

2. Воздействие видового состава, способов посева н режима использования травостоя на ботанический состав и плотность

агроценозов

В ходе исследований установлено влияние комбинативного сочетания видов на трансформацию ботанического состава злаково-бобовых травостоев.

В опыте 1 начиная со второго года жизни доминирующим видом, независимо от способа посева, стала овсяница красная (53.6 - 79,5 %). Тимофеевка луговая заметно увеличила свое присутствие в травостоях с овсяницей луговой (с 11,1 до 77,5 %). В присутствии овсяницы красной это происходило не так активно. К третьему году жизни содержанке тимофеевки луговой в агроценозах менялось незначительно и колеблось от 84,9 - 87,1 % в присутствии овсяницы луговой, до 8,1 -12,8 % в вариантах с овсяницей красной (табл. 1). Доля овсяницы луговой незначительная, в первые годы жизни, с возрастом увеличилась. С увеличением возраста агроценозов происходит сокращение доли клевера ползучего и инвазионных видов. Однако клевер ползучий обладает высокой регенеративной способностью. К концу третьего года жиз-

ни доминирующее положение в агроценозах, независимо от способа посева, заняли овсяница красная и тимофеевка луговая.

Таблица 1,

Влияние способа посева на ботанический состав

злаково-бобовьк агроценозов, % (опьгг 1)._

Вар. вид 1998 г. 1999 г. 2000 г.

укос укос

1 2 3 1 2

Рядовой способ посева

тим. луг 11,1 64,6 84,6 91,9 87,1 77,0

1 овс. луг, 1,9 0,0 0,9 0,9 1,0 2,9

кл. полз. 49,0 0,0 0,0 1,6 2,9 11,4

внедрив. 38,0 35,4 14.5 5,6 9,0 8,7

тим. луг 10,5 18,5 3,4 7,2 8,1 13,0

я овс, кр. 5,3 79,5 96,5 92,8 91,9 86,1

кл. полз. 61,0 0,1 0,0 0,0 0.0 0,9

внедрив. 23,2 1.9 0,1 0,0 0.0 0,0

тим. луг 10,1 27,9 21,2 9,0 8 Л 15,2

овс. луг, 2,0 1,8 0,1 0,0 0,4 0,0

5 овс. кр. 3,7 68,6 77,2 90,7 91,2 80,1

кл. полз. 55,8 0,0 0,0 0,0 0,3 2,6

внедрив. 28.4 1.7 1.5 0,3 0.0 2,1

Разбросной способ посева

тим,луг 17,4 77,5 79,5 77,5 84,9 70,5

2 овс. луг. 2,3 0,4 1,1 2,3 0.0 3,3

кл. полз. 51,1 0,0 0,0 4,9 0,4 9,7

внедрив. 29,2 22,1 19.4 15,3 14,7 16,5

тим. луг 17,0 30,3 15,4 12,2 И,9 14,1

л овс. кр. 2,5 67,4 82,3 87,8 85,7 78,6

кл, полз. 46,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,0

внедрив. 34,5 2.3 2.3 0,0 2,4 1,3

тим. луг 8,3 42,0 33,0 16,1 12,8 19,2

овс. луг. 1,1 0,8 0,8 1,0 0,7 0,6

6 овс. кр. 2,1 53,6 60,4 78.7 85,2 75,3

кл. полз. 62,7 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2

внедрив. 25,8 3.6 5,8 4,2 1,3 1,7

В результате исследований ботанического состава в опыте 2 установлено, что с увеличением возраста травостоя и от первого ко второму укосу доля тимофеевки лу говой и овсяницы тростниковой в

агроценозах уменьшается (табл. 2). Их жизненное пространство занимают иесеянкые виды в трехкомпонектных травостоях или сеяные корневищные злаки в пяти-семивидовых вариантах. Кострец безостый обладает высокой конку рентной способностью в течение всего вегетационного периода как в трехвидовом травостое (58,0 - 66,0 %; 91,5 -90,1 %), так и при совместном произрастании с другими видами злаков (20,2 - 30,5 %; 30,4 - 71,5 %), Двукисточиик тростниковый характеризуется высокой степенью отрастания после укоса. У клевера лугового отмечена высокая энергия роста при двухукосном использовании. С возрастом более благоприятные условия для развития клевера гибридного имели место в трехкомпонентном агроценозе с овсяницей тростниковой. Однако развитие клевера гибридного подавляют корневищные злаки, которыые при этом не оказывают ингибирующего воздействия на клевер луговой. Таким образом, к концу третьего года жизни агроценозы состояли преимущественно из злаков (50 - 67 %) и в меньшей степени из бобовых компонентов (19 - 33 %).

Плотность агроценозов при различных способах посева в опыте 1 отличается некоторыми особенностями. В среднем за 1998 -2000 гг. необходимо отметить высокую способность к возобновлению клевера ползучего, при благоприятных метеорологических условиях. Овсяница красная, начиная со второго года жизни, характеризуется как устойчивый, хорошо отавный вид, образующий густые травостои (1740 -2932 шг/м2 в 1999 г. и 6444 - 10102 шт/м2 в 2ООО г.). Следует отметить, что овсяница красная является агрессивным растением, способствующим вытеснению из агроценозов клевера ползучего и овсяницы луговой в большей степени, тимофеевки луговой - в меньшей. Тимофеевка луговая образует плотные травостои при совместном произрастании с овсяницей луговой как при рядовом (в среднем за 1998 - 2000 гг. - 479 шт/м'), так и при разбросном способе посева (628 шт/м2). При участии в травосмеси овсяницы красной процесс побегобразования тимофеевки луговой идет менее интенсивно (165 - 267 шт/м2).

Исследование влияния вшювого состава на плотность агроценозов в опыте 2 позволяет отметить снижение побегообразователъной способности бобовых растений в трехвндовых агроценозах с увеличением возраста травостоя (от 200 - 400 цгт/м2 в 1998 г, до 70 - 238 шт/иГ в 2000 г.) и от первого ко второму укосу. Развитие побегов клевера лугового и клевера гибридного идет менее интенсивно при участии в травостое растений костреца безостого. Во все года исследований наиболее плотные травостои злаковых видов отмечены в трехкомпо-нентных агроценозах (450 - 997 шт/мг). С возрастом плотность тимо-

Таблица 2,

Ботанический состав злаково-бобовых агроценозов при двухукосном режиме использования. % (опыт 2)._

Вар вид 1998 г. 1999 г. 2000 г.

1 укос 2 укос 1 укос 2 укос

ТИМ, луг. 26.2 85,2 86,1 84,7 4,3

1 кл. луг. 16,9 1,4 10,2 8,9 2,9

кл. гибр. 35,7 4,7 1,9 1.3 37,4

внедрив. 21,2 8,7 1,8 5,1 55,4

кост.б/о. 14,5 58,0 66,0 91,5 90,1

кл. луг. 19,1 5,7 13,6 0,0 0,0

кл. гибр. 44,7 14,2 1,6 0,1 0,0

внедрив. 21.7 22,1 18,8 8,4 9,9

овс. тр. 6,7 71,1 61,1 17,2 9,1

кл. луг. 23,9 0,0 14,3 0,9 0,0

^ кл, гибр. 45,7 16,2 5,5 13,3 37,3

внедрив. 23,7 12,7 19,1 68,6 53,6

тим. луг. 12,4 85,4 26,9 67,8 28,0

овс. тр 2,4 7,6 8,3 11,6 16,7

4 кл. луг. 24,6 4,6 20,9 6,0 22,5

кл, гибр. 39,4 0,8 20,4 8,6 23,3

внедрив. 21,1 1,7 23.5 6.0 9,4

тим. лу г. Ю, I 50,1 16,5 26,3 1,0

овс. тр. 1,6 2,6 4,1 3,9 4,2

ч косг.б/о. 3,2 20,2 15,4 37,6 71,5

з кл. луг. 24,1 11,5 25,6 12,5 16,4

кл. гибр. 49,0 13,9 20,4 3,5 0,0

внедрив. 12.0 1,7 18.0 16,2 6.9

тим. луг. 19,1 74,4 39,5 57,0 24,1

овс. тр. 3,2 6,3 6,3 22,5 13,7

А ДВ. Тр.. 6,1 3,1 8.5 2,6 9,0

О кл. луг. 24,4 0,5 23,3 14,1 31,8

кл. гибр. 27,1 13,9 10.4 3,5 0,0

внедрив. 20,1 1,8 12,0 0,3 21,4

тим, луг. 16,8 50,1 11.0 29,6 9,6

овс. тр. 4,8 12,0 7,0 10,8 10,4

кост,б/о. 4,4 23,8 30,5 30,4 23,3

7 дв. тр.. 5,8 0,5 4,3 6Д 40,6

кл. луг. 17,8 7,1 18,8 8,9 11,1

кл. гибр. 22,7 5,0 17,3 4 Л 3,4

внедрив. 27.7 1.5 ИЛ 10,1 1.6

феевки лотовой увеличивается как в трех видовом агроценозе с участием клевера лугового и клевера гибридного (645 - 1100 шт/лг), так и в присутствии других злаков (от 260 - 510 шт/м1 до 476 - 656 шт/м:). Густота стояния овсянниы тростниковой в растительных сообществах от первого (35 - 225 игг/м:) к третьему году жизни (75 - 245 шт/м7) колебалась незначительно, С увеличением возраста травостоя возрастает интенсивность образования побегов костреца безостого (от 115 - 470 шт/м3 в 1998 г. до 323 - 1114 игг/м3 в 2000 г.).

3. Вертикальная структура и фракционный состав маково-бобовых травостоев » зависимости от влнянн» различных агротехнических приемов На вертикальное распределение фнтомассы значительное влияние оказал видовой состав и способ посева агроценозов, В среднем за три года основной запас фнтомассы (62 - 70 %) во всех агроиенозах опьгга 1 расположен в слое 0-20 см (рис. 1). Отмечено влияние способа посева на архитектонику растительных сообществ. Доминирующая в травостоях овсяница красная способствует смещению запасов фнтомассы (32,1 - 34,5 %) в слой 10 - 20 см при рядовом способе посева. Трехввдовые агроценозы с участием овсянниы луговой, независимо от способа посева, отличаются равномерным распределением массы по профилю травостоя.

Результаты изучения вертикальной структуры агроценозов при двухукосном режиме использования в опыте 2 позволили установить, что во всех исследуемых вариантах в приземном горизонте 0—10 см располагается 25,0 - 43,5 % фнтомассы (рис. 2). В последующих яру сах происходит постепенное ее уменьшение Основная масса растений овсяницы тростниковой располагается в слое 0 - 10 см (43,5 %}, Кострец безостый содействует смешению массы произрастающих с ним видов в средние и верхние ярусы травостоя, что обеспечивает наиболее ровную вертикальную структуру агроценозов. Тимофеевка луговая и двукис-точник тростниковый способствуют более равномерному распределению фнтомассы по горизонтам

С увеличением возраста агроценозов индикационный коэффициент "центр ратювесня" повышается (от 7,7 - 12,9 до 13,6 - 19.0 в опыте 1; егг 3,7 - 13,1 до 14,7 - 22,5 в опыте 2), но от первого к последующим укосам происходит снижение данного показателя (от 12.0 -19,8 до 3,9 -12,3 в опыте 1: от 11,6 -25,4 до 3,3 - 21,4 вопите 2).

В среднем за три года наименьшие "центры pasHase«!^ отмечены в трехвидовом травостое с участием овсяницы красной (10,5) при

ЦР-11,1

см, Рядовой способ посева. см.,

100-1Ю; ЦР=11,2 100-1Ю; цр=1з.е

80-90 ; ао-эо;

ео-7о; 50-70 ' 1

40-50 ; к-, 40-50; ь ,

20-30 20-30 Я......1

А...........1

0-10 , • ■ ,. 1 . % 0-10 Д , 1 ,

О 10 20 30 40 50 60 70

1 вариант

0 10 20 30 40 50 60 70 3 вариант

Разбросной способ посева.

ЦР*10,5

0 10 20 30 40 50 60 70

5 вариант

" I,м 11

О 10 20 30 40 50 60 70

см 100-110 ао-эо

80-70 40-50 20-30 0-10

ЦР=11,4

О 10 20 30 40 50 60 70

4 вариант

О 10 20 30 40 50 60 70 6 вариант

2 вариант

Услов.обозн.: ЙЙЯ стебли; [_.—...! листья; ЦР -индикационный коэффициент "центр равновесия"

Рис. 1. Вертикальная структура травостоя в среднем за 1998 - 2000 г. (опыт 1).

ЦР»19,2

О 10 20 30 40 50 60 70

I вариант

0 10 20 30 40 50 60 70

2 вариант

см 100-110

80-90

60-70

¿10-50

20-30

0-10

ЦР=10,8

Шш

О 10 20 30 10 50 60 70

3 вариант

ЦР-16,0

О 10 20 30 40 50 60 70

4 вариант Услов.обозн.:

О 10 20 30 40 50 60 70 о 10 20 30 40 50 60 70

5 вариант 6 вариант

стебли; к1Елистья; ЦР - индикационный коэффициент "центр равновесия"

О 10 20 30 40 50 50 70

7 вариант

Рис. 2. Вертикальная структура траиостия и среднем за 1998 - 2000 г. (опыт 2).

разбросном способе посева (опыт 1) и в трех компонентном агроценозе с участием овсяницы тростниковой (10,8) в опыте 2. Рядовой способ посева, а также присутствие в травостое костреца безостого содейст-BJTOT увеличению показателя индикационного коэффициента.

Анализ фракционного состава агроценозов в опыте 1 позволяет отметить высокую облиственность агроценозов с участием овсяницы красной (70 - 82 %). Присутствие тимофеевки луговой способствует увеличению массы стеблей в травостое. Способ посева не оказывает влияния на фракционный состав растительных сообществ. Использование в травостое костреца безостого в сочетании с бобовыми растениями или тимофеевкой луговой и овсяницей тростниковой (опыт 2) понижает облиственность агроценозов до 45 - 47 %. Тимофеевка луговая при совместном произрастании с клевером луговым, клевером гибридным так же повышает количество стеблей в травостое. Увеличению доли листьев в растительных сообществах способствует включение в фитоценоз овсяницы тростниковой как в трехкомпонентном варианте (51 %), так и при участии тимофеевки луговой (53 %).

4. Урожайность злаково-бобовых агроценозов.

С возрастом урожайность всех агроценозов увеличивается, но от первого укоса к последующим, она снижается.

Таблица 3.

Влияние способа посева на урожайность агроценозов. т/га. (опыт 1).

Вариант 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. в среднем за 1998 -2001 гг.

Рядовой способ посева

ТИМ, луг.+ОВС. луг.+кл. полз. 3,7 6,7 7.4 12.9 7.7

тим.луг.+овс.кр.+кл. полз. 4.4 6.5 11.2 13,8 9.0

тнм,луг.+овс.луг.+овс,кр.+ кл.полз. 3,8 8,2 П,5 15,0 9,6

Разбросной способ посева

ТИМ .Л\Т,+0 ВС .ЛУГ. + кл.полз. 3.6 7.7 9.0 13.7 8.5

ТИМ. луг.+ОВС. Кр. +КЛ. ПОЛЗ. 3,5 7.6 11.7 11.4 8,6

тим, луг.+овс.лут,+овс.кр.+ кл.полз. 3,5 7,4 12.5 17,0 10,1

НСР 0 05 0,99 2.13 4.60 4.61 1.93

НСР А (видовой состав) 0.57 1,23 3.61 2.66 1,11

НСР В (способ посева) 0.70 1,51 4,43 3.26 1.36

Анализируя результаты урожайности в опыте 1 необходимо отметить, что в первом укосе, а так же в сумме за год наиболее уро-

жайными являются четырехвидовые растительные сообщества (табл. 3). В отаве высокое содержание растительной массы обеспечивают трех компонентные агроценозы. Неблагоприятные метеорологические условия в период проведения исследований не позволили получить три запланированных урожая наземной массы в 2000 и 2001 гг. В среднем за четыре года способ посева не оказал ачияния на продуктивность травостоев. В зависимости от видового состава агроценозов запасы сухой фитомассы колебались от 7,7 до 10,1 т/га. Наиболее урожайным является травостой с участием тимофеевки луговой, овсяницы луговой, овсяницы красной и клевера ползучего, независимо от способа посева. Установлена зависимость урожайности агроценозов от величины индикационного коэффициента (коэффициент корреляции 0,5).

Использование клевера лугового и клевера гибридного, а так же корневищных злаков (костреца безостого и двукисточника тростникового) в опыте 2 позволяет получать высокие урожаи сухой массы начиная со второго года жизни. Овсяница тростниковая в сочетании с бобовыми растениями способствует получению 5,9 т/га сухого вещества в среднем за три года (табл. 4).

Таблица 4.

Влияние комбинативиого сочетания видов на урожайность

злаково-бобовых агроценозов, т/га (опьгт 2).

Вариант 1998 г. 1999 г. 2000 г. В среднем за 1998 -2000 гг.

1. тим. луг. + кл.луг. + клгибр. 2,53 7,96 12,04 7,51

2. к б/о. + кл.луг. + кл гибр. 2,44 5,43 12,43 6,77

3. овс. тр. +кл.луг. +кл.гибр. 2,36 5,33 9,94 5,88

4. тим. луг. + овс. тр. + кл.луг. + клгибр. 3,22 7,06 11,60 7,29

5, тим. луг. + овс. тр, + к. б/о. + кл.луг. + кл.гибр. 2,58 8,72 15,27 8,86

6, тим. луг, + овс. тр. + дв. тр. + кл.луг. + кл.гибр. 2,21 6,20 11,83 6,75

7. тим, луг. + овс. тр. + к, б/о. + дв. тр. + кл.луг. + кл.гибр. 3,09 6.91 10,32 6,78

НСР 0.05 1,00 2,33 4,77 2,23

При введении в состав травосмесей тимофеевки луговой или костреца безостого урожайность агроценозов повышается до 6,8 - 7,5 т/га. Однако оптимальным, является использование тимофеевки луто-

вой в сочетании с кострецом безостым, овсяницей тростниковой и бобовыми видами (клевером луговым и клевером гибридным). Данное комбинативное сочетание видов во все годы исследований отличалось наибольшей урожайностью и в среднем за три года позволило получить 8,9 тони сухого вещества с гектара. Установлена зависимость урожайности агроценозов от величины индикационного коэффициента (коэффициент корреляции 0,67).

Видовой состав агроценозов оказал влияние на продуктивность травостоев на дерново-подзолистой суглинистой почве (опыт 3), Плевел многолетний, являясь малолетним злаком, позволяет получать высокие урожаи лишь в первые два - три года жизни. Тимофеевка луговая с возрастом повышает свою продуктивность от 3,9 т/га на третий год жизни до 4,9 т/га на пятый год (табл. 5), В среднем за три года исследований наиболее урожайным является двухвцдовой агроценоз состоящий из тимофеевки луговой и клевера ползучего (5,0 т/га).

Таблица 5,

Влияние видового состава на урожайность злаково-бобовых агроценозов, т/га (опыт 3).

Вариант 1997 г. 1998 г. 1999 г. В среднем за 1997-1999 гг.

1 .там. луг. +кл полз 3,9 6,3 4,9 5,0

2, овс. луг.+кл. полз. 3,8 5,6 3,4 4,3

3. пл. мног, +кл, полз. 2,9 6,0 2,1 3,7

4, тнм.луг.+овс.луг.+КЛ. ПОЛЗ. 4,2 6,0 3,5 4,6

5, тим .лут+пл. м ног.+КЛ. ПОЛЗ. 3,9 5,9 3,3 4,4

б. овс. луг. +ПЛ, м ног.+КЛ. по лз. 4,1 6,5 2,7 4,4

7,тим,луг.+овс.луг,+пл.мног. +КЛ.ПОЛЗ. 3,7 5,9 2,7 4,1

НСР O.S 0,50 0,78 0,96 0,54

5. Биологическая активность почвы в злаково-бобовых травостоях.

На деятельность целюллозоразлогающих бактерий воздействует комбинативное сочетание видов. Снижению степени разложения клетчатки на дерново-подзолистой супесчаной почве способствуют растения овсяницы красной (27,2 - 35,6 %) и костреца безостого (51,9 %). Сочетание тимофеевки луговой, овсяницы луговой, овсяницы красной и клевера ползучего (опыт 1) увеличивает активность целюллозоразлогающих бактерий (40,9 - 44,7 %) независимо от способа noce-

ва. При использовании в составе травосмеси двух бобовых компонентов (опыт 2) интенсивность разложения клетчатки в среднем за три года выше (51,9 - 68,3 %). Этот показатель максимальный при совместном произрастании тимофеевки луговой, овсяницы тростниковой, костреца безостого, даукнсточика тростникового, клевера лугового и клевера гибридного. В старовозрастном травостое на дерново-подзолистой суглинистой почве (опыт 3) величина разложения клетчатки колеблется от 37,4 % в агроценозе состоящем из тимофеевки луговой, овсяницы луговой и клевера ползучего, до 54,8 % при сочетании тимофеевки луговой, плевела многолетнего и клевера ползучего,

б. Экономическая н агроэнергетнческая оценка возделываемых агроценозов

Агротехнические приемы при возделывании злаковых и злако-во-бобовых травостоев различаются по объему энергетических затрат. Наиболее энергоемкие затраты приходятся на горюче-смазочные материалы (31,1 - 35,3 %) и технику (28,8 - 35,0 %), Доля расходов на внесение удобрений колеблется от 26,8 % в злаковом травостое до 13,8 % в злаково-бобовом. Злзково-бобовый травостой, по сравнению с наиболее распространенным в производственных условиях злаковым аг-роценозом, обеспечивает высокие показатели урожайности (8,9 т/га) при минимальных дозах внесенных удобрений (И 30). Несмотря на отдельные изменения в структуре энергозатрат по статьям расходов, в целом отмечена меньшая энергоемкость возделывания злаково-бобового травостоя (28620,4 МДж / га) по сравнению со злаковым (34238,1 МДж / га), что свидетельствует высокой эффективности агро-ценоза с участием как злаковых, так и бобовых вццов.

Выводы

1. Фенологические наблюдения позволили установить, что развитие исследуемых растений в наибольшей степени определяют биологические особенности видов, возраст травостоя, а также метеорологические условия в период вегетации. Способы посева не оказали влияния на фенологическое развитие злаковых и бобовых трав. К бы-строразвивающимся видам относятся овсяница красная (с. Шилнс), клевер ползучий ( с. Волат), кострец безостый (с. Дракон), овсяница луговая (с. Зорка).

первого к третьему году жизни и уменьшалась от первого к последующим укосам. Овсяница красная подавляет ростовые процессы овсяницы луговой и клевера ползучего. Наиболее высокорослыми видами являются кострец безостый и двукисточник тростниковый. Растения клевера лугового и клевера гибридного более высокие в многокомпонентных травостоях с участием костреца безостого и двукисточника тростникового, по сравнению с трех видовыми агроценозами. Способы посева не оказали влияния на линейный рост злаковых растений. Недостаточная влагообеспсченность в период вегетации снижает высоту растений.

3. Анализ динамики ботанического состава травостоев позволил выявить, что наиболее конкурентоспособным и агрессивным видом является овсяница красная. Клевер ползучий (с. Волат) обладает высокой регенеративной способностью. Способ посева не оказывает влияния на трансформацию ботаническогог состава. Кострец безостый обладает высокой конкурентной способностью в течение всего вегетационного периода. Двукисточник тростниковый (с. Первенец) и клевер луговой (с, ВИК 7) характеризуются высокой степенью участия в травостое отавы при двухукоском использовании. Корневищные злаки подавляли развитие клевера гибридного в большей степени, чем клевера лугового. Клевер гибридный (с. Первенец) и клевер луговой (с, ВИК 7) присутствовали в разных агроценозах в течение трех лет, что говорит об устойчивости данных видов и сортов в агроэкологических условиях Южной Карелин.

4. Результаты анализа плотности злаково-бобовых травостоев позволили установить положительное влияние на побегообразование бобовых видов тимофеевки луговой, овсяницы тростниковой, двукисточника тростникового. Овсяница красная, начиная со второго года жизни, характеризуется как устойчивый, хорошо отавный вид, обра-3)К>щий густые травостои как при рядовом способе посева (8913 -10102 шт/м: на третий год жизни), так и при разбросном (6444 - 9962 шт/м'). С возрастом интенсивность кушения тимофеевки луговой, овсяницы тростниковой и костреца безостого увеличивается, а от первого ко второму укосу снижается.

5. Вертикальную структуру растительного сообщества определяет комбинативное сочетание вцдов в травосмеси. Основной запас фитомассы во всех агроценозах расположен в слое 0-30 см. Смещению массы в приземный горизонт способствуют растения овсяницы тростниковой и клевера ползучего. Максимум надземной массы на уровне 10 - 20 см формируют овсяница красная и кострец безостый. Тимофеевка луговая и двукисточник тростниковый способствует более

равномерному распределению фнтомассы по профилю травостоя. Увеличению показателя индикационного коэффициента способствует разбросной способ посева трехвидового травостоя с участием овсяницы луговой (14,1) или рядовой посев четырехкомпонентного агроценоза (13,6), а так же участие в травостое костреца безостого (19,2 - 20,1). С увеличением числа укосов "центр равновесия" снижается, с возрастом повышается (от 7,7 - 9,6 в год посева до 19,0 - 22,5 на третий год жизни),

6. Фракционный состав надземной фитомассы растительных сообществ зависит от возраста и видового состава травостоя. Присутствие овсяницы красной повышает об листве нность агроценозов до 90 %, Увеличению доли листьев содействует так же участие в травостое овсяницы тростниковой и бобовых видов. Во всех агроценозах в первом укосе преобладают стебли, а в отаве - листья, С возрастом доля стеблей увеличивается.

7. Урожайность агроценозов зависит от комбинативного сочетания видов. Установлена зависимость урожайности агроценозов от величины индикационного коэффициента (коэффициент корелляции 0,5 - 0,7). Урожайность растительных сообществ с возрастом увеличивается. Максимальный урожай сухой массы на дерново-подзолистой супесчаной почве обеспечивают четырехвидовые травостои с участием овсяницы красной как при рядовом способе посева (9,6 т/га), так и при разбросном посеве (10,1 т/га) и пятнкомпоненгный агроценоз: тимофеевка луговая, овсяница тростниковая, кострец безостый, клевер луговой, клевер гибридный (8,9 т/га). На дерново-подзолистой суглинистой почве наиболее урожайным является двухвидовой травостой состоящий из тимофеевки луговой и клевера ползучего (5,0 т/га).

8. На интенсивность разложения клетчатки в минеральных почвах оказали влияние физические свойства почвы и видовой состав травостоя. Увеличение количества компонентов в травосмесях в условиях дерново-подзолистой супесчаной почвы и использование в посевах плевела многолетнего на дерново-подзолистой суглинистой почве активизирует процесс разложения клетчатки.

9. Сравнительный анализ данных агроэнергетической эффективности возделываемых злаковой (производственной) и злаково-бобовой (экспериментальной) травосмеси позволил выявить, что несмотря на отдельные изменения в структуре энергозатрат по статьям расходов в целом отмечена меньшая энергоемкость возделывания зла-ково-бобового травостоя (28620,4 МДж) по сравнению со злаковым (34238,1 МДж), что свидетельствует о его высокой эффективности.

Предложения производству

1, Для создания культурных сенокосов в условиях Южной Карелии на дерново-подзолистой супесчаной почве рекомендуется использование костреца безостого с. Дракон, клевера лугового с. ВИК 7, клевера гибридного с. Первенец в сочетании с тимофеевкой луговой с. Олонецкая местная и овсяницей тростниковой с. Балтика Овсяницу красную с. Шилис целесообразно возделывать в четырехкомпонентных травостоях с участием тимофеевки лу говой с. Олнецкая местная, овсяницы луговой с. Карельская и клевера ползучего с. Волат при интенсивном использовании.

2, В условиях дерново-подзолистой суглинистой почвы следует использовать тимофеевку луговую с. Волна и клевер ползучий с. Волат в двухвидовых агроценозах.

3, В агроэкологическлх условиях Карелии возделывание и использование злаково-бобовых агроценозов в течение 3-4 лет, при двух- и трехкратном использовании экономически и энергетически наиболее эффективно, так как содействует повышению урожайности травостоев до 10Д т/га при содержании обменной энергии в 1 кг корма 8,9 Мдж.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кулаковская Т, В., Кузнецова С, И,, Зимина Т. В., Юр-кевич М. Г. Особенности развития растений при создании злаково-бобовых травостоев пастбищного использования. - Инф, лист. Карельского ЦНТИ. Петрозаводск, - 1996, № 61 - 95, 3 с.

2. Кулаковская Т. В., Зимина Т, В., Юркевич М. Г. Использование клевера ползучего с целью озеленения газона. Декоративные свойства клевера ползучего // Проблемы озеленения северных городов. - Петрозаводск, - 1997, С. 57 - 58.

3. Кулаковская Т. В., Юркевич М. Г. Устойчивость различных видов и сортов многолетних трав при интенсивном способе использования. - Инф. лист. Карельского ЦНТИ, Петрозаводск, - 1999 а, № 45 - 99, 3 с.

4. Кулаковская Т. В.. Юркевич М. Г., Зимина Т. В. Влияние плодородия почв на устойчивость и продуктивность многолетних трав в различных агроценозах // Растение и почва. Материалы всероссийской молодежной конференции, - С-П„ 1999 б, с. 127 -128.

5. Кулаковская Т. В., Юркевнч М. Г., Евсеева Г. В. Влияние укосного и пастбищного использования травостоя на урожай и ботанический состав различных агроиенозов. - Инф. лист. Карельского ЦНТИ. - Петрозаводск, - 1999 в, № 44 - 99, 3 с.

6. Кулаковская Т. В., Юркевнч М. Г, Эколого-биологнческие аспекты при формировании агрофигоценозов И Материалы 11 научно-технической конференции МГТУ. - Мурманск, -2000 а, С. 508 - 509.

7. Кулаковская Т, В„ Тюльдюков В. А., Юркевнч М. Г. Сравнительная оценка потенциала злаково-бобовых агроиенозов в условиях Карелии // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Материалы международной конференции. - Минск, - 2000 в, С. 257 - 258.

ЛР ИД № 02969 от 06.10.2000. Гигиенический сертификат № 10.КЦ.34.953.П.00136.03.99 от 05.03.99. Подписано в печать 21.01.02, Формат 60*84 '/i6. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-шд. л„ 7. Усл. кр.-отт. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 12.

Петрозаводский государственный университет

Типография Издательства Петрозаводского государственного университета 185640, Петрозаводск, пр. Ленина. 33

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Юркевич, Мария Геннадьевна

Страница.

Введение.

Глава 1.

Особенности развития многолетних трав в агроценозах, под воздействием различных агротехнических приемов и условий местообитания.

Глава 2.

Природные условия, объекты и методика проведения исследований.

2.1. Агроклиматическая характеристика района проведения исследований.

2.2. Метеорологическая характеристика в годы исследований.

2.3. Агрохимические показатели почвенного плодородия.

2.4. Схемы опытов. Методики проведения полевых и лабораторных исследований.

Глава 3.

Особенности роста и развития различных видов многолетних трав в злаково-бобовых агроценозах.

3.1. Фенологическое развитие многолетних трав.

3.2. Динамика линейного роста многолетних трав в различных травостоях.

Глава 4.

Воздействие видового состава, способов посева и режима использования травостоя на ботанический состав и плотность агроценозов.

4.1. Трансформация ботанического состава злаково-бобовых травостоев.

4.2. Плотность агроценозов.

Глава 5.

Вертикальная структура и фракционный состав злаково-бобовых травостоев в зависимости от влияния различных агротехнических приемов.

5.1. Воздействие видового состава, способов посева и режима использования травостоев на архитектонику агроценозов.

5.2. Фракционный состав сеяных растительных сообществ.

Глава 6.

Урожайность злаково-бобовых агроценозов.

Глава 7.

Биологическая активность почвы в злаково-бобовых травостоях.

Глава 8.

Экономическая и агроэнергетическая оценка возделываемых агроценозов.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование злаково-бобовых агрофитоценозов при воздействии различных агротехнических приемов"

Основу кормопроизводства республики Карелия составляют многолетние травы, обладающие такими достоинствами как долголетие, устойчивость в посевах, неприхотливость в агротехнике. Интенсивное использование злаково-бобовых травостоев способствует увеличению урожайности и возможности равномерного поступления зеленой массы в течение вегетационного сезона. Однако существующий в республике набор видов и сортов многолетних трав сдерживает широкое распространение интенсивных технологий.

В последние годы в кормопроизводстве обострилась проблема качества кормов. Низкое содержание протеина в растениях ведет к перерасходу кормов, а следовательно к увеличению затрат на возделывание многолетних трав и удорожанию продукции. В связи с этим остро стоит вопрос белкового дефицита в кормах. Высокая стоимость минеральных удобрений, проблемы, связанные с экологической безопасностью их применения, позволяют говорить о необходимости и возможности использования биологического азота. Применение в травостоях растений интенсивного типа, а также бобовых культур, обладающих азотфиксирующей способностью, содействует не только увеличению содержания белка в кормах, но и уменьшению дефицита почвенного азота

Традиционно в условиях Карелии распространенны одно-трехвидовые агроценозы, состоящие преимущественно из районированных сортов тимофеевки луговой, овсяницы луговой и ежи сборной. В травосмеси редко включают овсяницу тростниковую, кострец безостый и двукисточник тростниковый. Практически не используется в посевах хорошо отавная раннеспелая овсяница красная.

В республике крайне скуден ассортимент бобовых растений, из которых наиболее распространен клевер луговой в травостоях с тимофеевкой луговой

При одном-двух укосах. Незначительное использование других видов этого семейства ограничивает решение белковой проблемы в республике.

В связи с вышеизложенным расширение видового и сортового набора злаковых и бобовых многолетних трав, а также изучение закономерностей развития этих видов в злаково-бобовых агроценозах при интенсивном режиме использования имеет научное и практическое значение.

Цель исследований заключалась в изучении закономерностей формирования злаково-бобовых агрофитоценозов при воздействии различных агротехнических приемов в агроклиматических условиях Южной Карелии.

В ходе исследований ставили следуюп];ие задачи:

- изучить динамику ботанического состава, плотность злаково-бобовых травостоев при воздействии различных агротехнических приемов;

- исследовать вертикальную структуру и фракционный состав различных травостоев в зависимости от комбинативного сочетания видов, способа посева и интенсивности использования;

- определить влияние разных агротехнических приемов на урожайность злаково-бобовых агроценозов;

- определить экономическую и агроэнергетическую эффективность возделывания различных злаково-бобовых агрофитоценозов.

Научная новизна. В агроклиматических условиях Южной Карелии исследованы новые и перспективные сорта традиционных и малораспространенных видов многолетних трав в различных сочетаниях в травосмесях. При этом определена их продуктивность и экологическая устойчивость под влиянием разных способов посева и кратности использования. Впервые в Карелии получены данные по архитектонике отдельных видов семейства Мятликовые (овсяница красная) и Мотыльковые (клевер гибридный) в травосмесях и выполнены расчеты индикационного коэффициента "центр равновесия" для шести злаковых и трех бобовых растений при их различных комбинативных сочетаниях в злако-во-бобовых травосмесях.

Основные положения выносимые на защиту. Влияние видового состава, способов посева и режима использования агроценозов на фенологическое развитие многолетних трав и трансформацию ботанического состава злаково-бобовых травостоев. Вертикальная структура и фракционный состав злаково-бобовых травостоев в зависимости от влияния различных агротехнических приемов. Урожайность и агроэнергетическая эффективность технологии возделывания различных злаково-бобовых агроценозов.

Практическая ценность работы. Результаты, полученные в ходе исследований, проверены в производственных условиях. Рекомендованные злаково-бобовые травостои позволяют повысить урожайность на 1,1 - 1,3 тонн сена с 1 га., при этом снизить затраты на удобрения, сохраняя почвенное плодородие. Использование бобового компонента в травостое способствует повышению сбора белка и энергетической ценности 1 кг. корма до 8,9 МДж. Внедрение результатов экспериментальной работы осуществлено в ЗАО "Янишполе". Площадь внедрения составила 8 га.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и получили положительную оценку на научной конференции Петрозаводского государственного университета (Петрозаводск, 1999), на международном совещании "Проблемы озеленения северных городов" (Петрозаводск, 1997), на междуна7 родных конференциях: "Растение и почва" (С. Петербург, 1999), "11-я назАно -техническая конференция МГТУ" (Мурманск, 2000), "Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель" (Минск, 2000).

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 213 страницах машинописного текста, содержит 11 таблиц, 44 рисунка. Список использованной литературы включает 241 наименование, в том числе 26 иностранных источников.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство и луговодство", Юркевич, Мария Геннадьевна

Выводы и предложения производству.

1. Фенологические наблюдения позволили установить, что развитие исследуемых растений в наибольшей степени определяют биологические особенности видов, возраст травостоя, а также метеорологические условия в период вегетации. Способы посева не оказали влияния на фенологическое развитие злаковых и бобовых трав. К быстроразвивающимся видам относятся овсяница красная (с. Шилис), клевер ползучий ( с. Волат), кострец безостый (с. Дракон), овсяница луговая (с. Зорка).

2. Высоту травостоя определяет видовой состав агроценозов и метеорологические условия в период вегетации. Высота растений тимофеевки луговой и овсяницы красной равномерно увеличивалась от первого к третьему году жизни и уменьшалась от первого к последующим укосам. Овсяница красная подавляет ростовые процессы овсяницы луговой и клевера ползучего. Наиболее высокорослыми видами являются кострец безостый и двукисточник тростниковый. Растения клевера лугового и клевера гибридного более высокие в многокомпонентных травостоях с участием костреца безостого и дв>тсисточника тростникового, по сравнению с трехвидовыми агроценозами. Способы посева не оказали влияния на линейный рост злаковых растений. Недостаточная влагообеспе-ченность в период вегетации снижает высоту растений.

ЛЯЛИ развитие клевера гибридного в большей степени, чем клевера лугового. Клевер гибридный (с. Первенец) и клевер луговой (с. ВИК 7) присутствовали в разных агроценозах в течение трех лет, что говорит об устойчивости данных видов и сортов в агроэкологических условиях Южной Карелии.

4. Результаты анализа плотности злаково-бобовых травостоев позволили установить положительное влияние на побегообразование бобовых видов тимофеевки луговой, овсяницы тростниковой, двукисточника тростникового. Овсяница красная, начиная со второго года жизни, характеризуется как устойчивый, хорошо отавный вид, образующий густые травостои как при рядовом способе посева (8913 - 10102 шт/мА на третий год жизни), так и при разбросном (6444 - 9962 шт/м ). С возрастом интенсивность кущения тимофеевки луговой, овсяницы тростниковой и костреца безостого увеличивается, а от первого ко второму укосу снижается.

5. Вертикальную структуру растительного сообщества определяет ком-бинативное сочетание видов в травосмеси. Основной запас фитомассы во всех агроценозах расположен в слое 0-3 0 см. Смещению массы в приземный горизонт способствуют растения овсяницы тростниковой и клевера ползучего. Максимум надземной массы на уровне 10 - 20 см формируют овсяница красная и кострец безостый. Тимофеевка луговая и двукисточник тростниковый способствует более равномерному распределению фитомассы по профилю травостоя. Увеличению показателя индикационного коэффициента способствует разбросной способ посева трехвидового травостоя с участием овсяницы луговой (14,1) или рядовой посев четырехкомпонентного агроценоза (13,6), а так же участие в травостое костреца безостого (19,2 - 20,1). С увеличением числа укосов "центр равновесия" снижается, с возрастом повышается (от 7,7 - 9,6 в год посева до 19,0 - 22,5 на третий год жизни).

6. Фракционный состав надземной фитомассы растительных сообществ зависит от возраста и видового состава травостоя. Присутствие овсяницы красной повышает облиственность агроценозов до 90 %. Увеличению доли листьев содействует так же участие в травостое овсяницы тростниковой и бобовых видов. Во всех агроценозах в первом укосе преобладают стебли, а в отаве - листья. С возрастом доля стеблей увеличивается.

7. Урожайность агроценозов зависит от комбинативного сочетания видов. Установлена зависимость урожайности агроценозов от величины индикационного коэффициента (коэффициент корелляции 0,5 - 0,7). Урожайность растительных сообществ с возрастом увеличивается. Максимальный урожай сухой массы на дерново-подзолистой супесчаной почве обеспечивают четырехвидо-вые травостои с участием овсяницы красной как при рядовом способе посева (9,6 т/га), так и при разбросном посеве (10,1 т/га) и пятикомпонентный агроценоз: тимофеевка луговая, овсяница тростниковая, кострец безостый, клевер луговой, клевер гибридный (8,9 т/га). На дерново-подзолистой суглинистой почве наиболее урожайным является двухвидовой травостой состоящий из тимофеевки луговой и клевера ползучего (5,0 т/га).

9. Сравнительный анализ данных агроэнергетической эффективности возделываемых злаковой (производственной) и злаково-бобовой (экспериментальной) травосмеси позволил выявить, что несмотря на отдельные изменения в структуре энергозатрат по статьям расходов в целом отмечена меньшая энергоемкость возделывания злаково-бобового травостоя (28620,4 МДж) по сравнению со злаковым (34238,1 МДж), что свидетельствует о его высокой эффективности.

147

Предложения производству.

1. Для создания культурных сенокосов в условиях Южной Карелии на дерново-подзолистой супесчаной почве следует рекомендовать использовать кострец безостый с. Дракон, клевер луговой с. ВИК 7, клевер гибридный с. Первенец в сочетании с тимофеевкой луговой с. Олонецкая местная и овсяницей тростниковой с. Балтика. Овсяницу красную с. Шилис целесообразно возделывать в четырехкомпонентных травостоях с участием тимофеевки луговой с. Олнецкая местная, овсяницы луговой с. Карельская и клевера ползучего с. Волат при интенсивном использовании.

2. В условиях дерново-подзолистой суглинистой почвы следует использовать тимофеевку луговую с. Волна и клевер ползучий с. Волат в двухвидовых агроценозах.

3. В агроэкологических условиях Карелии возделывание и использование злаково-бобовых агроценозов в течение 3-4 лет, при двух- и трехкратном использовании экономически и энергетически наиболее эффективно, так как содействует повышению урожайности травостоев до 10,1 т/га при содержании обменной энергии в 1 кг корма 8,9 Мдж.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Юркевич, Мария Геннадьевна, Петрозаводск

1. Абрамчук А. В., Горчаковский П. Л. Трансформация естественного суходольного луга при разных уровнях минерального питания // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова. Свердловск, 1990. С. 17-32.

2. Авдеев Э. А. Экотипы лисохвоста лугового и обоснование рационального использования природньк лисохвостников на Северо-западе России. Автореф. канд. с.-х. наук. В. Новгород, 2000. - 22 с.

3. Агроклиматические ресурсы Карельской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1979.-416 с.

4. Агроклиматический справочник по Карельской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - 184 с.

5. Алексеенко Л. Н, Количественные методы изучения пространственного размещения биомассы в травянистых фитоценозах // Количественные методы анализа растительности. Тарту. 1969, С. 235-238.

6. Алексеенко Л. Н. Методы изучения геометрической структуры луговых и степных фитоценозов // Количественные методы анализа растительности. -Тарту. 1969, С. 246-252.

7. Алексеенко Л. Н. Некоторые проблемы изучения структуры травостоя травянистых фитоценозов // Ботанический журнал. 1964. - т. 49, № 1, С. 65-73.

8. Алехина Ю. В. Эффективность способов подавления конкуренции исходного травостоя при подсеве бобовых в дернину // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Тез. докл. Минск, 2000. С. 292-295.

9. Алтунин Д. А. Интенсивные технологии производства кормов. М, 1991. -352 с.

10. Ю.Андреев H. Г. Луговое и полевое кормопроизводство: Учеб.пособие. М., 1989. - 540 с.

11. П.Андреев Н. Г. Справочник по луговодству. М.: Московский рабочий, 1976. -216 с.

12. Андреев П. А. Технологии и технические средства для производства кормов. М.: Информагротех, 1993. - 28 с.

13. Андреев Н. Г., Кобозев И. И. Отзывчивость травостоев разного ботанического состава на удобрение и орошение // Известия ТСХА. 1982. №1.-С. 32-43

14. Базилевич И. И. Продуктивность сенокосов и пастбищ травянистых экосистем СССР // Титлянова А. А. Продуктивность сенокосов и пастбищ. -Новосибирск, 1986. С. 4 - 10.

15. Бартенев С. Н. Результаты опытов по кормодобыванию в Карело-Финской ССР // Сборник работ по вопросам кормодобывания и защиты растений. -Петрозаводск, 1949. С. 1-100.

16. Баченас Р., Панамаревене А., Урожайность ежи сборной , костреца безостого , овсяницы тростниковой и канареечника тростниковидного на супесчанных почвах при разном уровне азота // Травоведение. Вильнюс, 1989. № 64. -С. 124.

17. Бейдеман И. Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ. Новосибирск: Наука, 1974 - 155 с.

18. Б0ЙК0 Г. А.; Трапицын А. Е. Вертикальная структура надземной фито массы сеяных лугов // Интенсификация кормопроизводства в Волго-Вятском районе. Киров, 1987. С. 34-41.

19. Болотова Е. С. Физиология и биология многолетних трав на Севере. М.: Колос, 1982, - 246 с.

20. Василевич В. И., Кириллова В. П. Экспериментальное изучение взаимоотношений Trifolium pratense (Fabaceae) со злаковыми // Ботанический журнал 1993. - Т. 78. № 9. - С. 34 - 43.

21. Винниченко Е. Ф. Выращивание ютевера в Карелии, Петрозаводск, 1961. -53 с.

22. Винниченко Е. Ф. Многолетние травы основной источник кормов. -Петрозаводск, 1967. - 105 с.

23. Винниченко Е. Ф. Улучшение искусственных лугов Карело-Финской ССР. -Петрозаводск, 1949. 31 с.

24. Винниченко Е. Ф. К вопросу о причинах плохой перезимовки клеверов в условиях Карелии // Известия Карельского и Кольского филиалов академии наук СССР. Петрозаводск, 1959. - С. 78-87.

25. Востров И. С, Петрова А. И. Определение биологической активности почвы различными методами // Микробиология. 1961. - Т. 30 - вып. 4 - С. 665 -672.

26. Вощинин П. А. К методике изучения пастбищных растений и травостоев // Сенокосы и пастбища М., 1935. - С. 171-21.

27. Гельцер Ф. Ю. Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. - М.: МСХА, 1990.-134 с.

28. Головня А. И., Лесина В. А. Возделывание двукисточника тростникового с клевером луговым // Кормопроизводство. 1998. № 2 - С. 18-22.

29. Гримак Н. И., Ноавленко В. Ф., Беспалько Н. Г. Удобрения и продуктивность клевера лугового //Кормовые культуры. 1991, №2 - С. 37 -38.

30. Грислис С. В. Клевер луговой в современных агрофитоценозах // Кормопроизводство. 2000. № 9 - С. 16-17.

31. ЗЬГрислис С. В., Решетников В. М. Интенсивный и адаптивный период в травосеянии // Кормопроизводство. 1998, №3 - С. 14-15.

32. Дайненко Н. М. Интенсивное использование бобово-злаковых травосмесей // Кормовые культуры. 1990 а. №6, - С. 33-34.

33. Дайнеко Н. М. Развитие бобово-злаковых травостоев на разных типах почв в Белорусском Полесье. Гомель, 1990 б. - 20 с.

34. Дайнеко Н, М. Ценопопуляционная структура видов растений пастбищных агроэкосистем // Известия АН Белоруссии. Сер. биолог, наук. 1995. - №4. -С. 24-29.

35. Дайнеко Н. М. Ценопопуляционный анализ луговых агроценозов (напримере Белорусского Полесья): Автореф.канд. биолог, наук. М., 1984.-15 с.

36. Дайнеко Н. М. Урожайность клевера ползучего в травостоях интенсивного использования // Известия АН БССР. Сер. с. х. наук. - 1990 в. - Т. 2. - С. 71-75.

37. Дайнеко Н. М. Урожайность пастбищных агроценозов при их длительном использовании // Известия Национальной АН Белоруссии. Сер. биолог, наук. -1996.-№1.-С. 52-55.

38. Дайнеко Н. М., Мироненко В. И. Математическая модель динамики плотности ценопопуляций луговых агроэкосистем // Известия Национальной АН Белоруссии. Сер. биолог, наук. 1998. - №2. - С. 109-111

39. Дегунова Н. Б. Использование агрофитоценозов двукисточника тростникового // Кормопроизводство. 2000. № 9. - С. 26-28.

40. Джалилова А. О. К проблеме размещения индивидов в луговом сообществе //Титлянова А. А. Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск, 1986.-С. 22-25.

41. Дмитриева И.С. Создание злаковых и бобово-злаковых травостоев для интенсивного укосного использования: Автореф. д. с. х. наук. - М., 1989. -24 с.

42. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М., 1985. - 351 с.

43. Дубовенко Е. К. и др. Взаимосвязь структурной организации почвенной биоты с плодородием почвы в севооборотах // Использование достижений микробиологической науки в повышении эффективности земледелия. -Киев, 1989.-С. 59-62.

44. Евсеева Г. В. Продуктивность пастбип.;ных травосмесей в зависимости от соотношения бобовых и злаковых компонентов при посеве // Пути интенсификации земледелия на Северо-Западе России. Петрозаводск: ПетрГУ, 1992.-С. 81-86.

45. Епифанов В. С, Герасимов В. А. Последействие минеральных удобрений на клевере // Химизация сельского хозяйства. 1990. № 2. - С. 56-57.

46. Ершов В. В. Влияние доз и сочетаний удобрений на биологическую активность поверхностно-глееватой глинистой почвы // Михкиев. А.И. Эколого-биологические основы формирования луговых фитоценозов на мелиорированных землях. Петрозаводск, 1992. - С. 132-140.

47. Ершов В. В. Действие удобрений на скорость разложения клетчатки в торфянных почвах под многолетними травами //Михкиев А.И. Многолетние травы на мелиорированных землях Карелии. Петрозаводск, 1987. - С. 133138.

48. Ершов В. В., Кузьмина Т. С. Активность разложения клетчатки в почвах естественных лугов // Науч. конф. Института биологии по итогам работы за 1965 г. Тез. докл. Петрозаводск, 1966. - С. 57-58.

49. Зимина Т. В. Закономерности формирования агрофитоценозов с участием злаковых и бобовых растений при воздействии разных агротехнических приемов, на основе ресурсосберегающей технологии: Автореф. канд. с. -х. наук. Петрозаводск, 1999. - 24 с.

50. Игловиков В. Г. Состояние и перспективы научного обеспечения кормопроизводства РФ. // Проблема научного обеспечения кормопроизводства РФ. М.: ВНИИк - 1992. - С. 210.

51. Игнатенков А. С. Продуктивность различных видов трав и травосмесей в условиях интенсивного использования: Автореф. канд. с. х. наук - М., 1988.13 с.

52. Игнатенко И. В., Кириллова В. П., Понятовская В, М. Динамика фитомассы мелкозлаковоразнотравного сообщества // Методы из>Аения продуктивности корневых систем и организмов ризосферы. Л.: Наука, 1968. - С. 73-78.

53. Иевлев Н. И. Злаковые травы и травосмеси на торфяных почвах. -.Екатеринбург, 1996. 123 с.

54. Каджюлис Л. Ю., Василяускене В. А. Проблемы лугопастбищного хозяйства Литовской ССР // Титлянова А.А. Продуктивность сенокосов и пастбищ. -Новосибирск, 1986. С. 90-96.

55. Кажарский В. Р. Подсев семян бобовых в дернину злаковых трав // Кормопроизводство. 1999. № 8 - С. 11-13.

56. Калинина С. И, Рекомендации по возделыванию канареечника тростниковидного. Петрозаводск, 1987 а. - 7 с.

57. Калинина С. И. Рекомендации по возделыванию овсяницы тростниковой. -Петрозаводск, 1987 б. -7 с.

58. Калинина С. И., Лайдинен Г. Ф. Адаптивный потенциал злаков (устойчивость в посеве) на северной границе ареала // Экосистемы Севера :структура, адаптации, устойчивость М., 1995 а. - С. 186-192.

59. Калинина С. И., Лайдинен Г. Ф. Биологические основы возделывания многолетних злаковых трав на Европейском Севере России. Петрозаводск, 1995 б.-212 с.

60. Калинина С. И., Лайдинен Г. Ф., Дьяконова А. П., Климова В. А. Химический состав многолетних злаковых трав многоукосного использования // Михкиев А.И. Многолетние травы на мелиорированных землях Карелии. Петрозаводск, 1987. - С. 13-23.

61. Квасов Н. А. Поглощение и использование солнечной энергии многолетней и однолетней рожью в зависимости от различных условий возделывания. -Ставрополь, 1989. 12 с.

62. Киникаткина А. П., Варламов В. А. Формирование бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство. 2000. № И. - С. 18-20.

63. Кириллова В. П. Динамика видового состава травостоя на сеяных лугах длительного пользования // Ботанический журнал. 1994. - Т. 79. № 12, - С. 13-25.

64. Козлов Л. Г. Влияние минеральных удобрений на продуктивность пастбищ на осушаемых землях // Труды Карельской опытно-мелиоративной станции. Петрозаводск,-1971. -С. 100-107.

65. Козлов Л. Г. Долголетие сеяных лугов интенсивного пользования на торфяных почвах // Формирование луговых агроценозов на мелиорированных землях. Петрозаводск, 1984 .- С. 15 - 29.

66. Козлов Л. Г., Лопатин В. Д., Михкиев А, И. Культурные пастбища на мелиорированных землях // Формирование луговых агроценозов на мелиорированных землях. Петрозаводск, 1984.- С. 144.

67. Козлов Л. Г. Формирование луговых агроценозов на осушенных торфяниках // Почвенно-биологические факторы продуктивности сеянных лугов на торфяных почвах / Под ред. Лопатина В. Д. Петрозаводск, 1979. - 128 с.

68. Козлов Л. Г. Эффективность травосеяния на осушенных торфяных почвах // Кормовые культуры. 1991. № 5. С. 24 - 26.

69. Кокорина А. Л. Агротехнические основы создания высокопродуктивных травостоев многолетних трав в условиях Северо-Запада РФ: Автореф. . д. с. X. наук. - Пушкин, 1995. - 32 с.

70. Кокорина А. Л. Агроэнергетическая эффективность агротехнических приемов создания высокопродуктивных кормовых угодий в условиях Северо-Запада России // Животноводство на Европейском Севере. Петрозаводск, 1996. С. 273 - 274.

71. Коломейченко В. В., Кондрашин Б. С, Макеева Т. Ф. Влияние уровня азотного питания на продуктивность и качество многолетних злаковых трав // Пути интенсификации земледелия на Северо-Западе России. -Петрозаводск: ПетрГУ, 1992.- С. 63 65.

72. Косолапов В. М. Эколого-экономические принципы использования торфяных почв в кормопроизводстве // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Минск. - 2000. С. 246-250.

73. Кочетов И. С, Прудников А. Д., Белокопытов В. П., Прудникова А. Г. Формирование и продуктивность многолетних травостоев в зависимости от способов основной обработки почвы // Известия ТСХА. 1994. вып 4. - С. 29-42.

74. Кравцов А. И., Кравцова Л. П., Ходырев Н. Г Многоукосное использование травостоев // Кормопроизводство. 1996. №1. - С. 30 - 33.

75. Крапивко Е. Д. Эффективность различных доз азотных удобрений на пастбиш;е. Петрозаводск, 1972. - С. 67 - 71.

76. Кулаковская Т. В. Биологическая активность торфяной и минеральной почв в зависимости от состава травостоя и внесения удобрений // Экология и география почв Карелии. Петрозаводск. - 1995. - С. 88 - 94.

77. Кулаковская Т. В. Разработка системы адаптивного травосеяния для различных экологических условий Карелии: Автореф. . д. с.-х. наук. М. -1997.-40 с.

78. Кулаковская Т. В., Тюльдюков В. А., Юркевич М. Г. Сравнительная оценка потенциала злаково-бобовых агроценозов в условиях Карелии // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Минск. 2000. - С. 257 - 258.

79. Кулаковская Т. В., Юркевич М. Г. Эколого-биологические аспекты при формировании агрофитоценозов // Тезисы 11 на>Ано-технической конференции МГТУ. Мурманск. - 2000. - С. 508-509.

80. Кулаковская Т. В., Юркевич М. Г., Зимина Т. В. Влияние плодородия почв на устойчивость и продуктивность многолетних трав в различных агроценозах // Тезисы докладов всероссийской молодежной конференции «Растение и почва». СПб. 1999. - С. 123 - 128.

81. Кутузова А. А., Перспективные направления научных исследований по луговодству // Кормопроизводство, 1996. №4. - С. 2 - 6.

82. Кутузова А. А., Жезмер Н. В., Козлов В. В. Луговые конвейеры в Нечерноземье // Кормовые культуры. 1990. - № 4. - С. 20 - 25.

83. Кутузова А. А., Зотов А. А., Кулешов Г. Ф. Перспективные направления создания культурных пастбиш; в России // Кормопроизводство. 2000. - № 8.-С. 12-15.

84. Кутузова А. А., Крылова Н. П. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ; с бобово-злаковыми травостоями. М. 1987. - 54 с.

85. Кутузова А. А., Ольяшев А. И., Бычков Г. П., Панов А. А. Методическое пособие по агроэнергетической и экологической оценке технологий и систем кормопроизводства. М.: Россельхозакадемия, ВНИИ кормов, 1995. - 173 с.

86. Кутузова А. А., Родионова А. В., Мартынова Л. В. Создание злаковых пастбищ на основе мятлика лугового // Кормопроизводство, 2000. № 9. - С. 10-13.

87. Кутузова А. А, Тебердиев Д. М., Талипов Н. Т. Роль бобовых трав в системах ведения культурных пастбищ // Кормопроизводство, 1998. № 6. -С.2-5.

88. Кутузова А. А.; Трофимова Л. С; Козьминых Н. В.; Антонова Л. С. Бобовые травы при различных системах ведения сеяных сенокосов // Кормопроизводство, 1998. № 6. - С. 5-9.

89. ПО. Кухарчик П. А. Продуктивность клевера в полевом севообороте // Кормопроизводство, 1999. № 7. - С. 21 - 23.

90. Лайдинен Г. Ф., Ларионова Н. П. Эколого биологические аспекты создания луговых агроценозов на осушенных торфяных почвах Карелии // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. - Минск. 2000. - С. 266 - 268 .

91. Ларин И. В. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л. 1990. - 600 с.

92. Ларин И. В. Мероприятия по развитию сенокосно-пастбищного хозяйства в лесной зоне Европейской части СССР. М. 1965. - 20 с.

93. Ларин И. В. Структура многолетних трав // Избранные труды. М. 1978. -С. 225-233.

94. Ларин И. В., Годлевская Т. Р. Структура урожая многолетних трав // Ботанический журнал СССР, 1949. Т. 34. - № 6. - С. 582 - 592.

95. Ларионова Н. П. Динамика ботанического состава и хозяйственной продуктивности агроценозов в ленточных посевах // Пути интенсификации земледелия на Северо-Западе России. Петрозаводск . 1992. - С. 65 - 74.

96. Ларионова И. П. Особенности формирования луговых агробиогеоценозов на окультуренной торфяной почве: Дисс. .канд. биолог, наук. -Петрозаводск, 1981. 239 с.

97. Ларионова Н. П. Строение, продуктивность и химический состав травостоя биогеоценотического стационарного участка сеяного луга // Структура и динамика биогеоценозов сеянных лугов на мелиорированных и торфяных почвах. Петрозаводск, 1978. - С. 27 - 43.

98. Ларионова Н. П. Заводская Ж. П. Динамика ценопопуляций луговых трав в посевах на осушенной торфяной почве // Эколого биологические основы формирования луговых фитоценозов на мелиорированных землях / Михкиев A.M. - Петрозаводск. 1992. - С. 67 - 80.

99. Ларионова Н. П., Козлов Л. Г. Биологическая продуктивность и вертикальная структура травостоя посевов тимофеевки луговой на торфяных почвах // Многолетние травы: вопросы селекции и агрономии. -Петрозаводск. 1985. С. 92 - 104.

100. Ларионова Н. П., Козлов Л. Г. Динамика накопления фитомассы и формирование фотосинтезируюш(ей поверхности луговых агроценозов // Строение и продуктивность природных и сеяных лугов / Лопатин В.Д. -Петрозаводск. 1980.- С. 5 19.

101. Ларионова Н. П., Макаршина Т. В. Динамика хозяйственной продуктивности сеянного луга на торфяной почве // Многолетние травы на мелиорированных землях Карелии / Михкиев А. И. Петрозаводск. 1987.-С. 43 -56.

102. Лепкович И. П, Высокоурожайные сеяные луга на осушенных землях Северо-запада России // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Минск. 2000. - С. 251 - 252.

103. Лепкович И. П. Интенсивное луговодство основа кормовой базы для животноводства на Северо-Западе России // Животноводство на Европейском Севере. - Петрозаводск. 1996. - С. 279 - 280,

104. Лепкович И. П. Интенсификация лугового кормопроизводства на Северо-Западе РСФСР при обеспечении растений азотом: Автореф. . .д. с. х. наук. -Пушкин. 1985.-32 с.

105. Лепкович И. П., Спиридонов А. М. Хозяйственно геоботаническая оценка агрофитоценозов с сортами клевера лугового // Научно-технический бюллетень ВИР. - вып. 211. - Селекция бобовых кормовых культур. - Л., 1991.-С. 45-49.

106. Лесина В. А. Урожайность и белковая продуктивность двукисточника тростникового в чистых и смешанных посевах: Автореф. . канд. с. х. наук.-М., 1997.- 16 с.

107. Лийв Я., Аннук К., Паалман К. Об урожае различных сортов клевера лугового клевера гибридного и клевера ползучего в первый год использования // Научно-технический бюллетень ВИР. вып. 211. -Селекция бобовых кормовых культур. - Л., 1991. - С. 40 - 45.

108. Лихацевич А. П. Агромелиоративное обустройство осушенных земель // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Минск. 2000. - С. 70 - 74.

109. Лихачев А. Н. Формирование отавы некоторых луговых растений при сенокосном и пастбищном использовании // Вопросы биологии растений. -М., 1959.-С. 53-90.

110. Лобовиков Н. Н., Скротский Б. В. Подбор видов трав при биологической рекультивации нарушенных земель на Европейском Севере // Биологическая рекультивация нарушенных земель. Екатеринбург. 1996.- С. 88 - 89.

111. Лопатин В. Д. Изменение ботанического и химического составов травостоя и коней на культурном пастбище под воздействием удобрений // Ученые записки ПТУ. 1964. Т. 12. - вып. 2.- С. 126 - 139.

112. Лопатин В. Д., Кузьмина Т. С. О биологической активности почвы под сеянными лугами // Почвенные исследования в Карелии. Петрозаводск 1974.-С. 197-202.

113. Лопатин В. Д., Соловьева Г. И. Задачи, постановка и методика биогеоценологического изучения сеяных лугов на мелиорированных болотах // Структура и динамика биогеоценозов сеяных лугов на мелиорированных и торфяных почвах. Петрозаводск. 1978. - 136 с.

114. Мавричев П. И. Полеводу Карелии. Петрозаводск. 1988. - 301 с.

115. Маслов Б. С, Шаманов В. А. Многолетние травы на осушенных болотах // Кормопроизводство, 1998. № 4. - С. П.

116. Медведский А. И., Струк И. Р. Сравнительная продуктивность сортов бобовых многолетних трав на торфяных затапливаемых почвах // Мелиорация и луговодство на пойменных землях. Минск. 1996. - С. 131138.

117. Мееровский А. С, Бапшаков Н. Ф., Пятница Д. С. Особенности создания и использования культурных пастбищ на торфяных почвах // Сб. науч. Работ / БелНИИ мелиорации и луговодства. 1997. Т. 44. - С. 146 - 166.

118. Методика опытов на сенокосах и пастбищах / Игловиков В.Г., Конюшков Н.С., Мельничук В.П. и др. М.: ВЖ, 1971. - Т. 1. - Ч. 2. - 176 с.

119. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВНИИК им. В.Р. Вильямса, 1983, - 197 с.

120. Минина И. П. Луговые травосмеси. М.: Колос, 1972. - 288 с.

121. Миркин Б. М. Экология естественных и сеяных лугов. М., 1991. - 64 с.

122. Михалев С. С, Диченский А. В. Реакция травостоев сенокосов разных классов на изменение интенсивности их использования // Известия ТСХА -М. 1998.-№4.-С. 78-92.

123. Михкиев А. И. Изменение химического состава луговых трав по фазам вегетации // Исследования по агрономии и зоотехнии. Петрозаводск. 1973. -С. 52-56.

124. Михкиев А. И. Минеральный состав кормов. Петрозаводск. 1974. - 144 с.

125. Михкиев А. И. Многолетние травы на мелиорированных землях Карелии Петрозаводск: КЩ РАН, 1987. - 168 с.

126. Михкиев А. И. Эколого-биологические основы формирования луговых фитоценозов на мелиорированных землях, Петрозаводск. 1992, - С, 132 -140.

127. Михкиев А. И., Кулаковская Т. В., Лайдинен Г. Ф., Ларионова Н. П. Проблемы кормопроизводства в Карелии // Животноводство на Европейском Севере. Петрозаводск. 1996. - С. 283 - 285.

128. Мурашка В. Н., Шофман Л. И. Продуктивность старо возрастных травостоев при подкормке минеральными удобрениями // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. - Минск. 2000. - С. 283 - 286.

129. Новосёлов Ю. К. Интенсивные технологии возделывания кормовых культур основа увеличения производства и повышения качества кормов // Интенсивные технологии возделывания кормовых культур : теория и практика. - М.: Агропромиздат, 1990. - С. 3 - 13,

130. Новоселов Ю, К., Харьков Г. Д., Шеховцова Н. С. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: ВИК, 1983. -198 с.

131. Образцов А. С, Харьков Г. Д. Теоретические основы формирования агрофитоценозов с высокой потенциальной продуктивностью, азотфиксирующей способностью и устойчивостью к неблагоприятным условиям // Кормопроизводство, 1992. № 2. - С. 93 - 100.

132. Отчет министерства экологии республики Карелия за 1997 г. -Петрозаводск. 1998. 50 с.

133. Павлова Р. С. Азотные удобрения важный резерв повышения урожайности лугов, - Петрозаводск. 1969. - С. 76 - 83.

134. Павлова Р. С. Как повысить продуктивность сенокосов. Петрозаводск. 1972.-42 с.

135. Павлова Р. С, Крапивко Е. Д. Кормопроизводство ведущая отрасль растениеводства Карелии. - Петрозаводск. 1980. - 71 с.

136. Пайвин С. Г., Новосёлов М. Ю. Подбор сортов и перспективных образцов клевера лугового для кислых почв // Кормопроизводство, 1997. № 10. - С. 25.

137. Переправо Н. И., Заготарев В. Н. Продуктивное долголетие клевера ползучего // Кормовые культуры, 1991. № 6. - С. 33 - 34.

138. Поведский П. А., Козлов Л. Г., Михкиев А. И. Кормопроизводство в Карельской АССР Петрозаводск. 1985. - 110 с.

139. Понятовская В. М., Макаревич В. Н. О вертикальном строении части лугового биогеоценоза (на примере полидоминантных замоховелых суходольных лугов) // Ботанический журнал, 1973. Т. 58. - № 7. - С. 997 -1004.

140. Понятовская В. М. Макаревич В. Н. О фенологических наблюдениях изучении биологической продуктивности травянистых сообществ // Ботанический журнал, 1971. Т. 56. - № 4. - С. 493 - 497.

141. Привалова К. П., Орленкова Е. К. Продуктивность разновозрастных бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство, 1998. № 6. - С. 12 - 14.

142. Проворная Е. Е. Влияние бобовых в составе травосмесей на продуктивность сенокосов// Кормопроизводство, 1998. № 6. - С. 9 - 12.

143. Рабинович С. В., Васильева И. В. Биологические особенности новых сортов озимой пшеницы // Труды Кубанского СХИ. 1985. - Т. 257. - С. 69 -70.

144. Работнов Т. А. Изучение лугов с целью разработки биогеоценологических основ луговодства // Ботанический журнал, 1972. Т. 57.-№7.-С. 737-750.

145. Работнов Т. А. Изучение структуры травостоев на сенокосах и пастбищах // Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. М. 1961. - С. 88 -93.

146. Рахтеенко И. М. Методы экспериментального изучения взаимных отношений растений в фитоценозах // Принципы и методы экспериментального изучения растительных сообществ. Л., 1972. - С. 58 -59.

147. Родионова А. В., Мартынова Л. В. Усовершенствованные травостои для пастбищ Центрального района Нечерноземной зоны // Кормопроизводство, 1998.-№6.-С. 14-17.

148. Росс В., Кундратс Г., Лембер А., Пинтман Э. Некоторые предварительные результаты исследования детальной архитектоники травянистых растений // Биопродукция лугов. Таллинн. 1986. - С. 21 - 28.

149. Росс Ю. К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 341 с,

150. Рябов Д. А. Влияние многоукосного использования многолетних злаковьпс трав на их продуктивное долголетие: Автореф. .канд. с. х. наук. -Иваново. 1999.-22 с.

151. Сабардина Г. С, Клявиня Г. Б., Фатаре И. Я. Количественное сравнение вертикального сложения фитоценозов // Известия АН Латвийской ССР. Серия «Биология», Рига. 1967. - № 12. - С. 58 - 61.

152. Сапегин Л. М., Веремейчик В. Е., Атрашкевич Е. Е. Изменение продуктивности и биохимического состава травостоя луга под действием минеральных удобрений Гомель. 1987. - 10 с.

153. Саркисян Г. М., Хуршудян Н. Г. Архитектоника стеблей // Биологический журнал Армении Ереван. 1990. - Т. 43. - № 7. - С. 578 - 583.

154. Сатишур А. А. Многолетние травы фактор повышения продуктивности и экологической устойчивости сработанных торфяных почв // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированньпс земель. - Минск. 2000. - С. 220 - 224.

155. Седяков В. М., Лещенко В. В., Чашина Р. И. Влияние режимов использования луговых травостоев на их продуктивность // Новое в технологиях выращивания кормовых культур, картофеля и овощей на Северо-Западе России. СПб. 1993. - С. 39 - 46.

156. Семененко Н. Н. Влияние форм азотных удобрений на продуктивность и качество многолетних злаковых трав // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Минск. 2000. - С. 273-277.

157. Смурыгин М. А., Игловиков В. Г. Справочник по кормопроизводству. -М., 1985.-413 с.

158. Совершенствование технических средств и технологии возделывания и уборки кормовых и технических культур // Сб. научных трудов. Л. 1990. -90 с.

159. Спасов В. П., Волченкова И. И. Продуктивность овсяницы тростниковой при комбинированном использовании на корм и семена // Известия ТСХА. -М. 1996.-№3.-С. 30-38.

160. Спасов В. П., Костенко М. А. Продление продуктивного долголетия злаковых травостоев // Известия ТСХА. М. 1998. - № 3. - С. 44 - 62.

161. Спасов В. П., Корнышев Д. С, Спасов А. В. Зелёный конвейер из овсяницы тростниковой // Кормопроизводство, 1999. № 6. - С. 11 - 13.

162. Станков В. В. Травосмеси для интенсивного использования // Кормовые культуры, 1991. № 2. - С. 20 - 22.

163. Суслова Л. В. Изучение архитектоники сортообразцов овощного гороха для разработки физиологической модели сорта. М. 1989. - 5 с.

164. Тамметс Т. X. Радиационный режим, архитектоника и урожай картофеля и сеяных трав в ЭССР: Автореф. .канд. биолог, наук. Тарту. 1985. - 21 с.

165. Тиво П. Ф. Экологобезопасные дозы азота на многолетних травах // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Минск. 2000. - С. 278 - 282.

166. Трубина М. Р. Пространственная структура сообществ в условиях фтористого загрязнения // Биологическая рекультивация нарушенных земель. Екатеринбург. 1996. - С. 154 - 155.

167. Турубанова Л. П. Изучение биологических особенностей многолетних трав для восстановления нарушенных экосистем Ямала // Биологическая рекультивация нарушенных земель. Екатеринбург. 1996. - С. 156 - 157.

168. Тюльдюков В. А. Теория и практика луговодства. М. 1988. - 223 с.

169. Тюльдюков В. А., Кобозев И. В., Комарова С. Д., Саушкина И. С, Уразбахтин 3. М. Продуктивность злаковых и бобово-злаковых травостоев в условиях Московской области // Известия ТСХА, 1995. вып. 1.-С.16-33.

170. Тюльдюков В. А., Лазарев Н. Н., Кулаковская Т. В., Ларионова Н. П. Влияние удобрений и режима скашивания на долголетие сеянных злаковых трав // Кормопроизводство, 1997. № 10. - С. 6 - 8.

171. Тюльдюков В. А., Михалев С. С. Сенокосы и пастбища. Производство кормов. М. 1986. - 87 с.

172. Тюльдюков В. А., Прудников А. Д., Прудников А. Г. Особенности конструирования многолетних травостоев // Известия ТСХА, 1999. № 3. -С. 22-34.

173. Тюльдюков В. А., Савенков А. В. Оптимизация водного и пищевого режимов при использовании многолетних трав, М. 1984. - 45 с.

174. Халин С. Ф. Новые методические подходы к оценке качества кормов с естественных кормовых угодий // Новое в методах зоотехнических достижений. Харьков. 1992. - Ч. 2. - С. 117 - 118.

175. Харьков Г. Д., Баранова И. В. Агрофитоценозы с разнопоспевающими сортами клевера лугового // Кормопроизводство, 1998. № 3. - С. 14 - 20.

176. Хейн В. Связь архитектоники травостоя с содержанием питательных веществ в траве // Научные труды Эст.НИИЗиМ. 1989. Т. 64. - С. 160 -169.

177. Худенко М.Н., Кузнецов И. П. Конвейерное производство кормов. -Саратов. 1991.-С.

178. Цыба М. М. Рекомендации по возделыванию многолетних трав в Карелии. Петрозаводск. 1967. - 23 с.

179. Цыба М. М. Памятка по возделыванию клевера и его смеси с тимофеевкой в пропашных севооборотах. Петрозаводск. 1963. - 42 с.

180. Шарашова В. С, Мазин А. М. Эколого фитоценотические основы конструирования устойчиво-продуктивных луговых сообществ. - Л. 1993. -11с.

181. Шевченко П. Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М. 1990. - 256 с, 71 с.

182. Шлапунов В. Н. Интенсификация полевого кормопроизводства в Белоруссии // Полевое кормопроизводство. Минск. 1991. - С. 22 - 28.

183. Шпаар Д., Пиккерт Ю. Качественный травостой многолетних трав -основа эффективного использования мелиорированных торфяных почв // Эколого-экономические принципы эффективного использования мелиорированных земель. Минск. 2000. - С. 238 - 240.

184. Штанько А. В., Штанько К. Т. Зеленый конвейер. Петрозаводск. 1989. -75 с.

185. Янковский Г. И. Подбор многолетних бобово-злаковых травосмесей для выращивания на дерново-подзолистых супесчаных эродированных почвах: Автореф. . д. с. X. наук. - Каунас. 1990. - 25 с.

186. Aleksonis J. Ganyklu persejimas kalvotose zvyro dirvose// Moksiliniu straipsniu rinkinys. Vilnius. 1992. - № 69. - S. 47 - 58.

187. Barthram G. Т., Grant S. A. The effect of management and plant variety on the composition, vertical structure and stock-carrying capacity of Lolium perenne (TrifoUum repens pactores) // Grass and Forage Science, 1994. V. 49. - pp. 360 -368.

188. Bengtsson A. Field experiments with inoculation and nitrogen fertilization of peas // Swidish J. Agric, 1989. Res. 19. - pp. 3 - 6.

189. Casal J. J., Deregibus V. A., Sanchez R. A. Variations in tiller dynamics and morphology in LoHum multiflomm lam. Vegetative and reproductive plants as effect difference in red/far red irradiation // Annals of Botany, 1985. - V.56. -pp. 553-559.

190. Evans D. R., Williams T. A. and Evans S. A. Evaluation of white clover varieties under grazing and their role in farm system // Grass and Forage Science, 1992.-V. 47.-pp. 342-352.

191. Expert J. M., Jacquard P., Obaton M., Luascher A. Neighbourhood effect of genotypes of Rhizobium leguminosamm biovar trifoHi, Trifolium repens and Lohum perenne TAG // Theoretical and Applied Genetics. Volume 94. Issue 3/4.-1997.-pp. 486-492.

192. Francow-Lindberg B. E., Danielsson D. A., Moore C. The uptake of white clover technology in farming practise // Herba, 1995. № 8. - 20 p.

193. Gibb M. J. Differences in the vertical distribution of plant material within swards continuously stocked with cattle // Grass Forage Sc., 1991. Vol. 46. - № 3.-pp. 339-342.

194. Giff M. J. Difference in the vertical distribution of plant material within swards continuously stocked with cattle // Grass and Forage Science, 1991. V. 46.-pp. 339-342.

195. Gusseva L., Raave H. The influence of grazmg management, botanical content and animal behavior on the intake of dairy cows // Proc. Of the 14th general meet. Of the Europ. Grassland federation. Lahti, 1992. - pp. 296 - 298.

196. Koikkalainen K., Huhta H., Virkajarvi P., Heikkila R. Pitkaaikaisen sailorehunurmen kalium lannoitus heikosti kaliumia pidattavilla mailla // Maatalouden tutkimuskeskus tiedote, 1990. № 9. - 59 p.

197. Ledgard S. F., Sprosen M. S., Steel K. W. Nitrogen fixation by nine clover cultivars in grazed pasture, as affected by nitrogen fertilization // Plant and Soil, 1996.-pp. 193-203.

198. Lingorsy V. Comparaison de melanges fourragers au paturage ovin en Bulgarie // Fourrages, 1995. № 142. - pp. 159 - 164.

199. Newbould P. The improvement of hill pasture for agriculture / /A review. Journal of British Grassland Society 29, 1974. pp. 241 - 248.

200. Perry M. W., Belane R. O., Tennat D., Hamblin P. Tve growth and gram yield of lupins in relation to the soil water balanse // Proceedings, 1989. pp. 112 -128.

201. Raininko K. Nurmet // Koppa. P. Kasvinviljelyoppi 2. Kasvinjalostus kylvosiemen Vilyelytekniika. Suomi. Rauma, 1985. - pp. 213 - 263.

202. Robin C, Hay M. J. M., Newton P. C. D., Greer D. H. Effect of light (red : far-red ratio) at the apical bud of the main stolon on morphogenesis of Trifolium repens L. // Annals of Botany, 1994. V.74. - pp. 119 - 123.

203. Swift G., Vipond J. E., Cleland A. T., Hunter E. A. A sustainable grass-clover sward for sheep // Forward with grass into Europe. Exeter, 1993. - pp. 170-172.

204. Turkington R., Harper J. L. The growth, distribution and neighbor relationships of Trifolium repens in a permanent pasture. I. Ordination, pattern and contact. // Journal of Ecology 67, 1979. pp. 201 - 218.

205. Virkajarvi. P., Huhta H. Nurmen viljely polttoturvesoiden jattoalueilla Timoteinurmen fosforilannitus Tohmajarven Valkeasuolla // Maatalouden tutkimuskeskus tiedote, 1993. № 7 - 46 p.

206. Virkajarvi. P., Huhta H. Nurmen viljely polttoturvesoiden jattoalueilla Timoteinurmen kaliumlannoitus Tohmajarven ValreasuoUa // Maatalouden tutkimuskeskus tiedete, 1994. №3. - 44 p.173

207. Vries D. M., de Kmijne A. A., Mooi H. Veeldigheid van graslandplanet en hun aanwijzing van mllirueigensehappen. // Jarboek inst. biol. scheik und onderzoek v. Landbouwgewassen, 1957.

208. Weissbach. F. Uber die Schatzung dez Beitrajs der symbiontischen N 2 -Fixierung durch Weissklee zur stickstoffbilanz von Gmnlandflachen // Landbauforsch. Volkenzode, 1995. - jd. 45. - H. 2. - s. 67-74.174

Информация о работе

Юркевич, Мария Геннадьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Петрозаводск, 2002
ВАК 06.01.12

Диссертация

Формирование злаково-бобовых агрофитоценозов при воздействии различных агротехнических приемов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы