Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Формирование филогеографической структуры и генетического разнообразия парнокопытных млекопитающих

ВАК РФ 03.00.08, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Формирование филогеографической структуры и генетического разнообразия парнокопытных млекопитающих"

На правах рукописи

ХОЛОДОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ И ГЕНЕТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ПАРНОКОПЫТНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ (Агйос1а<*у1а, НипипапНа)

03.00.08 - зоология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора биологических наук

Москва-2006

Работа выполнена в кабинете методов молекулярной диагностики Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор

Митрофанов Владимир Григорьевич

доктор биологических наук профессор

Остапенко Владимир Алексеевич

доктор биологических наук Роговин Константин Александрович

Ведущая организация Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова Биологический факультет

Защита диссертации состоится ^. //, 2006 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.213.01 при Институте проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАМ, по адресу: 119071, Москва, Ленинский проспект, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОБН РАН.

Автореферат разослан 11 октября 2006 года. Учёный секретарь Диссертационного Совета,

кандидат биологических наук Т. П. Крапивко

Общая характеристика работы Актуальность проблемы. Сохранение биоразнообразия — одна из ключевых проблем современной биологии. В настоящее время в рамках этой проблемы'начало развиваться новое направление исследований, .связанное с изучением генетического разнообразия и филогеографии различных видов. Изучение генетической вариабельности имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. О том, что среди многочисленных факторов и характеристик, определяющих жизнеспособность популяций, уровень генетического разнообразия является одним из наиболее значимых, писали не только генетики (Алтухов, 2003; Челомина и др., 1999; Avise, 1994; Ryder, 2004 и др.), но и многие зоологи и экологи (Шварц, 1969; Шилов, 2000; Яблоков,1987; Coughley, Gunn, 1996; Taberlet et al., 2000 и др.). Уровень генетической вариабельности отражает состояние "эволюционного здоровья" популяции (Soûle, 1987). Для разных видов было показано, что снижение генетической изменчивости сопровождается общим уменьшением адаптивных возможностей отдельных особей и популяций, проявляющимся в нарушении размножения, понижении устойчивости к стрессам, инфекционным и паразитарным заболеваниям, повышением смертности молодняка и т.п. (Белоусова, 1999; Allendorf, Leary, 1986; Falconer, 1989; Leding,'1986; Ralls et al., 1988; Seal, Lacy, 1989; 1997; O'Brien, Evermann, 1988; Mauget et al., 2001; Jewel et al., 2005). Очевидно, что утрата генетического разнообразия может иметь глубокие последствия для эволюции видов. Филогеография - новая научная дисциплина, изучающая принципы и процессы, лежащие в основе географического распределения генеалогических линий (Avise, 1987, 2000). Исследование филогеографической структуры и специфики ее формирования у разных видов имеет существенное значение как для познания процессов микро- и макроэволюции, так и для разработки оптимальных путей охраны редких и использования ресурсов промысловых видов. Изучение генетического разнообразия и филогеографии разных групп организмов получили широкое развитие в результате разработки и внедрения в практику новых молекулярно-генетических методов, в частности анализа ДНК с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР). Генетическое разнообразие и филогеографическая структура видов -характеристики достаточно лабильные, формирующиеся под воздействием меняющихся условий среды (Hofreiter et al., 2002). При этом роль отдельных экологических факторов, оказывающих доминирующее влияние на популяционно-генетические характеристики у разных, даже систематически близких, видов часто неодинакова и зависит от их биологических особенностей (Милишников, 2006). Изучение внутривидового генетического разнообразия и его структуры как результата комплексного взаимодействия организма и среды тем сложнее, чем выше организация исследуемых видов, чем шире спектр их экологических и поведенческих адаптации. Вероятно, именно поэтому у млекопитающих эта важная сторона биологии видов до сих пор остается наименее изученной. Очевидно, что наиболее продуктивными для развития этого направления будут сравнительные исследования, проведенные на представителях отдельных систематических групп. В данной работе впервые на примере крупных растительноядных млекопитающих - жъачных парноксщытных, исследуется связь между особенностями биологии и условий обитания животных с одной стороны и спецификой формирования их генетического разнообразия и филогеографической структуры с другой. Подотряд Ruminantia

включает около 200 видов копытных, обитающих в различных зонах и играющих важную роль в функционировании экосистем и в жизни человека. Вопросам экологии, морфологии, поведения, систематики и происхождения жвачных посвящено огромное число работ отечественных и зарубежных авторов. Изучение генетического разнообразия и филогеографии отдельных видов началось относительно недавно, группа в целом в этом отношении изучена недостаточно. Особенно это актуально для копытных отечественной фауны, генетическое разнообразие и филогеографическая структура которых практически не изучены. Высокая вариабельность экологических типов жвачных парнокопытных позволяет использовать эту группу для изучения особенностей формирования филогеографической структуры и поддержания генетического разнообразия в зависимости от экологических адаптации и эволюционной истории видов.

Цели и задачи исследования. Цель работы: На основании анализа полиморфизма мтДНК исследовать закономерности формирования пространственного распределения генеалогических линий и поддержания генетического разнообразия у жвачных парнокопытных с различной экологией и эволюционной историей. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Разработать методы изучения генетического разнообразия копытных, основанные на анализе мтДНК образцов разного происхождения и различной ¿тепени сохранности.

2. На основании анализа полимофризма мтДНК исследовать генетическое разнообразие и филогеографическую структуру модельных видов, представляющих разные семейства и разные экологические типы жвачных парнокопытных - сайгака, дзерена, кабарги и лося и разработать возможные сценарии их расселения в пределах современного ареала.

3.' Исследовать характер изменения уровня генетического разнообразия популяций жвачных парнокопытных во время депрессии численности.

4. На основании обобщения результатов, полученных на модельных видах, с привлечением молекулярно-генетических и экологических данных по другим парнокопытным, исследовать особенности формирования филогеографической структуры и генетического разнообразия видов в зависимости от степени пищевой и биотопической специализации, характера использования пространства и подвижности животных, скорости размножения и системы скрещивания (поли- и моногамия), эволюционного возраста вида.

5. Оценить возможности использования данных по полиморфизму мт ДНК для реконструкции истории видов и популяций жвачных парнокопытных.

Научная новизна работы. Разработаны методы выделения ДНК из различных образцов, собранных в полевых условиях, и полученных из музейных коллекций (Холодова и др., 2000; Холодова и др., 2005). На основании полиморфизма мтДНК впервые исследовано генетическое разнообразие и филогеографическая структура сайгака, монгольского дзерена, кабарги северной группы подвидов, европейского лося, дано обоснование реконструкции возможных путей расселения этих видов в пределах современного ареала (Холодова и др., 2000; Холодова, Приходько, 2005; Холодова и др., 2005; Сорокин, Холодова, 2006). Установлена общность

происхождения сайгаков монгольского и номинативного подвида (КЬо1ос!оуа е1 а1., 2006). На основании генетической близости между сайгаками устюртской и бетпакдалинской популяций, предложено рассматривать их в качестве субпопуляций единой «центральноказахстанской» популяции. Впервые описаны генетические различия между разными подвидами кабарги, представляющими группу северных подвидов. На примере сайгаков с использованием «вертикального» (временного) и «горизонтального» (пространственного) подхода исследован характер изменения генетического разнообразия популяций в связи с изменением их численности. Впервые выявлены экологические характеристики, оказывающие наиболее существенное влияние на генетическое разнообразие и филогсографи'ческуго структуру жвачных парнокопытных. Установлены принципиально разные пути поддержания внутривидового разнообразия у оседлых и мигрирующих видов и выявлены различия в соотношении компонентов внутри— и межпопуляционной изменчивости. Проведена критическая оценка возможности использования результатов молекулярно-генетического анализа для реконструкции эволюционной истории видов и популяций.

Теоретическая и практическая значимость работы. Работа имеет теоретическое значение для познания процессов микроэволюции и формирования биологического разнообразия. Данное исследование вносит филогенетический компонент в изучение внутривидовой эволюции млекопитающих. На примере многочисленной и экологически разнообразной группы жвачных парнокопытных выявляются общие для крупных растительноядных млекопитающих закономерности формирования генетического разнообразия и географического распространения генеалогических линий в зависимости от биологических особенностей видов и изменения условий их обитания во времени'и пространстве. Результаты данного исследования позволяют глубже понять роль различных факторов в формировании популяционной структуры и эволюции видов.

Практическая значимость работы связана с разработкой дифференциального подхода, основанного на знании важнейших экологических характеристик видов, к использованию ресурсов промысловых и охране редких видов и популяций, позволяющего поддерживать генетическое разнообразие с одной стороны, и сохранять генетическое своеобразие отдельных популяций с другой. Полученные в данной работе молекулярно-генетические характеристики сайгака, кабарги и монгольского дзерена, могут быть использованы в программах по охране и восстановлению этих видов, в том числе и при разведении их в питомниках для дальнейшей реинтродукции, например, в недавно созданных в России центрах по разведению сайгаков (в Калмыкии, Астраханской и Ростовской области) и кабарги (Якутия). Данные о чрезвычайно низком генетическом разнообразии монгольских сайгаков и их генетической изолированности подчеркивают необходимость особо жестких мер по их охране.

Выявленное генетическое своеобразие группировки лося, населяющего Мурманскую область, указывает на необходимость особой охраны лосей этого региона. У кабарги выявлены четкие различия между сибирским, дальневосточным и сахалинским подвидами, что позволяет использовать молекулярно—генетический анализ для идентификации географического происхождения образцов тканей животных, добытых путем незаконного промысла. Низкое генетическое разнообразие

сахалинской кабарги, сопряженное с падением ее численности, подтверждает необходимость строгой охраны и помещения* этого подвида в первое приложение СИТЕС. Важной рекомендацией для сохранения генетического разнообразия кабарги является необходимость поддержания «экологических мостов» между отдельными группировками этого вида, позволяющих обеспечить обмен животными между изолированными группировками. Установленные ключевые экологические характеристики, обусловливающие специфику формирования и поддержания генетического разнообразия парнокопытных, могут найти применение для управления популяциями как ресурсных, так и охраняемых видов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Генетическое разнообразие и филогеографическая структура видов формируются в результате сложного взаимодействия биологических особенностей животных и экологических факторов. У крупных млекопитающих-фитофагов существенное влияние на генетическое разнообразие и его пространственную структурированность оказывают пищевые адаптации видов и характер изменения состояния кормовых ресурсов во времени и пространстве.

2. Повышение стенобионтности по отношению к кормовым ресурсам и местам обитания у жвачных парнокопытных сопряжено с усилением оседлости и территориальности, в результате чего возрастает доля межпопуляционного компонента вариабельности в общевидовом генетическом разнообразии.

3. Депрессии численности в популяциях парнокопытных сопровождаются снижением показателей генетического разнообразия и утратой редких генетических линий. Этот процесс медленнее происходит в популяциях видов с более быстрыми темпами размножения. В то же время, низкая внутрипопуляционная генетическая изменчивость может приводить к эффекту снижения интенсивности размножения.

4. Снижение генетического разнообразия в результате уменьшения эффективной численности популяции и возникновения эффекта «скрытого горлышка бутылки» может происходить при ухудшении условий обитания за счет уменьшения доли размножающихся самок, а также у полигамных видов при снижении доли взрослых самцов ниже критического уровня.

5. Исследование различных показателей генетического разнообразия позволяет получить информацию об отдаленных и недавних событиях в эволюционной истории видов. У эволюционно более молодых видов генетическая изменчивость, как правило ниже, чем у видов с более древней историей существования.

Апробация работы. Материалы диссертации представлены на 10 международных и 12 всесоюзных и всероссийских конференциях и совещаниях, в том числе: на съездах Всесоюзного и Всероссийского Териологического общества (Москва, 1982, 1990, 1999), на 2-м Европейском конгрессе по млекопитающим (Southampton, England, 1995), на совещаниях «Копытные фауны СССР» (1у1осква, 1980), «Проблемы охраны и использования биоразнообразия в Казахстане» (Алмааты, 1999), "'«Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России» (Волгоград, 1998), на 3 и 4 симпозиумах «Физиология и поведение диких и зоопарковских животных» (Берлин, 2000, 2002), «Териофауна России и сопредельных территорий» (Москва, 2003), «Млекопитающие как компонент аридных экосистем» (Саратов, 2004), "Динамика генофондов растений, животных и человека" (Москва,

2005), "Динамика современных экосистем в Голоцене" (Москва, 2006), а также на межинститутских и межлабораторных семинарах и коллоквиумах ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН в 2005 и 2006 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 67 научных работ (43 статьи и 24 тезиса).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 8 глав, выводов и приложения. Текст диссертации изложен на %ÍQстраницах, в ней содержится ZC таблиц и рисунков. Список цитируемой литературы включает ^/"наименований, в том числе 2ßO на русском и 2££~на иностранных языках.

Содержание работы

Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ВЫБОР ОБЪЕКТОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ

В данной главе в виде краткого обзора обсуждается значение генетического разнообразия для поддержания жизнеспособности популяций и обеспечения адаптационных возможностей видов, обосновывается необходимость изучения генетического разнообразия и закономерностей его изменения для охраны редких и рационального использования ресурсных видов. Подчеркивается необходимость изучения филогеографической структуры, включающей данные о распределении различных генетических линий внутри ареала, о родственных связях между популяциями, для понимания особенностей формирования внутривидовой структуры и эволюции видов. Акцентировано внимание на нерешенных проблемах, в частности, закономерностях формирования генетического разнообразия и филогеографической структуры видов в зависимости от их экологии и эволюционной истории. Подотряд Ruminantia выбран в качестве объекта исследования в связи с его наиболее высоким среди современных крупных млекопитающих экологическим разнообразием. Сайгак (Saiga tatarica), монгольский дзерен (Procapra gutturosa) (ceM.Bovidae), кабарга (Moschus moschiferus) (сем. Moschidae) и лось (Alces alces) (сем. Cervidae) использованы в качестве модельных видов, поскольку представляют основные экологические типы жвачных парнокопытных, их генетическое разнообразие и филогедграфическая структура недостаточно или совсем не изучены, а также потому, что в отличие от многих копытных у них отсутствует проблема гибридизации с другими видами, они не были вовлечены в широкомасштабные программы по интродукции. Отмечается, что полиморфизм нуклеотидных последовательностей фрагментов ДНК отвечает основным требованиям, предъявляемым к признакам, используемым для изучения изменчивости и эволюции, сформулированным Дж. Симпсоном (1948). Выбор гипервариабельного фрагмента контрольного региона (D-петли) мтДНК в качестве основного молекулярного маркера обусловлен отсутствием у него рекомбинантной изменчивости, наследованием по материнской линии, относительной нейтральностью и высокой скоростью мутирования, позволяющими использовать его для изучения внутривидового и внутрипопуляционного генетического разнообразия и филогеографической структуры жвачных парнокопытных, у которых достаточно ярко выражена филопатрия самок (Afctander et al., 1996; Luicart et al., 1998; Hundertmark et al., 2002). В конце главы формулируются цели и задачи исследования. •'

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Объектами исследования были жвачные парнокопытные фауны Северной Евразии, относящиеся к разным семействам и представляющие различные экологические группы. В диссертации обобщены результаты многолетних полевых и экспериментальных исследований экологии, в первую очередь экологии питания (избирательности, потребления и усвоения кормов) разных видов копытных (сайгака, кабарги, зубра, бизона, косули, лани и др.), а также лабораторных работ по изучению молекулярно-генетической изменчивости у . представителей этой rpynnbi. Для решения поставленных задач в качестве модельных видов были выбраны сайгак (п=108), монгольский дзерен (n=50) (ceM.Bovidae), лось (п=139) (сем. Cervidae) и кабарга (п=34) (сем. Moschidae). Дополнительно для решения отдельных задач использованы оригинальные и литературные данные по другим видам жвачных парнокопытных, в том числе северного оленя, благородного оленя, европейской косули и других. При изучении генетического разнообразия и филогеографической структуры в качестве основного молекулярного маркера использовали гипервариабельпый фрагмент (левый домен) контрольного региона (D-петли) митохондриальной ДНК (мтДНК). Для решения частных вопросов в ряде случаев также использовали и другие участки генома (фрагменты цитохрома b мтДНК и др.). Специфика большинства образцов, включающих шерсть, кусочки шкур, рогов и костей, собранных в полевых условиях безвредными для изучаемых популяций методами, а также образцов из музейных коллекций, потребовала разработки специальных методов выделения ДНК (Kusnetsov et al., 2003; Холодова и др., 2001; 2005). Базовым методом анализа было проведение полимеразной цепной реакции (ПЦР) и определение первичной нуклеотидной последовательности путем прямого автоматического секвенирования. Полученные последовательности выравнивали вручную с помощью программы Bioedit (Hall, 1999). В результате для каждого вида были описаны гаплотипы (фрагменты мтДНК с определенной последовательностью нуклеотидов) на основании которых исследовали полиморфизм популяций. Статистическую обработку результатов, включающую оценку гаплотипического (Н) и нуклеотидного (я) разнообразия, межпопуляционной генетической дистанции, построение дендрограмм и сетевых деревьев проводили с помощью программ MEGA 3 (Kumar et al., 2004), Arlequin 2.000 (Schneider et al., 2000), Network 4.12 (Bandel et al., 1999) и др. При расчетах в большинстве случаев использовали модель Тамуры-Нея (Tamura, Nei, 1993), наиболее полно характеризующую вариабельность высоко изменчивых фрагментов ДНК. Значения гаплотипического (Н) и нуклеотидного (я)

разнообразия рассчитывали по формулам: H=l-£f. (Nei, 1987), 7t=£f. f p.. (Tajima,

1983), где f - частота i гаплотипа, а р„ парная генетическая дистанция между i и j

гаплотипами. Для оценки филогенетических отношений между популяциями применяли критерий Нейджела - Ависа (Neigel, Avise, 1986; Avise,1994), основанный на сопоставлении максимальных различий между гаплотипами внутри каждой из сравниваемых популяций с минимальными различиями между гаплотипами разных популяций. В разделах общей характеристики модельных видов использованы результаты филогенетического анализа, основанного на анализе различных митохондриальных и ядерных генов (12S и 16S, ß-спектирна и др.) различных видов подотряда Ruminantia, проведенные совместно с М.В. Кузнецовой. Исследования

генетического разнообразия монгольского дзерена проводились совместно с П.А.Сорокиным. Обоим коллегам приношу глубокую благодарность за плодотворное сотрудничество.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ВЫДЕЛЕНИЯ ДНК ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБРАЗЦОВ ТКАНЕЙ РАЗЛИЧНОЙ СОХРАННОСТИ

В главе рассматриваются способы выделения ДНК из различных тканей разной степени сохранности — шерсти, костей, рогов и т.п. Дается оценка пригодности различных образцов, собранных в поле, для ДНК-анализа, а также методов, оптимальных для выделения ДНК из разных тканей.

Глава 4. ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И ФИЛОГЕОГРАФИЙ

МОДЕЛЬНЫХ ВИДОВ - ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РАЗНЫХ СЕМЕЙСТВ ПОДОТРЯДА RUMINANTIA

Описанию и обсуждению результатов генетического анализа каждого из модельных видов, предшествует краткий обзор систематического положения и филогении, внутривидовой структуры, ареала, важнейших экологических характеристик, в том числе питания, мест обитания, особенностей размножения, степени подвижности и территориальности, динамики численности и др., основанных на анализе литературных источников и собственных данных. Молекулярно-генетические исследования помимо теоретического интереса для изучения закономерностей формирования филогеографической структуры и генетического разнообразия у крупных млекопитающих-фитофагов, преследовали цель уточнить некоторые стороны биологии модельных видов, для изучения которых недостаточно использовать классические методы зоологии и экологии. 1

Семейство Bovidae. В качестве модельных видов сем. Полорогих исследованы сайгак и монгольский дзерен, представляющие обширную группу номадных пастбищных видов копытных.

Сайгак (Saiga tatarica). До настоящего времени остается неизвестным уровень генетического разнообразия сайгака, в истории которого выявлены периоды резкого сокращения ареала и уменьшения численности (Банников и др., 1961; Барышников и др., 1998). Неизвестна степень родства между различными популяциями сайгака. Недостаточно ясен вопрос о статусе и происхождении монгольского сайгака. Для решения этих вопросов проведен анализ полиморфизма гипервариабельного фрагмента D-петли мтДНК (412 п.н.) для образцов (п=93), собранных из разных популяций сайгака. Всего было описано 52 гаплотипа: 18 обнаружены в нескольких образцах (2 — 7), остальные 34 были уникальными. Образцы с уникальными гаплотипами составляли 36,6 %, с неоднократно встречающимися - 63,4 Уо. Для сайгака' были характерны высокая гаплотипическая изменчивость (Н=0,98) и нуклеотидное разнообразие, несколько превышающее среднюю для жвачных величину (тс = 3,7 %). Значительные различия между отдельными гаплотипами, большое количество вариабельных сайтов и трансверсий среди мутаций, свидетельствуют о длительной истории формирования современного полиморфизма мтДНК сайгака и подтверждают предположение о древности существования этого вида как единой эволюционной линии (Барышников и др., 1998). Показатели

генетического разнообразия отдельных популяций сайгаков значительно варьируют (Рис.1). '

Уральская п ~ 2,8 % H = 0,85

Устюртская я = 3,6 % H = 0,97

Pd=14-3n.H.

Бетпакдалинская п = 4,0% H = 0,93 Pd=15,5 п.н.

Монгольская я = 0,8 % H = 0,92 d=3,4 п.н.

Pd=ll,5 п.н.

Еврс п = 2 Н = Pd=:

Рис, 1. Генетическое разнообразие сайгаков разных популяций.

Максимальные значения основных . показателей генетической изменчивости отмечены у сайгаков устюртской и бетпакдалинской популяций, минимальные (в 3-5 раз ниже) - у монгольских сайгаков. На дендрограмме ближайшего связывания (NJ), большинство кластеров, особенно наиболее крупных, имеют смешанный характер, включая гаплотипы как казахстанских, так и европейских сайгаков (Рис.2). Гаплотипы сайгаков монгольского подвида (S. t. mongolicà) образуют отдельный кластер, что свидетельствует об их единообразии.

Для сайгака установлена достаточно хорошо выраженная внутрипопуляционная изменчивость при относительно низких межпопуляционных различиях. Применение критерия Нейджела - Ависа (Neigel, Avise, 1986; Avise, 1994) для анализа филогенетических отношений между европейской и казахстанскими популяциями, а также между разными подвидами сайгака, показало, что в каждой из этих групп встречаются сходные гаплотипы, генеалогически близкие к предковым, что свидетельствует об общем и относительно недавнем происхождении всех современных сайгаков от единой высокополиморфной популяции. Оценка межпопуляционной генетической дистанции показала наибольшую генетическую изолированность монгольской популяции от всех других и отсутствие достоверных различий между устюртской и бетпакдалинской популяциями (Рис. 3).

-Пм1б811И

Л

□ мР4(4)-1

— ОмР1(2)-1

ПМ11(1)-1

— Он 17(2)4 О м

Пм14(1)-1

□ М12(1И

ПмР2(1И

О м рз<1Н Ок135(1и -Ок17е(1)-1 "Ок45(7)Ч

-Ок012е(2)-1 -♦иадввзии

|-иК135(1И

™Н| О К17е(1)-1 \ I

"Н-Окед-и у

Ок012е(2)-1 /|

Ч—О К 12^1 И

|_г—с

"♦иад-2

♦ шЭД-1

|—^Ш9к(1)-1 Ч|—Ок2е(4)-1

54 — Ок14е(1)-1 ■АиШ0к(1)-1

"Ок1е(1)-1

541

77

■Твозад-2

\

^1)Ц4к(2)В05Ь-2

/

57гОк013в(3)-3

- О К13е(1)-3

5НОк2З(5)-3 1—Ок01(ВД-3

В015ВД-3 Ок18е(1}-3 Ок19е(1)-3 О К8е(1)-3 А1Ш7к(2)-3 О К17з(1)-3

-♦иодвощц-з

ии2к(1)-3'

У

¡? □

о

тз □

□

ш ;>

А|Д11к(1)-3

-Твшз1Х1)-з

Окоив(1)-з

▼ В034ц3)ии8(1)-3 Ок9е(1)-3 е?Ок4Р5(1)-з

ВЭ2Ъ(1}-3

г? □

о

< □ □

0) СП

Рис. 2. Дендрограмма филогенетических отношений между гаплотипами сайгака, построенная методом

ближайшего связывания (Ш). Обозначения гаплотипов: кружки — европейские, ромбы — уральские, прямые треугольники — устюртские, перевернутые треугольники — бетпакдалинские, квадраты -монгольские. В узлах — значение бутстреп-поддержки (1550 повторностей).

Монгольская

Рис. 3. Генетические дистанции между популяциями Saiga tatarica (на основе взвешенного генетического расстояния, Net distance)

Европейская

Уральская'

.Устюртская

Бетпакдалинская

Определение среднего числа самок, которыми потенциально обмениваются популяции за одно поколение (Slatkin, 1991, 1995), показало что во всех популяциях S. t. tatarica эта величина и, соответственно, поток генов, передающихся по материнской линии, оказался выше критического значения (> 1-4 особей), превышение которого означает, что обмен животными препятствует возникновению межпопуляционной дифференциации, происходящей в результате дрейфа генов, мутаций и т.п. (Wright, 1978; Crow, Aoki, 1982). Наиболее высокий поток обмена (около 70 самок/поколение) обнаружен между бетакдалинской и устюртской популяциями. Уровень обмена самками между популяциями S. t. tatarica и S. t. mongolica был ниже порогового значения, свидетельствуя о значительной <ртепени изоляции монгольских сайгаков. Следует отметить, что данная величина, являясь усреднённой, отражает меняющуюся по - интенсивности межпопуляционную миграцию, имеющую место в разные периоды существования популяций (Avise, 2000).

Таким образом, несмотря на существующие в настоящее время территориальную обособленность и различные пути миграций отдельных казахстанских популяций (Фадеев, Слудский, 1982; Бекенов, Грачев, 1998), наши данные четко указывают на их близкое родство. Полученные данные о генетическом единстве сайгаков бетпакдалинской и устюртской популяций позволили нам объединить их в единую «центральноказахстанскую» группировку. Что касается европейских сайгаков, то, несмотря на их безусловную генетическую близость казахстанским, в этой популяции не обнаружено гаплотипов идентичных казахстанским, в то время как во всех трех популяциях Казахстана встречались общие гаплотипы. Видимо, р. Волга в значительной мере играет роль барьера( между правобережной (европейской) и левобережными (казахстанскими) популяциями. Хотя в разные периоды наблюдались случаи перехода сайгаков с одного берега Волги на другой'(обычно в бескормицу зимой) (Банников и др., 1961; Жирнов и др., 1998), их влияние на генетический обмен, по крайней мере, по материнским линиям, между популяциями незначительно. Кроме того, существенное, все возрастающее значение для изоляции отдельных популяций S. t. tatarica имеют антропогенные факторы. Наличие антропогенных преград, препятствующих переходу животных из одной группировки в другую, отмечалось в Казахстане еще в 80-90 гг XX в. (Бекенов, Грачев, 1998), а учитывая резкое снижение численности сайгаков во всех популяциях

в конце XX - начале XXI в.,- территориальная обособленность и степень генетической изоляции между ними будет увеличиваться.

На дереве N1 (Рис.2) выделяются две гаплогруппы, одна из которых (гаплогруппа А) имеет высокую вероятностную поддержку. Эта же гаплогруппа выделяется и на укорененном дереве, построенном методом максимальной парсимонии (экономии) (Рис.2а).

Рис.2а.

Укорененное дерево филогенетических отношений между гаплотипами сайгака, построенная методом максимальной экономии (МР). В узлах - значение бутстреп-поддержки (1550

повторностей). Обозначения гаплотипов как на Рис.2.

Очевидно, что это выделение не случайно. Генетическая дистанция между разными подвидами сайгака оказалась ниже, чем между гаплогруппами (1,6 и 2,7 %, соответственно), позволяя говорить о сравнительно недавнем выделении монгольского подвида, а также предположить, что в исторический период, предшествующий разделению сайгака на подвиды, единая предковая популяция была разделена как минимум на две группы. На основании данных о скорости мутации по исследованному фрагменту мтДНК, полученных для монгольского дзерена (Сорокин, 2006; Сорокин, Холодова, 2006), время возможного разделения единой предковой

популяции сайгака на две группы, составляет около 100-90 (+/-26,8 - 24,4) тысяч лет. Судя по палеогеографическим данным, в позднем Плейстоцене в периоды с максимумами 50—60 и 70-90 тысяч лет назад в Евразии, в том числе и на территории обитанця сайгаков, образовывались системы озер и ледниковых рек (Mangerud et al., 2004), которые могли стать барьерами, временно разделившими единую популяцию сайгака. Исчезновение в дальнейшем этих изолирующих барьеров привело к воссоединению изолированных группировок сайгака.

Однозначно говорить об основном центре расселения сайгака в пределах современного ареала сложно, однако наши данные свидетельствуют, что наиболее близкими к предковой форме являются казахстанские сайгаки. Гаплотипы сайгаков из Казахстана отличаются наибольшей нуклеотидной изменчивостью, что обычно связывают с более длительной историей существования (Nersting, Arctander, 2001; Thorpe et al. 1994; Marko 1998), на укорененных филогенетических деревьях (Рис. 2а) большинство из них занимают базальное положение. Предположение о том, что казахстанские гаплотипы действительно ближе к предковому типу подтверждает и их положение на медианной сети гаплотипов, расстояние между отдельными гаплотипами в который пропорционально количеству мутаций, отделяющих их друг

Рис. 4.

Медианная сеть гаплотипов сайгаков разных популяций

Обозначение гаплотипов (белые кружки - европейские, серые -казахстанские, черные -монгольские. Диаметр кружков пропорционален количеству

образцов с данным гаплотипом. Стрелкой обозначено направление от возможного предка (в качестве внешней группы использован гомологичный фрагмент мтДНК водяного козла (КоЬш коЬ) из Генбанка).

Все это говорит в пользу того, что основным центром постледникового расселения сайгаков в пределах современного ареала в Голоцене были районы центрального Казахстана. Монгольские сайгаки, 5. t. то^оПса, характеризующиеся наименьшей генетической изменчивостью, представляют собой группу, отделившуюся от единой предковой популяции и длительное время существовавшую в условиях изоляции при невысокой численности. Это согласуется и с морфологическими особенностями монгольского подвида, отличающегося от других сайгаков более мелкими размерами и наличием ряда инфантильных признаков строения (Банников, 1946).

I

Монгольский дзерен, Ргосарга gut(urosa. Монгольский дзерен - один из немногих, если не единственный представитель жвачных парнокопытных Северной Евразии, численность которого на основной части ареала не испытывала

от друг! (Рис. 4).

KobusкоЬ

катастрофических падений, вызванных антропогенным влиянием. Поэтому данные по генетическому разнообразию этого вида имеют существенное значение для использования их в качестве индикатора относительно благополучной популяции парнокопытных. Кроме того, значительный интерес представляет оценка родства между животными из разных частей современного ареала. У монгольского дзерена выявлено чрезвычайно высокое генетическое разнообразие. Все проанализированные образцы (п=50) по фрагменту D-петли (644 п.н.) отличались разными гапло'гипами (Н=1), а общее нуклеотидное разнообразие бы до одним из наиболее высоких, среди до сих пор описанных у парнокопытных (тс = 5,3 %.) Характерное для гаплотипов монгольского дзерена наличие многочисленных вставок (инсерций) и делеций (длиной от 1 до 153 п.н), значительные различия между гаплотипами и их разнообразие отражают древность происхождения этого вида. При анализе образцов тканей от дзеренов из разных частей ареала не было установлено какой-либо связи между генетическими особенностями и местом добычи животных (Сорокин и др., 2005). Животные из Китая и Забайкалья (Россия) были родственны животным из Монголии, что позволяет рассматривать их в качестве единой популяции. На филогенетическом дереве отчетливо видно, что гаплотипы монгольского дзерена достоверно делятся на две группы (Рис. 5).

Рис. 5. .. Дендрограмма филогенетических отношений между гаплотипами монгольского дзерена, построенная на основании фрагмента D-петли (644 п.н.) методом ближайшего связывания (Neighbor-Joining) с использованием модели Тамуры-Нея (Tamura-Nei). В узлах - результаты бутстреп-анализа (1000 реплик).

Эта особенность проявляется как при анализе по быстро мутирующему, относительно нейтральному фрагменту Е>-петли, так и по гораздо более консервативному участку мтДНК - белок-кодирующему гену цитохрома Ь. Расчеты, основанные на вычислении генетической дистанции между гаплогруппами и

скорости мутирования этих генов, определенной для дзерена на основании сопоставления палеонтологических данных и различий между гомологичными фрагментами мтДНК у систематически близких видов (Сорокин, 2006; Сорокин, Холодова, 2006), позволили установить, что былое разделение единой популяции монольского дзерена, результатом которого является наличие в настоящее время в единой популяции двух гаплогрупп, происходило в промежутке около 140 — 170 тыс. лет назад. Данные геоморфологии, споро-пыльцевого анализа и других методов исследования прошлых изменений ландшафта и климата Центральной Азии свидетельствуют о том, что степные территории Западной и Восточной Монголии, оптимальные для обитания дзерена, после среднеплейстоценового оледенения в период потепления климата были разделены между собой поясом лесов и гидрографическими системами (Девяткин, 197.0; 1978; Голубева, 1978; Севастьянов, 2000), что вероятно и привело к разрыву ареала и изоляции отдельных группировок этого вида в период начиная со среднего по начало верхнего Плейстоцена. При этом соединение этих частей ареала дзерена происходило, видимо, неоднократно в разные периоды оледенения верхнего Плейстоцена и образования широких перигляциальных зон. В верхнем плейстоцене в связи с аридизацией климата и увеличением площади степей экогеографические барьеры, разделявшие группировки монгольского дзерена, исчезли и произошло формирование единой популяции. Характерно, что нуклеотидная изменчивость каждой из гаплогрупп достаточно высока (4 и 3,3 %), что отражает высокую численность предковых группировок.

Таким образом, анализ полиморфизма мтДНК сайгака и монгольского дзерена свидетельствует о длительности существования этих видов и позволяет предположить, что в прошлом обоих видов были периоды разделения единой популяции при возникновении барьеров, обусловленных глобальными климатическими изменениями, с' последующим объединением разобщенных группировок при исчезновении этих барьеров. Сходная картина была описана для некоторых крупных млекопитающих Африки, например для болотного козла (Коbus kob) (Birungi, Arctander, 2000), чепрачного шакала (Canis mesomelas) (Wayne et al., 1990) и др.

сем. Cervidae

Европейский лось (Alces a. alces). Несмотря на то, что в последние годы опубликован ряд работ,, посвященных молекулярно-генетическому разнообразию лося (Удина и др., 2002; Mikko, Anderson, 1995; Ellegren et al., 1996; Hundertmark et al., 1992, 2002), до сих пор практически «белым пятном» в этом отношении остается основная часть ареала европейского лося, расположенная на территории России. В данном разделе приводятся результаты анализа образцов, большинство которьпс было собрано в разных областях ареала в течение одного сезона, что позволило сделать «времейной срез» современного состояния молекулярно-генетического разнообразия европейского лося и достаточно достоверно отразить особенности пространственного распределения животных, относящихся к различным материнским линиям, на внутрипопуляционном уровне. У европейского подвида лося (п=124) по исследованному фрагменту D-петли (464 п.н.) было выявлено низкое генетическое разнообразие (Н= 0,72, л = 0,8 %) и абсолютное преобладание (78 %) на большей части ареала всего двух гаплотипов (LI и L2). На долю уникальных и гаплотипов, встреченных в 2-4 образцах, приходилось по 11 %. Большинство из них были

дериватами двух доминирующих гаплотипов, отличаясь от них всего на 1-2 нуклеотида. В то же время, в общей выборке были встречены редкие гаплотипы, существенно отличающиеся от доминирующих линий, что свидетельствует о достаточной продолжительности эволюционного развития европейского лося и том, что предковая популяция была гораздо более полиморфна по сравнению с современной. Эти сильно различающиеся гаплотипы встречались в разных частях ареала. Частота распределения доминирующих гаплотипов Ы и Ь2 у лося в Европейской части РФ носит клинальный характер. На основании распределения их частот в этой части ареала выделяются три основных группировки европейского лося — «южная» с преобладанием Ы, населяющая зону широколиственных и смешанных лесов и лесостепь (Рязанская, Тульская, Калужская, Московская, Владимирская обл.), «северная» с доминированием Ь2, занимающая преимущественно зону таежных лесов (Вологодская, Новгородская, Ленинградская, Архангельская обл. и Карелия), и «переходная» (Тверская, Ярославская, Костромская области), отличающаяся сходным соотношением основных гаплотипов и занимающая промежуточные территории со смешанными и южно-таежными лесами (Рис. 6)..

un

vargja Ж

о%\~ J ■ и

W 60%

L2 1

13%

un

10%]

«Vi к

bLi

\ 1

37%

vaг , А

Ш

L2

56%

Lin

21%

L1

25%

vari

L2 41%

«Южная» «Переходная» «Северная» Урал

Рис. 6 Распределение отдельных гаплотипов по ареалу европейского лося. (Обозначения гаплотипов: LI, L2, var - встреченные в 2-4 образцах, un -уникальные).

•В значительной степени разделение европейской части ареала A. a. alces на основании генетических данных поддерживается и результатами исследования морфологической изменчивости лося, также имеющей клинальный характер (Рожков и др, 2004; Данилкин, 2005). Очевидно, что такой тип распределения доминирующих гаплотипов на террритории Европейской части России с одной стороны отражает достаточно хорошо выраженную филопатричность самок, обусловливающую различную частоту гаплотипов в разных частях ареала, с другой — относительно высокую подвижность лосей внутри ареала.

Сравнительный анализ лосей из различных частей ареала A. a. alces, основанный на вычислении генетической дистанции (Net distance), F-статистики, вычисления среднего на поколение количества самок-мигрантов и др., показал, что генетически лоси Урала чрезвычайно близки лосям из Европы. Несмотря на то, что среди уральских образцов описаны новые, специфические . для этого региона гаплотипы, основная часть (более 70 %) образцов имела гаплотипы, общие с лосями из Европейской части России. В целом генетическая структура уральской группировки была близка к «северной» группировке Европейской части РФ (Рис. 6). В свою очередь, регион Урала представляет собой переходную зону между лосями

Европы и Западной Сибири, в которой обнаружены гаплотипы, идентичные уральским, но отсутствующие в Европейской части РФ. Таким образом, у A. a. alces градиентное изменение генетического состава внутри ареала проявляется и на уровне крупных регионов. Среди образцов лося из Западной Сибири (Томская обл.) наряду с гаплотипами, характерными для A. a. alces, обнаружен гаплотип, свойственный восточносибирским лосям. Видимо, в этом регионе могла происходить трансгрессия и возможная гибридизация разных подвидов лося.

Сравнение наших результатов с данными, полученными другими авторами (Hundertmark et al., 2002) для гомологичного фрагмента мтДНК A. a. alces из других частей ареала, показало, что среди лосей Финляндии описаны гаплотипы идентичные наиболее распространенным в Европейской части РФ и на Урале. Очевидно, генетическое единство лосей из России и Финляндии обусловлено прямыми и обратными миграциями животных, неоднократно отмечавшимися для этих регионов (Верещагин, Русаков, 1979; Филонов, 1983). Гаплотипы лосей из Мурманской области, выделенные в отдельную «скандинавскую» группу, оказались сходными с таковыми, описанными для лосей из Швеции (Hundertmark et al., 2002). Эти данные отражают генетическую близость между лосями северо-западных регионов России и Скандинавии и подчеркивают особый статус лося из Мурманской обдасти и прилежащих районов. В связи с закрытостью межгосударственной границы и невозможностью осуществления генетического обмена между этой и другими скандинавскими группировками лося, предлагается осуществлять более жесткую охрану лося в этих областях, поскольку они отличаются ярко выраженным генетическим своеобразием.

Таким образом, европейский лось, имеющий широкий ареал, большинство группировок которого, и, в частности, обитающая на территории европейской части России, достаточно многочисленны и слабо изолированы друг от друга, отличается низкой общей генетической изменчивостью. При этом среди большинства описанных, близких между собой, гаплотипов встречаются редкие, существенно отличающиеся от основной массы. Эти данные подтверждают предположение о том, что в основном утрата генетического разнообразия у лося происходила в ледниковые периоды позднего плейстоцена (Mikko, Andersson, 1995; Hundertmark et al., 2002). В то же время, необходимо учитывать и то, что катастрофическое снижение численности лося в результате . прямых ..и опосредованных антропогенных воздействий, особенно интенсивно происходившее на всей европейской части ареала начиная с середины XVIII в. (Кириков, 1960, Тимофеева, 1974; Филонов,1983; Данилкин, 1999) также могло отразиться на современном уровне генетического разнообразия.

сем. Moschidae

Кабарга (Moschus moschiferus). Кабарга, единственный из современных представителей сем. Кабарговых, наиболее территориальный вид среди копытных России с ярко выраженной пищевой и биотопической избирательностью. До настоящего времени молекулярно-генетические исследования кабарги в основном использовались для решения таксономических задач - установления места семейства Moschidae в подотряде жвачных (Потапов и др., 1997; Hassanin, Douzeiy, 2003; Кузнецова и др., 2004), для выяснения степени родства и древности происхождения отдельных видов (подвидов) кабарги (Su et al., 1999). Задача данного исследования

состояла в том, чтобы оценить генетическое разнообразие кабарги, обитающей на территории России и представляющую группу северных подвидов, установить степень родства между разными подвидами и сделать попытку реконструкции расселения кабарги по северной части ее ареала.

Среди 34 образцов кабарги северной группы подвидов описано 24 гаплотипа по фрагменту Б -петли мтДНК длиной 301 п.н.. Большинство гаплотипов встречены в единичном повторе, и только 4 - в 2-4 образцах. Характерно, что образцы с идентичными гаплотипами были обнаружены у животных из отдельных локальных группировок. Гаплотипическое разнообразие было высоким (Н = 0,98), нуклейтидное (я = 2,7 %) - средним для жвачных. Значения этих показателей существенно различалось в разных регионах: наибольшие отмечены кабарги из Восточной Сибири и прилегающих регионов (Тывы, Монголии, Якутии), а также Алтая, наименьшие с Сихотэ-Алиня (Дальний Восток) и о-ва Сахалин (Рис.7).

Сибирь р = 1,9 % Н = 0,97 Г<1 = 5,9 п.н.

Сихотэ—Алинь р = 0,6 % Н = 0,52 Ра = 1,7 п.н.

о. Сахалин р = 0,7 % Н = 0,80 Рс1 = 2,2 п.н

Рис.7.

Генетическое разнообразие кабарги северных подвидов (Обозначения ареалов разных подвидов: 1 — сибирская кабарга (М. т. тсисЫ/егиз); 2 — дальневосточная (М. т. Хжо\ч1); 3 — верхоянская (М. т. агсИсш); 4 — сахалинская (М. т. $ас}гаИпепз1з); 5 — корейская (М. т. раг\чре.";); 6 — альпийская (Л/, т. chrysogaster); 1 - гималайская (М т. 1еисо%,авХег)

На дендрограмме ближайшего связывания достаточно хорошо выделяются две основных группы: слабо дифференцированная, объединяющая гаплотипы сибирского подвида, и занимающая дистальное положение, относительно обособленная, включающую гаплотипы дальневосточной и сахалинской кабарги, которые в свою очередь формируют отдельные группы (Рис.8).

7&-ДяП1 J£jASH12(2)

I—Asreo)

68 [_r^SArKSA2

r~i 3i-Os.vs.\i ~ вош

• в-КП О A-KA1 J-O Л-К7

Jl-Ossi

J—О A-KA2 По A-KS -Ошо

J-• B-CH24

"1—•В-40

—•M-km ¿-•BAKU 6(f— • T-T3 (-•Т-ТЗ

• В-МЩ2) - • YA-YA1

• B-K2C4) > B-KD2

-OMR

Рис.8

Дендрограмма филогенетических отношений гаплотипов

гипервариабельного фрагмента (левый домен) контрольного региона мтДНК кабарги из разных частей ареала в России, построенная методом ближайшего связывания ((№) с использованием модели Тамуры-Нея. В узлах - результаты бутсреп-анализа (1550 реплик). Обозначения происхождения

образцов: кружки - М. т. зШгка (белые - образцы с Алтая и Западных Саян, черные - из Бурятии, Иркутской области, Тувы, Монголии и Якутии), ромбы -образцы с Сихотэ-Алиня, треугольники - с о-ва Сахалин; квадрат - нуклеотидная

последовательность гомологичного фрагмента оленя мунтжака (Мипйаст гее\'е$1) (ОепВапк АР527537 ), использованного в качестве внешней группы.

0.05

Гаплотипы кабарги с Алтая и Западного Саяна в основном группируются отдельно от кабарог из Восточной Сибири. Таким образом, в целом для кабарги характерна достаточно четкая связь распределения гаплотипов по регионам. Это, вероятнее всего объясняется высокой степенью территориальности этого вида. Генетическая близость гаплотипов сибирской кабарги, образцы которых добыты в разных частях ареала, отражает происхождение животных этого подвида от общего предка.

Данные о генетической дистанции между исследованными группировками кабарги в целом согласуются с их географическим распространением и подвидовой принадлежностью. Расчет генетической дистанции (Net distance) между отдельными региональными группировками кабарги показал, что животные, обитающие в Сибири и прилегающих районах и на Алтае, относящиеся к сибирскому подвиду (М. m.moschiferus) генетически близки между собой (Рис. 9).

I Сахалинская

Дальневосточная

Рис.9 Генетическая дистанция 1 между региональными группировками кабарги (Net distance)

Сибирская

Наибольшая генетическая дистанция обнаружена между сибирским и сахалинским (M т. sachalinensis) подвидами. Гаплотипы дальневосточной кабарги (M т. turowî) занимают промежуточное положение между выборками сибирской и сахалинской кабарги. Сходные результаты степени дифференциации отдельных региональных группировок кабарги были получены при анализе данных с применением F-статистики. Индекс фиксации Fst составил 0,546, что свидетельствует о высоком уровне генетических различий между кабаргой различных регионов.

Среднее количество самок, мигрирующих из одной группировки кабарги в другую, незначительно (2,5 самки/поколение) превышало пороговое значение только для кабарги Алтая и Сибири. Между остальными региональными группами обмен животными практически отсутствовал. Анализ гаплотипов разных подвидов кабарги с применением критерия Найджела-Ависа (Avise, 1994), показал парафилетичность дальневосточной и сахалинской кабарги по отношению к сибирской, что также поддерживает предположение о наибольшей древности последней. Медианная сеть расстояний между гаплотипами, позволяющая выявить наиболее вероятный паттерн «предки-потомки» (Рис. 10 ) показала, что наиболее близкими к предковой форме были гаплотипы сибирского подвида, дальневосточная кабарга вероятнее всего, происходит от сибирской, а сахалинская кабарга, гаплотипы которой занимают наиболее удаленное положение от предковой линии, очевидно, происходит от дальневосточной.

Медианная сеть расстояний между гаплотипами кабарги по гипервариабельному участку контрольного региона мтДНК (301 п.н.). Длина ветвей, соединяющих отдельные гаплотипы пропорциональна количеству мутационных шагов. Стрелкой обозначено направление ветви, идущей от предковой формы. Обозначение гаплотипов: сибирская кабарга — незакрашенные, дальневосточная — (серые, сахалинская - черные круги. Размеры кругов пропорциональны количеству оразцов с данным гаплотипом. В узлах с маркировкой «ту» расположены гипотетические гаплотипы, через которые мог происходить переход из одного гаплотипа в другой.

Рис. 1С

В пользу того, что наиболее древней формой является сибирская кабарга, говорит и тот факт, что на укорененном филогенетическом древе (рис. 8) для ее гаплотипов характерны базальное положение и наиболее длинные ветви. Наши данные поддерживают сценарий о расселении кабарги в пределах северной части современного ареала из плейстоценовых рефугиумов Центральной Азии, располагающихся на территории современной Монголии в Восточную Сибирь и прилежащие регионы, а уже оттуда на Дальний Восток. Современная популяция сахалинской кабарги скорее всего является результатом последней колойизации Сахалина при переходе животных из пограничных популяций Дальнего Востока во время последнего оледенения в период возникновения моста между островом и материком. В целом этот сценарий не противоречит данным палеонтологических исследований (Громов, 1948; Верещагин, 1966; Верещагин, Барышников, 1980).

Таким образом, исследованные виды жвачных парнокопытных существенно различались как по уровню генетического разнообразия, так и по особенностям филогеографической структуры. Анализ генетической изменчивости по тому же фрагменту Мт ДНК, проведенный нами на основании оригинальных и литературных данных для популяций более двадцати видов жвачных парнокопытных, показал, что нуклеотидная изменчивость в этой группе меняется от 0 до 6,2 %, гаплотипическая -от 0 до 1 (Arctander et al., 1996; Arctander et al. 1999; Nersting, Arctander 2001;Flagstad et al. 2000; Simonsen et al., 1998; Lei et al., 2003b; Groves, 1997; Wiehler, Tiedemann, 1998; Randi et al., 1998; Vernesi et al., 2002;Gonzales et al., 1998; Nagata et al, 1999; Balakrishnan et al., 2003; Hundertmark et al., 2002;Gravlund et al., 1998Alpers et al., 2004; Birungif Arctander, 2000; MacPhee et al., '' 2005). Соответственно, показатели генетического разнообразия монгольского дзерена были близки к максимальным, описанным для подотряда Ruminantia, у сайгака и кабарги они в целом находились на среднем уровне, а у европейского лося — соответствовали низким значениям. Наиболее высокие межпопуляционные различия выявлены у кабарги. Для остальных модельных видов они были выражены слабо. В следующих главах исследуются возможные причины этих различий.

Глава 5. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ДИНАМИКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ И ГЕНЕТИЧЕСКИМ РАЗНООБРАЗИЕМ ПОПУЛЯЦИЙ Изменение генетического разнообразия популяций копытных в периоды резкого снижения их численности

Значительное уменьшение эффективной численности популяций приводит к обеднению генофонда животных, как на внутрипопуляционном, так и на видовом уровне (Франклин, 1983; Lacy, 1997; Coughly, Gunn, 1996). Для ряда видов парнокопытных показано, что полиморфизм малых популяций или популяций, в разные периоды испытавших резкое уменьшение численности, обычно оказывается чрезвычайно низким даже по наиболее изменчивым молекулярным маркерам (Hedric et al., 2001; Balakrishnan et al., 2003; Pang et al., 2003; Alpers et al., 2004; Holm et al., 1999; MacPhee et al., 2005;Vemesi et al., 2002; Wang et al., 2001). В последнее время проблема утраты генетического разнообразия становится актуальной не только для редких животных, но И для видов, еще недавно бывших многочисленными и промысловыми, таких как сайгак. На основании длительности истории существования вида, обширности исторического и современного ареала, а также того,

что численность в разные периоды достигала более миллиона особей, можно было бы ожидать у сайгака генетического разнообразия, близкого к максимальным значениям для парнокопытных жвачных. Однако величина нуклеотидной изменчивости по гипервариабельному фрагменту контрольного региона мтДНК для вида в целом оказалась существенно ниже многих видов копытных. Так, у монгольского дзерена эта величина более чем в полтора раза выше. Учитывая экологическое сходство этих видов, филогенетическое родство и близкий эволюционный возраст видов (Hassanin, 2003; Fernandez, Vrba, 2005), можно было бы ожидать меньших различий уровня генетического разнообразия между ними. Наиболее существенным различием между этими видами, по крайней мере, в течение последних столетий, является динамика их численности. Поголовье сайгака подвергалось значительно более жесткому антропогенному прессу по сравнению с дзереном. Существует масса свидетельств о депрессиях численности сайгака в последние столетия, и особенно глубокой в конце XIX - начале XX в (Банников и др.,1961; Фадеев, Слудский, 1982; Жирнов и др., 1998). К середине XX в. общая численность популяций S. í. tatarica восстановилась, в целом менялась в пределах 500-800 тысяч голов. Катастрофическое уменьшение поголовья сайгака произошло в конце XX в. С 1998 года численность сайгаков резко упала в пределах всего ареала номинативного подвида (S. /. tatarica) (Букреева, 2004; Сидоров, 2004; Лущекина и др., 2005). В настоящее время численность сайгаков составляет не более 5-10 % от уровня середины 90-х годов XX века (Milner-Gulland et al., 2003). Эти данные позволяют предположить, что генетическая изменчивость сайгака могла утрачиваться в периоды резкого снижения их численности. В исследованиях взаимосвязи между динамикой численности и изменением генетического разнообразия большое значение имеет использование как «горизонтального» (в пространстве), так и «вертикального» (во времени) среза. Первый подразумевает сравнительный анализ конспецифичных популяций с различной численностью, второй - изучение одной популяции в разные отрезки времени. Среди существующих в настоящее время работ преобладает первый подход. Исследования «вертикального» среза для большинства видов жвачных парнокопытных отсутствуют. В данном разделе, на примере европейской популяции сайгака, регулярные учеты численности которой проводятся уже более полувека, исследован полиморфизм мтДНК на разных стадиях популяционного цикла (сделан «вертикальный» срез), а также проведен сравнительный анализ численности и генетического разнообразия разных популяций в течение одного периода («горизонтальный» срез).

Сравнительный молекулярно—генетический анализ образцов европейских сайгаков, собранных во время последней депрессии численности 1998-2003 гг (п=38) и образцов, относящихся к периоду стабилизации и роста численности сайгак!а 194980-х годов (п=15) из коллекций зоологических^ музеев МГУ и ЗИН РАН и зоопарка Сан-Диего, США, показал, что во время депрессии численности наблюдается снижение генетического разнообразия, происходящее в основном за счет утраты редких гаплотипов. Из 9 гаплотипов, описанных для музейных образцов, только один, относящийся к наиболее обычному типу, был отмечен среди образцов, собранных в 1998-2003 годах (рис. 11).

Рис. 11.

Дендрограмма филогенетических отношений между гаплотипами европейских сайгаков, построенная на основании

гипервариабельного фрагмента контрольного региона мтДНК (408 п.н.) методом ближайшего связывания (Neighbor-Joining) с использованием модели Тамуры-Нея. В узлах - результаты бутстреп-анализа (1550 повторностей). Закрашенными кружками обозначены образцы сбора 1998-2003 гг , незакрашенными - 1949-80 гг.

Отмечено снижение гаплотипической и нуклеотидная изменчивости (Холодова и др., 2005). В нашей работе проанализирован уровень генетической изменчивости по мтДНК, отражающей изменчивость только по материнским линиям. Однако, поскольку для ряда видов получены данные, свидетельствующие о существовании тесной связи между низкой внутрипопуляционной изменчивостью по гаплотипам контрольного региона мтДНК и низкой гетерозиготностью по аллозимным локусам и по мультилокусным ядерным маркерам и ядерным генам (Wayne et al.,1991; Avise, 1994; Holm et al, 1999), можно предположить, что в популяции европейских сайгаков происходит общее снижение генетического разнообразия. Этот вывод подтверждается результатами исследования аллозимной изменчивости, полученными для этой популяции в период предыдущего, значительно менее выраженного снижения численности 1986 г., показавшими общее уменьшение разнообразия аллелей и резкое сокращение суммарной частоты всех редких аллелей по сравнению с периодом высокой численности популяции (Проняев, Рожков, 1989). Таким образом, в настоящее время в европейской популяции сайгаков в связи с резким и достаточно длительным падением численности происходит утрата общего генетического разнообразия, которая при продолжении этого процесса может привести к уменьшению адаптивных возможностей и жизнеспособности популяции в целом. При изоляции популяций и недоступности их для притока мигрантов из соседнцх популяций и при повторных депрессиях численности на протяжении периода, более короткого, чем скорость накопления новых мутаций, генетическое разнообразие будет постепенно снижаться, доля наиболее обычных гаплотипов увеличиваться, а генетическая дистанция между популяциями увеличиваться.

Важным практическим выводом данной работы является то, что при оценке генетического разнообразия популяций и отдельных группировок, необходимо использовать образцы, собранные за достаточно короткий период времени, желательно находящийся во временных пределах одной стадии популяционного цикла. Особенно это важно для животных, отличающихся высокой амплитудой колебания численности или популяций, по каким-то причинам резко снизивших численность. Объединение современных и музейных образцов может привести к существенному завышению показателей существующего в реальности уровня генетического разнообразия.

Мы также применили метод «горизонтального» среза, основанного на сопоставлении показателей численности и генетического разнообразия для отдельных популяций сайгака. Поскольку общий тренд динамики численности во всех популяциях З1. Г. 1аи-1са в последние сто лет был сходным, соответственно предполагаемый уровень уменьшения генетического разнообразия был примерно одного порядка, за исходную величину численности популяций был принят средний уровень 1980-90 гг. В целом для сайгака установлена достаточно хорошо выраженная связь между численностью популяции и ее генетическим разнообразием (Рис.12).

Соотношение численности и ' генетического разнообразия в популяциях Siiiya t tita rica

■щ 4 5

-n«2

А Б

Рис. 12. Соотношение численности (ряд 1) и нуклеотидной внутрипопуляционной изменчивости (л %, ряд 2)) для разных популяций номинативного подвида сайгака (А) и для всех популяций сайгака (логарифмич.график) (Б).

Сходную картину мы получили при аналогичном анализе данных для разных популяций дзерена Пржевальского (по данным Lei et al., 2003). Эта связь наиболее явно прослеживается для популяций, относительные различия численности которых гюддерживаются достаточно продолжительное время. В то же время во многих "''случаях связь между численностью популяций и их генетически разнообразием отсутствует. Так, быстрая фрагментация мест обитания и разделение единой предковой популяции на отдельные группировки, время изоляции между которыми относительно невелико, приводит к случайному распределению генетического разнообразия, при котором в более мелких популяциях генетическое разнообразие может быть сходным с таковым у существенно более крупных, что наблюдается,

например, у пампасного оленя (Ozotoceros bezoarticus) (Gonzales et al., 1998). Высокий уровень генетического разнообразия может наблюдаться даже в малых популяциях копытных при недавнем объединении генофондов ранее разобщенных популяций. Подобное явление аутбридинга было описано для популяций некоторых видов парнокопытных, например, для африканских антилоп - саблерогой (черной) (Hippotragus niger) и лошадиной (H.equinus) (Alpers et al., 2004; Pitra et al., 2002). Необходимо отметить, что в большинстве случаев быстрая фрагментация единой популяции, также как и объединение ранее разобщенных группировок, произошедшее в последние столетия, преимущественно являются результатом деятельности человека.

Глава 6. ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ У ЖВАЧНЫХ ПАРНОКОПЫТНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСОБЕННОСТЕЙ ИХ РАЗМНОЖЕНИЯ

В предыдущей главе было показано, что депрессия численности сопровождается снижением генетического разнообразия, утратой редких генетических линий. В то же время, популяциям сайгака номинативного подвида, несмотря на несколько периодов катастрофического снижения численности, отмеченных в течение последних двух столетий (Банников и др., 1961; Milner-Gulland et al., 2002), удалось сохранить уровень генетического разнообразия несколько выше среднего для подотряда Ruminantia. Эти противоречивые данные позволили предположить, что в поддержании генетического разнообразия сайгака существенное значение» имеет высокая скорость размножепия, смягчившая разрушительное влияние резкого снижения численности популяции. Эту гипотезу проверили на примере других видов парнокопытных.

Поддержание генетического разнообразия при нестабильной численности у видов с различной скоростью размножения

Скорость размножения у разных видов жвачных парнокопытных варьирует в широких пределах. Она в значительной степени зависит от возраста полового созревания и вступления в размножение самок, а также от различных показателей плодовитости популяции» включая долю самок, участвующих в размножении; число телят на самку; количество яловых самок; соотношения в потомстве одиночек и двоен и др. (Филонов, 1983). Если сроки созревания самок - величина видоспецифичная, также как в целом и доля молодых самок, вступающих в размножение в первый год жизни, то яловость самок в значительной степени зависит от экологических условий и состояния популяции. Сайгак отличается наиболее высокой скоростью размножения среди- жвачных парнокопытных. При благоприятных условиях большая часть самок вступает в размножение уже на первом году жизни, а, начиная со второго года, большинство самок приносит двойни (Банников и др.,1961). Высокая плодовитость сайгака является важной адаптаций вида, обитающего в условиях чрезвычайной нестабильности погодных условий, резкого колебания состояния и запасов кормовых ресурсов. Эта особенность позволяет ему быстро восстанавливать поголовье даже после глубокой депрессии численности. БДля проверки этого положения мы сопоставили возраст вступления самок в размножение, как основной видоспецифический признак, влияющий на

скорость размножения, и генетическое разнообразие у нескольких видов копытных (Табл. 1).

Табл. 1. Характеристики скорости размножения и генетического разнообразия

(по гипервариабельному фрагменту мт ДНК) у разных видов копытных

Виды я,% Возраст начала разножения 2 (>50 %) Яловость 5, %

1 год 2 года > 2 лет Ср. max

Сайгак 3.7 + 2,3-8 45-90

Дзерен 5,3 +

Овцебык 0,15-1,3 + 4-15 43

Лось европейский 0,8 + 80

Косуля евр. 1,28-1,38 +_ + 1-4

Пампасный олень 1,1-2,5 +

Кабарга 2,7 + 7-18 >30

Использованы данные Vernesi et al., 2002; Банников и др.,1961; Соколов, Жирнов, 1998; Филонов, 1983; Приходько, 2003; Данилкин, 1999, 2005; Groves, 1997; MacPhcé et al., 2005; Gonzales et al.,1998

Можно предположить, что пампасный олень, подобно сайгаку сохранил достаточный уровень генетического разнообразия, несмотря на катастрофическое уменьшение численности (за столетие почти на 99 %) (Gonzales et al., 1998), очевидно также благодаря высокой скорости размножения, близкой к таковой у сайгака. Овцебык, также как и сайгак, отличающийся древней историей происхождения, обширным циркумполярным ареалом в Плейстоцене, в настоящее время характеризуется чрезвычайно низкой генетической изменчивостью (Groves, 1997; MacPheo et al., 2005). ,^1олекулярно—генетическое исследование ископаемых образцов позволило предположить, что утрата генетического разнообразия у овцебыка происходила в период между последним ледниковым максимумом и серединой Голоцена (MacPhee et al., 2005). Очевидно, что глобальные изменения экосистем того периода оказывали влияние не только на овцебыка, но и на сайгака, у которого также отмечено резкое уменьшение ареала в этот период (Барышников и др., 1998). Возможно, что наряду с другими экологическими особенностями, позволившими сайгаку адаптироваться к меняющимся условиям существования легче, чем овцебыку и сохранить более высокую численность, различия в сохранившихся на настоящее время уровнях генетического разнообразия в определенной степени обусловлены и значительно более высокой скоростью размножения сайгака.

Возможность сравнения по этим показателям европейской косули и европейского лося, обоснована их систематической близостью (Павлинов, Россолимо, 1987; Павлинов, 1999); сходной эволюцией (Данилкин, 1999; Боескоров, 2003). Ареалы этих преимущественно лесных видов испытывали сходные изменения в связи с глобальными изменениями климата и площади лесопокрытых территорий. Аналогична и общая тенденция динамики их числнности в последние столетия (Данилкин, 1999). Для обоих было характерно почти полное уничтожение в Европе, включая и Европейскую часть России, в XIX в. В тоже время лось и косуля

существенно различаются по скорости размножения (Табл.1) олее высокий по сравнению с европейским лосем уровень генетической изменчивости, сохранившийся в настоящее время у европейской косули, в значительной степени обусловлен ее более высокой скоростью размножения.

Помимо видоспецифичных особенностей, связанных с половым созреванием самок, скорость размножения популяций копытных в значительной степени зависит от условий существования и, в первую очередь, состояния кормовых ресурсов. Для многих видов диких жвачных, включая сайгака и лося, имеются данные о существенном (Табл.1) увеличении яловости самок, резорбции эмбрионов и снижении количества двоен в годы с неблагоприятными погодными условиями, при ухудшении кормовых условий среды и т.п. (Даль и др., 1958; Банников и др., 1961; Фадеев, Слудский, 1982;.Кудряшова, 1980; Филонов, 1983; Бткт, 1974; Букреева, 2004). По сути дела увеличение яловости самок в неблагоприятные периоды приводит к скрытому снижению эффективной численности популяций, поскольку в размножении участвует только часть учетного поголовья самок детородного возраста. Учитывая связь между генетическим разнообразием и эффективной численностью, можно заключить, что увеличение яловости может приводить к общему снижению генетического разнообразия. Особенно ярко -этот процесс должен проявляться у коротко живущих видов, например у сайгака, продолжительность жизни которого в природе и даже в неволе редко превышает три года (Банников и др., 1961; Холодова, Неронов, 1998; 5око1оу, КЬо1оёоуа, 1997). Таким образом, высокая скорость размножения играет важную роль в поддержании генетического разнообразия у млекопитающих. Этот вывод имеет большое значение для сохранения малых популяций. У видов с низкими темпами размножения, угроза утраты генетического разнообразия очень высока.

В то же время прослеживается и обратная зависимость — существенное снижение генетического разнообразия может приводить к уменьшению скорости размножения. Наиболее ярким проявлением инбредной депрессии в малых изолированных популяциях и группах млекопитающих является появление различных нарушений в размножении и уровне выживаемости молодняка. Это было показано для разных групп млекопитающих,- в том числе и для диких жвачных (Маг^ег е1 а1., 2001). В ходе многолетних наблюдений за группой кабарог, разводимых в неволе, было отмечено не только снижение жизнеспособности молодняка, но и существенное увеличение среди новорожденных доли самцов (Приходько, 2003), что потенциально снижает скорость размножения популяции. Для кабарги, у которой в последние годы наблюдается увеличение степени изоляции малочисленных группировок с соответствующей угрозой возникновения в них инбридинга, преобладание самцов может приводить к снижению скорости роста численности этих изолированных группировок и популяции в целом.

Особенности поддержания генетического разнообразие у жвачных с различной системой спаривания —у полигамных и моногамных видов

Большинству видов жвачных парнокопытных свойственна полигамия,,однако в этой группе встречаются виды, например кабарга, карликовые африканские антилопы дик-дики р. Madoqua, и другие, система скрещивания которых близка к

моногамной (Приходько, 2003; Hendrichs, 1975; Maloiy et al., 1988; Brotherton et al., 1997). .

Для многих видов оленей и других копытных, у которых рога имеют только самцы, трофейные охоты направлены на добычу взрослых самцов с наиболее крупными рогами, снижая их долю в популяции. Особенно острой проблема селективной элиминации самцов в последнее время стала для сайгаков, рога которых в связи с их высокой ценностью для традиционной китайской медицины (Chan et al., 1995) стали предметом широкого нелегального экспорта в страны Дальнего Востока. Обычно считается, что размножение у полигамных видов не лимитируется количеством самцов, поскольку один самец может оплодотворить много самок. Однако это положение справедливо лишь до определенного предела. О влиянии перепромысла самцов на возрастание яловости самок у сайгаков писали еще А.Г.Банников с соавторами (1961). Данные по динамике численности сайгаков и плодовитости самок сайгака в Калмыкии, (Букреева, 2003, 2004), показали, что в за период 1992-2002 гг. на фоне значительного снижения численности и уменьшения доли взрослых самцов, в 2001 году произошло неожиданное резкое снижение плодовитости самок. При этом изменения в плодовитости самок в Калмыкии не были связаны ни с плотностью популяции, ни с климатическими изменениями. Наиболее правдоподобное объяснение этого феномена - недостаток самцов во время гона. Исследования, проведенные совместно с коллегами из Калмыкии, Казахстана и Великобритании показали (Milner-Gulland et al., .2003), что наилучшим показателем для предсказания плодовитости самок оказалась доля взрослых самцов в предшествующий гону период (Рис.13).

Если доля взрослых самцов в неселективно промышляемой популяции для сайгаков составляет примерно 0,20-0,25 (Соколов, Жирнов, 1998), то избирательный отстрел самцов в несколько раз снижает эту величину (Векепоу а1.,1998; Букреева, 2004). Расчеты показали, что пороговое значение доли взрослых самцов в популяции сайгаков, ниже которого происходит "коллапс размножения", составляет около 0,025. Конкуренция самок за самцов привела к тому, что большинство более слабых молодых годовалых самок остались яловыми в этот год (МИпег-СиИаЫ е1 а1., 2003). Таким образом, эффект «коллапса размножения», обнаруженный у сайгаков в начале XXI в. и проявляющийся в резком снижении плодовитости самок в результате

1.0

п _

Изменение плодовитости самок сайгаков в связи с изменением доли взрослых самцов в популяции европейских сайгаков (по Milner-Gulland Л а1., 2003)

Рис. 13

I 29

уменьшении доли взрослых самцов, может приводить к тому, что реальная эффективная численность популяции оказывается существенно ниже расчетной. В размножении, и, соответственно, в процессе передачи генетической информации следующим поколениям, участвует гораздо меньше самок, чем это можно предположить, основываясь на оценке эффективной численности популяции, сделанной по результатам учетов животных. Этот вывод имеет важное практическое и теоретическое значение для охраны и рационального использования ресурсов полигамных видов копытных и для понимания общих закономерностей поддержания генетического разнообразия и жизнеспособности популяций.

Предполагается, что механизм сохранения генетического разнообразия существенно различается у копытных с разной структурой размножения - наличие гаремной структуры при ее нарушении, связанной с интенсивной элиминацией самцов, может приводить к образованию «скрытого бутылочного горлышка» (Taberlet, 1999). Наши данные позволили реально подтвердить это теоретическое предположение и показать глубину угрозы генетическому разнообразию, возникающей при нарушении соотношения полов в популяциях полигамных копытных. Расчеты с использованием формулы С. Райта (Wright, 1938) показали, что по сравнению с периодом стабильной высокой численности 1980—1990 гг во время депрессии в 2001-2003 гг при уменьшении учетной численности в 10-12 раз (со 146,2 тыс. до 12-15 тысяч), эффективная численность европейских сайгаков, отражающая количество животных, потенциально оставляющих потомство и реально участвующих в поддержании генетического разнообразия популяции, при уменьшении доли самцов до 3 — 1 % уменьшилась в пределах от 40 до 150 раз. Взаимоналожение двух процессов — уменьшения эффективной численности и резкого увеличения яловости самок, реально отражают ситуацию, при которой популяция оказывается в состоянии прохождения через «скрытое бутылочное горлышко».

Возрастной кросс

Известно, что разные возрастные категории животных в популяции несколько различаются по своим генетическим особенностям (Шилов, 2000; Милишников, 2006). Спаривание особей, принадлежащих к разным возрастным группам, -«возрастной кросс», способно существенно разнообразить общий генофонд популяции. У большинства видов диких жвачных самцы и самки достигают половой зрелости и вступают в размножение в разном возрасте, так что скрещивание разновозрастных партнеров - нормальное явление. Поэтому при относительно ненарушенной структуре популяции разная скорость созревания снижает вероятность спаривания животных одного поколения. Учитывая, что после гона размножающиеся самцы сильно слабеют, снижается вероятность их активного участия в I'oHe на следующий год, и таким образом, вероятность спаривания с отцами у самок также невелика. (Банников и др., 1961; Фадеев, Слудский, 1982; Жирнов и др., 1998; Данилкин, 2005). В то же время уничтожение большей части взрослых самцов приводит к тому, что в оплодотворении самок значительную роль начинают играть годовалые самцы (Букреева, 2004). Это явление приводит к снижению благоприятного влияния возрастного кросса на генетическое разнообразие популяции.

Глава 7. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ '

.. ФИЛОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ И ПОДДЕРЖАНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ У ДИКИХ ЖВАЧНЫХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВИДОВ

Формирование филогеографической структуры и генетического разнообразия у видов с различной степенью пищевой и биотопической специализации

Питание жвачных парнокопытных чрезвычайно разнообразно. Распределение в среде растительных кормов, обеспечивающих баланс энергии и питательных веществ, в значительной степени определяет большинство экологических и поведенческих особенностей диких жвачных, включая пространственное распределение, предпочтение определенных мест обитания, степень оседлости, сезонность размножения и т.п. Существенный интерес представляет влияние специфических особенностей экологии питания видов на их филогеографическую структуру.

Запас в среде кормовой растительности, достаточный для получения необходимого количества энергии и питательных веществ, особенно большое значение имеет для крупных фитофагов. Экспериментальные исследования, проведенные на разных видах жвачных, показали существование функциональной связи между уровнем потребления и величиной доступной фитомассы и позволили выявить критический минимальный уровень количества корма в среде, ниже которого интенсивность потребления корма даже при максимальном времени кормежки линейно уменьшается (Wickstrom et al., 1984; Hudson, Watkins, 1986, Renecker, Hudson, 1986; Холодова и др., 1990; Абатуров, 1984). Наряду с количеством корма в среде, для жвачных парнокопытных огромное значение имеют качественные характеристики растительных кормов - содержание в них необходимых питательных веществ и энергии, усвояемость, наличие в растениях аллелохимикатов, играющих роль защитных механизмов, предохраняющих растения от избыточного объедания фитофагами и негативно влияющих на поедаемость растений. Для качественных характеристик растительных кормов также установлен критический уровень, ниже которого даже при максимальном уровне потребления животные не в состоянии полностью удовлетворить свои потребности в энергии и питательных веществах (Абатуров, Холодова,1989; Холодова, 1989; Абатуров, 2005). Значение этой пороговой величины неодинаково для разных видов и зависит в основном от морфофизиологических особенностей животных. На основании степени пищевой избирательности, качества основных поедаемых кормов и морфофизиологии пищеварительного тракта, для жвачных парнокопытных была разработана классификация (Hofmann, Stewart, 1972; Hofmann, 1981, 1984, 1985), по которой животных делят на три основных экологических типа: 1 - «потребители грубых и объемных кормов», отличающиеся высокой эффективностью усвоения клетчатки и низкой пищевой селективностью; 2 - «избирательные потребители концентрированных кормов», отличающиеся низкой эффективностью усвоения клетчатки и высокой селективностью питания. К третьему, наиболее обширному промежуточному типу «смешанных потребителей», относится большинство диких жвачных. Пороговая величина качества кормов, оказывающая существенное влияние на пространственную структуру популяций копытных, неодинакова у жвачных, относящихся к разным типам потребителей. Ярким представителем селективных потребителей является кабарга, у которой пороговая величина переваримости корма,

. 31

при которой поддерживается баланс энергии существенно выше, чем у большинства других копытных (Холодова, Приходько, 1984; Приходько, Холодова, 2005) (Табл .2). Высокие требования к качеству корма и значительная пищевая избирательность отмечена у косули (Eisfeld, 1985), газели Гранта (Абатуров, 2005; Абатуров и др., 1996), также относящихся к этому экологическому типу. Характерно, что пороговое значение качества корма и пищевая избирательность существенно (на 25—36 %) выше у молодняка и у лактирующих самок. Это необходимо учитывать при оценке уровня критического уровня качества корма, которое в целом для вида, по крайней мере, в период размножения, будет выше, чем величина, рассчитанная только для неразмножающихся взрослых особей.

Табл.2 Пороговые значения переваримости корма, необходимые для

поддержания нулевого баланса энергии при нелимитированном потреблении

Вид Пороговое значение переваримости корма, % Источник

Ad неразмнож.ся Juv $ лактирующие Наши

Сайгак 55 70 75 Наши

Кабарга 65 75 75 Наши

Зубр 55 65 67-70 Наши !

Европ. косуля 65 — 75 ' Eisfeld, 1985

Экология питания животных оказывает существенное влияние на самые разные аспекты их биологии и, в первую очередь, на характер пространственной структуры популяции. Фрагментация мест обитания, подразумевающая наличие участков с достаточной по количеству и качеству кормовой базой, существенно выше у диких жвачных, относящихся к экологическому типу «избирательных потребителей концентрированных кормов». Высокая пищевая избирательность, как правило, сопровождается усилением оседлости и выраженности территориального поведения. Интересно, что систематически далекие виды копытных, относящиеся к одному типу потребителей, имеют много общих черт экологии. Например, у африканских антилоп дик-диков (р. Madoqud) (сем. Bovidae), наблюдаются экологические особенности, отмечаемые у кабарги (сем. Moschidae): стенофагия и стенотопность, сходство территориального поведения и внутривидовой структуры и др. (ВгоЙгеЛоп е1 а1., 1997; НепсЗлсЬз, 1975; МаЫу ег а1., 1988, наблюдения автора).

Популяционная структура кабарги, наиболее территориального вида среди копытных России, состоит из относительно автономных внутрипопуляционных разного иерархического уровня (Приходько, 2003), что позволяет рассматривать ее в качестве «популяционной системы» (Алтухов, Рычков, 1970; Алтухов, 2003), сложная субпопуляционная структура которой обеспечивает поддержание генетического разнообразия. Степень связи между внутрипопуляционными группировками кабарги зависит от наличия экологических «мостов», через которые может осуществляться переход животных из одной группировки в другую, что обеспечивает генный поток между ними и поддерживает тем самым генетическое разнообразие. Необходимо отметить, что высокая территориальность кабарги наряду с пищевой избирательностью обусловлена и высокой стенотопностью этогЬ вида, предпочитающего участки горной тайги с достаточным количеством убежищ и

скальных выступов, что позволяет ей легко скрываться от хищников (Приходько, 2003 и др.)- Появление непреодолимых барьеров, возникающих под действием различных, в первую очередь антропогенных факторов, препятствующих этому обмену, усиливает риск возникновения инбредной депрессии и снижает жизнеспособность животных в изолированных группировках. По нашим данным у кабарги, при достаточно хорошо выраженной общевидовой генетической изменчивости, в отдельных изолированных группировках отмечено очень низкое генетическое разнообразие (Холодова, Приходько, 2006). Сходная популяционная структура и чрезвычайно низкая генетическая изменчивость некоторых изолированных популяций, описана в Европе для европейской косули (Саргео1т саргеоЫз), относящейся к той же группе потребителей, хотя и представляющая другое семейство жвачных (Сеплс1ае) (Уешезв! е1 а1., 2002). Для сайгака и монгольского дзерена, по экологии питания близких к мало избирательным потребителям первого типа, характерно отсутствие территориального поведения и привязанности к определенному месту обитания. Их стада демонстрируют отношения свойственные открытым анонимным сообществам (Зорина, Полетаева,1989), обеспечивающие скрещивание внутри популяций, близкое к панмиктическому. Какой-либо территориальной привязки между генетическими линиями внутри популяций у этих видов не обнаружено (КЬо1ос1оуа е1 а1., 2006; Сорокин и др., 2005).

Филогеографическая структура и генетическое разнообразие у оседлых и мигрирующих видов. Долговременное устойчивое существование популяций жвачных копытщлх возможно лишь при условии достаточного, превышающего пороговое значение, количества и качества растительных кормов в среде. Снижение этих показателей ниже критического уровня вынуждает животных к совершению регулярных или нерегулярных миграций и кочевкам внутри ареала. В большинстве случаев массовые миграции или же локальные кочевки групп или отдельных особей чаще всего направлены на то, чтобы наиболее эффективно использовать ресурсы среды, освоить новые места обитания (Филонов, 1983). Усиление подвижности животных внутри ареала может быть связано и с антропогенным воздействием (Глушков, 2003). Хотя перемещения животных внутри ареала, выход за пределы обычных мест обитания свойственны всем видам диких копытных, степень их выраженности и массовости существенно различаются у разных видов. Так, для настоящих номадных видов - сайгаков, многих африканских антилоп, северных оленей и других, характерны регулярные сезонные миграции, проходящие обычно по традиционным путям разной протяженности (иногда более тысячи км), в которые обычно" вовлекаются целые популяции (ЬеИевсЬе, 1974; Филонов,1983; Банников и др.,1961; Слудский, 1987; Соколов, Жирнов,1998). У всех, даже оседлых, строго территориальных копытных наблюдается выселение (эмиграция) - тип перемещения, неопределенной длины и необратимый по отношению к основному месту обитания, имеющий групповой или одиночный характер, результат которого состоит в освоении новых территорий (Филонов, 1983). Анализ полиморфизма мтДНК у ряда оседлых территориальных копытных, таких как кабарга, европейская косуля, газель Гранта, большой куду (Tragelaphus $1гер$1се.го$), импала (Аерусегох те1атриз) и др., показал, что для них характерны четко выраженные межпопуляционные различия. Обратная картина наблюдается у высокоподвижных, мигрирующих видов - в

общевидовом генетическом разнообразии ' компонент внутрипопуляционной изменчивости у них значительно выше компонента межпопуляционных различий. В результате проведенных расчетов мы получили, что у широко мигрирующих видов, обитателей открытых ландшафтов и преимущественно генерализованных потребителей травянистой растительности - сайгака, африканских антилоп, гну, конгони, топи и других, индекс отношения внутрипопуляционной нуклеотидной изменчивости к межпопуляционной генетической дистанции существенно выше единицы. По гипервариабельному фрагменту контрольного региона мт ДНК этот индекс у исследованных видов менялся от 2,05 до 8,77. В то же время, для оседлых территориальных жвачных парнокопытных значение этого индекса меньше единицы, составляя для того же фрагмента мтДНК от 0,19 до 0,81 у разных видов. Усредненное соотношение разных компонентов генетического разнообразия у оседлых и высокоподвижных видов иллюстрирует Рис.14

Рис.14 "

Соотношение между показателями внутри-(черный сектор) и межпопуляционной (белый) генетической изменчивости у оседлых (А) и мигрирующих (Б) видов.

Клинальное распределение основных гаплотипов (L1 и L2), наблюдаемое у лося на территории Европейской части России, свидетельствует о том, что наряду с премешиванием генетических линий, обусловленной перемещениями особей внутри ареала, у лося в целом сохраняется определенный уровень филопатрии самок. Наши данные подтверждают считающееся до сих пор спорным положение В.М. Глушкова (2003) и Хундертмарка (Hundertmark, 1998) о'том, что исходно лось — достаточно оседлый вид, а наблюдаемые у него кочевки и миграции в основном вызваны различными экологическими, преимущественно антропогенными, факторами.

Таким образом, наши исследования генетической структуры видов с различной степенью подвижности особей внутри ареала свидетельствуют о важной роли, которую миграционная активность играет в формировании общей структурированности распределения генетического разнообразия видового населения диких копытных. Хотя наши исследования базируются на анализе полиморфизма мтДНК характеризующего изменчивость только по материнским линиям, они отражают общую тенденцию формирования филогеографической структуры оседлых и мигрирующих видов. Это подтверждается специальными исследованиями по оценке вклада материнских и отцовских линий при формировании генетической структуры у мигрирующих млекопитающих (Tiedemann et al., 2000). Модель, разработанная Тейдеманном с соавторами lia основании данных по мтДНК и микросателлитным маркерам для слонов и китообразных показала, что миграции самок оказывают достоверно более значительное влияние на генетическую структуру популяций даже при анализе ядерных маркеров. Объяснение этого феномена заключается в совместной миграции самок и их потомства в период беременности и лактации. В данной работе рассматриваются крупные виды млекопитающих с

большой продолжительностью жизни и продолжительной ко-миграцией мать/детеныш, обусловленной длительной беременностью и лактационным периодом, но сходный эффект очевидно, должен наблюдаться и в популяциях! любых видов ^опытных, у которых мать с детенышем совместно мигрируют в течение достаточно существенного по сравнению с возрастом одного поколения промежутка времени. Например, у сайгака период совместных передвижений самки с детенышем (включая беременность) составляет от 22 до 35 % от средней продолжительности жизни этого вида. В качестве заключения данного раздела можно представить гипотетическую связь между пищевой и биотопической избирательностью, степенью оседлости и степенью дифференциации филогеографической структуры у парнокопытных млекопитающих (Рис.15).

Степень оседлости

Степень генетической обособленности популяций

к!

Степень пищевой и биотопической избирательности

Рис.15 Характер зависимости филогеографической структуры парнокопь1Тныхот пищевой и биотопической избирательности и степени оседлости видов

Глава 8. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ ПО ПОЛИМОРФИЗМУ мтДНК ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ ВИДОВ И ПОПУЛЯЦИЙ

Восстановление исторических событий в демографии видов и отдельных популяций имеет как теоретическое, так и практическое значение. Наряду с палеонтологическими данными существенный вклад для решения этой проблемы могут унести и результаты анализа полиморфизма мтДНК популяций и видов. В настоящее время ведется активный поиск различных методов анализа и моделей, позволяющих наиболее полно использовать молекулярно-генетические данные для понимания процессов, происходивших в популяциях в отдаленном и недавнем прошлом (Hofreiter et al., 2002; Shapiro et al., 2004 и др.). Написание данной главы имеет двоякую цель - с помощью комплексного подхода к анализу полиморфизма мтДНК провести реконструкцию важнейших демографических событий и особенностей эволюции популяций модельных видов жвачных парнокопытных, а также оценить возможности и перспективы применения различных методов анализа молекулярно-генетических данных для этих целей.

Характеристики гаплотипического и нуклеотидного разнообразия как отражение истории популяций

Один из подходов к изучению общей демографической истории популяций заключается в сопоставлении двух основных показателей разнообразия - генного (гаплотйпического) (Н), дающего общую информацию о количестве и частоте встречаемости разных гаплотипов, независимо от уровня их различий между собой, и

нуклеотидного (л) - взвешенной величины дивергенции между гаплотипами данной популяции. Гипотетические сценарии возможных объяснений различий популяций по этим показателям были предложены Ависом (Avise, 2000). До настоящего времени этот подход применялся в основном для исследования истории формирования популяций-рыб (Grant, Bowen, 1998; Garrigan et al., 2002). На основании анализа модельных видов и других копытных нами была проведена оценка возможностей использования этого подхода для реконструкции истории популяций крупных млекопйтающих-фитофагов. Исследованные популяции модельных видов различались как по значению л и Н, так и по их соотношению (Рис.16).

Рис. 16. Гистограмма соотношения нуклеотидной (л, %) (черные столбики) и гаплотипической (Н) (белые) изменчивости в популяциях разных видов копытных. На оси X популяции исследованных видов: Saiga tatarica — европейская (1), уральская (2), устюртская (3), бетпакдалинская (4), монгольская (5), Moschus moschiferus — сибирская (6), сахалинская и такая же дальневосточная (7), Alces alces — европейская (8) и якутская (9), Procapra gutturosa — Восточная Монголия и прилежащие районы (10). '

Максимальные значения гаплотипического и нуклеотидного разнообразия отмечены у монгольского дзерена, сравнительно высокими были эти показатели и в популяциях номинативного подвида сайгака (Рис.16). Высокие значения этих характеристик с одной стороны могут означать, что популяции стабильны и в течение длительного времени поддерживают высокое значение эффективной численности, с другой - то, что в их состав входят особи из нескольких ранее изолированных группировок (Avise, 2000). Низкое значение я: и H было отмечено у европейского лося, а также у дальневосточной и сахалинской кабарги, позволяя предположить, что эти популяции в относительно недавнем прошлом один или несколько раз проходили через так называемое "бутылочное горлышко", за счет чего была утрачена значительная часть генетического разнообразия, но также могут быть и результатом формирования популяции от небольшого числа животных-основателей, что наиболее вероятно для островной популяции сахалинской кабарги (Приходько, 2003, 2005). Совершенно иная картина наблюдается у монгольских сайгаков, относящихся к подвиду S .t. mongolïca, у которых наряду с низкой (более чем в 3 раза меньшей по сравнению с другими популяциями сайгака) нуклеотидной изменчивостью отмечен высокий уровень генного разнообразия. Эти результаты говорят в пользу происхождения монгольских сайгаков от предковой популяции с низким значением Ne, а также о том, что период изолированного существования этой популяции был достаточным для восстановления генного разнообразия за счет возникновения единичных мутаций, но слишком коротким для накопления значительных различий между гаплотипами. Для сибирской кабарги, M. т. moschiferus, характерно высокое H при умеренной величине я. Это вполне согласуется с особенностями экологии этого уникального вида, отличающегося высокой территориальностью и жесткой связью с определенным типом мест обитания. Умеренные значения я и высокие H

также были характерны и для якутского лося. По этим характеристикам якутский лось значительно превосходил популяцию лося европейского подвида. Причин этих различий может быть несколько, одна из которых может быть обусловлена генетической неоднородностью якутских лосей и формированием их популяции в результате смешения животных из разных группировок. Таким образом, сравнение популяций по показателям генного и нуклеотидного разнообразия дает некоторые представления о возможных событиях в истории популяций, однако многие моменты остаются неясными, поэтому для получения более полной картины были привлечены другие методы анализа, в частности анализ структуры филогенетических деревьев и частотного распределения парных различий между гаплотипами. 1

Анализ структуры филогенетических деревьев и частотного распределения парных различий между гаплотипами

Характер объединения гаплотипов на филогенетическом дереве дает информацию об особенностях формирования популяционно-генетической структуры, а длина ветвей - об относительном времени происхождения отдельных линий и генетического разнообразия в целом (Avise, 1989; Arctander et al., 1996). Одновременно с анализом филогенетических деревьев для получения дополнительных сведений о демографических событиях в истории исследуемых популяций мы применили метод оценки частотного распределения парных различий между гаплотипами (Mismatch distribution) (Slatkin, Hudson, 1991; Rogers , Harpending, 1992; Rogers, 1995, 1996). Структура гистограммы распределения частот нуклеотидных различий между гаплотипами позволяет установить общий характер изменения численности исследуемой популяции на протяжении длительного времени существования, выявить наличие в ее истории периодов депрессии, сопровождающихся утратой значительного числа генетических линий и общим снижением генетического разнообразия (Rogers , Harpending , 1992).

Procapra gutturosa

98 L-rr=

0.020 0.015 0 010 0.005 0.000

Saiga t. tatarica ■

0.006 0.004 0.002 0.000

S. ¿ mongolica

0.015 0.010 0.005 0.000

Moschus m. moschiferus

Alces a. alces

0.015 0.010 0.005 0.000

A. a. pfizenmayeri

Рис. 17. Дендрограммы ближайшего связывания и гистограммы частот распределения парных различий между гаплотипами модельных видов копытных

Большинство ветвей на дереве ближайшего связывания монгольского дзерена имеют значительную длину, свидетельствуя о древности формирования генетического разнообразия этого вида. На дереве четко выделяются две филогруппы, что поддерживает предположение о формировании генетического разнообразия единой ныне популяции в результате смешения ранее разобщенных группировок (см. также гл.4). В то. же время, высокое нуклеотидное разнообразие (около 4 %), полученное для каждой из этих филогрупп, говорит и о том, что длительное время монгольский дзерен поддерживал высокую эффективную численность. Структура гистограммы Mismatch distribution у этого вида (колоколоообразная с двумя вершинами), свидетельствует о его длительном существовании при высокой численности, а также о том, что в истории популяции монгольского дзерена был период снижения численности. Таким образом, источником высокого генетического разнообразия монгольского дзерена является не только объединение в прошлом аллопатрических группировок, но и в значительной степени то, что на протяжении длительного времени численность этого вида была высокой и не подвергалась существенным к длительным депрессиям.

Значительная длина большинства ветвей на дереве ближайшего связывания S. t. tatarica говорит о древности формирования основных генетических линий этого подвида, наличие в ней хорошо изолированного кластера, свидетельствует о большой вероятности раскола единой популяции сайгака в прошлом с последующим

39

объединением ранее изолированных групп. Гистограмма Mismatch distribution номинативного подвида сайгака, также отражает длительность эволюции популяций S Л. tatarica и ее генетическую неоднородность — возможный след депрессии численности и фрагментации ареала в прошлом; Нужно отметить, что в отличие от монгольского дзерена, на общее генетическое разнообразие современных популяций S. t. tatarica периоды депрессии численности очевидно оказали большее влияние, поскольку в отдельных гаплогрунпах сайгака уровень нуклеотидного разнообразия оказался существенно ниже, чем у дзерена (1,6 и 2,5 %). Сходное явление у некоторых африканских копытных. - Так, именно результатом недавнего восстановления контактов между ранее аллопатрическими популяциями объясняется исключительно высокой уровень генетической вариабельности материнских линий в некоторых популяциях газелей Гранта , коба (Kobus kob), лошадиной антилопы и других (Arctander et al., 1996; Birungi, Arctander, 2000).

На основании анализа филогенетического дерева и гистограммы Mismatch distribution монгольского сайгака, S. t. mongolica, можно сделать вывод о том, что длительность существования этой популяции гораздо меньше по сравнению с популяциями S. t. tatarica, разнообразие генетических линий сформировалось относительно недавно от небольшого числа животных—основателей, а эффективная численность популяции в течение всего периода существования была низкой. Эти выводы соответствуют данным об истории популяций сайгака в Монголии и его экологии (Банников,1954; Лущекина и др.,1999; Жирнов, Гунин, 2005; Luschekina et al., 2000 и др.). На дендрограмме европейского лося хорошо видно, что основное генетическое разнообразие сформировано ..в сравнительно поздний период. Гистограмма Mismatch distribution свидетельствует о том, что этот подвид подвергался воздействию длительного «бутылочного горлышка», при этом скорость восстановления численности была невелика. На филогенетическом дереве якутского лося выявляются два кластера, что может быть отражением того, что современное генетическое разнообразие является результатом смешения ранее изолированных группировок. Это соответствует данным о формировании якутской популяции, которая после снижения численности в начале XX в. восстанавливалась за счет животных, мигрирующих туда из разных районов Восточной Сибири (Филонов, 1983). Паттерн распределения частот парных различий между гаплотипами якутских лосей также отражает наличие депрессии численности в истории этой популяции, а также о существенно более высоком росте этой популяции по сравнению с европейским лосем. Длина ветвей на дендрограмме сибирской кабарги, а также характер гистограммы распределения частот парных различий между гаплотипами, свидетельствуют о достаточной ' древности формирования ее генетического разнообразия. На дендрограмме сибирского подвида не проявляется четкое обособление кластеров. Мультимодальный паттерн Mismatch distribution у кабарги скорее всего связан со сложной внутрипопуляционной структурой кабарги, наличием внутри популяционного ареала достаточно изолированных группировок, что согласуется с высокой территориальностью этого вида (Приходько, 2003).

Молекулярно—генетические характеристики и длительность существования видов (подвидов) как отдельных эволюционных линий

Основной задачей данного раздела было установить, какие характеристики молекулярно-генетического разнообразия, оцениваемые на основании полиморфизма сравнительно быстро мутирующего и относительно нейтрального фрагмента мтДНК, наиболее тесно связаны со временем существования вида или подвида. Для корректного межвидового сравнения мы выровняли все фрагменты D-петли, полученные для исследуемых видов, по последовательностям кабарги (минимальный размер), получив при этом полностью гомологичные участки. Наиболее четкая связь (корреляция 0,969, достоверность 95 %) прослеживается между эволюционным возрастом вида (подвида) (данные по: Кожамкулова, 1969; Барышников и др., 1998; Боескоров, 2001; Данилкин, 1999, 2005; ГТриходько, 2003; Lister, 1993; Mikko, Andersson, 1995; Hundertmark et al., 2002; Dong, 1993; Su et al., 1999) и долей вариабельных сайтов, отражающих общее количество мутаций по исследов|анному фрагменту в данной популяции. (Рис. 18).

Рис.18

Соотношение между долей изменчивых сайтов (% от длины фрагмента) в гомологичном участке Б— петли мт ДНК и эволюционным возрастом видов и подвидов копытных.

Индекс «утраты генетического разнообразия»

Обычно величине максимальных парных различий между гаплотипами в исследованиях генетического разнообразия популяций и видов уделяют неоправданно мало внимания, хотя этот показатель имеет большое значение для сравнительной оценки общей длительности существования вида или популяции. Если среднегрупповая величина генетических различий между гаплотипами (Ох) отражает общий уровень существующей на настоящий момент изменчивости, пришедшей к такому состоянию в результате естественной утраты определенной части генетического разнообразия, то максимальпая дистанция между гаплотипами (тахБх) в' гораздо большей степени дает представление об исходном размахе различий между генетическими линиями в предковой популяции. Анализ соотношения этих величин показал, что хотя у большинства исследованных групп парнокопытных эти показатели связывает линейная зависимость (корреляциия 0,949), в ряде случаев наблюдаются существенные отклонения от общей тенденции. Так, например, у европейского подвида лося, отмечены существенные различия между максимальной и средней величиной различий между гаплотипами (Рис.19)

v.:-- Л'

ем чем

Тыс.лет

s

Рис. 19 ,

Соотношение величин средних (Ох) (ось У) и максимальных (тахЕ>х) (ось X) парных различий у разных видов и подвидов жвачных парнокопытных

A. a. alces

На основании этого в данной работе предлагается ввести новый показатель — индекс «утраты генетического разнообразия», представляющий собой отношение между максимальными парными различиями между гаплотипами в популяции и средним значением внутригрупповой генетической дистанции (A maxDx/Dx), по величине которого можно судить о степени утраты нуклеотидного разнообразия в популяции. Высокие значения этого индекса теоретически должны отражать более значительное и быстрое уменьшение генетического разнообразия в исследуемой группе животных. Наибольшие значения «индекса утраты генетического разнообразия» среди исследованных копытных отмечены у европейского лося и монгольского сайгака. У монгольского сайгака, высокое значение этого индекса, связано с экологическими особенностями этого подвида, обитающего на ограниченной территории в виде изолированных группировок с низкой численностью и относительно недавней его изоляцией от основной предковой популяции. Для европейского лося, обитающего на огромном ареале, охватывающем СевероЗападную Европу, Европейскую часть России, Урал и Западную Сибирь, объяснение высокого значения индекса «утраты генетического разнообразия» заключается в том, что в древности этот подвид лося испытал катастрофическое снижение численности, в результате чего большинство генетических линий было утрачено. В то же время следом былого высокого полиморфизма предковой популяции является достаточно значительные различия между отдельными гаплотипами. Кроме того, вероятно, срок прошедший с начала восстановления численности был недостаточен для накопления значительного числа мутаций. Большинство описанных гаплотипов у европейского подвида лося отличаются от основных, наиболее часто встречающихся в популяции, на одну-две позиции. Необходимо отметить, что потенциальные возможности восстановления численности и генетического разнообразия у лося в связи с низкой скоростью размножения ниже, чем у видов с более высокой скоростью размножения. Кроме того, обитая в густонаселенных районах и являясь важнейшим промысловым видом, европейский лось на протяжении всего периода существования в позднем антропогене вплоть до настоящего времени испытывал пресс охоты. Наиболее низкий индекс «утраты генетического разнообразия» характерен для монгольского дзерена -вида длительное время существующего на широком ареале в малонаселенных районах Монголии, численность которого испытывала меньшие колебания по сравнению с другими видами. Относительно невысокое значение этого индекса у номинативного подвида сайгака, в истории - которого обнаруживаются периоды глубоких депрессий численности, видимо в основном поддерживается за счет

чрезвычайно высокой плодовитости, которая значительно укорачивает длительность «бутылочного горлышка», тем самым смягчает эффект снижения генетического разнообразия в результате стохастических процессов в эти неблагоприятные для популяций периоды. Индекс «утраты генетического разнообразия» может использоваться для анализа популяций различных видов. Однако, стоит отметить, что адекватные результаты оценки популяций по этому показателю могут быть получены при использовании относительно нейтральных молекулярных маркеров. '

Таким образом, анализ полиморфизма Мт ДНК позволяет не только оценить уровень генетического разнообразия, но также дает возможность выявить основные тенденции в эволюции видов и популяций.

ВЫВОДЫ

1. Разработанные методы выделения ДНК и анализа полиморфизма по гипервариабельному фрагменту мтДНК позволили изучить генетическое разнообразие парнокопытных млекопитающих на основе образцов тканей различного происхождения и степени сохранности, в том числе собранные в поле безвредными для популяций методами и из музейных коллекций.

2. Все современные популяции сайгака произошли в результате относительно недавнего разделения единой высокополиморфной предков ой популяции. Основным компонентом генетической вариабельности сайгака является внутрипопуляционная изменчивость. Генетическое разнообразие 5. I. (Маг1са несколько превышает средний для жвачных парнокопытных уровень. Монгольский подвид (Я. I mongolica), отличающийся низкой генетической изменчивостью, является дериватом единой с номинативным подвидом популяции, сформировавшимся в результате изоляции относительно малочисленной группировки. Наиболее близки к предковой форме казахстанские сайгаки, а основным центром расселения вида в пределах современного ареала предположительно были районы центрального Казахстана.

3. Монгольский дзерен характеризуется высоким генетическим разнообразием, обусловленным его длительным существованием при высокой численности и вероятным формированием современной популяции в результате объединения разобщенных в конце плейстоцена группировок, что проявляется в ее генетической неоднородности. '

-« 4. У кабарги выявлен средний для подотряда Г1иттапиа уровень генетической изменчивости и отмечены хорошо выраженные генетические различия между животными разных регионов. Низкое генетическое разнообразие установлено у кабарги Дальнего Востока и Сахалина. Предполагается, что расселение кабарги в пределах современного ареала происходило из Монголии в Сибирь и на Алтай, а уже оттуда в районы Дальнего Востока и на о-в Сахалин.

5. Лоси Европейской части России и Урала представляют собой единую популяцию, для которой характерно низкое генетическое разнообразие и клинальная изменчивость частот доминирующих гаплотипов.

6. В периоды депрессии численности популяций происходит снижение показателей генетического разнообразия и утрата редких генетических линий. Этот

процесс медленнее происходит в популяциях видов с более быстрыми темпами

>

размножения. В то же время низкая внутрипопуляционная генетическая изменчивость может приводить к эффекту снижения интенсивности размножения.

7. Снижение генетического разнообразия в результате уменьшения эффективной численности популяции и возникновения эффекта «скрытого бутылочного горлышка» может происходить при ухудшении условий обитания за счет уменьшения доли размножающихся самок, а также у полигамных видов при снижении доли взрослых самцов ниже критического уровня.

8. Генетическое разнообразие и филогеографическая структура видов формируются в результате сложного взаимодействия биологических особенностей животных и экологических факторов. У крупных млекопитающих-фитофагов существенное влияние на генетическое разнообразие и популяционно-генепгческую структуру оказывают пищевые адаптации видов и динамика кормовых ресурсов во времени и пространстве.

9. Повышение стенобионтности по отношению к кормовым ресурсам и местам обитания у жвачных парнокопытных сопряжено с усилением оседлости и территориальности, в результате чего возрастает степень генетической обособленности популяций.

10. Анализ различных показателей генетического разнообразия позволяет получить информацию об отдаленных и недавних событиях в эволюционной истории видов. Генетическое разнообразие эволюционно более молодых видов и внутривидовых таксонов, как правило, ниже по сравнению с видами и внутривидовыми таксонами, отличающимися более длительной историей существования.

!

Благодарности.

Огромную признательность и благодарность хочу выразить Н.П. Наумову, И.А. Шилову, К.П. Филонову - моим первым учителям в области зоологии и экологии животных. Данная работа не могла быть выполнена без поддержки и помощи моих коллег, соавторов и друзей, участвующих в полевых и экспериментальных исследованиях, помогавших в сборе образцов для анализа, обучавших основам молекулярной экологии, проводивших совместные лабораторные исследования, помогавших в работе над рукописью диссертации: В.И. Приходько, Е.И. Наумовой, Г.Н. Жаровой, Б.И. Петрищева, И.П. Белоусовой, Б.Д. Абатурова, М.-Р. Д. Магомедова, B.C. Громова, В.Н. Дылис, О.И. Подтяжкина, В.М. Неронова, A.A. Лущекиной, Ю.Н. Арылова, А.И. Близнюка, О.М. Букреевой, Ю.И. Рожкова, A.B. Давыдова, Т.П. Сипко, C.B. Сидорова, В.А. Зайцева, В.Е. Кирилюка,

A.A. Данилкина, Э.Дж. Милнер-Гулланд, Э. Истона, О. Райдера, A.A. Колесникова, М.В. Стрелковой, П.А. Сорокина, И.Г. Мещерского, Е.Ю. Казанской, М.В. Кузнецовой, А.Н. Милишникова, ., В.Н. Орлова, Н.Г. Никольской,

B.П. Васильева, М.И. Шатуновского, А.Б. Савинецкого, В.В. Рожнова, которым я приношу искреннюю благодарность. Отдельную благодарность выражаю фондам АН России, гранты которых оказали финансовую поддержку работы: РФФИ, "Биологическое разнообразие", "Биологические ресурсы", "Динамика генофондов животных, растений и человека", а также ИНТ АС.

Список работ, опубликованных по теме диссертации '

■i , Статьи в отечественных журналах

1. Абатуров Б.Д., Холодова М.В., Субботин А.Е. Интенсивность потребления и переваримость кормов у сайгаков (Saiga tatarica) // Зоол. журн. 1982. Т. 61(12). С. 1870-1881.

2. Холодова М.В., Приходько В.И. Потребление и переваримость кормов у кабарги (Moschus moschiferus) // Зоол. журн. 1984. Т. 63(6). С. 923-928.

3. Абатуров Б.Д., Холодова М.В. Изменчивость и оптимизация уровня потребления питательных веществ и энергии у растительноядных млекопитающих // Зоол. журн. 1989. Т. 68(1). С. 111-123.

4. Холодова М.В., Белоусова И.П. Потребление и усвоение питательных веществ и энергии зубрами (Bison bonasus L.) // Зоол. журн. 1989. Т.68(12). С. 107-117.

5..Холодова М.В. Об участии заповедников в создании банка данных о генетическом разнообразии животных // Заповедное дело.1998. № 3. С. 79-83.

6. Холодова М.В., Истон Э., Милнер-Гулланд Э.Д. Использование образцов шерсти, собранных в поле, для изучения генетического разнообразия оленей // Известия Академии наук, Сер. Биол. 2000. № 6. С. 695-701.

7. Г.В.Кузнецов, Н.Б.Петров, Е.Е.Куликов, Н.В.Иванова, А.А.Ломов, Холодова М.В., Полтораус А.Б.. Таксономический статус и филогенетические отношения нового вида и рода парнокопытного Pseudinovibos spiralis W.P.Peter, A.Feiler, 1994(Artiodactila, Bovidae) // Зоол. журн. 2001. Т. 80(12). С. 1395-1403.

8. Холодова М.В. , Лущекина А. А., Неронов В. М., Стрелкова М.В., Ниямбаяр Н., Амгалан Л. Сравнительный анализ генетического разнообразия калмыцких и монгольских сайгаков // Доклады РАН, Общая биология. 2001. Т. 6. С. 1-5.

9. Кузнецова М. В., Холодова М.В., Лущекина А. А. Филогенетический анализ последовательностей митохондриальных генов 12S и 16S рРНК представителей семейства Bovidae: новые данные. // Генетика. 2002. Т. 38 (8). С. 1115-1124.

10. Кузнецова М. В., Холодова М.В. Ревизия филогенетических отношений в подсемействе Antilopinae на основании анализа последовательностей митохондриальных рРНК и ядерного гена ß-спектрип Н Доклады РАН. 2003. Т. 391.(2). С. 1-4.

11. Холодова М.В., Сорокин П.А., Лущекина A.A. Изменение генетического разнообразия европейской популяции сайгаков (Saiga tatarica) в период резкого снижения численности // Доклады РАН, Общая биология. 2005. Т. 404 (2). С. 1-2.

12. Кузнецова М.В., Холодова М.В., Данилкин A.A. Молекулярная филогения оленьих (Cervidae, Artiodactyla) // Генетика. 2005. Т. 41( 7). С. 1-9.

13. Холодова М.В., Давыдов A.B., Мещерский И.Г., Пискунов О.Д., Рожков Ю.И. Изучение молекулярно-генетического разнообразия лося (Alces alces L.) центральной и северо-западной части России: анализ мтДНК. // Вестник охотоведения. 2005. Т. 2(1). С. 26-33. >

14. Сорркин П.А.. Кирилюк В.Е., Лущекина _ A.A., Холодова М.В. Генетическое разнообразие монгольского дзерена (Procapr'a gutturosa Pallas, 1777) // Генетика. 2005. Т. 41(10). С. 1-5.

15. Рожков Ю.И., Холодова М.В., Давыдов А.В., Мещерский И.Г., Пискунов О.Д., 2005. Пространственная дифференциация европейского лося (AIces alces alces.L.) по результатам анализа мтДНК // Вестник охотоведения. Т. 2(3). С. 287-290.

16. Холодова М.В. Жизнеспособность диких копытных // Наука в России. РАН. 2006. № 2. С401-105.

17. Холодова М.В., Приходько В.И. Молекулярно-генетическое разнообразие кабарги (Moschus moschiferus L, 1758) (Ruminantia, Artiodactila) северной группы подвидов //Генетика. 2006. Т. 42(7). С. 1-8.

18. Сорокин П.А., Холодова М.В. Изолированность популяций монгольского дзерена, Procapra gutturosa (Artiodactyla, Bovidae), в прошлом: анализ фрагментов митохондриальной ДНК с разной скоростью мутирования // Доклады РАН. 2006. Т. 409(2). С. 1-2.

Статьи в зарубежных журналах

1. Sokolov V.E., Kholodova M.V. Experience of keeping the Saiga tatarica in the Zoos of Russia and of former Republics of the USSR // Zool.Garten N.F. 1997. V. 67(3). P. 141152.

2. G.V.Kuznetsov, E.E. Kulikov, N.V. Petrov, ■N.V.Ivanova, A.A.Lomov, Kholodova M.V., A.B.Poltoraus. The «Linh Duong» Pseudonovibos spiralis (Mammalia, Artiodactila) is a new buffalo // Naturwissenschaften. 2001. V. 88(3). P. 123-125.

3. Milner-Gulland E.J., Kholodova M.V., Bekenov A.B., O.M., Bukreeva, Iu.A. Grachev, L. Amgalan, A.A. Lushchekina. Dramatic declines in saiga antelope populations // Oryx. 2001. V. 35(4). P. 340-345.

4. Kuznetsova M.V., Kholodova, M.V. Molecular Support for the Placement of Saiga and Procapra in Antilopinae (Artiodactyla, Bovidae) // Journal of Mammalian Evolution. 2002. V. 9 (4). P. 271-280.

5. Milner-Gulland E.J, Bukreeva O.M., Kholodova M.V., Coulson Т., Luschekina A.A., Bekenov A.B., Grachev Yu.A., 2003. Reproductive collapse in saiga antelope harems// Nature. 2003. V. 422. P. 135.

6. Kuznetsov G.V., Kulikov E.E., Petrov N.B., Ivanova N.V., Lomov A.A., Klioiodova M.V., Ppltaraus A.B. Mitochondrial 12S rDNA Sequence Relationships Suggest That the Enigmatic Bovid "Linh Duong" Pseudonovibos spiralis Is Closely Related to Buffalo // Molecular Phylogenetics and Evolution. 2003. V. 23(1). P. 91-94.

7. Холодова M.B., Рябинина O.M., Лущекина A.A, Кирилюк B.E. Предварительные результаты генетического анализа северной популяции монгольского дзерена (Procapra gutturosa Pallas, 1777) // Proc.of the Inst.of Biology. 2003. V. 24. Ulaanbaatar. P. 163-169.

8. Холодова M.B., Лущекина A.A., Неронов B.M., Амгалан Л., Нямбаяр Д., Милнер-Гулланд Э.Дж. Генетическое разнообразие монгольских сайгаков (Saiga tatarica mongolica) // Proc.of the Inst.of Biology. 2003. V. 24. Ulaanbaatar. P. 159-162.

9. Kholodova M.V., Milner-Gulland T.J., Easton A.J., Amgalan L., Arylov Iu.N., Bekenov A.B., Grachev Iu.A., Lushchekina A.A., Ryder J., 2006. Mitochondrial DNA variation and population structure of the critically endangered saiga antelope Saiga tatarica // Oryjc. 2006. V. 40(1). P. 103-107.

Статьи в сборниках

1. Петрищев Б.И., Максимук А.В., Абатуров Б.Д., Холодова М.В. Отлов и содержание сайгаков в неволе. // Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны. 1982. Тр. ВСХИЗО, М. С.101-108

2. Холодова М.В., Белоусова И.П. Эффективность усвоения кормов и энергетика зубров и бизонов в Центральном зубровом питомнике Приокско-Террасного государственного заповедника // К вопросу о . возможности сохранения зубра в России/Сборник научных трудов. РАН, Пущино. 1993. С. 85-90.

3. Kholodova M.V., Luschekina А.А., Neronov V.M., Strelkova M.V., Nyambayar В., Morozov E.N. The molecular-genetic study of Mongolian and Kalmyk populations of Saiga antelope // Biodiversity and dynamics of ecosystems in North Eurasia. V.3 (1). IC&G, Novosibirsk, 2000. P. 164-166.

5. Kholodova M.V. , Lushchekina A.A., E.J.Milner-Gulland, Nyambayar B, Amgalan В., Neronov V.M. A preliminary molecular-genetic study of the Mongolian population of the saiga antelope. // Central Asian Ecosystems. Ulanbaatar. 2000. P. 90-93.

6. Приходько В.И., Холодова М.В. Эколого-этологические и генетические аспекты разведения кабарги (Moschus moschiferus L.) в неволе // Копытные в зоопарках и питомниках. Москва: ЕР АЗА. 2005. С. 148-159.

7. Холодова М.В., Арылов Ю.Н., Лущекина А.А. Разведение сайгаков (Saiga tatarica L.) - альтернативный путь сохранения генетического разнообразия вида // Копытные в зоопарках и питомниках. Москва: ЕР АЗА. 2005. С. 134-141.

8. Холодова М.В., Арылов Ю.Н., Арылова Н.Ю., Лущекина А.А. Опыт разведения и содержания сайгаков Saiga tatarica L. в неволе // Экология и природная среда Калмыкии. Сб. научных трудов государственного природного биосферного заповедника «Черные земли». Элиста. 2005. С. 90-96.

9. Холодова М.В. Использование современной и древней ДНК для изучения динамики экосистем // Динамика современных экосистем в Голоцене. Материалы Российской научной конференции. М.: Т-во научных изданий КМК. 2006. С. 261-266.

10. Kholodova M.V., M.V. Kuznetsova, А.А. Lomov, А.А Luschekina, 2000. Searching for molecular markers: RAPD analyses of different populations of Saiga antelope (Saiga tatarica L) // Advances in Ethology.Vol.35, Supplements to Ethology. 3rd International Symposium on Physiology and Ethology of Wild and Zoo Animals.Berlin, 4-7 Oktober 2000. P.138. ,

11. Kholodova M.V., Milner-Gulland E.J., Sorokin P.A., Easton A., Bukreeva O.M., Luschekina A.A., 2002. Genetic diversity and •shift in demographic structure of the European population of the Saiga antelope (Saiga tatarica) // Advances in Ethology. V.3 7, Supplements to Ethology .4th Internat. Symp. on Physiology and Behaviour of Wild and Zoo Animals, Berlin 2002. P.100.

12. Соколов B.E., Наумова Е.И., Жарова Г.Н., Холодова М.В. Стратегия утилизации волокнистых кормов копытными Эфиопии // Териологические исследования в Эфиопии, М. Наука. 1995. С. 107-117.

13. Холодова М.В., Сорокин П.А., Лущекина А.А., Мещерский И.Г., 2005. Пространственная и ' временная генетическая структура представителей бисексуальных и клональных видов позвоночных. Подтема: Анализ пространственной генетической структуры сайгака (Saiga tatarica tatarica) и характера

ее изменения во времени // В сб. "Динамика генофондов растений, животных и человека", ИОГен РАН, М. 2005. С. 23.

Статьи в коллективных монографиях

1. Жирнов JI.B., Холодова М.В., Бекенов А.Б., Грачев Ю.А. Корма, трофические связи и пищевое поведение // Сайгак. Филогения, систематика, экология, охрана и использование, (ред. В.Е.Соколов, Л.В.Жирнов). Москва. 1998. С. 122-143..

2. Холодова М.В., Неронов В.М., 1998. Опыт содержания сайгаков в зоопарках мира //Там же. С. 289-301.

3. Lushchekina A.A., Kholodova M.V., Milner-Gulland E.J.. Saiga: Living iin arid environment // Encyclopedia of Mammals, Great Britain, 2000. P. 258-262

Тезисы докладов на совещаниях и конференциях

1. Абатуров Б.Д., Холодова М.В., Субботин А.Е., 1980. Переваримость растительных кормов у сайгаков // Копытные фауны СССР. Тез. докл.2-го Всес. совещания. Москва. 1980. С. 72.

2. Холодова М.В., Приходько В.И., 1982. Потребление и переваримость кормов у кабарги. Тез.докл. III Всес.Териологич. съезда. Москва. С. 101.

3. Абатуров Б.Д., Холодова М.В., Субботин А.Е., 1982. Интенсивность питания сайгаков // Тез. докл. III Всес.Териологич. съезда. Москва. С. 56.

4. Холодова М.В., 1986. Сезонные изменения в потреблении кормов у трех видов копытных // Тез.докл. IV Всес.Териологич. съезда. Москва. С. 78.

5. Холодова М.В., 1987. Эколого-физиологические сезонные адаптации копытных и стратегия проведения биотехнических мероприятий // Экологические механизмы преобразовали популяций животных при антропогенных воздействиях. Информац.материалы. Свердловск: УНЦ АН ССС. С. 86-87.

6. Холодова М.В., 1988. Влияние качества кормов и физиологического состояния животных на баланс энергии у диких копытных // Экологическая энергетика животных. Тез.докл.Всесоюзн. совещания.Пущино. С. 200-202.

7. Холодова М.В., Белоусова И.П., 1989. Период весеннего роста интенсивности потребления кормов у зубров // Экология, морфология и охрана диких копытных. Тез. Всесоюзн. совещания. Москва. С. 233-235.

8. Белоусова И.П., Холодова М.В., 1989. Химический состав экскрементов зубров как показатель качества их кормов // Экология, морфология и охрана диких копытных. Тез, Всесоюзн. совещания. Москва. С. 232-233.

9. Холодова М.В., Белоусова И.П., Дылис В.Н., 1990. Влияние обилия кормов на интенсивность их потребления зубрами // 5-й съезд Всесоюзн. Териологич. общества АН СССР. Т.2, Москва. С. 304. .

10. Kholodova M.V., 1995. The variability of critical values of food digestibility in ungulates // 2nd European Congress of Mammalogy, Southampton, England: 27 March- 1 April 1995. P. 87.

11. Холодова M.B. Молекулярно-генетический подход к оценке биоразнообразия редких и промысловых видов // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России. Мат. Международной научно-практической конф. Волгоград. 1998. С. 15-16.

12. Холодова М.В., 1999. Использование молекулярных методов в популяционной экологии // Проблемы охраны и использования биоразнообразия в Казахстане. Тр.международной конф. Алмааты , Тетис. 1999. С. 52.

13. Холодова М.В., Кузнецова М.В., Ломов А.А., 2000. Изучение внутрипопуляционного полиморфизма ДНК сайгаков методом амплификации ДНК со случайными праймерами // Тез. конф. «Проблемы вида и видообразования». Томск. С. 76.

18. Холодова М.В., Кузнецова М. В., 2001. Использование RAPD-PCR анализа для идентификации монгольского и калмыцкого подвидов сайгака Saïga tatarica. H Материалы научной конференции памяти Грегора Менделя. Москва, Изд. МСХА. С. 163-164.

19. Холодова М.В., Лущекина А.А., Кирилюк В.Е., Рябинина О.М., Сорокин П.А., 2003. Молекулярно-генетические исследования популяций сайгака (Saiga tatarica) и монгольского дзерена (Procapra gutturosa) // Териофауна России и сопредельных территорий. Мат. Международного совещания. Москва. 2003. С. 404. 1

20. Холедова М.В., Арылов Ю.Н., Лущекина А-А., Сорокин П.А., 2004. Европейский сайгак: динамика численности и генетического разнообразия популяции // Млекопитающие как компонент аридных экосистем.Сб. тезисов Межд. совещания, Саратов 2004. Москва. С. 158-159.

21. Петрищев Б.И., Арылов Ю.Н., Лущекина А.А., Холодова М.В. Центры разведения сайгаков и их роль в сохранении генофонда и повышении продуктивности различных популяций // Млекопитающие как компонент аридных экосистем. Сб. тезисов Межд.совещания, Саратов 2004. Москва.С. 99-100.

22. Кузнецова М.В., Холодова М.В., Данилкин А.А., Приходько В.И., 2004. Филогения оленьих (Cervidae)no данным анализа митохондриапьных и ядерных последовательностей ДНК и происхождение кабарги (Moschus; Moschidae) // Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития. Т.1 Москва. С. 50.

23. Сорокин П.А., Кирилюк В.Е., Лущекина А.А., Холодова М.В., 2004. Генетическое разнообразие монгольского дзерена (Procapra gutturosa) в Забайкалье и Монголии // Млекопитающие как компонент аридных экосистем. Сб. тезисов Межд.совещания, Саратов 2004. Москва. С. 141-142.

24. Kholodova M.V. 2005. Use of molecular-genetic markers for the ecological and ethological researches. // Waterfowl of Northern Eurasia. Third International symposium. Abstract-book. Saint-Petersburg, Russia. P. 182-183.

Принято к исполнению 11/10/2006 Исполнено 12/10/2006

Заказ № 750 Тираж: 150экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Холодова, Марина Владимировна

Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ВЫБОР ОБЪЕКТОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ВЫДЕЛЕНИЯ ДНК ПРИ , ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОБРАЗЦОВ ТКАНЕЙ РАЗЛИЧНОЙ СОХРАННОСТИ.

Глава 4. ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И ФИЛОГЕОГРАФИЯ МОДЕЛЬНЫХ ВИДОВ - ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАЗНЫХ СЕМЕЙСТВ ПОДОТРЯДА

RUMINANTIA.

4.1. Сайгак (Saiga tatarica) (сем. Bovidae).

4.2. Монгольский дзерен (Procapra gutturosa) (сем. Bovidae).

4.3. Европейский лось (Alces a. Alces) (сем. Cervidae).

4.4. Кабарга (Moschus moschiferus) (сем. Moschidae).

Глава 5. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ДИНАМИКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ И ГЕНЕТИЧЕСКИМ

РАЗНООБРАЗИЕМ ПОПУЛЯЦИЙ.

Глава 6. ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ У ЖВАЧНЫХ ПАРНОКОПЫТНЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСОБЕННОСТЕЙ ИХ РАЗМНОЖЕНИЯ.

Поддержание генетического разнообразия при нестабильной численности у видов с разной скоростью размножения

Особенности поддержания генетического^ разнообразие у жвачных с различной системой спаривания -у полигамных и моногамных видов

Возрастной кросс

Глава 7. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ФИЛОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ И ПОДДЕРЖАНИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВИДОВ.

Формирование филогеографической структуры и генетического разнообразия у видов с различной степенью пищевой и биотопической специализации Филогеографическая структура и генетическое разнообразие у оседлых и мигрирующих видов

Глава 8. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ ПО ПОЛИМОРФИЗМУ мтДНК ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ видов и ПОПУЛЯЦИЙ

Характеристики гаплотипического и нуклеотидного разнообразия как отражение истории популяций

Анализ структуры филогенетических деревьев и частотного распределения парных различий между гаплотипами Молекулярно-генетические характеристики и длительность существования видов (подвидов) как отдельных эволюционных линий

Индекс «утраты генетического разнообразия»

ВЫВОДЫ.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Холодова, Марина Владимировна

выводы

1. Разработанные методы выделения ДНК и анализа полиморфизма по щпервариабельному фрагменту мтДНК позволили изучить генетическое разнообразие парнокопытных млекопитающих на основе образцов тканей различного происхождения и степени сохранности, в том числе собранные в поле безвредными для популяций методами и из музейных коллекций.

2. Все современные популяции сайгака произошли в результате относительно недавнего разделения единой высокополиморфной предковой популяции. Основным компонентом генетической вариабельности сайгака является внутрипопуляционная изменчивость. Генетическое разнообразие 5. I гмапса несколько превышает средний для жвачных парнокопытных уровень. Монгольский подвид (Б. I. тощоИса), отличающийся низкой генетической изменчивостью, является дериватом единой с номинативным подвидом популяции, сформировавшимся в результате изоляции относительно малочисленной группировки. Наиболее близки к предковой форме казахстанские сайгаки, а основным центром расселения вида в пределах современного ареала предположительно были районы центрального Казахстана.

3. Монгольский дзерен характеризуется высоким генетическим разнообразием, обусловленным его длительным существованием при высокой численности и вероятным формированием современной популяции в результате объединения разобщенных в конце плейстоцена группировок, что проявляется в ёе генетической неоднородности.

4. У кабарги выявлен средний для подотряда Кшшпапйа уровень генетической изменчивости и отмечены хорошо выраженные генетические различия между животными разных регионов. Низкое генетическое разнообразие установлено у кабарги Дальнего Востока и Сахалина. Предполагается, что расселение кабарги в пределах современного ареала происходило из Монголии в Сибирь и на Алтай, а уже оттуда в районы Дальнего Востока и на о-в Сахалин.

5. Лоси Европейской части России и Урала представляют собой единую популяцию, для которой характерно низкое генетическое разнообразие и клинальная изменчивость частот доминирующих гаплотипов.

6. В периоды депрессии численности популяций происходит снижение показателей генетического разнообразия и утрата редких генетических линий. Этот процесс медленнее происходит в популяциях видов с более быстрыми темпами размножения. В то же время низкая внутрипопуляционная генетическая изменчивость может приводить к эффекту снижения интенсивности размножения.

7. Снижение генетического разнообразия в результате уменьшения эффективной численности популяции и возникновения эффекта «скрытого бутылочного горлышка» может происходить при ухудшении условий обитания за счет уменьшения доли размножающихся самок, а также у полигамных видов при снижении доли взрослых самцов ниже критического уровня.

8. Генетическое разнообразие и филогеографическая структура видов I формируются в результате сложного взаимодействия биологических особенностей животных и экологических факторов. У крупных млекопитающих-фитофагов существенное влияние на генетическое разнообразие и популяционно-генетическую структуру оказывают пищевые адаптации видов и динамика кормовых ресурсов во времени и пространстве.

9. Повышение стенобионтности по отношению к кормовым ресурсам и местам обитания у жвачных парнокопытных сопряжено с усилением оседлости и территориальности, в результате чего возрастает степень генетической обособленности популяций.

10. Анализ различных показателей генетического разнообразия позволяет получить информацию об отдаленных и недавних событиях в эволюционной истории видов. Генетическое разнообразие эволюционно более молодых видов и внутривидовых таксонов, как правило, ниже по сравнению с видами и внутривидовыми таксонами, отличающимися более длительной историей существования.

Благодарности.

Огромную признательность и благодарность хочу выразить Н.П. Наумову, И.А. Шилову, К.П. Филонову - моим первым учителям в области зоологии и экологии животных. Данная работа не могла быть выполнена без поддержки и помощи моих коллег, соавторов и друзей, участвующих в полевых и экспериментальных исследованиях, помогавших в сборе образцов для анализа, обучавших основам молекулярной экологии, проводивших совместные лабораторные исследования, помогавших в работе над рукописью диссертации: ^.И. Приходько, Е.И. Наумовой, Г.Н. Жаровой, Б.И. Петрищева, И.П. Белоусовой, Б.Д. Абатурова, М.-Р. Д. Магомедова, B.C. Громова,

B.Н. Дылис, О.И. Подтяжкина, В.М. Неронова, A.A. Лущекиной, Ю.Н. Арылова, А.И. Близнюка, О.М. Букреевой, Ю.И. Рожкова, A.B. Давыдова, Т.П. Сипко,

C.B. Сидорова, В.А. Зайцева, В.Е. Кирилюка, Ю.А. Грачева, А.Б.Бекенова, Н.И. Маркова, A.A. Данилкина, Э.Дж. Милнер-Гулланд, Э. Истона, О. Райдера,

A.A. Колесникова, М.В. Стрелковой, П.А. Сорокина, И.Г. Мещерского, Е.Ю. Казанской, М.В. Кузнецовой, А.Н. Милишникова, В.Н. Орлова, Н.Г. Никольской, В.П. Васильева, М.И. Шатуновского, А.Б. Савинецкого,

B.В. Рожнова, которым я приношу искреннюю благодарность. Отдельную "l k благодарность выражаю фондам АН России, гранты которых оказали финансовую поддержку работы: РФФИ, "Биологическое разнообразие", "Биологические ресурсы", "Динамика генофондов животных, растений и человека", а также ИНТАС.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Холодова, Марина Владимировна, Москва

1. Абатуров Б. Д. Млекопитающие ,как компонент экосистем. М. Наука. 1984.288с.

2. Абатуров Б.Д. Качество кормов и их усвоение некоторыми свободноживущми растительноядными млекопитающим в африканской саванне (Эфиопия) в сухой сезон // Зоол. журн. 1993. Т.72. № 1. С. 120130.

3. Абатуров Б. Д. Кормовые ресурсы, обеспеченность пищей и жизнеспособность популяций растительноядных млекопитающих // Зоол.журн. 2005. Т.84. № 10. С.1251-1271.i

4. Абатуров Б.Д., Холодова М.В. Изменчивость и оптимизация уровня потребления питательных веществ и энергии у растительноядных млекопитающих//Зоол.журн., 1989, т. LXVIII, вып.1. С.111-123.

5. Абатуров Б.Д., Холодова М.В. Субботин А.Е.Интенсивность потребления и переваримость кормов у сайгаков (Saiga tatarica)// Зоол.журн., 1982, т. 61, вып. 12. С. 1870-1881

6. Абатуров Б.Д., Холодова М.В., Субботин А.Е.Интенсивность питания сайгаков .Тез.докл. III Всес. Териологич. съезда. 1982. М. С.72.

7. Абатуров Б.Д., Холодова М.В., Субботин А.Е.Переваримость растительных кормов у сайгаков. В: Копытные фауны СССР1. Тез. докл.2-го Всес.совещания. М.1980.' 56.

8. Адольф Т.А. Некоторые данные по биологии сайгака в Астраханских степях // Учен. Зап. МГПИ им. Потемкина. Зоология. № 7. 1954. вып. 2, т.28. С. 247-256.

9. Алтухов Ю. П., Салменкова Е. А., Омельченко В. Т. Популяционная генетика лососевых рыб. М. Наука. 1997. 288с.

10. Ю.Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.:ИКЦ «Академкнига», 2003.431 с.

11. П.Алтухов Ю.П. Природоохранная генетика// Экология в Россци на рубеже XXI века. М.: Научн.мир. 1,999. С. 9-26.

12. Бакеев H.H., Формозов А.Н. Распространение и некоторые чертыIэкологии сайги в западной части Прикаспийской низменности // Материалы по биогеографии СССР. М., 1955. С. 397-399.

13. Банников А.Г. Млекопитающие Монгольской Народной Республики. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 669 с.

14. Банников А.Г. Новый вид сайги из Монголии // Докл.АН СССР. 1946. Т.51. № 5. С. 397-399.

15. Банников А.Г., Устинов С.К., Лобанов П.Н. Кабарга в СССР // Сб. научн.тр. Моск.вет.акад. М.: Россельхозиздат,1978. С. 6-36.

16. Банников А.Г.,Жирнов Л.В., Лебедева Л.С., Фандеев A.A. Биология сайгака. М: Изд-во сельскохоз. Лит-ры, журн. и плакатов .1961. 336 с.

17. Барышников Г.Ф., Е.Л. Дмитриева», Крахмальная Т.В., Шер A.B. Происхождение, эволюция и систематика// Сайгак. М., 1998. С. 9-24.

18. Барышников Г.Ф., Каспаров А.К., Тихонов А.Н. Сайга палеолита Крыма//Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. 1990. т. 212. С.3-48.

19. Барышников Г.Ф., Крахмальная Т.В. История и систематика сайгаков // Вестник зоологии, 1994, N 4-5. С. 48-54.

20. Баскин Л.М. Поведение копытных животных. М., 1976. 295 с. 1976;

21. Бел оу сова И.П. Значение и оценка показателей генетическогоразнообразиядля решения проблемы сохраненияевропейского зубра. Пущино. 1999. 108 с.

22. Биология охраны природы (ред. М.Сулей, Б.Уилкокс) М.,Мир, 1983 430 с. (Conservation biology. An Evolutionary Ecolological Perspective (M.E.Soule, B.A.Wilcox editors). Sinauer Associates, Inc.Publishers Sunderland, Massachusetts.). 430 c.

23. Близнюк А.И. Роль хозяйственного освоения территории в изменении численности калмыцкой популяции сайгака// Биота и природная среда Калмыкии. М.-Элиста. 1995. С. 222-244.

24. Близнюк А.И. Экология и рациональное использование популяции сайгаков Северо-Западного Прикаспия // Автореф. Дис. . канд.биол.наук. М.: Всесоюзн.с.-х. Ин-т заочного образования. 1982. 21 с.

25. Близнюк А.И.Методика учета и численность сайгака в Калмыцкой АССР // Копытные фауны СССР. М.: Наука. 1975. С. 39-40.

26. Боескоров Г. Г. О таксономической структуре лося Alces (Artiodactilai

27. Cervidae) // Вестник зоологии. 1996. № 6. С. 70-78.i

28. Боескоров Г.Г., Щелчков М.В., Ревин Ю.В. Кариотип лося (Alces alces) из Северо-восточной Азии // Докл.РАН.1993. т.329. № 4. С. 506-508.

29. Букреева О.М. Динамика плодовитости самок европейской популяции сайгака в 1992-2001 гг. на территори Калмыкии // Прикаспийский регион: Человек и природная среда. Матер. Заочной научн. конф. 20.06.2001. Элиста. 2003. С.44-47.

30. Букреева О.М. Состояние европейской популяци сайгака и перспективы ее сохранения // Человек и животные. Мат.П Международной научно-практической конференции. Астрахань.2004а. С. 181-184. !

31. Букреева О.М. Состояние европейской популяции сайгака// Млекопитающие как компонент аридных экосистем. Сб. тез. Международного совещ. Саратов. 20046. С.22-23.

32. Букреева О.М., Кравчук O.A. Некоторые нарушения моноциклического ритма размножения европейской популяции сайгака // Млекопитающиекак компонент аридных экосистем. Сб. тез. Международного совещ. Саратов. 2004. С.23-24.

33. Вавилов Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Л.:Наука. 1987. 256 с. (Вавилов Н.И. Гомологические ряды. Докл.на III Всероссийском селекционном съезде в г. Саратове 4 июня 1920 г. Саратов. 1920. 16 е.).

34. Вальтер Г. Растительность земного шара. Тропические и субтропические зоны. М.: Изд-во Прогресс, 1968. Т.1. 321 с.

35. Вангенгейм Э. А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогена Северной Азии. М. Наука. 1977. 181 с.

36. Вангенгейм Э. А., Беляева Е. И. Гарутт В. Е., Дмитриева Е. Л. Зажигин В. С. Млекопитающие эоплейстоцена Западного Забайкалья. Москва. Наука. 1966. 164 с.

37. ВасенкоЕ.П. Экология и распространение сайги // Тр. Гос. Заповед. Барса-Кельмес. 1950, вып. 1. С. 37-115.

38. Васильев С.К. Эколого-морфологические особенности лосей (Alcts alces L.) Барабинской лесостепи в голоцене // Динамика современных экосистем в голоцене. М.: КМК. 2006. С. 61-65.

39. Величко A.A. Глобальные изменения климата и реакция ландшафтнной оболочки// Серия географическая, 1991. Т.5. С. 522.

40. Верещагин Н. К., Иваньев Л. Н., Кузнецов М. Ф. К истории фауны млекопитающих и стратиграфии кайнозойских отложений западного Забайкалья. Труды Бурятск. НИИ СО АН СССР. сер. геол-геогр. вып. 2. 1960. С. 51-66.

41. Верещагин Н.К. Геологическая история лося и его освоение первобытным человеком. В кн.: Биология и промысел лося. М., Россельхозиздат, 1967, сб.З. С. 3-37. '

42. Верещагин Н.К. Охоты первобытного человека и вымирание плейстоценовых млекопитающих в СССР // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. 1971. т. 49. С.200-232.

43. Верещагин Н.К., Русаков О.С. Копытные северо-запада СССР. Л.: Наука. 1979. 309 с. i

44. Верещагин Н.Л., Барышников Г.ф. Ареалы копытных фауны СССР в антропогене //Тр. Ин-тф ЗоологииАН СССР. Л., Наука,1980. Т.93. С. 320.

45. Виппер П., Дорофеюк Н., Лийва А., Метельцева Е., Соколовская В. Палеогеография голоцена и верхнего плейстоцена Центральной Монголии // Изв. АН ЭССР. Биология. 1981. Т. 30. № 1.С. 74-82.

46. ВислобоковаИ.А. Ископаемые олени Евразии. М.: Наука, 1990. 208 с.

47. Г.Г. Боескоров Систематика и происхождение современных лосей. Новосибирск: Наука. 2001.120 с.

48. Геокриологические условия МНР. Тр. совм. Советско-Монгольской научно-исслед. геол. эксп. 10. 1974. 207 с.

49. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Парнокопытные и непарнокопытные. М.: Высшая школа. 1961. Т1. 776 с.

50. Глушков В.М. Лось.Экология и управление популяциями. Киров. 2001. 320 с.

51. Голубева Л. В. Растительность Северной Монголии в плейстоцене и голоцене // Известия АН СССР серия геологическая. 1978. 3. С. 68-81.

52. Голубева Л. В. Растительность Северо-Восточной Монголии в плейстоцене и голоцене. В сб. Структура и динамика основных экосистем в МНР. 1976. т. VIII. С. 59-72.

53. Графодатский A.C., Шаршов A.A., Шутов В.В. Кариотипические взаимоотношения Cervidae //Зоол. Журн. 1990.Т.69. № 4. С. 101-114.

54. Громов В.И. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР (млекопитающие, палеолит) // Тр. Ин-na геол.|Наук. 1948. Вып. 64. Геол. Сер. (№17). С, 1-521.

55. Давыдов А.В-, Пискунов О.Д, Проняев А.В, Рожков Ю.И. Пространственная диференциация лося Евразии (Alces alces L.) по результатам оценки охотничьих трофеев // Вестник охотоведения, 2004. Т.1,№1.С. 36-40. ,

56. Данилкин A.A. Оленьи (Cervidae).jM: Геос. 1999. 552 с.

57. Данилкин A.A. Полорогие (Bovidae). М.: Т-во научных изданий КМК. 2005. 550 с. (Млекопитающие России и сопределеьных регионов).

58. Девяткин Е. В., Малаева Е. М, Мурзаева В. Е, Шелкопляс В. Н. Плювиальные плейстоценовые бассейны Котловины Больших Озёр Западной Монголии // Известия АН СССР серия географическая. 1978. 5. С. 89-99.

59. Динесман Л.Г. История ареала сайгака в послеледниковое время // Сайгак. М, 1998. С. 54-57.

60. Дмитриева Е. Л. Антилопы неогена Монголии и сопредельных территорий. М. Наука. 1977. 116 с.

61. Дмитриева Е. Л. К систематике и филогении газелей подрода Рюсарга //Палеонтологический журнал. 1971.№2. С. 135-137.

62. Дмитриева Е.Л, Несмеянов С.А. Млекопитающие и стратиграфия континентальных теритичных отложений юго-востока Средней Азии. М.:Наука, 1982. С. 3-137.

63. Егоров О.В. Дикие копытные Якутии. М.: Наука. 1965. 256 с.

64. Жизнеспособность популяций (под редюМюСулея). М.:Мир. 1989. 224 с.

65. Жирнов Л. В. Дзерен // Копытные звери. М. 1977. С. 62-79.

66. Жирнов Л.В. Возвраценные к жизни (экология, охрана и использование сайгаков). М.,Лесная промышленность.1982. 224 с.

67. Жирнов Л.В. Опыт применения массового мечения при изучении „, размещения и кочевок сайгаков в Западном Прикаспии //• Миграцииживотных. АН СССР. 1962. вып.З. С.40-61.

68. Жирнов Л.В. Этологическая структура и социальная организация // Сайгак. М., 1998. С. 144-155.

69. Жирнов Л.В., Бекенов А.Б., Грачев Ю.А., Проняев A.B. Размножение // Сайгак. М., 1998. С. 156-179.

70. Жирнов Л.В., Гунин П.Д., Адъяа Я., Бажа С.Н. Стратегия сохранения копытных аридных зон Монголии // Тр.совм. Росс.-Монг. Компл.биол.экспедиции. T. XLV. М. 2005. 327 с.327.

71. Жирнов Л.В., Холодова М.В., Бекенов А.Б., Грачев Ю.А. Корма, трофические связи и пищевое повёдение // Сайгак. М., 1998. С. 122-143.

72. Зайцев В.А. Кабарга Сихотэ-Алиня. Экология и поведение. М.:Наука. 1991.216 с.

73. Зайцев В.А. Среда обитания и поведение кабарги при сборе пищи //

74. Кириков C.B. Изменения животноого мира в природных зонах СССР (XIII-XIX вв.). М., Изд-вво АН СССР, 1960. 157 с. 81.Кирилюк В. Е. Восстановление дзерена в России первые успехи. В кн. Наземные позвоночные Даурии. вып. 3. Чита. 2003. С. 76-102.

75. Кирилюк В. Е. Редкие виды млекопитающих Юго-Восточного Забайкалья (биологические основы сохранения): Автореф. дис. канд. биол. наук. М. 1997. 27 с.

76. Кирилюк В. Е. Современные миграции дзерена (Procarpa gutturosa) в Забайкалье. Фауна и экология млекопитающих Забайкалья. Тр. ЗИН РАН. т. 288. Санкт-Петербург. 2001. С. 136-153.

77. Кирилюк В. Е., Лущекина А. А. Международные совещания по охране дзерена и сайгака. Степной бюллетень. 2005. №17. С. 17-19.

78. Кирилюк В.Е., Цевээнмядаг Н. Пространственно-временная структура и численность популяций дзерена низовий р. Улдза. Сб. Редкие виды растений и сопредельных территорий. М. 1999. С. 154-167.

79. Кнорре У.П. Экология лося // Труды Печеро-Илычского заповедника. Сыктывкар: Коми кн. Изд-во, 1959. Вып.УП. С. 5-122.

80. Кожамкулова В. С. Антропогеновая ископаемая териофауна Казахстана. Алма-Ата. Наука. 1969. 149с.

81. Кудряшова Л.М. Воздействе неблагопрятных погодных условий на плодовтость самок и выживаемость молодняка у лосей. Экология. 1980. № 5. С. 63-67. 1

82. Кузнецов Г.В. Определение потребления растительной продукции лосями по их экскрементам // Копытные фауны СССР. М., Наука, 1975. С.176-177.

83. Кузнецов Г.В. Роль лосей в переносе энергии в лесных биогеоценозах //Почвы и продуктивность растительных сообществ. М., МГУ, 1976. вып.З. С. 140-147.

84. Кузнецова М.В., Холодова M.B. Ревизия филогенетических отношений в подсемействе Antilopinae на основании анализа последовательностеймитохондриальных рРНК и ядерного гена белка ß-спектрин// Доклады Академии наук.2003.391(2). С. 1-4. '

85. Кузнецова М.В., Холодова М.В., Данилкин A.A. Молекулярная филогения оленьих (Cervidae, Artiodactyla) // Генетика. 2005. Т. 41( 7). С. 1-9.

86. Кузнецова М.В., Холодова М.В., Лущекина A.A. Филогенетический анализ последовательностей митохондриальных генов 12S и 16S рРНК представителей семейства Bovidae: новые данные // Генетика, 2002. 38(8). С. 942-950.

87. Лебедева Л.С. Материиалы к изучению весенних кормов и пастбищ сайгаков правобережья Волги // Зоол.журн. 1960. т.39. № 9. С. 1438 -1442.

88. Лебедева Л.С. Питание сайгака на правобережье Волги // Бюлл. МОИП. Сер. Биол. 1959. т.64. вып. 5. С.27-35.Левонтин P.C. Генетические основы эволюции. М.: Мир. 351 с.I

89. Лобанов П.Н. Особенности размещения, структуры и воспроизводства популяции кабарги в Восточном Саяне // Экология. 1970. № 6. С. 94-99.

90. Ломанов И.К., Ломанова Н.В. Лось //Состояние охотничьих животных в Российской Федерации в 2002-2003 гг. Охотничи животыне России. 2004. Вып. 6. С.12-22.

91. Лущекина А.А, Дуламцерен С. Монгольская сайга: современный статус и перспективы сохранения //Изв. РАН. Сер. Биол. 1997. № 2. С. 177-185.

92. Лущекина А.А, Неронов В. М., Огуреева Г. Н., Соколова А. Л. Распространение, экология, охрана и рациональное использование дзерена МНР // Бюл. Моск. О-ва испытателей природы, отд. биол. '1986. т. 91. вып. 5.С.73-81.

93. Лущекина А.А, Неронов В.М., Шурхал A.B. Структура ареала, внутривидовая изменчивость и вопросы рационального использования запасов монгольского дзерена. Прикладные аспекты программы "Человек и биосфера". М. 1983. С. 134-146.i

94. ЮЗ.Лущекина A.A. Современное состояние и перспективы международного сотрудничества по охране и устойчивому использованию монгольского дзерена. Известия АН. Серия биологическая. 1998. № 4. С. 462-466.

95. Лхагвасурен Б. Охрана и анализ факторов, влияющих на распространение и численность монгольского дзерена (Ргосарга gutturosa) Автореф. дис. к.б.н. Улан-Батор. 2000. 27с.

96. Лю Ч., Шен X., Влияние изоляции и фрагментаци местообтаний на популяцию альпиийской кабарги // Экология 2002. № 2. С. 132-136.

97. Майр Э. Популяции, виды и эволюция.М: Мир. 1974.460 с. 1

98. Мак-Дональд П., Эдварде Р., Гринхалдж Дж. Питание животных. М.: Колос, 1970. 503 с.

99. Марков Г.Г., Данилкин A.A. Краниометрическая характеристика лося (Alces alces L.) в Евразии // Изв. РАН. Сер.биол. 1996. №2: 244-247.

100. Милишников А.Н. Два типа генетической дифференциации в эволюции видов-двойников щетинистых крыс p. Proechimys Верхней Амазонии // Доклады Академии наук. 2006. Т.408. № 4. С.564-568.

101. Мошева Т.С. Кабарга. Состояние охотничьих животных в Российской Федерации в 2002-2003 гг. Охотничьи животные России. 2004. Вып. 6. С.З9-43.

102. Ней М., Кумар С. Молекулярная эволюция и филогенетика. Киев: КИ1Ц, 2004.418 с.

103. Орлов В. Н. Кариосистематика млекопитающих. Москва. 1974. 135 с.

104. Орлов В. Н., Булатова Н. Ш. Сравнительная цитогенетика и кариосистематика млекопитающих. М. Наука. 1983. 406с.

105. Перовский М.Д. Методы управления популяциями ценныхохотничьих животных России. Автореф. Дис. Докт. биол. наук. М. 1998. 59 с.

106. Подольский С.А. Кабарга (Moschus moschiferus L.) на севере Амурской области: основные тенденции антропогенных воздействий // Состояние териофауны в России и ближнем зарубежье. М., 1996. С. 272279.I

107. Потапов С.Г., Токарская О.Н., Семенова С.К., Данилкин A.A., Марков Г.Г., Рысков А.П. Диагностические возможности мультилокусных маркеров ДНК в систематике диких копытных животных (Artiodactila) // Генетика, 1997. Т.ЗЗ. № 7. С.961-966.

108. Приходько В.И. Кабарга: происхождение, систематика, экология, поведение и коммуникация. М.: ГЕОС. 2003. 443 с.

109. Приходько В.И. Происхождение и филогения Moschidae: предварительные исследования морфологии, кариологии и поведения. Актуальные проблемы морфологии и экологии высших позвоночных. М.: Наука. 1988. Ч. 1. С. 252-271. '

110. Приходько В.И. Олень с роковым запахом // Природа. 2002. № 4. С. 32-39.

111. Приходько В.И. Питание и пищевое поведение кабарги. В сб.: Поведение и коммуникация млекопитающих. М.: Наука. 1992. С. 42-76.

112. Приходько В.И. Размещение, ресурсы и проблемы сохранения сахалинской кабарги (Moschus moschiferus sachalinensis F.) // Вестник охотоведения, 2005. т.2, № 1 .С. 3-13.

113. Приходько В.И., Холодова М.В., 2005. Эколого- j этологические и генетические аспекты разведения кабарги (Moschus moschiferus L.) в неволе // Копытные в зоопарках и питомниках. Москва: ЕР АЗА. С. 148-159.

114. Проняев А.В. Фенотипическая, генотипическая характеристики и современное состояние популяций сайгака: Автореф.дис. канд.биол.наук. М. 1985. 23 с.

115. Проняев A.B. Фенотипическая, генотипическая характеристики популяций сайгака//IV съезд Всесщюз. Териол.о-ва. М, 1986. Т.З. С. 163-165.

116. Проняев A.B., Рожков Ю.И. Генетический эффект действия стабилизирующего отбора в изолированной популяции сайгака (Saiga tatarica)// Генетика. Т.24. № 7. С. 1256-1261.

117. Раков Н.В. Сайгак в Западном Казахстане // Тр. Ин-та зоол. АН КазССР. 1956. Т.6. С. 55-66.

118. Рашек В .Л. Биология сайгака острова Барсакельмес. Автореф'. Дис. . канд.биол.наук. М. Г974. 21 с. '

119. Рашек В.Л. Материалы по размножению сайгаков на острове Барсакельмес (Аральское море) // Тр. Ин-та зоологии АН Каз. ССР. 1964. Алма-Ата. Т.20. С. 164-193.

120. Рожков Ю.И, Проняев A.B. Микроэволюционный процесс. Москва .ЦНИЛ. 1994.364 с.

121. Рожков Ю.И, Проняев A.B., Пискунов О.Д, Овсюкова Н.Э., Давыдов A.B., Рожкова Л.В. Лось. Популяционно-биологический анализ лицензионной информации// Охотничьи животные России. Вып.4. М: Центрохотконтроль.2001. 263 с. ,

122. Рожков Ю.И, Проняев A.B., Пискунов О.Д, Овсюкова Н.Э., Давыдов A.B., Рожкова Л.В. Лось Европейской чассти Российскоой Федерации.// «Вопросы современного охотоведения». Мат-лы медународной конференции.2002. С. 152-158.

123. Саблина Т.Б. Эволюция пищеварительной системы оленей. М.: Наука. 1970.248 с.

124. Салмин Ю.А. Образ жизни Уссурийскйо кабарги в Центральной части Сихотэ-Алиня // Бюлл. МОИП. 1972 . Т.77. № 4. С. 30-42.i

125. Сапожников Г.Н, Дуламцерен С. Экологические особенности и современная численность сайгака в районе Шаргын-Гоби (Монголия) // Изв. АН Тадж. ССР. Отд. Биол. 1982. № 1 (86). С.49-57.

126. Севастьянов Д. В. Колебания увлажнённости и развитиелимносистем в гобийской долине озёр (Монголия). Аридные экосистемы. 2000. т.6. № 11-12. С. 77-88.

127. Сидоров C.B. Сайгак //Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской федерации в 2000-2003 гг. Охотничьи животные России, вып.6, 2004. М.: Центрохотконтроль. С. 66-73

128. Симпсон Дж. Г. Темпы и формы эволюции. М.1948 (перевод Simpson G. Tempo and mode in evolution. N.Y.I944.)

129. Синицын В.И. Палеогеография Азии. М.-Л.:Изд-во АН СССР. 1962. 268. Карты № 4, 6.

130. Слудский A.A. Сайгак в Казахстане // Тр. Ин-та зоологи^ АН Каз.ССР. Алма-Ата. 1955. т.4. С. 18-55.

131. Соколов В. Е., Даш Я., Лущекина А. А. Неронов В. М. Современное распространение и количественное размещение дзерена в МНР. В кн. Зоологические исследования в МНР. М. Наука. 1982. С. 720.

132. Соколов В., Жирнов Л., Еремеев А., Шуваев Ю., Висящев Г. Валютная лихорадка и сайгаки // Охота и охот, хоз-во. 1991. N 4. С. 1-3.

133. Соколов В.Е. Систематика млекопитающих (китообразные, хищные, ластоногие парнокопытные, мозоленогие, непарнокопытные). МЖ Высшая школа. 1979. 528 с.

134. Соколов В.Е., Наумова Е.И., Жарова Т.Н., Холодова М.В., 1995. Стратегия утилизации волокнистых кормов копытными Эфиопии // Териологические исследования в Эфиопии, М. Наука. С. 107-117.

135. Соколов В.Е., Орлов В.Н., Чудиновская Г.А., Приходько В.И. Кариологический анализ кабарги // Докл. Второго Вскс.совещ.по копытным СССР. // Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1980. С. 46-47.

136. Соколов В.Е., Приходько В.А. Систематика кабарги (Artiodactila, Mammalia). Сообщение 1 // Известия АН. Сериябиологическая. 1997. № 6. С. 677-687,

137. Соколов В.Е., Приходько В.А. Систематика кабарги (Artiodactila, Mammalia). Сообщение 2 // Известия АН. Серия биологическая. 1998. № 1. С. 37-46.

138. Соколов В.Е., Проняев A.B., Жирнов J1.B. Таксономия и ' изменчивость // Сайгак: М., 1998. С. 25-53.

139. Соколов И. И. Копытные звери (отряды Perissodactyla и Artiodactyla). Фауна СССР. Млекопитающие. M.-JL: изд-во АН СССР. 1959. т. 1. вып. 3.640 с.

140. Соколов И.И. Копытные звери (отряды Perissodactyla и Artiodactyla) // Фауна СССР. Млекопитающие. M.; JI: Издзво АН СССР.Т.1. вып.З. 1959.640 с.

141. Сорокин П. А. Использование молекулярно-генетических данных для восстановления устойчивых группировок монгольского дзерена (Procapra gutturosa) на территории России. В сб. Копытные в зоопарках и питомниках. Московский зоопарк. 2005. С. 61-66.

142. Сорокин П. А., Холодова М. В. Изолированность популяций монгольского дзерена, Procapra gutturosa (Artiodactyla, Bovidae), в прошлом: анализ фрагментов мтДНК с разной скоростью мутирования // Доклады РАН. 2006. Т.409. № 2. С. 1-2.

143. Сорокин П.А, Кирилюк В.Е., Лущекина A.A., Холодова М.В. «дзерен» //Генетика. 2005. № 10. С. 1-5.

144. Сорокин П.А. Филогеография монгольского дзерена (Procapra gutturosa). Автореф. Дисс. . канд. биол. наук. Москва. 2005. 24 с.

145. Сорокин П.А., Кирилюк В.Е., Лущекина А. А., Холодова М.В. Генетическое разнообразие монгольского дзерена (Procapra gutturosa Pallas, 1777) //Генетика. 2005. т.41. №10. С. 1-5.

146. Строганов С. У. К Систематике и географическому распространению некоторых антилоп в Центральной Азии // Бюл. МОИП. 1949. №54. 4. С. 15-26.

147. Тимофеева Е.К. Лось. Л: Изд-во ЛГУ. 1974: 168 с.

148. Тимофеева T.R. Косуля. Л.: Издзво ЛГУ. 1985. 224 с.

149. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк истории эволюции. М. Наука. 1977. 301 с.

150. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М.: Наука. 1973. 277 с.

151. Томмэ М.Ф. Корма СССР, состав и питательность. М.: Колос, 1964. 395 с.

152. Томмэ М.Ф., Мартыненко Р.В., Неринг К., Планиканов Н. и др. Переваримость кормов. М.: Колос, 1970. 463 с.

153. Удина И.Г., Данилкин A.A., Боескоров Г.Г. Генетическое разнообразие лося (Alces alces L.) в Евразии. // Генетика.2002. Т. 38, № 8, С. 1125-1132. 'i J

154. Устинов С.К. Зимнее питание'кабарги (Voschus moschiferus L.) на Восточном Саяне // Зоол. журн. 1969. Т.48. № 10. С. 1558-1563.

155. Фадеев В.А., Слудский A.A. Сайгак в Казахстане (экология, хозяйственное значение). Алма-Ата: Наука, 1982. 160 с.

156. Филонов К.П. Лось. М: Лесная промышленность. 1983. 246 с.

157. Филонов К.П. Оценка состояния популяций оленьих. М.:Наука. 1993.271 с.

158. Флеров К.К. Кабарги и олени // Фауна СССР. Млекопитающие. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1952. Т.1. Вып.2. 256 с. i

159. Флеров К.К. О географическом распространении и систематике лосей // Докл. АН СССР. 1934. Т.2. С. 1-7.

160. Харнборн Дж. Введение в экологическую биохимию. М.: Мир, 1985.311 с.

161. Холодова М.В., Лущекина А.А, Неронов В.М, Амгалан Л, Нямбаяр В, Дж. Милнер-Гулланд.Э. Генетическое разнообразие монгольскихсайгаков (Saiga tatarica mongolica) ■// Proc.of the Inst.of Biology. N24. Ulaanbaatar. 2002. C. 159-162.

162. Холодова M.B., Рябинина O.M., Лущекина A.A, Кирилюк B.E. Предварительные результаты генетического анализа северной популяции монгольского дзерена (Procapra gutturosa Pallas, 1777)// Proc.of the Inst.of Biology. N24. Ulaanbaatar. 2002. C. 163-169.

163. Холодова M В., Неронов В. M. Сайгаки в зоопарках мира. Сообщ. 1. Опыт содержания сайгаков в зарубежных зоопарках // Науч. иссл. в зоол. парках. 1996. №6. С. 223-253. ,

164. Холодова М.В. Изучение уровня потребления и переваримости кормов у диких жвачных умеренных зон // Дис. . канд.биол.наук. М. 1989.211 с.

165. Холодова М.В. Молекулярно-генетический подход к оценке биоразнообразия редких и промысловых видов // Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России. Мат. Международной научно-практической конф. Волгоград. 1998. С. 15-16.

166. Холодова М.В. Об участии заповедников в создании банка данных о генетическом разнообразии животных // Заповедное дело. 1998. № 3. С. 79-83.

167. Холодова М.В., Белоусова И.П. Период весеннего роста интенсивности потребления кормов у зубров // Экология, морфология и охрана диких копытных. Тез.Всесоюзн. совещания. М. 1989. С.233-235.

168. Холодова М.В., Белоусова И.П. Потребление и усбоение питательных веществ и.энергии зубрами (Bison bonasus L.) // Зоол.журн., 1989, т. LXVIII, вып. 12. С. 107-117.

169. Холодова М.В., Белоусова И.П., Дылис В.Н. Влияние обилия кормов на интенсивность их потребления зубрами // 5-й съезд Всесоюзн. Териологич. общества АН СССР, т.2, М. 1990. С. 304.

170. Холодова М.В., Белоусова И.П.Химический состав экскрементов зубров как показатель качества их кормов // Экология, морфология и охрана диких копытных. Тез.Всесоюзн. совещания. М. 1989. С. 232-233.

171. Холодова М.В., Давыдов A.B., Мещерский И.Г., Пискунов! О.Д., Рожков Ю.И. Изучение молекулярно-генетического разнообразия лося (Alces alces L.) центральной и северо-западной части России: анализ мтДНК. // Вестник охотоведения. 2005. Т. 2(1). С. 26-33.

172. Холодова М.В., Истон Э, Милнер-Гулланд Э.Д. Использование образцов шерсти, собранных в поле, для изучения генетического разнообразия оленей// Известия Академии наук, Сер. Биол. 2000, № 6. С. 695-701.

173. Холодова М.В., Лущекина A.A., Неронов В.М., Стрелкова М.В., Ниямбаяр Н., Амгалан Л. Сравнительный анализ генетическогоразнообразия калмыцких и монгольских сайгаков // Докл. Академии наук // 2001. Т.376. №>(6). С. 847-849.

174. Холодова М.В., Приходько В.И Потребление и переваримость кормов у кабарги (Moschus moschiferus) // Зоол.журн., 1984, т. LXIII, вып.6. С. 923-928.

175. Холодова М.В., Приходько В.И. Потребление и переваримость кормов у кабарги. Тез.докл. III Всес.Териологич. съезда. 1982. М. С. 101.

176. Холодова М.В., Сорокин П.А., Лущекина A.A. Изменение генетического разнообразия европейской популяции айгаков (Saiga tatarica) в период резкого снижения численности // Докл.Академийнаук. 2005. №2.C.l-3.

177. Холодова M.B .Влияние качества кормов и физиологического состояния животных на баланс энергии у диких копытных // Экологическая энергетика животных. Тез.докл.Всесоюзн. совещания.Пущино. 1988. С. 200-202.I

178. Цалкин В.И. К истории млекопитающих восточноевропейской-I клесостепи // Бюлл. МОИП, отд. Биол. 1963. Т.68. вып.2. С. 48-62.

179. Цалкин В.И. Систематика кабарги. В сб. Олени СССР. М.: МОИП, 1947. С. 120-175.

180. Чернявский Ф.Б, Домнич В.И. Лось на Северо-Востоке Сибири. М.: Наука, 1989. 125 с.

181. Шер A.B. Ископаемая сайга на севере восточной Сибири и Аляске // Бюлл. Комисс.по изучен. Четвертич. Периода. 1967. № 33. С. 97-112.

182. Шер A.B. Млекопитающие и стратиграфия плейстоцена крайнего Северо-Востока СССР и Северной Америки. М.: Наука. 1971. 312 с.

183. Шилов И.А. Экология. М.:Высшая школа. 2000. 512 с.

184. Щербаков А.Н. Кабарга, ее экология и хозяйственное использование: Автореф. Дисс. . канд.биол.наук М, 1953. 28 с. (ч 199. Яблоков A.B. Изменчивость млекопитающих. М: Наука. 1966.363 с.

185. Яблоков A.B. Популяционная биология. М.: Высшая школа. 1987. 303 с.

186. Alpers V. B., Van Vuuren J., Arctander P. and. Robinson T. J. Population genetics of the roan antelope (Hippotragus equinus) with suggestions for conservation // Molecular Ecology. 2004. 13. P. 1771-1784.

187. Arctander P., Johansen C., Coutellec-Vreto M.-A. Phylogeography of three closely related African Bovids (Tribe Alcelaphini) // Mol.biol.evol. 1999. V. 16, N 12. P. 1724-1739.i

188. Arctander, P., Kat, P.W., Aman, R.A. & Segismund H.R. Extreme genetic differences among populations of Gazella granti, Grant's gazelle, in Kenya//Heredity. 1996. № 76. P. 465-475

189. Avise J.C., Arnold J., Ball R.M., Bermingham E., Lamb T., Neigel J.E., Reeb C.A., Saunders N.C. Intraspecific phylogeography: The mitochondrial bridge between genetics and systematics // Annu. Rev.Ecol.Syst. N 18. P. 489-522.

190. Avise J.C. Mitochondrial DNA polymorphism and a connection between genetics and demography of releavance to conservation // Conserv.Biol. 1995. N9. P. 686-690.

191. Avise J.C. Molecular markers, natural history and evolution. Chapman&Hall. NY. 1994. 511 p.

192. Avise J.C. Phylogeography: the history and formation of species. Harvard University press. Cambridge, Masschutes london, England. 2000. 447 p. ,

193. Avise J.C., Nelson W.S. Molecular genetic relationships of the extinct dusky seaside sparrow. Science.// 1989. N 243. P. 646-648.

194. Avise J.C., Walker D. Pleistocene phylogeographic effects on avian populations and the speciation process. // Proceedings of the Royal Society of London, Series B. 1998. 265. P. 457^463.

195. Baillie, J. & Groombridge, B. (Compilers) (1996) 1996 IUCN Red List of Threatened Animals. IUCN, Gland, Switzerland.

196. Balakrishnan C.N., Monfort S.L., Gaur A., Singh L., Sorenson M.D. Phylogeography and conservation genetics of Eld's deer(Cervus eldi). // Molecular Ecology. 2003. N 12. P. 1-10.

197. Ball R.M., Avise J.C. Mitochondrial DNA phylogeographic differentiation among avian populations and the evolutionary significance of subspecies. II Auk. 1992. 109. P. 626-636.

198. Bandelt H-J., Forster P., Ro"hl A.Median-Joining Networks for Inferring Intraspecific Phylogenies // Mol. Biol. Evol. 1999. V. 16(1). P. 37-48.

199. Bekenov, A.B., Grachev, Iu. A. & Milner-Gulland, E.J. The ecology and management of the saiga antelope in Kazakhstan. Mamm. Rev. 1998. N 28. P. 1-52.

200. Billington N., Herbert P. D. H. Mitochondrial DNA diversity of fishes and its implications for introductions // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1991. Vol. 48. sup 1. P. 80-94.

201. Birky C. W., Maruyama J. T. and Fuerst P. A. An approach to population and evolutionary genetic theory for genes in mitochondria and chloroplasts and some results // Genetics. 1983. 103. P. 513-527.

202. Birungi J. and Arctander P. Large sequence divergence of mitochondrial DNA genotypes of the control region within populations of the African antelope, kob (Kobus kob) II Molecular Ecology. 2000. V. 9. P. 1997-2008.

203. Bower M.A., Spencer M., Matsumura S., Nisbet R.E.R., Howe C.J. How many clones need to be sequenced from a single forensic or ancient

204. DNA sample in order to determine a reliable consensus sequence? // Nucleic Acids Research, 2005. 33(8). P. 2549-2556.

205. Bouzat J. L., Lewin H. A., Paige K. N. The ghost of genetic diversity past: historical DNA analyses of the greater prairie chicken // American Naturalist. 1998.152. P. 1-6.

206. Brown W.M., George M., Wilson A.C. Rapid evolution of animal mitochondlial DNA. Proc.Natl.Acad. Sci. USA.1979.V.79. P.1967-1971.

207. Caughley G., Gunn A. Conservation biology in Theory and Practice. Blackwell Science, 1996. 456 p.

208. Chambers S. M. Spatial Structure, Genetic Variation, and the Neighborhood Adjustment to Effective Population Size // Conservation Biology, 1995. V. 9, No. 5. P. 1312-1315.

209. Chan, S., Maksimuk, A.V., Zhirnov, L.V. & Nash, S.V. (1995) From Steppe to Store: The Trade in Saiga Antelope Horn.TRAFFIC International, Cambridge, UK. 1995. 56 p.

210. Chen G. The genus Gazella Blainville, 1816 (Bovidae, Artiodactyla) from the Late Neogene of Yushe Basin, Shanxi province, China // Vertebrata PalAsiatica. 1997. V 35. №4. P. 233-249.

211. Chosniak I, Arnon H., Shkolnik A. Digestive efficiency in a wild goat: the Nubian Ibex // Can. J. Anim. Sci. 1984. V.64. P. 160-162.

212. Clutton-Brock T.H., Iason G.R., Albon S.D., Guinness F.E. Effects of lactation on feeding behaviour and habitat use in wild Red deer hinds // J. Zool. 1982. V. 198, N 2. P. 227-236,

213. Cracraft J, Feinstein J, Vaughn J, Helm-Bychowski K. Sorting out tigers (Pantera tigris): mitochondrial sequences, nuclear inserts, systematics, and conservation genetics // Animal conservation. 1998. N 1. P. 139-150.

214. Crandall K, Bininda-Emonds 0, Mace G, Wayne RK Consideringievolutionary processes in conservation biology. // Trends in Ecology and Evolution. 2000. 15. P. 290-295.

215. Cronin M. A. Intraspecific variation in mitochondrial DNA of North American cervids // J. Mammal. 1992. 73. P. 70-82.

216. Crow J.F, Aoki K. Group selection for a phylogeenetic behavoural trait: a differential proliferation model. // Proc. Natl. Acad.Sci. USA. 1982. N 79. P. 290-295.

217. Dailey N.V, Hobbs N.T, Woodart T.N. Experimental comparisons of diet selection by mountain goats and mountain sheep in Colorado// J. Wildlife Manag. 1984. V. 48, N 3. P.799-806. 1

218. De MacPhee R, Tikhonov A.N, Mol D, Greenwood A.D. Late Quaternary loss of genetic diversity in muskox (Ovibos) // BMC Evolutionary Biol. 2005. N 5 (49). P. 1-13.

219. DeYoung R.W, S. Demarais, Honeycutt R.L, Rooney A.P. Genetic consequences of white-tailed deer (Odocoileus virginianus) restorationn in Mississippi // Molecular Ecology. 2003. N 12. P. 3237-3252.

220. Dong W. The fossil records of deer in China. In: "Deer of China -Biology and management" (N. Ohtaishi and H.L. Sheng, Eds.). Elsivier, Tokio.1993. P. 95-102. ,

221. Douzery E., Randi E. The mitochondrial control regiojn of Cervidae: Evolutionary patterns and Phylogenetic content // Mol. Biol. Evol.l997.V.14. N 11. P. 1154-1166. Drew R. E., Hallett J . G, Aubry K .

222. Eisfeld D. Ansprüche von Rehen an die Qualität ihrer Nahrung // Int. Union Game Biol., Brussels. 1985. P.1027-1034.

223. Ellegren, H., Mikko, S., Wallin, K., and Andersson, L. Limited polymorphism at major histocompatibility complex (MHC) loci in the swedish moose Alces alces. H Mol. Ecol. 1996. N 5. P. 3-9.

224. Excoffier L., Smouse P., and Quattro J. Analysis of molecular variance inferred from metric distances among DNA haplotypes: Application to human mitochondrial DNA restriction data // Genetics N 131. P. 479-491. 1992.

225. Falconer D.S. Introduction to quantitative genetics. 3rd edition. Longman Publishing Group. New York. 1989. 438 p.

226. Fedorov V.B., Goropashnaya A.V. The importance of ice ages in diversification of Arctic collared lemmings (Dicrostonyx): evidence from mitochondrial cytochrome h region// Hereditas. 1999. V. 130. P. 301-307.

227. Felsenstein, J. Confidence limits on phylogenies: An approach usiqg the bootstrap. Evolution 39, 788-791 (1985)

228. Fernandez M.H., Vrba E.S. A complete estimate of the phylogenetic relationships in Ruminantia: a dated species-level supertree of the extant ruminants // Biol. Rev. 2005. V. 80. P. 269-302.

229. Flagstad O., Roed K.H. Refugial origin of Reindeer (Rangifer tarandus L.) infered from mitochondtial DNA sequences.// Evolution. 2003. V.57, N 3. P. 658-670.

230. Flagstad 0, Syvertsen PO, Stenseth NC et al. (2000) Genetic variability in Swayne's hartebeest, an endangered antelope of Ethiopia. Conservation Biology. N 14. P. 254-264.

231. Franzmann A.W. Alces alces// Mammalian species. 1981. N 154. P. 17.

232. Frenzel B. The Pleistocene vegetation of northern Eurasia. Science. 1968. N161. P. 637-639.

233. Funston PJ, Skinner JD, Dott HM Seasonal variation in movement patterns, home range and habitat selection of buffalos in a semiarid habitat // African Journal of Ecology. 1994. N 32. P. 100-114.

234. Gaggiotti O.E., Excoffier L. A simple method of removing the effect of a bottleneck and unequal population sizes on pairwise genetic distances. Proceedings of the Royal Society of London, B: Biological Sciences. 2000. N 267. P. 81-87.

235. Garine-Wichatitsky M, Fritz H, Gordon I.J, Illius A.W. Bush selection along foraging pathways by sympatric impala and greater kudu// Oecologia. 2004. N 141. P. 66-75.

236. Garrigan D, Marsh P.C., Dowling T.E. Long-term effective population size of three endangered Colorado River fishes // Animal conservation. 2002. N5. P. 95-102.

237. Ginsberg, J.R, Milner-Gulland, EJ. (1994) Sex-biassed harvesting and population dynamics: implications for conservation and sustainable! use. Conservation Biology. 1994. N 8. P.157-166.

238. Glen T.C, Stephan W, Braun M.J. Effects of a population bottleneck on Wooping crane mitochondrial DNA variation // Conservation Biol. 1999. V.13, N 5. P.1097-1107.

239. Gonzales S., Maldonado J.E., ^eonard J.A., Vila C., Barbanti Durate J.M., Merino M., Brum-ZorillaN., Wayne R.K. Conservation genetics of the endangered Pampas deer (Ozotoceros bezoarticus). // Molecular Ecology.1998. N 7. P. 47-56.

240. Goodman S.J., Tamate H.D., Wison R. et al. Bottleneck, drift, and differentiation: the population structure and demographic history of sika deer (Cervus nippon) in the Japaneese archipelago // Molecular Ecology. 2001. N 10. P. 1357-1370.

241. Goudet J (2000) FSTAT, a Program to Estimate and Test Genevariation. // Proc Biol Sci. 2001 Apr 7; N 268(1468). P. 667-677. "i k

242. Grant W.S, Bowen B.W. Shallow population histories in deep evolutionary lineages of maarine fishes: Insights from sardines and anchovies and lessons for conservation // J. Heredity. 1998. N 89. P. 415426.

243. Gravlund, P., Meldgaard, M., Pa'a" bo, S., and Arctander, P. Polyphyletic origin of the small-bodied, high-arctic subspecies of tundra reindeer (Rangifer tarandus). Mol. Phylogenet. Evol. 1998. N 10. P. 151— 159.

244. Green M.J.B. Some ecological aspects of a Himalayan populatibn of musk deer // Bioljgy and Management of the Cervidae (C.M. Wemmer ed.) Smithsonian Inst. Press/ Washington, D.C., London. 1987. P. 307-319.

245. Gottelli D., Sillero-Zubiriand R., Wayne K. Molecular genetics of the most endangered canid; the Ethiopian wolf (Canis simensis) II Molecular ecology. 1994. №3. p 301-312.

246. Groves P. Intraspecific variation of mitochondrial DNA of muskoxen on control region sequences // Ca. J.Zool. 1997. V. 75. P. 568-575.

247. Grubb P. List of deer species and suspecies// Species survival commission. Deer specialist group newsletter. 1990.N 8. Appendix. i

248. Guthrie, R. D. Mammalian evolution in response to the Pleistocene-Holocene transition and the break-up of the mammoth steppe: Two case studies. Acta Zool. Cracov. 1995. 38. P. 139-154.

249. Hall T.A. Bioedit: a user-friendly biological sequence alignment editor and analyis program for Windows 95/98 // Nucl. Acids. Symp. Ser. 1999. N 41. P. 95-98. '

250. Hassanin A., Douzery E.J. The tribal radiation of the family Bovidae (Artiodactyla) and the evolution of the mitochondrial cytochrome b gene // Mol. Phylogenet. Evol. 1999. Vol.13. N 2. P.227-243.

251. Hassanin A., Douzery E.J.P. Molecular and morphological Phylogenies of Ruminantia and alternative position of the Moschidae // Syst. Biol. 2003 V. 52. N2. P. 206-228.

252. Haynes S., Searle J.B., Bretman A., Dobney K.M. Bone Preservation and Ancient DNA: The Application of Screening Methods for Predicting DNA Survival// Journal of Archaeological Science. 2002. N 29. PJ585-592.

253. Hedric P. W., Gutierrez-Espeleta G. A., Lee R. N. Founder effect in an island population of bighorn sheep // Molecular Ecology. 2001. V. 10. P. 851-857.

254. Hedrick P, Kalinowski S.T. Inbreeding depression and conservation biology.// Annual Reviews of Ecology and Systematics. 2000. N 32. P. 139 -162.

255. Hedrick P., Waits L. What ancient DNA tells us // Heredity. 2005. N94. P.463-464. ,

256. Hendrichs H. Changes in a population of dik-dik, Madoqua (Rhynchotragus) kirki (Gunterl880) // Z. Tierpsychol. 1975. V.38 (1). P. 5569.

257. Hewitt, G. M. (1996). Some genetic consequences of ice ages, and their role in divergence and speciation. Biol. J. Linnean Soc. 1996. N 58. P. 247276.

258. Hewitt, G. M. The genetic legacy of the Quaternary ice ages. Nature. 2000. N405. P. 907-913.

259. Hilton-Taylor, C. (Compiler) 2000 IUCN Red List of Threatened Species. IUCN, Gland, Switzerland and. Cambridge, UK. 2000.a j

260. Hjeljord 0, Sundstol F, Haagendrud H. The nutritional value of browse to moose // J. Wildlife Manag. 1982. V.46, N 2. P. 333-343.

261. Hoezel A.R. The genetic structure of Cetacean populations in Sympatry, Parapatry and Mixed assemblages: Implication for conservation policy // J. of Heredity. 1998.V. 89, N 5. P. 451-458.

262. Hofmann R.R. Evolutionary steps of ecophysiological adaptations and diversification of ruminants: a comparative view of their digestive systems // Oecologia. 1989. N 78. P. 443-457.

263. Hofmann R.R, Stewart D.R.M. Grazer or brouzer: a a classification based on the stomach structure and feeding habits of Eastern African ruminants // Mammalia. 1972. N 36. P. 226-240. i

264. Hofreiter M, Serre D, Rohland N, Rabeder G, Nagel D, Conard N.f, Munzel S.f, Paabo S. Lack of phylogeography in European mammals before the last glaciation// PNAS. 2004. vol. 101 no. 35.P. 12963-12968.

265. Holm L.-E, Forchhammer M.C, Boomsma J.J. Low genetic variation in muskoxen (Ovibos moschatus) from western Greenland using microsatellites // Mol. Ecol. 1999. V.8. P. 675-679.

266. Hoss, M, and Paabo, S. (1993). DNA extration from Pleistocene bones by a silica-based purification method. Nucl. Acid Res. 1993. 21, 3913-3914.

267. Huelsenbeck J.P, Ronquist F. MRBAYES: Bayesian inference of phylogeny. Bioinformatics. 2001. N 17. P. 754-755.

268. Hundermark K.J., Shields G.F., Udina I.G., Bowyer R.T., Danilkin A.A., Schwartz C.C. Mitochondrial phylogeography of Moose (Alces alces): late Pleistoceene divergence and population expansion// Molec.Phyl. and Evol. 2002. V.22.№3. P. 375-387.

269. Hundertmark, K. J., Johns, P. E., and Smith, M. H. (1992). Genetic diversity of moose from the Kenai Peninsula, Alaska. // Alces. 1992. N 28. P. 15-20.

270. Huntley B. 1990. European post-glacial forests: compositional changes in response to climatic change. Journal of Vegetation Science. 1990.V.1. P. 507-518.

271. Iakumin P., Nikolaev V., Ramigni V. C and N stable isotope measurements ot Eurasian fossil mammals, 40 000 to 10 000 years BP: herbivore physiologies and palaeoenvionmental reconstruction // Palaegeogr.Palaeocl. 2000. V. 163. P. 33-47.

272. J. W. Walk, E. L. Kershner, J. L. Bouzat, and K. N. Paige. 1998. Tracking the long-term decline and recovery of an isolated population. Science. 1998. N282. P. 1695-1698.

273. James J.W. The founder effect and response to artificial selection // Genetical Research. 1971. N 12. P. 249-266.

274. Jeffrey A.J., Wilson V., Thein S.L. (1985a) Hypervariable "minsatellite" regions in human DNA. Nature.1985. V.316. P. 67-73.

275. Jeffrey A.J, Wilson V., Thein S.L. (1985b) Individual specific fingerprints"of human DNA. Nature. 1985. V.316. P. 76-79.

276. Jenks J. A, Leslie D.M. Effect of lichen and in vitro methodology on digestibility of winter diets in Maine // Can. Field Natur. 1988. V. 102, N 2. P.216-220.

277. JENSEN-SEAMAN M. I. , KIDD K. K.Mitochondrial DNA variation and biogeography of eastern gorillas // Molecular Ecology. 2001. 10. P. 2241-2247.

278. Jewell J.E, Conner M.M, Wolfe L.L, Miller M.W, Williams E.S. Low frequency of PrP genotype 225SF among free-ranging mule deer

279. Odocoileus hemionus) with chronic wasting disease // J. Gen. Virol. 2005.i1. V. 86. P. 2127-2134.

280. Jiang Z. Feeding ecology and digestive systems of ruminants: a case study of the Mongolian gazelle (Procapra gutturosa) and the Japanese serow (Capricornis crispus). Ph. D. dissertation. The University of Tokyo, Japan. 120p.

281. Jiang Z., Fen Z., Wang Z. Przewalski's gazelle in China. Conservation Biology. 1996. V. 13. P. 324-325.

282. Jiang Z., Lee D., Wang Z. Population declines of Przewalski's gazelle around Qinghai Lake, China//Oryx. 2000. V.34. P. 129-135.

283. Jiang Z., Seiki T., Gao Z., Junsheng L., Wang W., Jianzhan'g M. Seasonal variation in foods and dige'stion of Mongolian gazelles in China // journal of wildlife management. 2002. 66(1). P. 40-47.

284. Jiang Z., Sung W. In: Antelopes. Part 4: North Africa, the Middle East, and Asia. Global Survey and regional Action plans. IUSN. Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 2001. P. 168-177.

285. Kahlke R.-D. Pleistocene distribution and evolutionary history of genus Saiga Gray, 1843 (Mammalia, Artiodactyla, Bovidae) in the Palaearctic // Vertebrata PalAsisatica. 1991. v. 10. P. 314-322.

286. Kahlke R.-D.Repeated immigration of Saiga into Europe. Cpurier Forsch. Inst. Senckenberg, 153. Frankfurt am Main. 1992. P. 187-195.

287. Keller L.F., Arcese P., Smith J.N.M., Hochachka W.M., Stearns S.C. Selection against inbred song sparrows during a natural population bottleneck. /1 Nature.199A. 372. P. 356 357.

288. Kholodova M.V., 1995. The variability of critical values of food digestibility in ungulates // 2nd European Congress of Mammalogy, Southampton, England: 27 March- 1 April 1995. P. 87.

289. Kholodova M.V., Milner-Gulland E.J., Sorokin P.A., Easton A.,

290. Bukreeva O.M., Luschekina A.A. Genetic diversity and shift in demographicstructure of the European population of the Saiga antelope (Saiga tatarica)//fk

291. Internat. Symp. on Physiology and Behaviour of Wild and Zoo Animals, Berlin 2002. P.100.

292. Kholodova M.V, Milner-Gulland T.J, Easton A.J, Amgalan L,

293. Arylov Iu.N, Bekenov A.B, Grachev Iu.A, Lushchekina A.A, Ryder J, 2006. Mitochondrial DNA variation and population structure of the critically endangered saiga antelope Saiga tatarica // Oryx. 2006. V. 40(1). P. 103107.

294. Kimura M. A simple method for estimating evolutionary rate of base substitutions through comparative studies of nucleotide sequences. // J.Mol. Evol. 1980. V.16.P. 111-120.

295. Kumar, S, Tamura, K, Jakobsen, I.B. & Nei, M. MEGA2: Molecular Evolutionary Genetics Analysis Software. Arizona State University, Tempe, Arizona, USA .2001.

296. Kuznetsova M.V, Kholodova M.V. Molecular support for the placement of Saiga and Procapra in Antilopinae (Artiodactyla, Bovidae)// Mammalian evolution. 20026.Vol.9.N4. P. 271-280.

297. Kuznetsova M.V, Kholodova M.V. Phylogenetic reconstruction of bovid evolutionary history based on mitochondrial gene sequences// 4th Internat. Symp. on Physiology and Behaviour of Wild and Zoo Animals, Berlin 2002a. P. 101.

298. Lacy R. C. Importance of genetic variation to the viability of mammalian populations // J. Of Mammology. 1997. V. 78. N 2. P. 320-335.

299. Lacy R. C. Loss of genetic diversity from managed populations: Interacting effects of drift, mutation, immigration, selection, and population subdivision//Conservation Biology. 1987. N1. P. 143 158.

300. Lambert D.M., Ritchie P.A., Millar C.D., Holland B., Drummonci A.J., Baroni C.Rates of Evolution in Ancient DNA from Ade'lie Penguins// CIENCE VOL 295 22 MARCH 2002. P 2270-2273.

301. Lande, R, and G. F. Barrowclough. 1987. Effective population size, genetic variation, and their use in population management. In . E. Soule, editor. Viable populations for conservation. Cambridge University Press, Cambridge, England. P. 87-123.

302. Leberg P.L. Genetic consideration in the design of introduction programs // Transactions of the North American Wildlife and Natural Resources Conference. N 55. 1990. P. 609-619 ,

303. Leberg P.L., Ellsworth D.L., Further evaluation of the genetic consequences of trenslocations on southeastern white-tailed deer populations // J/ of Wildlife Maanagement. 1999. N 63. P. 327-334.

304. Leding F.T. Heterozygozity, heterosis, and fitness in outbreeding plants. (P. 77-104) in Conservation biology: the science of scarcity and diversity (M.E. Soule, ed.). Sinauer Associates, Inc.,Publishers, Sunderland, Massachusetts. 1986. 584 p.

305. LeResche R.E. Moose migrations in North America // Natur. Canad. 1974. Vol. 101. N 1 -2. P. 393-415.

306. Lewontin R.C. Adaptation. // Sci. Amer. 1978. V. 239. P. 156-169.

307. Lin Z., Sheng H.-I. Energy metabolism of forest musk deer during pregnancy and lactation // Deer in China (N.Ohtaishi and Sheng H.-I., eds.). Elsevier Science Publishers B.V. 1993. P. 372-374.

308. Lister, A. M. (1993). Evolution of mammoths and moose: The Holarctic perspective. In "Quaternary Mammals of North America"(A. D. Barnosky, EdCambridge Univ. Press, Cambridge, UK.). P. 178-204,

309. Liu Z., Sheng H.-I. A review of the ecology and conservation of musk deer (Moschus) in China // Chineese J/Zool., 2000. V.3. P. 54-57.

310. Ludt C. J., Schroeder W., Rottmann 0., Kuehn R. Mitochondrial DNA phylogeography of red deer (Cervus elaphus) II Molecular Phylogenetics and Evolution. 2004. V.31. P. 1064-1083.

311. Luicart G., Sherwin W.B.,Steele B. M., Allendorf F. W. Usefulness of molecular markers for detecting population bottlenecks via monitoring genetic change // Molecular Ecology. 1998. №. 7. P. 963-974. 1

312. Lundervold, M. (2001) Infectious diseases of saiga antelopes and domestic livestock in Kazakhstan. PhD Thesis, University of Warwick, UK.

313. Lushchekina, A.A., Dulamtseren, S., Amgalan, L. & Neronov, V.M. The status and prospects for conservation of the Mongolian saiga Saiga tatarica mongolica. Oryx. 1999. N. 33, P. 21-30.

314. M.C. Neel M. P. Cummings Effectiveness of Conservation Targets in Capturing Genetic Diversity // Conservation Biology. 2003. V. 17, No. 1. P.219-229.

315. De MacPhee R., Tikhonov A.N., Mol D., Greenwood A.D.,Late Quaternary loss of genetic diversity in muskox (Ovibos) // BMC Evolutionary Biol. 2005. 5 (49). P. 1-13

316. Madsen T, Shine R, Olsson M, Wittzell H Restoration of an inbred adder population. II Nature. N 402: 34 35.

317. Mallon, D.P. & Kingswood, S.C. (Compilers) Antelopes: Global Survey and Regional Action Plans. Part 4: North Africa, the Middle East and Asia. IUCN-SSC, Gland, Switzerland 2001.

318. Maloiy G.M., Rugangazy B.M., Clemens E.T. Physiology of the dik-dik antelope //Biochem. Physiol. A. 1988. V. 91 (1). 3. P.l-8.I

319. Marco PB (1998) Historical allopatry and the biogeograpljy of speciation in the prosobranch snail genus Nucella. Evolution/ 1998. N52. P. 757-774.

320. Markgren G. Factors affecting the reproduction of moose (Alces alces) in threee different Swedish areas // "Xlth Int/Congress Game biol, Stockholm, 1973". Stockholm, 1974. P. 67-70.

321. Mikko, S, Andersson, L. Low major histocompatibility complex class II diversity in European and North American moose //Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1995. N 92. P. 4259-4263.

322. Miller P.S. Is inbreeding depression more severe in a stressful environment? //Zoo Biology. 1994. N 13. P. 195-208.

323. Milligan D.G, Leebence-Mack J, Strand A.E. Conservation geerietics: <l Beyond themaiintenace of marker diversity // Mol.Ecol. 1994. N 3. P. 423435.

324. Milne J. A. Diet selection by grazing animals // Proceeding, of the Nutrition Society. 1991. N 50. P. 77-85.

325. Milner-Gulland E.J, Bukreeva O.M, Coulson T, A.A. Luschekina A.A, Kholodova M.V, Bekenov A.B, Grachev Iu.A. Reproductive collapse in saiga antelope harems//Nature. 2003. V.422. P. 135.

326. Milner-Gulland E.J. A population model for the management of the saiga antelope // O. Appl. Ecol. 1994. V. 31. N 1. P. 25-29. (

327. Milner-Gulland, E.J, Bekenov, A.B. & Grachev, Iu.A. (1995) The real threat to the saiga antelope. Nature. 1995. N 377. P. 488-489.

328. Milner-Gulland, E.J, Kholodova M.V, Bekenov A.B., Bukreeva O.M, Gracjev Iu.A, Amgalan L, Lushchekina A.A. Dramatic declines in saiga antelope populations // Oryx. 2001. № 35. P. 340-345.

329. Milton K., Van Soest P.J, Robertson J.B. Digestive efficiencies of wild howler monkeys // Physiol. Zool. 1980. V.53. N. 4. P. 402-409.

330. Moritz C. Applications of mitochondrial DNA analysis in conservation: a critical review.// Molecular Ecology. 1994. 3. P. 401-411.

331. Moritz C, Dowling T.E, Brown W.M. Evolution of animal mitochondrial DNA: relevance for population biology and systematics. Ann.Rev.Ecol.Syst. 1987. V.18. P.269-292.

332. Mullis K, Faloona F, Schraf S. et al. (1986) Specific enzymatic amplification of DNA in vitro: the polimerase chain reaction. Cold Spring Harbor Symp. Quant. Biol. 1986. 51. P. 263-273. ,

333. Nagata J, Masuda R, Takahashi O. Bottleneck Effect on the Sika Deer Cervus nippon population in Hokkaido, revealed by ancient DNA analyses // Zool. Science. 2004. V.21. P.473-481.

334. Nagata J, Masuda R, Tamate H.B. Two genetically distinct lineages of the sika deer, Cervus nippon, in Japanese islands: comparison of mitochondrial D-loop sequences. // Molecular Phylogenetics and Evolution. 1999. N 13. P. 511-519.

335. Nagyaki T. The strong-migration limit in geographically structured populations // J. of Math. Biology, 1980. N 9. P. 101-114.

336. Nei M. Molecular evolutionary genetics. Columbia Univ.Press. New York.NY. USA. 1987. 572 p.

337. Neigel J.E, Avise J.C. Phylogenetic relationships of mitochondrial DNA under various demographic models of speciation. In Evolutionary Processes and Theory. (Y.TyMO and S/Karlin eds.). New York: Acad.Press. 1986. P. 515-534.

338. Nersting L.G, Arctander P. Phylogeography and conservation of impala and greater kudu I I Molecular Ecology. 2001. V. 10. P. 711-719.

339. Nielsen R, Wakeley J.W. The distinguishing migration from isolation: an MCMC approach.// Genetics. 2001.158. P. 885-896.

340. Newman M.E, Parboosingh J.S, Bridge P.J, Ceri H. Identification of Archaeological Animal Bone by PCR/DNA Analysis// J. of Archaeological Science. 2002. N 29. P. 77-84.

341. O'Brien S.J, Evermann J.F. Interactive influence of infectious djsease and genetic diversity in natural populations // Trends Ecol. 1988. № 3. P. 254-259.

342. Olson K, Fuller T, Schaller G, Lhagvasuren B, Odonkhuu D. Reproduction, neonatal weight, and first-year survival of Mongolian gazelles (Procapra gutturosa) II J. Zool. London. 2005a. P. 227-233.

343. Olson K, Fuller T, Schaller G, Odonkhuu D, Murray M. Estimating the population density of Mongolian gazelles Procapra gutturosa by driving long-distance transects II Oryx. vol. 39, №2. 2005b. P. 164-169.

344. Orlando L, Bonjean D, Bocherens H, Thenot A, Argant A, Ottei

345. M,Ha"nni K. Ancient DNA and the Population Genetics of Cave Bears Ursus spelaeus) Through Space and Time// Mol. Biol. Evol. 2002. V. 19(11). P.1920-1933.

346. Owen-Smith N. Factors influencing the consumption of plant products by large herbivores // Ecology of Tropical Savannas. Berlin. 1982. P.359-404.

347. Palmer W.L, Cowan R.L. Comparison of deer and sheep digestibility // J. Wildlife Manag. 1979. V. 43, N 3. P. 788-801.

348. Pang J, Hoesel A.R, Song Y, Zeng Z, Zhang Y. Lack of mtDNA control region variation in Hainan Eld's deer: Consequence of a recent population bottleneck? //.Conservation Genetics. 2003. V.4. P. 109-112.

349. Pereladova, O.B, Lushchekina, A.A. First urgent measures for supporting conservation of Kalmykian saiga population. Steppe Bulletin. 2001. N9. P. 56-58.

350. Perez-Barberia F.J, Gordon I.J. Gregariousness increases brain size in ungulates //Oecologia. 2005. N 145. P. 41-52.

351. Peterson R.L. North ameriean moose. Univ. of Toronto press.1955. 280 P

352. Petrides G.A. Principal foods versus preffered foods and their relations to stocking rates and range conditions // Biol. Conserve. 1975. V.7. P 161— 169.

353. Pitra C, Hansen AJ, Lieckfeldt D, Arctander P. An exceptional case of historical outbreeding in African sable antelope populations. Molecular Ecology.2002. N 11. P. 1197-1208.i

354. Polziehn R.O., Hamr J., Mallory F.F., Strobek C. Microsatellite analysis of North American wapity (Cervus elaphus) populations // Molecular Ecology. 2000. N 9. P. 1561-1576.

355. Ralls K.J., Ballou J.D., Templeton A. Estimates of lethal equivalents and the cost of inbreeding in mammals // Coservation Biology. 1988. N 2. P. 185-193.

356. Randi E., Pierpaolo M., A. Danilkin Mitochondrial DNA polymorphism in populations of Siberian and European roe deer (Capreolus pygargus and C. capreolus) // Heredity. 1998. N 80. P.429-437.

357. Reed D. H., Frankham N. Correlation between Fitness and Genetic Diversity // Conservation Biology. 2003. V. 17, No. 1. P. 230-237.

358. Rising J.D., Avise J.C. An application of genealogical concordance principles to the taxonomy and evolutionary history of the sharp-tailed sparrow (Ammodramus caudacutus). II Auk. 1993. N 110. P. 844-856.

359. Robbins C.T., Role of tannins in defending plans against ruminants: reduction in dry matter digestion ? // Ecology. 1987. V. 68, N 6. P. 16061615.

360. Robbins C.T., Van Soest P.J, Mautz W.W. Moen A.N. Feed analyses and digestion with reference to white-tailed deer // J/Wildlife Manag. 1975. V. 39, N 1. P. 67-79.

361. Robinson, S. Pastoralism and land degradation in Kazakhstan. PhD thesis, University of Warwick, UK. 2000

362. Rogers A.R, Harpending H. Population growth makes waves in the distribution of pairwise genetic differences // Mol.Biol.Evol. 1992. V.9. P. 552-569. !

363. Rogers A.R. Population structure and modern human origin. In: Progress in population genetics and human evolution. (P.Donelly and S. Tavare, eds). 1997. New York: Springer-Verlag. P.55-79.

364. Rogers, A. R. Genetic evidence for a Pleistocene population explosion. Evolution. 1995. jV49. P. 608-615.

365. Ryder O.A. Conservation genomics: applying whole genome studies to species conservation efforts // Cytogenetic and genome Reseach. 2005. N 108. P. 6-15.

366. Ryder O.A. Species conservation and the dilemma of the subspecies. // Trends in Ecology and Evolution. 1986. N 1. P. 9-10.

367. Saccheri I, Kuussaari M, Kankare M, Vikman P, Fortelius W, Hanski I Inbreeding and extinction in a butterfly metapopulation.// Nature. 1998. N 392. P. 491-494.

368. Saitou, N. & Nei, M. The neighbor-joining method: A new method for reconstructing phylogenetic trees. Mol: Biol. Evol. 1987. N 4, P. 406-425.

369. Sambrook J., Fritch E.F., Maniatis t. Molecular cloning. A laboratory manual. Cold Spring Harbor Laboratory press, New York. 1989.

370. Schaller G. B. Wildlife of the Tibetan Steppe. The University of

371. Chicago Press. Chicago and London. 1998. 374 p.i k

372. Schaller G. B., Ren J. Effects of a snowstorm on Tibetan antelope // Journal of Mammalogy. 1988. V.69. P. 631-634.

373. Schmitt J., Ehrhardt D.W. Enchancement of inbreeding depression by dominance and supression in Impatience capensis // Evoluton. 1990. N 44. P. 269-287.

374. Schneider, S., and Excoffier, L. Estimation of demographic parameters from the distribution of pairwise differences when the mutation rates vary among sites: Application to human mitochondrial DNA. Genetics. 1999. N 152. P. 1079-1089. 1

375. Schneider, S., Kueffer, J.-M., Roessli, D., and Excoffier, L. (2000)."Arlequin ver 2.000: A software for population genetic analysis." Genetics and Biometry Laboratory, University of Geneva, Switzerland.

376. Schwartz Ch.C., Renecker L.A. Nutrition and energetics// Ecology and management of the North american Moose. (Franzmann A.W., Schwartz Ch.C , eds). Washington, L.: Smithsonian Inst. Press. 1997. P. 441-478.

377. Schweitzer M.H. Molecular paleontology: some current advances and problems // Annales de Paléontologie. 2004. 90. P. 81-102.

378. Shapiro B., Drummond A.J., Rambaut A, Wilson M.C., Matheus, P.E., 7 Sher A.V.,Pybus O.G, Gilbert P.T.,Barnes I., Binladen J, Willerslev E.,

379. Sher A.V. Problems of the last interglacial in Arctic Siberia // Quat. Intern. 1991. V. 10-12. P. 215-222.

380. Sher, A. V. History and evolution of moose in USSR. SwedishWildl. Res. Suppl. 1987. N 1. P. 71-97.

381. Shi L.M, Ma Kun. The mitotic and synaptomenal karyotype of the musk deer, Moschus berezovskii.H Mamm.Chromosome Newslett. 1986. N 27. P. 103-108.

382. Simkin D.W. Reproduction and productivity in moose I I Natur. Canad. 1974. V. 101, N1-2. P.517-526.

383. Simonsen, B.T, Siegismund, H.R. & Arctander, P. Population structure of African buffalo inferred from mtpNA sequence and microsatellite loci: high variation but low differentiation. Mol. Ecol. 1998. N 7. P. 225-237

384. Slatkin M. A measure of population subdivision based on microsatellite allele frequences // Genetics. 1995. N 139:.P. 457-462.

385. Slatkin M. Inbreeding coefficients and coalescence times // Genet.Res.Camb. 1991. N 58. P.167-175.

386. Slatkin M, Hudson R.R. Pairwise comparisons of mitochondrial DNA sequences in stable and exponentially growing populations // Genetics. 1992. V.129. P. 555-562.I

387. Sokolov V.E, Kholodova M.V. Experience of keeping the Saiga tatarica in the Zoos of Russia and of former Republics of the USSR // Zool.Garten N.F. 1997. V. 67(3). P. 141-152.

388. Soule M.E. Viable populations for conservation. Cambridge: Cambridge Univ.Press, 1987. 211 p.

389. Spielman D, B. W. Brook, R. Frankham. Most species are not driven to extinction before genetic factors impact them// Proc.of National Academy of Sci, USA. 2004. V.101. .№ 42. P.15261-15264.

390. Stanley-Price M.R. The nutritional ecology of coke's hardbeast (Alcelaphus buselaphus) in Kenia//J. Appl. Ecol. 1978. N 15. P. 33-49.

391. Storfer, A. Quantitative genetics: a promising approach for the assessment of genetic variation in endangered species. Trends in Ecology & Evolution V. 11 1996. P. 343-348.

392. Strimmer K, & von Haeseler, A. Likelihood-mapping: a simple method to visualize phylogenetic content of a sequence alignment. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1997. N94. P. 6815-6819.

393. Su B, Wang Y-X, Lan H, Wang W, Zhang Y. Phylogeenetic Study of complete cytochrom b genes in Musk deer (Genus Moschus) usinh museum samples // Molec. Phylogenetics and Evol. 1999. Vol.12. N 3. P. 241-249.

394. Syrijala-Quist L, Salonen J. Effect of protein and energy supply on nitrogen utilization in reindeer // Acta Zool. Fenn. 1983. V.175. P. 53-55.

395. Taberlet P, J. Bouvet. Mitochondrial DNA polymorphism, phylogeography, and conservation genetics of the brown bear (Ursus arctos) in Europe // Proc.Roy.Soc.Lond (ser.B). 1994,255. P. 195-200.

396. Taberlet P. The use of mitochondrial DNA control région sequencing in conservation genetics. In: Molecular genetic approaches in conservation. Smith T. B. and Wayne R. K. (eds). New York: Oxford University Press. 1996. P. 125-142.

397. Taberlet, P, Fumagalli, L, Wust-Saucy, A.-G, and Cosson, J.-C. Comparative phylogeography and postglacial colonization routes in Europe. Mol. Ecol. 1998. N 7. P. 453-464.

398. Tajima F. Evolutionary relationship of DNA sequences in finite populations // Genetics. 1983. 105. P. 437-460.

399. Tamura K., Nei, M. Estimation of the number of nucleotide substitution in the control region of mitochondrial DNA in humans and chimpanzees. Mol. Biol. Evol. 1993. V. 10. P. 512-526.

400. Tautz A. Hypervariability in simple sequences as a general source for polymorphic DNA markers. Nucl. Acids Res. 1989.V.17. P.6463-6471.

401. Tiedemann R, O. Hardy, X.Vekemans, M.C.Milkovitch Higher impact of female than male migration on population structure in large mammals. Mol.ecol, 2000. N 9. P.l 159-1163.

402. Valen V, Mangerud J, Larsen E, Hufthammer A.K. Sedimentology and stratigraphy in the cave Hamnsundhelleren, western Norway // J. Quat. Sci. 1996. V. 11. P. 185-201.

403. Van Hooft W. F, Groen A . F, Prins H. H. T. Phylogeography of the African buffalo based on mitochondrial and Y-chromosomal loci: Pleistocene origin and population expansion of the Cape buffalo subspecies// Molecular Ecology. 2002. N 11. P. 267-279

404. Velichko A.A. & Isavea L.L. Landscape types during the Last Glacial Maximum, in; Frenzel B, Pecsi B & Velichko A.A.; Atlas of Palaeoclimates & Palaeoenvironments of the Northern Hemisphere. INQUA/Hungarian Academy of Sciences. Budapest. 1992.

405. Viligant L, Stoneking M, Hamperding H, Hawkes K, Wilson A.C. African populations and the evolution of human mitochondrial DNA // Science. 1991. N 253. P.1503-1507.

406. Walsh P, Metzger D, Higuchi R. Chelex 100 as a medium for simple extraction of DNA for PCR based typing from forensic material //Bio Techniques. 1991. 10. P. 506-513.

407. Wang M, Lang G,Schreiber A. Temporal shifts of DNA-microsatellite allele profiles in roe deer (Capreolus capreolus) within tree decades // J/of Zoological Systematics&Evolutionary research. 2002. V. 40. N 4. P.1 232240.

408. Wang M., Schreiber A. The impact of habitat fragmentation and social structure on the population genetics of roe deer (Capreolus capreolus) in Central Europe. //Heredity. 2001. V. 86, N 6. P. 703-714

409. Waples R.S. Pacific salmon, Oncorhynchus spp. and the definition of 'species' under the endangered species act. // Marine Fisheries Review. 1991. 53. P. 11-22.

410. Ward T, Skow 1., Gallagher D. Differential introgression of uniparentally inherited markers in bison populations with hybrid ancestries //Animal genetics. 2001. 32. P. 89-91.

411. Wayne R.K., Lehman N., Girman D., Gorgan P.J.P., Gilbert D.A., Hansen K., Peterson R.O., Seal U.S., Eisenhawer A., Mech L.D., Krumenaker R.J. Conservation genetics of the endangered Isle Royal gray wolf//Cons.Biol. 1991. V.5. P.41-51.

412. Weber J.L., Wong C. Mutation of human short tandem repeats // Human molecular Genetics. 1993. N2. P. 1123-1128.

413. Weir B. S. Genetic Data analysis II: Methods fro discrete population geenetic data. Sinauer Assoc/, Inc., Sunderland,MA, USA. 1996.

414. Weir, B.S. and Cockerham, C.C. Estimating F-statistics for the analysisof population structure // Evolution. 1984. N 38. P. 1358-1370.t

415. Westemeier RL, Brawn JD, Simpson SA et «/.Tracking the long-term decline and recovery of an isolated population. Science. 1998. N 282. P. 1695-1698.

416. Wiehler J., Tiedemann R. Phylogeography of the European roe deer Capreolus capreolus as revealed by sequence analysis of the mitochondrial control region. //Acta Theriologica Supplement. 1998. N 5. P. 187-197.

417. Williams C.L., Serfass T.L., Cogan R., Rhodes O.J. Microsatellite variation in the reintroduced Pennsylvania elk herd // Molecular Ecology.2002. V. 11(8). P. 1299-1315.

418. Williams ES, Miller MW. Chronic wasting disease in deer and elk in North America. Rev Sci Tech 2002; 21. P. 305-316.

419. Williams J.G.K., Hanafey M.K., Rafalski J.A., Tingey S.V. Gpnetic analysis using random amplified polimirphic DNA markers. Methods in Enzymology (ed. R.Wu) V.218. Recombinant DNA. San Diego:Acad.Press. 1993. P. 704-740

420. Wright J.M., Bentzen P. Microsatellites: Genetic markers for the future. Rev.Fish Biol.Fish.1994. V.4. P. 384-388.

421. Wright S. Evolution and Genetics of Populations. IV. Variability Within and among Populations. University of Chicago Press. Chicago. 1978.

422. Wright S. Size of populations and breeding structure in relation to evolution // Science. 1938. V.87. P.430-431.i

423. Yang Q.; Meng X.; Xia L.; Feng Z. Conservation status and causes ofidecline of musk deer (Moschus spp.) in China // Biological Conservation.2003. vol. 109. N3. P. 333-342.

424. Yi Li. Fossil Mammals and their Stratigraphic Age from Danangou, Yuxian Co., Hebei Province // Vertebrata PalAsiatica. 1984. Vol. 22. №. 1. P. 60-68.

425. Yin B. and Liu W. Wild animal protection in Tibet. Chinese Forestry Publications. Beijing. 1993. 168 p.

426. Zhang R. Geological events and mammalian distribution in China // Acta Zoologica sinica. 2002. V. 48(2). P. 141-153. '

427. Zhang R., Zheng C. The geographical distribution of mammals and the evolution of mammalian fauna in Qinghai-Xizang plateau. In: Geological and Ecological Studies of Qinghai-Xizang plateau. 1981. Vol. 2. Beijing: Science Press. P. 1005-1011.

428. Zhang Ya-ping „ Xiao-xia Wangl, Oliver A. Ryder, Hai-peng Li, Zhang He-ming , Yange Yong, and Peng-yan Wang. Genetic diversity andconservation of endangered animal species* // Pure Appl. Chem., 2002. Vol. 74, No. 4. P. 575-584.

429. Zhang Yongzu. Mammalian zoogeography and conservation of the endangered species in arid areas of China. Mammals in palaearctic desert: status and trends in the Sahara-Gobian region. Moscow. 1991. P. 269-284.

430. Zhang, M.H., Xiao,C.T. and Koh,H.S. Taxonomic Status of Roe Deer in Northeastern China Based on Mitochondrial DNA Sequences //Shou Lei Xue Bao 2005. V.25 (1). P. 14-19.

431. Zhigang Jiang, Diqiang Li. Antelopes in China. Russian-Chinese workshop on study of animal biodiversity and ecosystem function. Moscow. 1996. P.17-19.

432. Zink R.M., Barrowclough G.F., Atwood J.L., Blackwell-Rago R.C. Genetics, taxonomy, and conservation of the threatened California Gnatcatcher // Conservation Biology. 2000. N 14. P. 1394-1405. ,