Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Факторы, влияющие на пантовую продуктивность маралов, и способы ее повышения

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Факторы, влияющие на пантовую продуктивность маралов, и способы ее повышения"

УДК 636.4.082.2.

На правах рукописи

КРАСНОСЛОБОДЦЕВ Петр Игнатьевич

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПАНТОВУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ МАРАЛОВ, И СПОСОБЫ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

06.02.02 - "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2004

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте пантового оленеводства Сибирского отделения РАСХН.

Научный руководитель - доктор ветеринарных наук, профессор

Луницын Василий Герасимович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Еранов Александр Михайлович;

Ведущая организация — Горно-Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится 28 мая 2004 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.057.01 при Сибирском научно-исследовательском и проектно-технологическом институте животноводства (СибНИПТИЖ, п. Краснообск, 1, а/я 470, Новосибирский район, Новосибирская обл., 630501).

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНСХБ СО РАСХН. Автореферат разослан апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук

Гнедов Александр Александрович

доктор сельскохозяйственных наук

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Пантовое оленеводство - отрасль животноводства, занимающаяся разведением маралов и пятнистых оленей, основной продукцией которой являются панты (неокостеневшие рога), снятые в период роста. Наряду с пантами от маралов и пятнистых оленей получают диетическую мясную продукцию и второстепенное сырье (кровь, хвосты, жилы и пенисы), являющееся, как и панты, исходным материалом для приготовления лекарственных препаратов. Новые экономические отношения, высокая рентабельность и доходность отрасли способствовали интенсивному ее развитию в начале 90-х годов в Алтайском крае и Республике Алтай. Ежегодно Алтайский край производит 12 т, Республика Алтай 26 т консервированных пантов марала и пятнистого оленя. Пантовая продуктивность на марала-рогача по хозяйствам составляет в среднем 4,5-6,7 кг.

Пантовая продуктивность в одних хозяйствах равна 3-4 кг, в других -6-8 кг, что связано не только с генотипом, а в первую очередь с рациональным и достаточным кормлением (Митюшев П.В. и др., 1950; Галкин B.C., 1987; В.Н. Егерь, 1995).

Первые обобщенные данные о нормах кормления рогачей маралов были получены в 1934 г. П.В. Митюшевым, рогачей пятнистых оленей - в 1932 г. И.И. Миролюбовым, Л.П. Рященко. Более поздние работы П.И. Че-ретаева, В.А. Удальцова (1945-1946), B.C. Галкина (1959, 1968, 1979), Л.М. Глубокого, Ю.Н. Смирнова, Г.А. Григоренко (1975), В.Н. Егеря (1984, 1986, 1987) и др. посвящены вопросам влияния различного уровня энергетического, белкового и минерального питания на пантовую продуктивность, выход приплода, рост и развитие молодняка маралов и пятнистых оленей.

Существующие нормы кормления маралов-рогачей временные и опираются на нормы кормления крупного рогатого скота.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание недостаточную изученность влияния различных типов кормления на рост, развитие и пантовую продуктивность, и использование при этом в составе рационов природных цеолитов остается актуальной проблемой.

Цель исследований - изучить влияние разнотипных рационов, сбалансированных по основным питательным веществам на рост, развитие молодняка и пантовую продуктивность маралов-рогачей при скармливании в составе рационов цеолитов Пегасского месторождения.

Задачи исследований:

1. Разработать типовые рационы кормления для ремонтного молодняка в возрасте 6-16 месяцев по сезонам года.

2. Разработать типовые рационы кормления по сезонам года для маралов перворожков (16-28 месяцев).

Цель и задачи исследований

3. Разработать типовые рационы кормления маралов-рогачей по сезонам года (старше 28 месяцев).

4. Изучить влияние способов и сроков скармливания цеолитов на пантовую продуктивность маралов-рогачей.

Научная новизна. Впервые разработаны типовые рационы кормления для молодняка и маралов-рогачей по сезонам года. Изучено влияние способов и сроков скармливания цеолитов Пегасского месторождения на пантовую продуктивность маралов.

Практическая значимость. На основании проведенных исследований мараловодческим хозяйствам Российской Федерации предложены различные типовые рационы по сезонам года для растущего молодняка и рогачей-маралов, обеспечивающих их физиологическую потребность и соответствующую продуктивность. Внедрение результатов исследований в практику мараловодческих хозяйств позволило улучшить экономические показатели отрасли. По материалам проведенных исследований опубликованы методические рекомендации "Нормы кормления маралов типовыми рационами в условиях промышленной технологии", рассмотренные, одобренные и утвержденные ученым советом ГНУ ВНИИПО СО Россельхозакадемии (протокол № 2 от 30 марта 2004 г.), рекомендованные к внедрению НТС ГУСХ администрации Алтайского края (протокол № 5 от 23 сентября 2003 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2003 г.); на Научно-практической конференции молодых ученых "Вопросы пантового оленеводства и болезней сельскохозяйственных животных (г. Барнаул, 2003 г.), на ежегодных ученых советах Всероссийского НИИ пантового оленеводства (2001-2003 гг.), на НТС ГУ С администрации Алтайского края (2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 129 страницах и включает введение, обзор литературы, собственные исследования, практические предложения, библиографию и приложения. Работа иллюстрирована 53 таблицами, 7 приложениями. Список литературы включает 142 источника.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние различных типов рационов на рост и развитие молодняка маралов по сезонам года.

2. Влияние различных типов рационов на пантовую продуктивность маралов-рогачей.

3. Эффективность скармливания цеолитов Пегасского месторождения на физиологические показатели и пантовую продуктивность маралов-рогачей.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследований

Научно-хозяйственные опыты выполнялись с 2000 по 2003 гг. во Всероссийском научно-исследовательском институте пантового оленеводства и мараловодческом хозяйстве ЗАО "Алтус" Алтайского края.

Для изучения влияния различных типов кормления маралов на их рост, развитие и формирование пантовой продуктивности были проведены три научно--хозяйственных опыта и производственная проверка.

Исследования проводились на маралах по схеме, приведенной в таблице 1.

Таблица 1

Схема опытов

Возраст животного Группа Количество животных Структура рациона, % по питательности

сено луговое силос подсол-печниковьш + горох концентраты (овес)

Телята 6-16 месяцев I 10 50 30 20

II 9 30 50 20

III 11 40 40 20

Перворожки 16-18 месяцев I 9 50 30 20

II 9 30 50 20

III 11 40 40 20

Взрослые рогачи I 11 50 30 20

II 9 30 50 20

III 10 40 40 20

Типовые рационы изучали на молодняке 6-16-месячного возраста (сайки), 16-28 месяцев (перворожки) и взрослых рогачах. В каждом опыте сформировали по три группы животных - аналогов по живой массе, физиологическому состоянию и пантовой продуктивности рогачей.

Изучаемые рационы содержали корма от общей питательности рациона: сенной тип - сена - 50, силоса - 30 и концентратов - 20; силосный - сено - 30, силоса - 50 и концентратов - 20%; смешанный - сено - 40, силоса - 40, концентратов - 20%. Эти рационы изучались на телятах и перворожках.

Для рогачей структура рационов была несколько иной, что обусловлено их физиологическим состоянием (рост пантов, гон). Первой группе животных скармливали концентратно-силосный рацион, второй - смешанный, третьей - силосный.

Сено и силос скармливали животным зимой, весной и осенью; зеленую траву (пастбище) - летом, а концентрированные корма - во все сезоны года. Общая энергетическая питательность рационов между сравниваемыми

группами поддерживалась на одном уровне. При постановке на опыт животные всех групп были подобраны сравнительно одинаково по живой массе и пантовой продуктивности (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика животныхподопытныхгрупп

Подопытные животные содержались в отдельных выгулах, имели свободный доступ к водопою, поваренной соли и солонцам.

Кормление осуществлялось по рационам согласно схеме опытов, в состав которых включались корма, типичные для большинства хозяйств предгорной зоны Алтая. В первой половине дня скармливали силос и концентраты, во второй половине дня - сено.

Питательность рациона корректировалась с учетом роста молодняка, рогачей по сезонам года. Учет поедаемости кормов во все периоды опыта проводили по методике А.А. Вениаминова (1972) в течение 10 дней в зимний, весенний, летний и осенний периоды с ежедневным взвешиванием остатков корма и отбором проб на анализ. Для определения процента усушки травы за сутки ежедневно велся учет по контрольной навеске массой 5,0 кг.

Траву для скармливания животным косили в соседнем парке, который под выпас не использовался. Учитывали вес задаваемой травы и ее остатков и процент усушки контрольной навески для учета фактического потребления зеленой массы.

Зоотехнический анализ кормов проведен в биохимической лаборатории АлтайНИПТИЖ по общепринятым методикам.

Взвешивание животных проводили натощак перед утренним кормлением.

Массу пантов определяли путем взвешивания их после срезки. Промеры пантов проводили по методике П.В. Митюшева (1957).

Опыт по изучению влияния скармливания цеолитов на пантовую продуктивность проводили на маралоферме ЗАО "Алтус".

Подбор животных на опыты осуществлялся по методу пар-аналогов по возрасту, состоянию здоровья, пантовой продуктивности, живой массе, по 10 голов в каждой группе. Влияние способа скармливания цеолитов на пантовую продуктивность маралов проводили по схеме № 2 (табл. 3).

Таблица 3

Схема опыта № 2

Группа Количество животных Возраст, лет Живая масса, кг Питательность рациона, к. ед. Способ скармливания цеолитов

зима весна

I 10 4 230,0 4,26 3,96 В чистом виде

II 10 4 236,0 4,26 3,96 В смеси с концентратами

III контроль 10 4 237,0 4,26 3,96 Не скармливали

Рационы состояли из сена, силоса, комбикорма. Соль, мел были постоянно в кормушке, водопой естественный в загоне. Ежедневную норму дачи цеолитов установили согласно рекомендациям для крупного рогатого скота из расчета 0,4 г на каждый кг живой массы. Каждая группа животных содержалась в отдельном зимнике.

Опыт по определению влияния сроков скармливания цеолитов на пантовую продуктивность маралов-рогачей проведено по схеме № 3 (табл.

4).

Таблица 4

Схема опыта № 3

Группа Количество животных Возраст, лет Живая масса, кг Питательность рациона, к. ед. Сроки скармливания цеолитов

зима весна

I 10 5 270,0 4,34 4,15 Январь - июнь

II 10 5 270,0 4,36 4,40 Ллрель - июнь

111 контроль 10 5 271,0 4,37 4,17 Не скармливали

Ежедневную норму дачи цеолита, как и в предыдущем опыте, установили согласно рекомендациям для крупного рогатого скота из расчета 0,4 г на 1 кг живой массы. Условия содержания такие же, как и в предыдущем опыте.

Полученный материал обрабатывался по методу НА Плохинского (1961, 1969).

Производственную проверку типовых рационов осуществляли в 20022003 гг. в ЗАО "Алтус" на 1251 маралах-рогачах и перворожках.

2.2. Характеристика рационов кормления маралят с 6-16-месячного возраста

Согласно схеме опыта сайки 6-16-месячного возраста, получали рационы во все сезоны года, обеспечивающие потребности животных в основных питательных веществах. Так, на 1 к. ед. приходилось 112-130 г переваримого протеина. Соотношение Са:Р в разные сезоны года было в пределах 3:1 в стойловый период, 1:0,7-0,8 в летне-пастбищный. Содержание сахара и каротина в рационе колебалось в зависимости от содержания их в кормах по сезонам года.

На основании учета данных кормов и их остатков установлена поедае-мость различных компонентов типовых рационов по сезонам года (табл. 5).

Таблица 5

Поедаемость кормов испытуемыхрационов маралятами 6-16-месячного возраста -

Сено Силос Концентраты

Время года Группа задано, кг съедено, кг поедаемость, % задано, кг съедено, кг поедаемость, % задано, кг съедено, кг поедаемость, %

Г 3,0 2,3 77 4,4 2,9 66 0,6 0,6 100

Зима II 1,6 1,2 76 8,0 5,6 70 0,6 0,6 100

III 2,2 1,8 82 6,0 4,0 67 0,6 0,6 100

I 3,0 2,0 66 4,9 4,6 94 0,6 0,6 100

Весна II 1,6 1,1 69 8,6 7,8 91 0,6 0,6 100

III 2,3 1,4 61 6,8 6,3 93 0,6 0,6 100

Трава

I - - - 5,7 3,4 60 1,6 1,6 100

Лето II - - - 8,7 6,5 75 0,9 0,9 100

III - - - 12,6 10,5 83 - - 100

I 3,6 2,6 72 5,3 4,8 91 0,7 0,7 100

Осень II 2,0 1,3 65 9,6 8,9 93 0,7 0,7 100

III 2,9 2,1 72 7,4 6,7 91 0,7 0,7 100

Поедаемость всех видов корма на протяжении опыта была хорошей. Концентраты поедались полностью, силос в весенний и осенний периоды -на 91-94%, и только в самое холодное время года поедаемость его составляла 66-70%. В это время года силос быстро замерзает в кормушках, поэтому остатки его были значительные. Поедаемость сена в этот период высокая (77-82%) и несколько снизилась весной (до 61-69%). Поедаемость сена осенью была несколько выше, чем весной, но ниже, чем в зимний период. Ка-

кой-либо определенной закономерности в поедаемости кормов между группами не отмечено. Однако поедаемость сена телятами третьей группы (смешанный тип кормления) зимой была наивысшей и составила 82%.

Поедаемость кормов животными первой группы (сенной тип кормления) по сезонам года составила: сено зимой - 77, весной - 66 и осенью -72% от заданного количества, силоса - 66, 94 и 91% соответственно.

Таким образом, по поедаемости кормов рацион соответствовал сенному типу кормления. Поедаемость кормов рациона силосного типа животными второй опытной группы также колебалась по сезонам года и имела схожие показатели с первой группой. Поедаемость сена составила: зимой -76, весной - 69, а осенью 65 % от заданного количества. Потребление силоса весной и осенью было в пределах 91-93%, а в зимние месяцы оно составило лишь 70%.

Таким образом, за счет поедания компонентов рациона животными второй группы тип кормления был выдержан.

Животные третьей группы потребляли рацион, структура которого характеризовалась как смешанная.

Фактическое потребление различных компонентов кормов рациона в нем также различалось по сезонам года. Животные этой группы потребляли сено: весной - 61, осенью - 72 и зимой - 82 %; силос - 67, 93 и 91% соответственно.

На основании учета потребленных кормов, их химического анализа была рассчитана питательность рациона.

Соотношение потребленных кормов и их питательность представлены в таблице 6, из которой следует, что животные первой группы зимой потребляли за счет сена 0,99 к. ед., или 48 %, весной потребление его снизилось до 0,86 к. ед., или 39%. В осенний период за счет сена они приняли 1,12 к. ед., или 43% от общей питательности рациона.

Потребление зимой силоса составило от питательности рациона 22%. В весенний период оно увеличилось до 33%, а осенью составило лишь 30%.

В летний период животные первой группы потребляли за счет пастбищной травы 0,78 к.ед. (33%) и за счет концентратов 1,62 к.ед. (67%). Таким образом, питательность рациона за счет концентратов колебалась от 27 осенью, до 28 весной и 30% зимой. Животные второй группы потребляли зимой за счет сена 0,52 к.ед., или 26%, весной- 0,47 к.ед., или 20% и осенью - 0,56 к.ед., или 21%; за счет силоса: зимой - 0,90 к.ед., или 44%, весной -1,25 к.ед., или 54% и осенью - 1,42 к.ед., или 53% соответственно.

Летом эта группа животных потребляла в составе рациона пастбищной травы 1,50 к.ед., или 62%, а с концентратами-0,91 к.ед., или 38%. Уровень концентратов в составе потребленных кормов во все периоды года составил от 26 до 30%.

Таблица 6

Соотношение принятых кормов из испытуемых рационов маралят 6-16-месячного возраста

Время года Группа Принято из предложенных рационов, кг Соотношение принятых кормов по общей питательности

сено силос концентраты всего к.ед. к.ед. % к.ед. % к.ед. %

Зима I 2,3 2,9 0,6 2,06 0,99 48 0,46 22 0,61 30

II 1,2 5,6 0,6 2,03 0,52 26 0,90 44 0,61 30

III 1,8 4,0 0,6 2,02 0,77 38 0,64 32 0,61 30

Весна I 2,0 4,6 0,6 2,21 0,86 39 0,74 33 0,61 28

II 1,1 7,8 0,6 2,33 0,47 20 1,25 54 0,61 26

Ш 1,4 6,3 0,6 2,22 0,60 27 1,01 45 0,61 28

Лето I - 3,4 1,6 2,40 - - 0,78 33 1,62 67

II - 6,5 0,9 2,41 - - 1,50 62 0,91 38

III - 10,5 - 2,42 - - 2,42 100 - -

Осень I 2,6 4,8 0,7 2,60 1,12 43 0,77 30 0,71 27

II 1,3 8,9 0,7 2,69 0,56 21 1,42 53 0,71 26

III 2,1 6,7 0,7 2,68 0,90 34 1,07 40 0,71 26

У животных третьей группы соотношение кормов по их питательности по сезонам года составило: сена зимой - 0,77 к.ед., или 38%, весной -0,60 к.ед., или 27%, осенью - 0,9 к.ед., или 34% соответственно.

Питательность рациона за счет поедаемости силоса составила: зимой -0,64 к.ед., или 32%, весной - 1,01 к.ед., или 45% и осенью - 1,07 к.ед,, или 40%.

В летне-пастбищный период животным третьей группы концентраты не скармливались. Питательность рациона удовлетворялась за счет потребления пастбищной травы.

Это было предусмотрено условиями проведения опыта. В зимний и весенний периоды животные потребляли за счет концентратов 0,61 к. ед., или 30 и 28% от питательности рациона, а осенью - 0,71 к.ед., или 26% соответственно.

На фоне высокой поедаемости грубых и сочных кормов потребление энергии животными подопытных групп во все периоды года было практически одинаковым. К концу опыта потребление энергии увеличилось с 2,06 до 2,60 к.ед. по первой группе и с 2,03 до 2,69 по второй группе. Между подопытными группами разницы практически не установлено. Количество потребленного переваримого протеина в расчете 1 к. ед. было на уровне от 113 до 130 г. Некоторое увеличение переваримого протеина в потребленном рационе третьей группы отмечалось в летний период. Животные этой группы потребляли больше каротина, сахара, при этом сахаропротеиновое соотношение составило 1:1,2. Соотношения кальция к фосфору в этот период составило 1:2, 1:3.

На фоне вышеуказанного уровня кормления живая масса маралят в конце зимовки в 1, 2, 3-й группах составило соответственно 95, 99, 99 кг, а среднесуточные приросты - 109, 129, 129 г соответственно. Разница по живой массе и среднесуточному приросту были статистически недостоверны.

К концу опыта живая масса маралят составила в 1,2, 3-й группах 143, 150, 148 кг, а среднесуточный прирост за летне-осенний период составил 268, 278, 273 г соответственно. Разница между группами по живой массе и среднесуточному приросту за вышеуказанный период была статистически недостоверна.

Средняя длина "шпилек" в декабре у животных всех групп была практически одинакова. Разница была в пределах 1,0 см, или 2,5%.

2.3. Типовые рационы перворожков по сезонам года

В соответствии с задачами исследований, перворожки также получали типовые рационы, скорректированные с учетом живой массы и возраста. Структура рационов соответствовала таким же типам, что и при проведении исследований на сайках, и в частности, сенной, силосный и смешанный. У животных первой группы сено в составе рациона занимало 47-50%, силос -28-29% и концентраты - 21-25%. Вторая группа животных получала рацион, который характеризовался как силосный тип, и третья - смешанный.

В летний период питательность рационов была в пределах 3,5 к. ед. на голову в сутки. Животные первой и второй групп получали рационы, в составе которых концентраты занимали 57-29% от заданного рациона, остальное занимала пастбищная трава - 43-71%. Животные третьей группы по условиям опыта не получали концентраты, а потребность в питательных веществах полностью обеспечивалась за счет пастбищной травы. Животные опытных групп во все периоды года получали рационы, питательность которых была одинакова. Уровень периваримого протеина, сахара и каротина варьировал в зависимости от сезона года, на основании учета заданных кормов и их остатков установлена поедаемость в различные сезоны года (табл. 7).

Поедаемость различных кормовых рационов в зимний, осенний и весенний периоды года животными сравниваемых групп имела незначительные колебание. В пастбищный период поедаемость травы перворожками составляла 86-90% независимо от структуры рациона.

Так, у животных первой группы тип кормления по поедаемости характеризовался как сенной в зимний период, сено-силосно-концентратный весной, сено-концентратно-силосный осенью.

У второй группы перворожков в зимний период тип кормления оказался смешанный, в весенний и осенний периоды - силосный. По соотношению кормов поедаемой части рацион третьей группы зимой соответствовал сенному, весной силосному и осенью смешанному. Таким образом, за счет избирательной поедаемости различных компонентов кормов в составе рациона тип кормления изменялся.

В летний период соотношение и питательность рационов перворож-ков была сравнительно одинакова, как у сайков.

Соотношение потребленных кормов перворожками в различные сезоны года отразилось и на уровне поступивших в организм питательных веществ.

Таблица 7

Поедаемость кормов испытуемых рационов маралятами 6-16-месячного возраста

Сено Силос Концентраты

Время « с с и а и * о Й О 2 V© и и: и ¡4 о" поедаемость, % и 15 и к .Л & о

года £ 3 3 е> и 3 53 й> о4 бЗ 3 о с 9 О и э б X ее § П С 3 б 2 -о а 03 3 О С

I 4,0 3,2 80 6,0 3,7 62 0,7 0,7 100

Зима н 2,4 2,0 83 10,0 6,3 63 0,7 0,7 100

ш 3,2 2,7 84 8,0 5,0 63 0,7 0,7 100

.1 4,0 2,6 65 6,0 5,5 92 0,8 0,8 100

Весна и 2,4 М 58 10,0 9,5 95 0,8 0,8 100

ш 3,2 1,9 59 8,0 7,7 96 0,8 0,8 100

Трава

I - - - 5,2 4,7 90 2,0 2,0 100

Лето п - - - 8,6 7,6 88 1,0 1,0 100

ш - - - 12,0 10,3 86 - - 100

I 4,0 3,0 75 6,0 5,5 92 1,1 1,1 100

Осень и 2,4 1,8 75 10,0 9,4 94 1,1 1,1 100

ш 3,2 2,6 81 8,0 7,5 94 1,1 1,1 100

Потребление питательных веществ из рационов всех групп увеличивалось по мере роста животных. При этом уровень переваримого протеина на 1 к. ед. по сезонам года в рационах имел незначительные колебания, уровень сахара и каротина в рационах зависел от типа кормления и сезона года. Поступление кальция и фосфора также зависело от количества потребленных кормов в различные сезоны года. Влияние типа кормления на рост, развитие и формирование пантов у перворожек представлено в таблице 8.

Взвешивание животных в начале и в конце опыта показало, что живая масса их увеличилась, а среднесуточные приросты по группам составили 97, 109 и 109 г соответственно. Следует отметить, что в зимний период у животных второй и третьей групп отмечено снижение живой массы на 2,6-3,0 кг. Снижение живой массы у животных этих групп в зимний период, вероятно, было связано с влиянием типа кормления, особенностью процессов обмена и суровыми условиями зимовки. Однако в летний период у живот-

ных второй и третьей групп прирост живой массы был выше, чем у животных первой сенной группы на 30-32%. Вероятно перевод животных на пастбищный корм оказал положительное влияние на обменные процессы и продуктивность животных. При этом средняя пантовая продуктивность у пер-ворожков составила соответственно 1,66; 1,72; 1,95 кг на голову.

Таблица 8

Живая масса и пантовая продуктивность маралов перворожков, М+т

Группа Живая масса, кг Масса пантов

декабрь май прирост живой массы, кт (+),(-) ноябрь прирост живой массы, кг (+),(-) длина шпилек (декабрь), см масса пары пантов (июль), кг

I 152,3+5,03 154,6+3,77 + 2,3 184,3+6,59 + 29,7 38,1±2,39 1,66+0,14

И 154,8+5,10 152,2+5,54 - 2,6 191,0+7,39 + 38,8 39,1+3,45 1,73±0,18

III 153,1+4,66 150,1+4,56 -3,0 189,3+5,45 + 39,2 38,27+2,84 1,95+0,22

Таким образом, скармливание различных типов рационов не оказало существенного влияния на рост, развитие и формирование пантовой продуктивности у маралов-перворожков. Разница по изучаемым показателям сравниваемых групп оказалась недостоверной.

2.4. Типовые рационы рогачей по сезонам года

Были сформированы три группы животных, которые содержались в отдельных выгулах площадью по 0,75 га. В качестве корма использовали зерно овса (цельное), которое скармливали рогачам во все сезоны года, сено и силос - зимой и весной, зеленую траву во время учетного периода скармливали из кормушек. В осенний период с начала сентября и до середины ноября рационы кормления не изучались. Животные в этот период были в случке. После окончания гона животные были переведены на зимнее содержание.

Питательность рациона колебалась по сезонам года в пределах от 3,86 до 4,38 к. ед. в связи с различной поедаемостью кормовых рационов у животных первой и второй групп, тип кормления в зимний период характеризовался как концентратный, а в третьей группе - смешанный. В весенний период тип кормления был в первой группе концентратный, второй - силос-но-концентратный и третьей - силосный.

Уровень основных, питательных веществ в рационах подопытных групп животных соответствовал их физиологическим потребностям. Так, на 100 кг живой массы рогачей приходилось по 2,03 к. ед., а содержание пере-

варимого протеина на 1 к. ед. составило 93-112, в зимне-весенний периоды и в летний период- от 119 до 127 г. Содержание кальция, фосфора и каротина было в пределах физиологической нормы.

На основании учета поедаемости кормов рационов выявлено, что животные в зимний период поедали сено в пределах 60-64%, силос - 91-99% и концентраты полностью (табл. 9).

В весенний период поедаемость сена и силоса животными в первой и второй группах снизилась, а в третьей группе рогачей поедаемость сена увеличилась, а силоса сократилась.

Таблица 9

Поедаемость кормов испытуемых рационов маралами трехлетками

Время года Группа Сено Силос Концешраты

задано, кг съедено, кг поедаемость, % задано, кг съедено, кг поедаемость, % задано, кг съедено, кг поедаемость, %

Зима I 2,30 1,40 61 6,50 5,90 91 2,0 2,0 100

II 2,80 1,80 64 6,07 6,00 99 1,8 1,8 100

III 2,51 1,50 60 9,79 9,50 97 1,37 1,37 100

Весна I 0,60 0,25 42 5,90 5,19 88 2,0 2,0 100

II 1,47 0,38 26 6,80 6,16 91 1,40 1,40 100

III 1,09 0.72 66 10,10 7,62 75 0,85 0,85 100

Трава

Лето I - - - 13,8 12,9 93 1,9 1,9 100

II - - - 20,4 12,8 63 0,7 0,7 100

III - - - 23,8 15,0 63 - - -

В летний период высокая поедаемость травы животными была в первой группе, которая составляла 93% от заданной, а во второй и третьей -63%. За счет различной поедаемости кормов установлено их соотношение в составе рационов. Поедаемость отдельных видов кормовых рационов в зимний период не оказала существенное влияние на их общую питательность. В летний период у животных первой группы питательность рациона была несколько выше по сравнению с животными второй и третьей групп. Учетный период поедаемости кормов, проведенный летом, показал, что рогачи более 15,0 кг в сутки не потребляли. Концентратная группа животных потребляла летом больше энергии корма за счет концентратов, в остальных группах потребление энергии корма снизилось. Уровень потребления протеина оказался довольно высок на всем протяжении опыта и во всех группах оставался практически одинаковым.

Содержание сахара в потребленной части рационов групп варьировала в зимне-весенний период от 40 до 72,8 г в 1 к. ед., что показательно. Летом его потребление колебалось в незначительных пределах - от 45 до 48 г.

Содержание каротина в потребленной части рационов групп в зимне-весенний период варьировало от 111 мг до 185, а летом - от 345 до 473 мг. Летние рационы, где присутствовала трава пастбища в больших количествах, обусловили и более высокое содержание каротина в потребленной части рационов групп.

С 17 ноября по 19 февраля при уровне потребления энергии 3,3 к.ед. по всем группам наблюдаются значительные величины прироста живой массы. Различия по ней между группами в этот период статистически недостоверны. Разница в среднесуточных приростах была на уровне 32 и 3 г в пользу животных первой группы, а между второй и третьей она составила 29 г.

С февраля по апрель месяц рогачи потребляли 3,6 к.ед., в первой группе дали привес 1 кг. Живая масса животных второй и третьей групп в это время снизилась незначительно, а потребление энергии в этот период происходило значительно ниже (3,2-3,7 к. ед.) в сравнении с рогачами первой группы.

В июле, после срезки пантов, подопытные рогачи всех групп начали быстро набирать живую массу. К концу опыта рогачи первой группы в среднем весили 240,0 кг. Коэффициент изменчивости признака составил 37,18%. Размах его варьирования колебался от 180 до 273,0 кг. Животные второй группы весили 222,0 кг, а третьей - 227,0 кг. Разница по живой массе между группами оказалась статистически недостоверной. Различия по среднесуточному приросту были также недостоверны.

Таким образом, выяснилось, что при уровне потребления энергии в 3,3-3,6 к.ед. в сутки в зимний и весенний периоды рогачи дают наибольший прирост живой массы. В тоже время при снижении потребления энергии до 3,2 к.ед. наблюдаются небольшие потери живой массы.

Следовательно, питательность рациона в этот период не должна спускаться ниже 3,3-3,6 к.ед. для животных этой возрастной группы.

Разные типы изучаемых рационов существенно не повлияли на рост и формирование пантов. Проведенные исследования показали, что при разном типе рационов (силосный, концентратный и смешанный) была получена масса срезанных пантов 3,81; 4,15; и 4,02 кг соответственно.

2.5. Влияние способа скармливания цеолита на пантовую продуктивность маралов

Рационы по питательности состояли из 4,26 к.ед. зимний и 3,98 к.ед. весенний, в них содержалось 48,75-46,83 Мдж. обменной энергии. На 1 к.ед. приходилось 83-87 г переваримого протеина. На 100 кг живой массы прихо-

дилось 2,09 кг сухого вещества корма и 21,-20,4 Мдж. обменной энергии. Сырой клетчатки - 21,8-16,7% сухого вещества корма, сахара - 5,8-12,8% при сахаропротеиновом отношении, равном 0,7-1,7.

Близко к оптимальному было содержание жира (2,4-2,5% от сухого вещества в рационе). В расчете на 1 кг сухого вещества в рационе содержалось 4,2-11,1 г кальция, 3,5-5,6 г фосфора, 0,9-0,8 г серы, 6,7-5,3 мг меди, 48,3-45,3 мг каротина.

Поедаемость кормов маралами во все периоды опыта представлена в таблице 10.

Концентраты поедались полностью. Поедаемость сена зимой составила 68-90%. Лучше сено поедали животные второй опытной группы.

Весной поедаемость сена снизилась во второй опытной и контрольной группах. Довольно высокая поедаемость силоса за весь период опыта была у животных второй и третьей групп. В первой группе она была на уровне 71-76%, что ниже по сравнению с контрольной на 16,6 и 6%. По-едаемость всех кормов в весенний период была выше во второй опытной группе.

Скармливание цеолитов существенно не повлияло на живую массу маралов-рогачей.

Таблица 10

Поедаемость рогачами кормов испытуемых рационов

Сено Силос Концентраты

Время года Группа задано, кг съедено, кг 1 поедаемость, 1 % задано, кг съедено, кг | поедаемость, % - задано, кг съедено, кг поедаемость, %

I 2,2 1,5 68,2 6,0 4,3 71,7 1,7 1,7 100

Зима II 2,2 2,0 90,0 6,0 5,1 85,0 1,7 1,7 100

III 2,2 1,8 81,8 6,0 5,9 98,3 1,7 1,7 100

I 2,0 1,4 70,0 5,0 3,8 76,0 2,0 2,0 100

Весна II 2,0 1,7 85,0 5,0 4,5 90,0 2,0 2,0 100

III 2,0 1,4 70,0 5,0 4,1 82,0 2,0 2,0 100

Принудительное скармливание цеолитов с концентрированными кормами значительно повлияло на рост пантов. Сброс коронок начался раньше обычного с первых чисел апреля.

Динамика пантовой продуктивности животных представлена в таблице 11.

Данные таблицы показывают на значительные различия в массе сырых пантов, полученные между подопытными группами. Так, разница между первой опытной группой и контрольной оказалась незначительной (0,09

кг), а между второй опытной группой и контрольной - 920 г. Размах варьирования этого признака во второй группе оказался самым большим - 4,1-7,3 кг.

Таблица 11

Динамика пантовой продуктивности животных

Группа Показатель Масса пантов, кг

2000 г. 2001 г. Бт

I М 3,80 4,95 4,2-6,4

ш 0,26 0,23 -

а 0,70 0,62 -

II М 3,80 5,78 4,1-7,3

ш 0,30 1,39 -

о 0,80 3,68 -

III М 4,00 4,86 4,0-6,2

ш 0,20 0,30 -

а 0,49 0,77 -

В данном случае на фоне одинакового уровня кормления как по массе, так и по его качеству наблюдалось значительное увеличение массы сырых пантов на фоне добавки в рацион цеолита Пегасского месторождения.

2.6. Влияние сроков скармливания цеолитов на пантовую продуктивность маралов

Рацион подопытных животных состоял из тимофеевки с небольшой примесью естественных трав, силоса, подсолнечникового с горохом, комбикорма.

Зимние рационы по всем группам были одинаковы, питательность - в пределах 4,37-4,34 к.ед., энергия - 54,9-55,2 Мдж, протеина - 500-503 г, и по всем остальным показателям рационы были одинаковы. На 1 к.ед. в рационе приходилось 115 г переваримого протеина. Фосфоро-кальциевое отношение составило 1:2.

На 100 кг живой массы рогачей трех групп приходилось 2,0; 2,0; 2,0 кг сухого вещества корма и 20,3; 20,4; 20,4 Мдж. обменной энергии, клетчатки в рационе было 23,9; 23,9; 23,9% от сухого вещества корма.

В расчете на 1 кг сухого вещества в рационе корма содержалось 8,7; 8,7; 8,7 г кальция, 4,0; 4,0; 4,0 г фосфора, 0,9; 0,9; 0,9 г серы, 4,6 мг меди, 85,9 мг железа, 4,9 мг каротина.

Таким образом, по основным элементам питания и основным минеральным элементам зимние рационы всех групп сбалансированы.

Питательность весенних рационов была несколько ниже зимних за счет меньшей дачи сена и силоса. Основные параметры весенних рационов

в основном не отличаются от зимних. В них в расчете на 1 кг живой массы содержалось 1,8 сухого вещества, 18,1 Мдж обменной энергии. На 1 к.ед. приходилось 115 г переваримого протеина. Потребность в сырой клетчатке удовлетворялась полностью (23% от сухого вещества рациона), содержание сахара- 10,8% при сахаропротеиновом отношении 1:1,2.

Содержание жира в рационе близко к оптимальному. В весенних рационах содержание в расчете на 1 кг сухого вещества составляло 8,7 г кальция, 4,1 фосфора, 0,9 г серы, 86,1 мг железа, 5,3 мг меди.

Поедаемость сена в зимний и осенний периоды в первой группе была невысокой (57-61%), во второй группе - значительно выше (69-86%) и в третьей контрольной группе - на уровне первой (табл. 12).

Поедаемость силоса была выше во второй группе с принудительным скармливанием цеолитов (90-92%), в контроле - 82%. Концентраты во все периоды опыта поедались полностью. Соответственно потребление питательных веществ во второй опытной группе было самым высоким в сравнении с контролем и первой опытной группой.

В нашем опыте отмечалось положительное действие цеолитов на пищеварение опытных маралов, на всем протяжении опыта не было отмечено расстройств функции пищеварения и не было зарегистрировано ни одного случая серьезного заболевания опытных маралов-рогачей.

Таблица 12

Поедаемость рациона

Время года Группа Сено Силос Концентраты

задано, кг съедено, кг поедаемость, % задано,кг съедено, кг поедаемость, % задано, кг съедено, кг поедаемость, %

Зима I 1,75 1,08 61,7 9,00 7,75 86,1 2,0 2,0 100

II 1,79 1,54 86,0 9,00 8,12 90,2 2,0 2,0 100

Ш 1,81 1,24 68,5 9,00 7,43 82,6 2,0 2,0 100

Весна I 1,61 0,92 57,1 8,20 7,30 89,0 2,0 2,0 100

II 1,61 1,12 69,5 8,12 7,47 91,9 2,0 2,0 100

III 1,63 1,10 67,5 8,25 6,71 81,3 2,0 2,0 100

Масса сырых пантов в 2002 г. в первой группе в сравнении с контролем снизилась на 200 г, а во второй увеличилась на 720 г. Размах варьирования признака значительный - от 5 до 10 кг.

В данном случае на фоне одинакового уровня кормления наблюдается увеличение массы сырых пантов при добавке в рацион с момента спада коронок и до срезки пантов цеолита Пегасского месторождения.

Разница по живой массе на день срезки пантов между группами оказалось недостоверной.

2.7. Производственная проверка

Проверку ранее разработанных типовых рационов • осуществляли в период зимовки 2002 и 2003 гг. на маралоферме ЗАО "Алтус" на 1251 животном. В зимний период крупногрупповое кормление маралов-рогачей осуществлялось из кормушек, поение - из водоисточников. Рацион кормления маралов-рогачей был рассчитан исходя из имеющихся запасов кормов. Питательность рациона была рассчитана с учетом 2,2 к.ед. на 100 кг живой массы рогачей.

В состав рациона входило сено, зерно-сенаж и овес. Количество задаваемого корма варьировало по месяцам и колебалось в зависимости от физиологического состояния от 5,78 до 6,38 к.ед.

Концентраты задавались животным с 8:00 до 9:00 часов, зерносенаж -с 11:00 до 12:00, сено-с 17:00 до 18:00 часов.

Поедаемость кормов составила 94-95 %, а концентратов - 100%.

Корма в структуре рациона содержали энергии (в % от общей питательности):

• ноябрь - декабрь: сено - 29, зерносенаж - 36, овес - 35% и характеризовался как сенажно-концентратный;

• январь - февраль: сено - 36, сенаж - 25, овес - 35% и характеризовался как сено-концентратный;

• март - апрель: сено - 20, сенаж - 39, овес - 41% (концентратно-сенажный рацион).

Внедрение типовых рационов в кормление маралов отразилось на пантовой продуктивности следующим образом. Общее производство пантовой продукции в сыром и концентрированном виде возросло на 9% при сохранившемся проценте выхода продукции после консервирования.

Средняя пантовая продуктивность на рогача возросла на 400 г, что, несомненно, связано с внедрением в хозяйстве опытов по типовому кормлению рогачей.

Как правило, немаловажным фактором производства любой продукции, а тем более продукции животноводства, является экономическая эффективность.

Сравнительный анализ кормления маралов-рогачей в период зимнего содержания с 2000 по 2003 г. показывает, что общее количества скормленных кормов по годам сравнительно не отличается.

Кормление в зимний период 2001-2001 гг. велось без учета физиологической потребности животных, количество задаваемых кормов с начала зимовки и до окончания было незначительным и составило 4 кг сена, 5 кг сенажа, 2,2 кг овса.

Таким образом, в результате внедрения типовых рационов кормления маралов-рогачей от практически равного количества животных в 2002 г.

было получено больше на 20 кг консервированных пантов, а в 2003 г. на 100 кг по отношению к 2001 г., что при одинаковых затратах по кормлению стоимость дополнительной продукции составила 150 и 750 тыс. руб. соответственно.

Проведенная работа показывает, что продуктивность маралов в первую очередь зависит от сбалансированного кормления. Изменение типа кормления в период зимовки должно быть обусловлено физиологическим состоянием животного, что позволяет при тех же затратах кормов значительно повысить продуктивность маралов-рогачей. Использование в зимний период сенного типа рациона кормления, а в весенний период сенажного или силосного позволяет обеспечить более полное поедание кормов. Внедрение в хозяйство типовых рационов при правильной организации кормления позволяет в короткие сроки значительно повышать продуктивность маралов-рогачей, получать продукцию лучшего качества и реализовать ее по более высокой цене.

ВЫВОДЫ

1. Результаты кормления самцов маралов в возрасте 6-16, 16-28 месяцев и взрослых рогачей сенным, силосным и смешанным типами рационов показали, что поедаемость кормов маралами всех половозрастных групп в течение года непостоянна и во многом зависит от сезона года и температуры окружающей среды. В наиболее холодное время года лучше поедается сено, хуже силос и наоборот: весной сено поедается хуже, а поедаемость силоса увеличивается до 85-95%.

2. Разные типы рационов не повлияли значительно на рост, развитие и формирование пантов маралят и перворожков. Живая масса маралят I, П, Ш группы в возрасте 16 месяцев в конце второго опыта составила соответственно 144, 150, 149 кг; среднесуточные приросты - соответственно 195, 210, 210 г. Живая масса перворожков в конце опыта составила соответственно в I, П, Ш группах 184, 191, 189 кг, среднесуточные приросты - 97, 109,109 г.

Масса сырых пантов по I, И, Ш группе перворожков составила соответственно 1,66; 1,73; 1,95 кг.

3. Разные типы рационов кормления взрослых маралов-рогачей при уровне потребления энергии 1,79 к. ед на 100 кг живой массы в сутки достоверно не повлияли на живую массу и пантовую продуктивность Живая масса маралов в конце опыта составила по I, И, Ш группам соответственно 240, 222, 227 кг. Среднесуточные приросты за весь период опыта составили 163, 123, 132 г; масса сырых пантов - 4,15; 4,02, 3,81 кг. У животных I группы наблюдалась несколько большая длина надглазного и второго отростков.

4. Способ скармливания цеолитов оказывает существенное влияние на пантовую продуктивность маралов-рогачей. Масса сырых пантов у животных, получавших свободно цеолиты, увеличилась на 90 г, а там, где цеолиты скармливали в смеси с концентрированными кормами, масса пантов увеличилась на 920 г.

5. Сроки скармливания цеолитов оказывают влияние на продуктивность маралов-рогачей. Масса сырых пантов в группе, где цеолиты скармливали в течение 6 месяцев (с января по июнь включительно) снизилась на 200 г по сравнению с контролем, а в группе, где маралы получали цеолиты с момента спада коронок до срезки, масса пантов увеличилась на 720 г.

6. Внедрение на маралоферме в течение 2 лет типовых рационов кормления маралов-рогачей увеличила среднюю пантовую продуктивность на 0,4 кг при одинаковых затратах корма, что составляет 1215 руб. прибыли на одно животное.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При кормлении маралов-рогачей необходимо руководствоваться рекомендациями "Нормы кормления маралов типовыми рационами в условиях промышленных технологий", утвержденные ученым советом ГНУ ВНИИПО СО РАСХН (протокол № 2 от 30 марта 2004 г.) и рекомендуемые к внедрению НТС ГУСХ администрации Алтайского края (протокол № 5 от 23 сентября 2003 г.).

2. В зависимости от природно-климатической зоны, в которой расположена мараловодческая ферма, рационы могут быть сенные, смешанные, силосные. Зимой в наиболее холодное время года маралов следует кормить по сенному типу рациона, в котором до 50 % потребности в энергии удовлетворяется за счет сена. Весной, с наступлением теплых дней, тип кормления следует менять на силосный, в котором содержится основная часть энергии рациона (50%).

3. На основании полученных опытных данных можно рекомендовать скармливать цеолиты маралам-рогачам в дозе 0,4 г на кг живой массы фракцией 0,2 мм. Оптимальные сроки скармливания: с момента сброса коронок до срезки в смеси с комбикормом или овсом. Уровень кормления рогачей должен соответствовать типовым рационам.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Луницын В.Г. Данные бонитировки маралов-рогачей ОПХ "Соло-новское" и "Новоталицкое" Алтайского края / В.Г. Луницын, М.Н. Санке-вич, П.И. Краснослободцев // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / РАСХН. Сиб. отд-ние. ВНИИПО. - Барнаул, 2002. Т. 1.-С. 22-30.

2. Краснослободцев П.И. Структура стада, возрастной состав и продуктивность маралов ЗАО "Алтус" и ОПХ "Новоталицкое" / П.И Красно-слободцев, В.Г. Луницын // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / РАСХН. Сиб отд-ние. ВНИИПО. - Барнаул,

2002.-Т. 1.-С.31-36.

3. Луницын В.Г. Способ увеличения выхода приплода пантовых оленей / В.Г. Луницын, В.А. Сысоев, П.И. Краснослободцев // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / РАСХН. Сиб. отд-ние. ВНИИПО. - Барнаул, 2002. - Т. 1. - С. 122-125.

4. Луницын В.Г. Влияние цеолитов Пегасского месторождения на физиологическое состояние и продуктивные качества маралов-рогачей при недостаточном уровне кормления в зимне-весенний период / В.Г. Луницын, М.Н. Санкевич, П.И. Краснослободцев // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / РАСХН. Сиб. отд-ние. ВНИИПО. -Барнаул, 2002. - Т. 1.-С. 145-159.

5. Санкевич М.Н. Типовые рационы кормления самцов маралов 6-16-месячного возраста / М.Н. Санкевич, П.И. Краснослободцев // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / РАСХН. ВНИИПО. - Барнаул, 2002. - Т. 1. - С. 194-204.

6. Санкевич М.Н. Сезонные типовые рационы маралов рогачей / М.Н. Санкевич, П.И. Краснослободцев // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / РАСХН. ВНИИПО. - Барнаул, 2002. -Т. 1.-С. 205-215.

7. Краснослободцев П.И. Типовые рационы кормления маралов-перворожков / П.И. Краснослободцев, М.Н. Санкевич, В.Г. Луницын // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / РАСХН. ВНИИПО. - Барнаул, 2002. - Т. 1. - С. 235-248.

8. Краснослободцев П.И. Потребление минеральных веществ маралами перворожками из типовых рационов в разные сезоны года / П.И. Крас-нослободцев, М.Н. Санкевич // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГАУ,

2003.-Ч. IV.-С. 277-284.

9. Луницын В.Г. Нормы кормления маралов типовыми рационами в условиях промышленных технологий / В.Г. Луницын, М.Н. Санкевич, П.И. Краснослободцев, С.А. Эленшлегер // Научно-методические рекомендации / РАСХН, Сиб. отд-ние. ВНИИПО. - Барнаул, 2004. - 50 с.

ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г.

Подписано в печать 15.04.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,8. Тираж 100 экз. Заказ №Ят.

Издательство АГАУ 656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

«»-81 10

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Краснослободцев, Петр Игнатьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Морфологические особенности строения пантов марала и их связь с возрастом и кормлением.

1.2. Кормление маралов-рогачей.

1.3. Использование цеолитов в кормлении сельскохозяйственных животных.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы исследований.

2.2. Характеристика рационов кормления маралят с 6 до 16-месячного возраста.

2.3. Типовые рационы перворожков по сезонам года.

2.4. Типовые рационы рогачей по сезонам года.

2.5. Изучение влияния скармливания цеолитов на пантовую продуктивность маралов-рогачей.

2.5.1. Влияние способа скармливания цеолита на пантовую продуктивность маралов.

2.5.2. Влияние сроков скармливания цеолита на пантовую продуктивность маралов.

2.6. Результаты производственной проверки типовых рационов при кормлении маралов-рогачей.

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Факторы, влияющие на пантовую продуктивность маралов, и способы ее повышения"

1. Актуальность темы. Пантовое оленеводство — отрасль животноводства, занимающаяся разведением маралов и пятнистых оленей, основной продукцией которой являются панты (неокостеневшие рога), снятые в период роста. Наряду с пантами от маралов и пятнистых оленей получают диетическую мясную продукцию и второстепенное сырье (кровь, хвосты, жилы и пенисы), являющееся, как и панты, исходным материалом для приготовления лекарственных препаратов.

Новые экономические отношения, высокая рентабельность и доходность отрасли способствовали ее интенсивному развитию в начале 90-х годов в Алтайском крае и Республике Алтай. На сегодняшний день в Алтайском крае функционирует 38, а в Республике Алтай 64 мараловодческих и оленеводческих ферм с общим поголовьем, соответственно, 62139 маралов и пятнистых оленей. С 1985 года в регионе количество ферм возросло в 6 раз, а животных лишь в 1,8 раза. Значительный рост количества ферм связан с организацией мелких фермерских хозяйств. Основное же поголовье сосредоточено в крупных коллективных хозяйствах, бывших совхозах. Ежегодно Алтайский край производит 12 тонн, Республика Алтай — 26 тонн консервированных пантов марала и пятнистого оленя. Пантовая продуктивность на марала-рогача по хозяйствам составляет в среднем 4,5-6,7 кг.

Пантовая продуктивность в одних хозяйствах составляет 3-4 кг, в других 6-8 кг, что связано не только с генотипом, а в первую очередь с рациональным и достаточным кормлением (Митюшев П.В. и др., 1950; Галкин B.C., 1987; Егерь В.Н., 1995).

Наряду с полноценным кормлением маралов, пантовая продуктивность связана с возрастом животных (Рященко Л.П., 1976; Галкин B.C., 1968). Вес пантов возрастает до 8-10 лет, затем идет его снижение (Митюшев П.В., 1955), следовательно, соотношение разновозрастных рогачей в стаде позволяет иметь стабильные показатели продуктивности (Луницын В.Г., 2003).

Мараловодческая отрасль молодая (150 лет), литература по пантовому оленеводству - библиографическая редкость.

Первые обобщенные данные о нормах кормления рогачей-маралов были получены в 1934 году П.В. Митюшевым, рогачей пятнистых оленей - в 1932 году И.И. Миролюбовым и Л.П. Рященко. Более поздние работы П.И. Черетаева (1938); В.А. Удальцова (1945-1946); B.C. Галкина (1959; 1968-1979); Л.М. Глубокова (1968); Ю.А. Смирнова, Г.А. Григоренко (1975); В.Н. Егеря (1984, 1986, ,1987) и др. посвящены вопросам влияния различного уровня энергетического, белкового и минерального питания на пантовую продуктивность, выход приплода, рост и развитие молодняка маралов и пятнистых оленей.

Существующие нормы кормления маралов-рогачей временные и опираются на нормы кормления крупного рогатого скота. Исследования по обоснованию норм кормления маралов проводились без учета переваримости и усвояемости питательных веществ рационов. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание недостаточную изученность влияния различных типов кормления на рост, развитие и пантовую продуктивность, использование при этом в составе рационов природных цеолитов остается актуальной проблемой.

Цель настоящей работы — изучить влияние разнотипных рационов, сбалансированных по основным питательным веществам, на рост, развитие молодняка и пантовую продуктивность маралов-рогачей при скармливании в составе рационов цеолитов Пегасского месторождения.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Разработать типовые рационы кормления для ремонтного молодняка в возрасте 6-16 месяцев по сезонам года.

2. Разработать типовые рационы кормления по сезонам года для маралов-перворожков (16-28 месяцев).

3. Разработать типовые рационы кормления маралов-рогачей по сезонам года (старше 28 месяцев).

4. Изучить влияние способов и сроков скармливания цеолитов на пантовую продуктивность маралов-рогачей.

Научная новизна. Впервые разработаны типовые рационы кормления для молодняка и маралов-рогачей по сезонам года. Изучено влияние способов и сроков скармливания цеолитов Пегасского месторождения на пантовую продуктивность маралов.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований мараловодческим хозяйствам Российской Федерации предложены различные типовые рационы по сезонам года, для растущего молодняка и рогачей-маралов, обеспечивающих их физиологическую потребность и соответствующую продуктивность животных. Внедрение результатов исследований в практику мараловодческих хозяйств позволило улучшить экономические показатели отрасли. По материалам проведенных исследований опубликованы методические рекомендации "Нормы кормления маралов типовыми рационами в условиях промышленной технологии", рассмотренные, одобренные и утвержденные ученым советом ГНУ ВНИИПО СО Россельхозакадемии, рекомендованные к внедрению НТС ГУСХ администрации Алтайского края.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Алтайского госагроуниверситета (Барнаул, 2003); на научно-практической конференции молодых ученых "Вопросы пантового оленеводства и болезней сельскохозяйственных животных" (Барнаул, 2003); на ежегодных ученых советах Всероссийского НИИ пантового оленеводства (2001-2003) на НТС ГУС администрации Алтайского края (2003).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 9 статей в сборнике научных трудов институтов, в материалах международной и региональной научных конференций. Изданы методические рекомендации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние различных рационов на рост и развитие молодняка маралов по сезонам года.

2. Влияние различных типовых рационов на пантовую продуктивность маралов-рогачей.

3. Эффективность скармливания цеолитов Пегасского месторождения на физиологические показатели и пантовую продуктивность маралов-рогачей.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Краснослободцев, Петр Игнатьевич

110 выводы

1. Результаты кормления самцов маралов в возрасте 6-16; 16-28 месяцев и взрослых рогачей сенным, силосным и смешанным типами рационов показали, что поедаемость кормов маралами всех половозрастных групп в течение года непостоянна и во многом зависит от сезона года и температуры окружающей среды. В наиболее холодное время года лучше поедается сено, хуже силос и наоборот: весной сено поедается хуже, а поедаемость силоса увеличивается до 85-95%.

2. Разные типы рационов не повлияли значительно на рост, развитие и формирование пантов маралят и перворожков. Живая масса маралят I, II, III групп в возрасте 16 месяцев в конце опыта составляла, соответственно, 144, 150, 149 кг; среднесуточные приросты - соответственно 195, 210, 210 г. Живая масса перворожков в конце второго опыта составила, соответственно, в I, II, III группах 184, 191, 189 кг, среднесуточный прирост - 97, 109, 109 г. Масса сырых пантов по I, II, III группе перворожков составила, соответственно, 1,66, 1,73, 1,95 кг.

3. Разные типы рационов кормления взрослых маралов-рогачей при уровне потребления энергии 1,79 к.ед. на 100 кг живой массы в сутки достоверно не повлияли на живую массу и пантовую продуктивность. Живая масса маралов в конце опыта составила по I, II, III группам, соответственно, 240, 222, 227 кг. Среднесуточные приросты за весь период опыта составили 163, 123, 132 г; масса сырых пантов - 4,15; 4,02; 3,81 кг. У животных I группы наблюдается несколько большая длина надглазного и второго отростков.

4. Способ скармливания цеолитов оказывает существенное влияние на пантовую продуктивность маралов рогачей. Масса сырых пантов у животных, получавших свободно цеолиты, увеличивалась на 90 г, а там, где цеолиты скармливали в смеси с концентрированными кормами, масса пантов увеличилась на 920 г.

5. Сроки скармливания цеолитов оказывают влияние на продуктивность маралов-рогачей. Масса сырых пантов в группе, где цеолиты скармливали в течение 6 месяцев (с января по июнь включительно), снизилась на 200 г по сравнению с контролем, а в группе, где маралы получали цеолиты с момента спада коронок до срезки, масса пантов увеличилась на 720 г.

6. Внедрение на маралоферме в течение 2-х лет типовых рационов кормления маралов-рогачей увеличило среднюю пантовую продуктивность на 0,4 кг при одинаковых затратах корма, что составляет 1215 руб. прибыли на одно животное.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. При кормлении маралов-рогачей руководствоваться рекомендациями "Нормы кормления маралов типовыми рационами в условиях промышленных технологий", утвержденными ученым советом ГНУ ВНИИПО СО РАСХН (протокол № 2 от 30 марта 2004 года) и рекомендованными к внедрению НТС ГУСХ администрации Алтайского края.

2. В зависимости от природно-климатической зоны, в которой расположена мараловодческая ферма, рационы могут быть сенные, смешанные, силосные. Зимой в наиболее холодное время года маралов следует кормить по сенному типу рациона, в котором до 50% потребности в энергии удовлетворяется за счет сена. Весной с наступлением теплых дней тип кормления следует менять на силосный, в котором основная часть энергии рациона (50%) содержится в силосе.

3. На основании полученных опытных данных можно рекомендовать скармливать цеолиты маралам-рогачам в дозе 0,4 г на кг живой массы фракцией 0,2 мм. Оптимальные сроки скармливания: с момента сброса коронок до срезки в смеси с комбикормом или овсом. Уровень кормления рогачей должен соответствовать типовым рационам.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Краснослободцев, Петр Игнатьевич, Барнаул

1. Андриенков А.И. К вопросу бонитировки пантовых оленей // Тр. ин-та ЦНИЛПО. -Барнаул, 1975. С. 75-77.

2. Антипов Е.И. Зимнее питание марала и косули в Западном Саяне // Исследование компонентов лесных биогеоценозов Сибири. Красноярск, 1976. -С. 92-112.

3. Базанова Н.У., Ташенова А.Г. и др. Влияние природных цеолитов на процессы пищеварения в рубце жвачных животных // ИЗВ АН СССР сер. биол., 1982.-№2.-С. 88-93.

4. Баландин Д.Л. Листья некоторых древесных пород ДВК как кормовое средство в условиях горной тайги. — Владивосток, 1935. 63 с.

5. Брызгалов Г.Я. Возрастная повторяемость веса пантов пятнистого оленя // Тр. института Приморский СХИ. Уссурийск, 1975. - Вып. 36. — С. 5-9.

6. Брызгалов Г.Я. Живой вес и продуктивность пятнистых оленей. Тр. ин-та Приморский СХИ. Уссурийск, 1975. - Вып. 36. - С. 10-13.

7. Бурова Г. и др. Цеолит минеральная добавка // Сельское хозяйство Нечерноземья, 1985. - № 7. - 26 с.

8. Велижанин А.Г. О связях северной пищухи с млекопитающими горной тайги // Терпология, 1972. Т. 1. - С. 213-220.

9. Водолатенко С.А. Использование природных цеолитов в кормлении сельскохозяйственной птицы: Инф. листок № 84-0108, 1984.

10. Ю.Водопьянов Б.Г. Некоторые особенности зимнего солонцевания и питания изюбра в Юго-Западном Предбайкалье // Этология охотничьих зверей и птиц, технология производства в охотничьем хозяйстве. — Иркутск, 1976. — С. 44-52.

11. Галкин B.C. Влияние кормления рогачей маралов в зимний период сеном и силосом без дачи концентратов на пантовую продуктивность // Тр. инта НИЛПО. Горно-Алтайск, 1959. - С. 29-55.

12. Галкин B.C. Исследование и разработка рационализации содержания и кормления пантовых оленей в совхозах Горного Алтая: Автореф. дисс. канд. биолог, наук. М., 1964. - 24 с.

13. Галкин B.C. Влияние улучшения кормления телят маралов на их развитие и пантовую продуктивность // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1968.-С. 89-94.

14. Галкин B.C. Опыт организации круглогодичной пастьбы рогачей пятнистых оленей на запарковых пастбищах в условия совхозах Алтайского края // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1968. - Ч. 1. - С. 6-23.

15. Галкин B.C. Опыты по определению уровня подкормки рогачей маралов во время ранневесенней пастьбы // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1968. - Ч. 1. - С. 24-37.

16. Галкин B.C. Зависимость веса пантов маралов от длины шпилек // Тр. ин-та НИЛПО. Барнаул, 1971. - Вып. 2. - С. 419-422.

17. Галкин B.C. Сахарная свекла в рационе маралов // Тр. ин-та НИЛПО. -Горно-Алтайск, 1971. Вып. 3. - С. 48-50.

18. Галкин B.C. Система ведения пантового оленеводства // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1971. - Вып. 3. - С. 18-33.

19. Галкин B.C. Запарковая пастьба маралов и пятнистых оленей зимой // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1971. - Вып. 3. - С. 41-47.

20. Галкин B.C. Новое в выращивании и консервировании пантов // "Земля сибирская, дальневосточная", 1972. № 9. - С. 30-33.

21. Галкин B.C. Биологические ритмы у пантовых оленей и необходимость их учета в практической деятельности // Тр. ин-та НИЛПО. — Барнаул, 1975. С. 23-28.

22. Галкин B.C. Гон маралов в изолированных выгулах // Тр. ин-та НИЛПО. Барнаул, 1975. - С. 71-74.

23. Галкин B.C. Разработка рецепторов на приготовление комбикормов для маралов различных половозрастных групп: Рукопись. Барнаул, 1978. - С. 58-76.

24. Галкин B.C. Изучение влияния успокаивающих средств на поведенческие реакции рогачей маралов в период срезки пантов: Рукопись. — Барнаул, 1978. С. 51-58.

25. Галкин B.C. Полигамия в мараловодстве и качественное улучшение стада // Тр. ин-та НИЛПО. Барнаул, 1979. - С. 16-18.

26. Галкин B.C. Биологические основы повышения продуктивности пантовых оленей // Тр. ин-та ЦНИЛПО. М., 1982. - Т. 28. - С. 50-57.

27. Галкин B.C. Достижения и проблемы научных исследований в пантовом оленеводстве // Тр. ин-та ЦНИЛПО. М., 1982. - Т. 28. - С. 3-16.

28. Галкин B.C. Научные исследования в пантовом оленеводстве // Тр. инта ЦНИЛПО. М., 1984. - Т. 30. - С. 3-20.

29. Галкин B.C. Веточный корм в питании оленей // Тр. ин-та ЦНИЛПО. -М., 1984.-Т. 30.-С. 52-64.

30. Галкин B.C. Прогрессивная система пантового оленеводства на Алтае: Рекомендации. — Новосибирск, 1987. 103 с.

31. Галкин B.C., Галкина В.А. Влияние различных сроков начала кормления концентратами рогачей маралов в период роста пантов на их выход // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1968. - С. 50-58.

32. Галкин B.C., Галкина В.А. Влияния скармливания синтетической мочевины рогачам маралов на выход пантов // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1968.-С. 59-77.

33. Галкин B.C., Галкина В.А. Изучение возможности скармливания маралухам больших дач силоса в период беременности // Тр. ин-та НИЛПО. -Горно-Алтайск, 1968. Ч. 1. - С. 82-88.

34. Галкин B.C., Галкина В.А. Силос в кормлении пантовых оленей // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1971. - Вып. 3. - С. 41-47.

35. Галкин B.C., Галкина В.А. Микроэлементы в рационах маралов // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Барнаул, 1975. - С. 78-81.

36. Галкин B.C., Галкина В.А. Рост и развитие маралят при разных сроках отбивки // Тр.ин-та АНИПТиЖ. Барнаул, 1975. - С. 66-68.

37. Галкин B.C., Галкин В.А. Рекомендации по бонитировке молодняка маралов. — Горно-Алтайск, 1976. — 8 с.

38. Галкин B.C., Галкина В.А. Качественная оценка совхозных стад маралов по продуктивности // Тр. ин-та АНИПТиЖ. Барнаул, 1977. - С. 83-85.

39. Галкин B.C., Галкина В.А. Индивидуальная изменчивость пантов марала // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Барнаул, 1979. - С. 35-39.

40. Галкин B.C., Глубоков Л.Н. Определение коэффициентов переваримости кормов маралами-рогачами // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Горно-Алтайск, 1968. - Ч. 1. - С. 38-43.

41. Галкин B.C., Паламарчук И.А. Создание и рациональное использование культурных парковых пастбищ для пантовых оленей на Алтае. — Барнаул, 1990. 62 с.

42. Галкин B.C., Митюшев П.В., Любимов М.П. Практические советы по пантовому оленеводству в Горном Алтае. Горно-Алтайск, 1967. - 44с.

43. Галкин B.C., Митюшев П.В., Тэви А.С. Совершенствование консервирования пантов // Земля сибирская, дальневосточная, 1973. № 8. - С. 35-37.

44. Дмитриев В.В. Копытные звери Алтайского заповедника и прилегающих мест (Восточного Алтая и Западных Саян) // Тр. Алтайского заповедника. Горно-Алтайск, 1938. - Вып. 1. - С. 61-69.

45. Друри И.В., Митюшев П.В. Оленеводство. М.-Л., 1963. - 224 с.

46. Егерь В.Н. Определение потребности в обменной энергии у маралов-рогачей на основе изучения газоэнергетического обмена: Тез. докл. II конф. молодых ученых по животноводству. АНИПТиЖ. Барнаул, 1977. - С. 43-44.

47. Егерь В.Н. Сезонные изменения баланса энергии у маралов рогачей в условиях Алтая // Тр. ин-та НИИПЗиК. М., 1987. - Т. 35. - С. 188.

48. Егерь В.Н. и др. Технология производства пантов. Наставление. — М., 1987.-120 с.

49. Егерь В.Н. Состояние и перспектива развития пантового оленеводства в РСФСР // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Новосибирск, 1992. - С. 3-6.

50. Егерь В.Н. Научные основы нормирования энергии в рационах маралов: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Новосибирск, 1994. - 52 с.

51. Егерь В.Н. Биоэнергетика марала. Новосибирск, 1995. - 148 с.

52. Егерь В.Н., Галкин B.C. и др. Особенности изучения переваримости питательных веществ корма, баланса азота и энергии у пантовых оленей // Тр. ин-та ЦНИЛПО. -М, 1984. Т. 30. - С. 31-43.

53. Егерь В.Н., Деев Н.Г. Пантовое оленеводство. М., 1994. - 128 с.

54. Егерь В.Н., Санкевич М.Н. Влияние возраста и живой массы маралов-рогачей на их пантовую продуктивность // Тр. ин-та НИИПЗиК. М., 1989. - Т. 36. - С. 200-207.

55. Егерь В.Н., Санкевич М.Н. Влияние типа кормления маралов-производителей в период подготовки и проведения гона на качество спермопродукции // Тр. ин-та НИИПЗиК. М., 1990. - Т. 37. - С. 66-78.

56. Егерь В.Н., Юрк А.А. Влияние различного уровня протеина в рационе на продуктивные качества и некоторые показатели белкового обмена у маралят // Тр. ин-та ЦНИЛПО. М., 1984. - Т. 30. - С. 44-51.

57. Егерь В.Н., Юрк А.А. Результаты скармливания маралам перворожкам в период роста пантов рационов с различными уровнями переваримого протеина // Тр. ин-та НИИПЗиК. М., 1986. - Т. 33. - С. 100-104.

58. Жданов С.П., Егорова Е.Н. Химия цеолитов. Л.: Наука, 1968 С. 138.

59. Жуковский И.Ю. и др. Цеолит в рационе молодняка крупного рогатого скота: Инф. листок № 64-83. Кемеровский ЦНТИ, 1983.

60. Квашилин Н.И. и др. Ценная кормовая добавка к комбикорму / Птицеводство. 1982. - № 5. - С. 31-32.

61. Кириленко Н.Г. и др. Использование • кормовых добавок в животноводстве: Рекомендации. Барнаул, 1986. - С. 45.

62. Кириленко Н.Т. Химический состав и перспективы использования "солонцов" Горного Алтая // Сб. «Экологические проблемы химизации сельского хозяйства». Барнаул, 1990. — С. 134.

63. Кузнецов Б.А. Изюбренный промысел и разведение изюбра в Забайкальской области. Иркутск, 1938. - 34 с.

64. Ларин И.В., Паламарчук И.А. Введение в изучение кормовых растений мараловодческих совхозов Алтайского края // Тр. ин-та Пушкинский СХИ, 1949.-Т. 19.-С. 138-149.

65. Ленский А.А. Из практики пастьбы пятнистых оленей на сменных пастбищах в оленесовхозе "Сидими" // Каракулеводство и звероводство, 1949. — № 3. С. 41-44.

66. Ленский А.А. Из опыта кормления пятнистых оленей// Каракулеводство и звероводство, 1952. — № 4. — С. 31-34.

67. Луницын В.Г., Сысоев В.А., Санкевич М.Н. Мероприятия по профилактике бесплодия и повышению выхода приплода в пантовом оленеводстве: Рекомендации. Барнаул: ВНИОСПО, 1999. - 64 с.

68. Луницын В.Г. Воспроизводство маралов и пятнистых оленей // Ветеринария Сибири. Новосибирск, 2000. - № 3. - С. 46-47.

69. Луницын В.Г., Санкевич М.Н. и др. Система племенной работы в пантовом оленеводстве: Рекомендации. Барнаул: ВНИОСПО, 2000. - 30 с.

70. Луницын В.Г. Причины бесплодия пантовых оленей // Ветеринария Сибири. Новосибирск, 2001. - № 6. - С. 65-67.

71. Луницын В.Г., Мещеряков В.М. Стандарты на панты марала: Плакат. Барнаул, 2001.

72. Луницын В.Г., Санкевич М.Н. Состояние воспроизводства в пантовом оленеводстве // Мат. научн.-практ. конф. АНИВС. Барнаул, 2001. - С. 129130.

73. Луницын В.Г. Справочник для мараловодов и оленеводов. — Барнаул: ВНИИПО, 2002. 72 с.

74. Луницын В.Г. Научное обеспечение пантового оленеводства // Тр. инта ВНИИПО. Барнаул, 2002.-Т. 1.-С. 8-12.

75. Луницын В.Г. Современное состояние пантового оленеводства Алтайского края и его научное обеспечение // Тр. ин-та АГАУ. — Барнаул, 2002. -№ 1. С. 236-238.

76. Луницын В.Г., Неприятель А.А., Никитин С.А. Иммунобиохимические показатели крови маралов разной пантовой продуктивности в сезонном и возрастном аспекте // Тр. ин-та ВНИИПО. -Барнаул, 2002. Т. 1. - С. 81-95.

77. Луницын В.Г., Огнев С.И., Ничков Н.Е. Результаты внедрения научных разработок на примерах ЗАО "Верх-Уймон" // Тр. ин-та ВНИИПО. -Барнаул, 2002. Т. 1. - С. 370-378.

78. Луницын В.Г., Санкевич М.Н. Некоторые анатомо-морфологические продуктивные параллели маралов-рогачей разных природно-климатических зон // Тр. ин-та ВНИИПО. Барнаул, 2002. - Т. 1. - С. 37-48.

79. Луницын В.Г., Истомина Е.В. Характеристика экстерьерных особенностей молодняка и взрослых особей маралов предгорной зоны // Мат. междунар. научн.-практ. конф. АГАУ. Барнаул, 2003. - Ч. 3. - С. 157-161.

80. Менард Г.А. Пантовое хозяйство. М.-Л., 1930.- 166 с.

81. Миролюбов И.И. Пантовое оленеводство // Природа, 1963. № 5. - С. 96-99.

82. Миролюбов И.И., Рященко Л.П. Опыт установления рентабельного кормления, влияющего на сбрасывание рогов, пантообразование и товарное качество пятнистого оленя // Союзпушнина, 1932. -№ 17-18. — С. 34-39.

83. Миролюбов И.И, Рященко Л.П. Пятнистый олень. Владивосток, 1948.-114 с.

84. Митюшев П.В. Пантовая продуктивность маралов // Тр. ин-та Всесоюзн. НИИ пушно-мехового и охотопромыслового хоз-ва. М., 1935. — Вып. 2. — 62 с.

85. Митюшев П.В. Пантовое оленеводство Ойротии // Ойротия, 1936. С. 436-455.

86. Митюшев П.В. Оленеводство пантовое: Сельскохозяйственная энциклопедия. 2-изд., 1938. Т. 3. - С. 264-278.

87. Митюшев П.В. Олень (пантовый): Сельскохозяйственная энциклопедия, 2-е изд., 1938. — Т. 3. С. 312-328.

88. Митюшев П.В. Организация племенной работы в пантовом оленеводстве // Тез. докл. лаб. пантового оленеводства. М., 1940. - С. 1-5.

89. Митюшев П.В. Оценка производителей пантовых оленей по производительности и экстерьеру // Сборник н.и. работ . — М., 1945. — Вып. 1. -С. 213-224.

90. Митюшев П.В. Бонитировка пантовых оленей // Каракулевод и зверовод, 1949. -№4. -С. 31-38.

91. Митюшев П.В. Оленеводство пантовое: Сельскохозяйственная энциклопедия. 3-е изд., 1949. Т. 3. - С. 320-344.

92. Митюшев П.В., Любимов М.П., Новиков В.К. Пантовое оленеводство и болезни пантовых оленей. М., 1950. — 240 с.

93. Митюшев П.В. Марал (Cervus elaphus sibiricus). Сельскохозяйственная энциклопедия. 3 изд., перераб. -М., 1953. Т. 3. - С. 149-150.

94. Митюшев П.В. Оленеводство пантовое. Сельскохозяйственная энциклопедия. 3-е изд., перераб. М., 1953. - Т. 3. - С. 479-480.

95. Митюшев П.В. Передовой опыт разведения пантовых оленей. М., 1955.-12 с.

96. Митюшев П.В. Об улучшении племенной работы в пантовом оленеводстве //Тр. ин-та НИЛПО.-Горно-Алтайск, 1959. С. 73-86.

97. Митюшев П.В. Временная инструкция по бонитировке рогачей пантовых оленей с основами племенного дела // Тр.ин-та НИЛПО. — Горно-Алтайск, 1959. С. 86-99.

98. Митюшев П.В., Паламарчук И.А. Пастбищеоборот в мараловодческих совхозах // Каракулевод и зверовод, 1951. № 4. - С. 18-21.

99. Павлова А.В. Характеристика пантов марала в Туве // Мат. конф. — Иркутск, 1998. С. 68-72.

100. Павлова А.В. Научное и практическое обоснование рационального использования продукции мараловодства в условиях Тувы: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Барнаул, 2000. 17 с.

101. Павлова А.В., Смирнова Л.М. Панты марала: Метод, указания. — Иркутск, 1998. 29 с.

102. Паламарчук И.А. Изучение пастбищ в мараловодческих совхозах Алтая: Докл. АН СССР. М., 1954. - С. 168-175.

103. Паламарчук И.А. Результаты испытания кормовых трав в опытном питомнике Шебалинского оленесовхоза // Тр. ин-та НИЛПО. Горно-Алтайск, 1969.-С. 104-143.

104. Паламарчук И.А. Результаты исследований пастбищ пантовых оленей // Тр. ин-та ЦНИЛПО. М., 1984. - Т. 30. - С. 21-30.

105. Паламарчук И.А., Митюшев П.В. и др. Особенности организации культурных пастбищ для пантовых оленей // Тр. ин-та ЦНИЛПО. — Барнаул, 1979.-С. 40-50.

106. Паламарчук И.А., Рященко Л.П. Об улучшении кормопроизводства в оленеводческих совхозах Дальзверопрома // Тр. ин-та ЦНИЛПО. М., 1982. — Т. 28.-С. 39-44.

107. Петунин Н.И., Махалов А.В. ,Борошенко В.П. Цеолит в сельском хозяйстве: Методические рекомендации. Кемерово, 1990.

108. Подаевский В.В. Летние корма пятнистого оленя в условиях Восточно-Сибирского края // Союзпушнина, 1931. № 14-16. - С. 42-46.

109. Пятков Л.П. Мараловодство в Восточном Казахстане. Алма-Ата, 1967.-112 с.

110. Пятков Л.П. Состояние и дальнейшее развитие пантового оленеводства в Казахстане // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Барнаул, 1975. - С. 12-19.

111. Пятков Л.П. Состояние и дальнейшее развитие пантового оленеводства в Казахстане // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Барнаул, 1975. - С. 12-19.

112. Пятков Л.П., Прядко Э.И. Мараловодство. Алма-Ата, 1971. - 130 с.

113. Размахнин В.Е. Рога пантовых оленей // Охота и охотничье хоз-во, 1970.-№ 11.-С. 20-21.

114. Рябова Т.И. Влияние выпаса пятнистых оленей на растительный покров лесных пастбищ // Мат. по растительности и почвам Дальнего Востока. -Владивосток, 1939.-Т. 1.-С. 163-168.

115. Рябова Т.И., Савернин А.П. Дикорастующие кормовые растения пятнистого оленя // Тр. ДВ ФАН, серия ботаническая, 1937. Т. 2. - С. 183-191.

116. Рященко Л.П. Содержание и разведение пятнистых оленей / Каракулеводство и звероводство, 1948. — № 4. — С. 25-29.

117. Рященко Л.П. Новое в пантовом оленеводстве. Владивосток, 1958.63 с.

118. Рященко Л.П. Опыты по кормлению пятнистых оленей / Тр. НИЛПО. Горно-Алтайск, 1959. — С. 6-29.

119. Рященко Л.П. Об улучшении способов содержания пятнистых оленей на Дальнем Востоке // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Барнаул, 1975. - С. 54-56.

120. Рященко Л.П. Пантовое оленеводство в Приморском крае. -Владивосток, 1976. 142 с.

121. Рященко Л.П., Ракульцев М.В. Потребность рогачей, пятнистых оленей и подкормка концентрированными кормами во время роста пантов // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Горно-Алтайск, 1968. - Вып. 2. - Ч. 2. - С. 78-81.

122. Рященко Л.П., Железняков Ю.Ф. О сохранении и рациональном использовании древесной растительности в оленеводческих парках Приморья // Тр. ин-та ЦНИЛПО. М., 1982. - Т. 28. - С. 48-50.

123. Саввинова М.С., Малтугуева И.Х., Колодезников К.Е. Использование хонгурина в подкормке северных оленей // Природные цеолиты в народном хозяйстве. — Новосибирск, 1998.-С. 156.

124. Саверкин А.П., Рябова Т.И. Дикорастущие кормовые растения пятнистого оленя // Тр. ДВФ АН, серия ботаническая, 1937. Т. 2. - С. 49-55.

125. Санкевич М.Н. Методы получения спермы от маралов в период гона и ее качественные показатели // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Барнаул, 1979. — С. 23-26.

126. Санкевич М.Н. Возрастные изменения качества спермы маралов в период гона // Тр. ин-та ЦНИЛПО. Барнаул, 1979. - С. 27-29.

127. Санкевич М.Н. К вопросу криоконсервирования семени марала // Тр. ин-та ЦНИЛПО. М., 1982. - Т. 28. - С. 70-75.

128. Санкевич М.Н, К вопросу о режиме полового использования маралов во время гона // Тр. ин-та НИИПЗ и К.-М., 1990. Т. 37. - С. 112-119.

129. Санкевич М.Н. Влияние различных типовых рационов кормления на спермопродукцию маралов-производителей // Тр. ин-та ЦНИЛПО. — Новосибирск, 1992.-С. 84-93.

130. Санкевич М.Н. К вопросу о потреблении питательных веществ из различных типовых рационов маралами-производителями в период подготовки и проведения гона // Тр.ин-та ЦНИЛПО. Новосибирск, 1992. - С. 93-104.

131. Санкевич М.Н. Эффективность разных типов кормления маралов-производителей: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Барнаул, 2000. - 19 с.

132. Терентьева А.С. Основные направления научно-технического прогресса в свиноводстве развитых стран // Сельскохозяйственная наука и производство. Серия "Экономика, кормопроизводство, животноводство", 1986. -№ 1.-С. 37.

133. Тихонин И .Я. Шебалинский государственный маральник. — Иркутск, 1932. С. 32-34.

134. Третьяков И.С., Сазонов Н.Н. Использование цеолитов в брикетировании кормосмесей: Инф. листок № 02-84. — Якутский ЦНТИ, 1984.

135. Труды симпозиума по применению природных цеолитов в сельском хозяйстве. — Тбилиси, 1980. С. 49.

136. Удальцов В.А. Кормление маралов силосом // Каракулеводство и звероводство, 1949. -№ 4. С. 32-34.

137. Усович П.Т., Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. -М., Россельхозиздат, 1969.

138. Федосенко А.К. Поведение маралов во время гона в Джунгарском Алатау // Поведение млекопитающих. М., 1977. - С. 134-142.

139. Федосенко А.К. Марал. Алма-Ата, 1980. - 200 с.

140. Фисан В., Агеев В. и др. Цеолиты в рационе птицы Р Птицеводство, 1985.-№9.-С. 25.

141. Цеолиты, их синтез, свойств и применение // Материалы II Всесоюзного совещания по цеолитам. М., Наука, 1965. - С. 7.

142. Чемшедтиев Б. и др. Изпитаане ефекта от добавката на зеолит при участване на растящи прасета от хибрида кембороу // Животновъед науки. — Болгария, 1980. № 19. - С. 32-40.