Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экосистемная концепция применительно к разработке методологии ОВОС

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Серебро, Елена Дмитриевна

Введение

Глава 1. Методология ОВОС

Глава 2. Экосистемная концепция

Глава 3. Рекреационное воздействие на экосистемы

Глава 4. Природные условия района исследований

4.1. Климатические условия

4.2. Почвы

4.3. Лесотаксационная и ботанико-дендрологическая характеристика 69 территории

Глава 5. Методика и материалы исследований

5.1. Замеры продуктивности травяного покрова

5.2. Сбор почвенной мезофауны и подстилки

5.3. Замеры плотности почвы

Глава 6. Влияние рекреационного воздействия на почву

6.1. Изменение свойств подстилки

6.2. Изменение физических свойств почв

6.3. Изменение химических свойств почв

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экосистемная концепция применительно к разработке методологии ОВОС"

Урбанизация - одно из наиболее противоречивых явлений современной цивилизации. Являясь по существу естественным процессом развития социально-экономических отношений, она, в то же время, ставит перед людьми сложнейшие проблемы, одна из которых - локальная концентрация негативных антропогенных факторов, результатом чего является практически повсеместно деформированная естественная среда и, как следствие, ухудшение здоровья населения, состояния растительной составляющей биоэкоценоза городов. Поэтому неудивительно, что на данном этапе развития современной экологии одной из важных проблем является формирование и функционирование урбанизированной территории.

Концентрация неблагоприятных факторов окружающей среды на сравнительно ограниченной территории в сочетании с их многокомпонентностью и многообразием причинно-следственных связей определяет необходимость новых подходов к оценке окружающей среды, предполагающих интегральный характер оценки, учет совокупного воздействия и многовариантность вероятных последствий.

В данной работе экосистемная концепция рассмотрена на примере рекреационного воздействия в зеленой зоне города. Зеленые насаждения и городские леса - неотъемлемая часть градостроительной структуры города и важная часть его экологического каркаса. Они входят в систему жизнеобеспечения города как важный средообразующий (средоформирующий) и средозащитный фактор, обеспечивающий комфортность и качество среды обитания человека, и как обязательный элемент городского ландшафта.

В настоящее время в условиях прогрессирующей интенсификации хозяйственной деятельности человека, развития городских агломераций и усиления разностороннего антропогенного воздействия на природу все актуальнее становятся задачи, связанные с эффективным использованием 5 внутренних потенций природных экосистем к самосохранению и успешному функционированию в новых условиях.

Таким образом, в последнее время в проектировании возникла необходимость проведения процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Оценка состояния природной среды позволяет правильно использовать существующие природные возможности и ресурсы и на научной основе строить управление природопользованием и качеством среды.

Руководящие документы, инструкции и методические разработки по выполнению ОВОС находятся еще на стадии совершенствования, в них имеются противоречия и разночтения.

Одним из основных требований к содержанию деятельности по ОВОС является сравнительная характеристика альтернативных вариантов. При этом важно, чтобы оценка отчуждаемой земли под проектируемый объект проводилась с научно-биологической точки зрения, с позиции сохранения биоразнообразия, а не только со стороны ее ресурсной ценности для человека. К сожалению, в настоящее время при инженерном проектировании подобная оценка проводится редко, хотя необходимость ее все возрастает.

Из этого следует, что к задачам биологическим и экологическим по выявлению наиболее оптимального варианта добавляются практические задачи разработки рекомендаций по отводу земель под проектируемые объекты с минимизацией при этом возможных потерь для окружающей среды. Особое значение приобретает выбор объективных, достоверных и сравнительно несложных способов оценки территории.

Покомпонентный анализ ведет к построению многомерных пространств по каждому из свойств различных компонентов, что создает трудности в выявлении инвариантов и обобщенной оценке нарушенности природной среды. Значительную роль при этом начинает играть субъективный момент, связанный с отбором и классификацией множества признаков и свойств по их значимости для оценки. 6

В нашей работе для разработки методологии ОВОС предлагается экосистемная концепция, которая включает определение продуктивности и устойчивости экосистем к физическим нагрузкам. Проблемы, затронутые в нашей работе решались многими известными отечественными и зарубежными авторами, которыми были научно обоснованы различные подходы и методы определения продуктивности экосистем [Алексеенко, 1976; Базилевич, Родин, 1971; Куркин, 1986; Родин, Базилевич, 1974; Титлянова, 1971, 1992; Утехин, 1977; Running, 1986; Lieth et al, 1990; и др.], их устойчивости [Арманд, 1983; Байдерин, 1991; Букс, 1987; Воробейчик, 1990; Горчаковский, 1990; Куприянова, 1983; Куркин, 1994; Петров, 1990; Горшков, 1988; Holling, 1973; Walker, Walker, 1991; и др.], изучения рекреационного воздействия [Бганцова, 1997; Безель и др., 1993; Жижин, Зеленский, 1973; Казанская, Панина, 1975; Надеждина, 1978; Репшас, 1987; Рогова, 1977; Рысин, 1985, 1990, 1993; Трапидо, 1976; Чижова, 1977; Эмсис, 1990; Brockmann et al, 1982; Garay et al, 1982; и др.]. Иначе говоря, в литературе данная тема раскрыта с точки зрения научного исследования, то есть несколько в другом аспекте. В настоящее время для разработки методологии ОВОС возникла необходимость практического применения научных подходов и методов.

Целью работы является возможность применения экосистемной концепции в методологии ОВОС и эффективность ее применения, а также формализация инженерно-экологической оценки территории, проводившейся на основании интегральных показателей состояния экосистемы. Для исключения субъективности решения оценка воздействия должна основываться на строго научных и наглядных показателях.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи: 1) обобщить влияние рекреационного воздействия на почву; 2) определить воздействие антропогенного уплотнения почв на травяной покров как показателя продуктивности биогеоценоза; 3) изучить влияние рекреации на почвенную мезофауну как показателя устойчивости к 7 физическому воздействию; 4) определить возможность применения коэффициента антропогенного уплотнения почвы для характеристики уровня рекреационного воздействия на экосистему; 5) провести анализ экологического равновесия районов Удмуртии с помощью определения потенциала допустимой антропогенной трансформации.

В данной работе впервые разработан и применен метод изучения рекреационного воздействия способом определения степени уплотнения почв по результатам испытания наконечниками (плотномером). Коэффициент антропогенной уплотненности дает количественные значения, сопоставимые с натурными наблюдениями характера утоптанности верхних горизонтов почвы.

Предлагается использовать экосистемную концепцию в методологии ОВОС с получением интегральных параметров состояния экосистемы. Концепция позволяет сравнивать альтернативные варианты, основываясь на объективных научных показателях, и выбирать наиболее оптимальный в каждом конкретном случае.

Впервые представлен способ расчета коэффициента нарушенности вертикальной структуры (КНВС), который дает количественную характеристику состояния травостоя и возможность его использования в качестве индикационного показателя рекреационной дигрессии. К новым результатам можно отнести использование потенциала допустимой антропогенной трансформации (флт), отражающего экологическое равновесие территории.

Результаты проведенных исследований позволили разработать и рекомендовать специалистам по проведению оценки воздействия на окружающую среду методы определения продуктивности и устойчивости экосистем (методически несложные и доступные не специалисту).

Проведена оценка экологического равновесия во всех районах Удмуртии путем расчета фАт из соотношения интенсивно эксплуатируемых и экстенсивно используемых (природных) территорий. срАт отражает энергетический 8 потенциал района, который определяет возможную допустимую антропогенную нагрузку на территорию.

Применение коэффициента антропогенной уплотненности почв позволяет дать количественную характеристику состояния определенной территории и достаточно точно определить стадию деградации биоценоза.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю -доктору биологических наук, профессору Ильминских Николаю Геннадьевичу за ценные консультации по теоретическим и методическим вопросам работы, научному консультанту - кандидату технических наук, доценту Ельцову Юрию Алексеевичу за научно-методическую и материально-техническую помощь в организации исследований, а также Тиунову Алексею Владимировичу (Москва, ИПЭЭ РАН), Голевой Рите Владимировне (Москва, ВИМС), Лапину Андрею Георгиевичу. Выражаю признательность всему коллективу исследователей, силами которого был собран и обработан материал. 9

Заключение Диссертация по теме "Экология", Серебро, Елена Дмитриевна

146 Выводы

1. При рекреационных нагрузках происходит в первую очередь изменение морфологического строения подстилки. На тропах твердость верхнего слоя почвы по сравнению с ненарушенными участками достоверно увеличивается. Запас подстилки в результате вытаптывания сокращается. Коэффициент антропогенной уплотненности уменьшается по мере удаления от оси троп, и на расстоянии 3-6 м различия значений с общим фоном состояния почв недостоверны.

2. Наибольшая надземная фитомасса отмечена на I и III стадиях нарушенное™. Показатели общей первичной продукции в целом меняются незначительно за счет увеличения доли продукции подземных органов, что характеризует высокую сопротивляемость биологического круговорота. С увеличением рекреационной нагрузки КНВС возрастает и максимален на последних стадиях нарушенности.

3. Средние значения массы почвенной мезофауны с увеличением рекреационной нагрузки сначала увеличиваются, затем уменьшаются (в лесу масса педобионтов на IV стадии нарушенности уменьшается по сравнению с максимумом на 53,2 %, на лугу - на 43,9 %). Выявлена тенденция уменьшения размеров почвенных организмов на фоне относительного увеличения плотности организмов. С увеличением антропогенного уплотнения почв распределение мезофауны становится неравномерным.

4. Рекреационная нагрузка придает местообитаниям аридные черты что проявляется в уменьшении доли сапрофагов и увеличении фитофагов почвенной мезофауны, а также увеличении доли подземных органов растений по сравнению с надземными.

5. Коэффициент антропогенной уплотненности дает количественную характеристику степени уплотнения почв, что достаточно объективно характеризует состояние экосистемы. Данный факт был подтвержден в ходе

148

Рекомендации

На основе проведенных исследований и полученных результатов предлагаем рекомендовать специалистам по проведению оценки воздействия на окружающую среду включить в эту процедуру расчеты продуктивности и устойчивости экосистем. Эти характеристики должны служить необходимой исходной базой для анализа и прогнозирования состояния всех основных компонентов природной среды. Применение экосистемной концепции позволит формализовать инженерно-экологическую оценку территории.

Коэффициент антропогенной уплотненности почв позволяет количественно характеризовать состояния уплотнения почв, который можно использовать в качестве ведущего показателя определения стадии деградации фитоценоза.

Потенциал допустимой антропогенной трансформации, рассчитываемый путем соотношения интенсивно эксплуатируемых и экстенсивно используемых (природных) территорий, позволяет рационально использовать природные ресурсы территории. Значения срАт необходимо учитывать в проектных решениях при размещении экологически опасных объектов.

Коэффициент нарушенности вертикальной структуры (КНВС) дает количественную характеристику состояния травостоя, который можно использовать в качестве индикационного показателя рекреационной дигрессии.

Наиболее высоким природным потенциалом обладают следующие районы: Камбарский, Сюмсинский, а также Игринский и Як-Бодьинский, что обусловлено большой долей лесов на их территории. В критическом положении находятся Юкаменский район в северной части республики и Алнашский - в южной. Это необходимо учитывать при проектировании объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Экосистемная концепция была успешно применена при проектировании ТЭЦ-3 в г. Ижевске, где одними из основных показателей при оценке

149 воздействия на окружающую среду была продуктивность территории по органическому веществу и кислороду, а также устойчивость территории к физическим нагрузкам [Серебро, 1995].

Таким образом, использование экосистемной концепции при процедуре ОВОС позволит рассматривать экосистему в целом и дать интегральную оценку ее состояния.

150

8.6. Заключение

Средние значения массы почвенной мезофауны с увеличением рекреационной нагрузки сначала увеличиваются, затем уменьшаются (в лесу масса педобионтов на IV стадии нарушенности уменьшается по сравнению с максимумом на 53,2 %, на лугу - на 43,9 %). Степень вариации максимальна на III стадии, где размах колебаний значений самый большой.

Плотность почвенной мезофауны в лесу претерпевает незначительные изменения, и различия значений недостоверны. Выявлено явление уменьшения массы педобионтов на фоне относительного роста плотности организмов. В

141 целом с увеличением рекреационной нагрузки уменьшается средний размер особей, что объясняется уменьшением порозности и увеличением плотности почвы.

Увеличение рекреационной нагрузки на ранних стадиях вызывает увеличение количества таксономических групп в 2 и более раз, затем видовое разнообразие сокращается. Также наблюдаются сдвиги в структуре доминирования. На фоне высокой плотности и снижения видового разнообразия повышаются показатели видового доминирования.

С последовательным увеличением рекреационной нагрузки происходит сначала общее повышение численности всех видов червей (в лесу до 362,34

2 0 экз/м ; на лугу - 158,61), затем снижение (в лесу - 122,4 экз/м ; на лугу - 87,41 экз/м) и переход к монодоминантности (на тропе обычен A. caliginosa).

Нарушаются характерные для ненарушенных участков постоянство количественного соотношения морфоэкологических групп и структура пространственного распределения видов. Наиболее резкие изменения различных показателей касаются подстилочных форм, во вторую очередь почвенно-подстилочных видов.

С увеличением рекреационной нагрузки наблюдается уменьшение доли сапрофагов и увеличение фитофагов, что свидетельствует о проявлении аридных признаков местообитания.

Расчеты агрегированности показали, что с увеличением антропогенного уплотнения почв распределение мезофауны становится неравномерным (индекс агрегированности в лесу изменяется в лесу от 0,13±0,083 до 0,35±0,175; на лугу - от 0,04±0,042 до 0,21±0,117). Это объясняется нарушением условий местообитания и агрегацией организмов в наиболее благоприятных участках. Уменьшение доли ювенильных червей от рекреационной нагрузки не обнаружено, но четко прослеживается сокращение доли их коконов (на тропе отсутствуют).

142

Глава 9. Потенциал допустимой антропогенной трансформации как показатель экологического равновесия территории

Завершая рассмотрение трансформаций отдельных компонентов, попытаемся раскрыть механизмы для экосистемы в целом.

Ключевую роль в механизмах трансформации всей экосистемы играет почва. С возрастанием рекреационной нагрузки увеличивается ее плотность, меняются водно-физические и химические свойства. Это резко ухудшает условия жизни почвообитающих организмов. Это приводит к гибели или резкому угнетению почвенной биоты, замыкающий биологический круговорот. Его разрыв, обуславливающий дефицит доступных биогенов, а также прямое действие рекреации, ведет к подавлению растений и кардинальной перестройке всего фитоценоза. Итак, роль почвы, растительности и почвенной мезофауны как основных звеньев в механизме трансформации всей экосистемы и как главных ее регуляторов определяет их первостепенное значений для оценки состояния экосистем.

При оценке стабильности экосистемы, определяемой степенью ее нарушенности, важную роль играет состояние ее динамического равновесия. При гомеостазе экосистемы нормально протекают процессы биогеохимического круговорота веществ, описанные академиком В. И. Вернадским. На законах биогеохимического круговорота базируется определение устойчивого состояния экосистемы путем расчета соотношения интенсивно эксплуатируемых и экстенсивно используемых (природных) земель [Реймерс, 1994]. Оптимальное их соотношение (в %) обеспечивает высокий уровень метаболизма экосистемы, КПД работы ее живого вещества и, в конечном счете, экологическое равновесие системы.

Некоторыми авторами предпринимались попытки анализа экологического равновесия территории. И. Букс и Т. Симоненко (1989) провели оценку экологического потенциала региона на основе анализа хозяйственно-экологического районирования. Суммирование баллов устойчивости и

1 143 загрязнения окружающей среды, по мнению авторов, дает интегральную оценку экологического потенциала.

М. А. Кукушкин (1987) предложил метод, где критерием является индекс общего разнообразия Шеннона. Автор учитывал вероятность значимости категории угодий, которые группируются как: 1) лес и кустарники; 2) пашня; 3) сенокосы и пастбища; 4) водоемы и болотные угодья. Земли прочих угодий в расчетах участия не принимают.

На территории Удмуртии с целью оценки экологического потенциала и разработки рекомендаций по структурной перестройке народного хозяйства республики некоторыми авторами^ [Рысин, Осипов, 1991; Рысин, 1993] определялись инженерно-экологические характеристики: репродуктивная способность территории, устойчивость территории к физическим нагрузкам, экологическая и демографическая емкости территорий. Они являются предельно общими, но весьма важными показателями экологической ситуации в регионе^ служат необходимой исходной базой для анализа и прогнозирования состояния всех основных компонентов природной среды, а также общими экологическими ограничениями при определении перспективных параметров хозяйственного развития района, численности его населения и, в конечном итоге, влияющих на характер намечаемых мероприятий по охране окружающей среды.

На основе проведенных исследований считаем целесообразным за оценку потенциала экологического равновесия принять соотношение интенсивно эксплуатируемых и экстенсивно используемых (природных) территорий. В преобразованные экосистемы входят пашня, населенные места, дороги и т.п. Природные и природно-антропогенные экосистемы - это леса, болота, луга и т.п. Так, для северной тайги доля природных экосистем составляет 80-90 %; для южной тайги -.45-50; для смешанных лесов - 30-35 % [Реймерс, 1994].

Территория Удмуртии расположена в пределах двух ландшафтных зон: таежной (бореальной) и подтаежной (бореально-суббореальной) [Рысин, 1998]. Граница между ними проходит несколько южнее г. Ижевска и имеет

144 субширотное направление. Центральная и северная часть республики находится в подзоне южной тайги и в схеме физико-географического районирования страны относятся к Вятско-Камской провинции. Южная часть республики относится к подтаежным ландшафтам, т. е. ландшафтам широколиственно-хвойных (смешанных) лесов.

По данным Государственного Комитета Удмуртской Республики по земельным ресурсам и землеустройству за 1999 год, были подсчитаны площади территорий разного использования во всех административных районах Удмуртии (данные представлены в таблице 9.1.).

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Серебро, Елена Дмитриевна, Ижевск

1. Абалаков А. Д. К оценке рекреационной устойчивости геосистем (на примере Прибайкалья) //Оптимизация геосистем. Иркутск, 1991. - С. 8899.

2. Агроклиматические ресурсы Удмуртской АССР. Д.: Гидрометеоиздат, 1978. - 115 с.

3. Алейникова М. М., Утробина Н. М. Изучение структуры животного населения почв елово-широколиственных лесов на парцеллярном уровне//Проблемы почвенной зоологии. Материалы V Всесоюз. совещ. -Вильнюс, 1975.-С. 51-52.

4. Алексахина Т. И. Изменения почвенной альгофлоры сложных сосняков под влиянием рекреационных нагрузок//Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 126-137.

5. Алексеенко JL Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий среды. JL: Изд-во ЛГУ, 1967. - 168 с.

6. Арманд А. Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий//Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983.-С. 14-32.

7. Арнольди К. В., Матвеев В. А. Население жужелиц (Carabidae) еловых лесов у южного предела тайги (Марийская АССР) и изменения его на151вырубках)//Экология почвенных беспозвоночных. М.: Наука, 1973. - С. 131-143

8. Ю.Артамонов В. И. Растения и чистота природной среды. М.: Наука, 1986, -172 с.

9. П.Артемьева Т. И. Комплексы почвенных животных и вопросы рекультивации техногенных территорий. М.: Наука, 1989. - 111 с.

10. Атлавините О. П. Экология дождевых червей и их влияние на плодородие почвы в Литовской ССР. Вильнюс: Мокслас, 1975. - 204 с.

11. З.Афанасьев Н. А., Ротова Н. П. Влияние пастбищной нагрузки на степные экосистемы//Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 59-61.

12. Базилевич Н. И., Гребенщиков О. С., Тишков А. А. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М.: Наука, 1986.-297 с.

13. Базилевич Н. И., Родин Л. Е. Продуктивность и круговорот элементов в естественных и культурных фитоценозах (по материалам СССР)//Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. - С. 5-32

14. Байдерин В. В. О биологическом разнообразии почвенной фауны как условии устойчивого функционирования экосистем//Казанский медицинский журн. 1992. - Т. 73. - № 4. - С. 253-255.

15. Бакин О. В. Проблема устойчивости природных систем и подходы к ее изучению//Казанский медицинский журнал 1992. - Т. 73. - № 4. - С. 244248

16. Барбашова Л. Г. Фауна почвенных беспозвоночных разнотравно-злакового березняка и ее изменение под влиянием выпаса//Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. М.: Наука, 1983. - С. 186-199

17. Бахтин П. У. Фихико-механические и технологические свойства почв. М.: Знание, 1971.-64 с.152

18. Бганцова В. А. Влияние рекреационного пользования на некоторые свойства почв сложных сосняков и березняков//Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 102-108

19. Бганцова В. А., Бганцов В. Н., Соколов JI. А. Влияние рекреационного лесопользования на почву//Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 70-95

20. Безель В. С., Кряжимский Ф. В., Семериков Л. Ф., Смирнов Н. Г. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. II. Методология//Эколошя. 1993. - № 1. - С. 36 - 47

21. Бессолицына Е. П. Население почвенных беспозвоночных в естественных и трансформированных биогеоценозах//Ландшафтно-экологические исследования в Приангарской тайге. Иркутск, 1988. - С. 37-45

22. Бессолицына Е. П. Оценка состояния мезонаселения почв юга Красноярского края в условиях техногенного воздействия/УБиоиндикаторы и биомониторинг: Матер, межд. симп., Тез. докл. Загорск, 1991. - С. 171-174

23. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2 т./пер. с англ. Под ред. А. М. Гилярова. М.: Мир, 1989. -Т. 1.-667 с.

24. Биогеохимические основы экологического нормирования. М.: Наука, 1993. -304 с.

25. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности/ Титлянова А. А., Базилевич Н. И. и др. Новосибирск: Наука, 1988. - 134 с.

26. Богатырев Л. Г. Задачи изучения биологического круговорота в природных экосистемах//Вестник МГУ. Сер. 17. 1991. - № 1. - С. 40-46

27. Боков В. А., Макальская В. Н. Радиационный баланс территории Удмуртии //Природно-территориальные и производные комплексы Удмуртии. -Ижевск, 1977. С. 56-77.

28. Бондарь В. И. Химические свойства темно-серых лесных почв в рекреационных дубравах южной левобережной лесостепи153

29. УССР//Лесоводство и агромелиорация. Киев: Урожай, 1984. - Вып. 68. - С. 15-18

30. Букс И. Некоторые методические подходы к оценке устойчивости природных комплексов для целей прогноза состояния окружающей природной среды//Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. 1987. - Вып. 5 - С. 200-212

31. Букс И. Некоторые проблемы теории и практики регионального прогнозирования изменения состояния окружающей природной среды под влиянием антропогенной деятельности//Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. 1986. - Вып. 4 - С. 217-226

32. Букс И., Симоненко Т. Опыт оценки экологического потенциала региона на основе анализа хозяйственно-экологического районирования//Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. 1989. - Вып. 7 - С. 137-141.

33. Букс И., Таганов Д., Черногаева Г., Яковлев А. Методы прогнозирования состояния природных сред и антропогенного воздействия на биосферу//Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. -1982.-Вып. 1,-С. 218-229

34. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. 264 с.

35. Василевич В. И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983. -248 с.

36. Викторов С. В., Чикишев А. Г. Ландшафтная индикация. М.: Наука, 1985. -96 с.154

37. Волкова Г. В., Давыдова Н. Д. Экспериментальное определение экологически безопасных норм техногенных нагрузок/Юптимизация геосистем. Иркутск, 1991. - С. 53-71.

38. Воробейчик Е. Л. Изменение мощности лесной подстилки в условиях химического загрязнения//Экология. 1995. - № 4. - С. 278-284

39. Воробейчик Е. Л. Устойчивость в экологии: опыт, экспликации, понятия//Проблемы устойчивости биологических систем. Тез. Докл. Всесоюз. школы 15-20 окт. 1990 г. г. Севастополь. Харьков, 1990. - С. 2538.

40. Воробейчик Е. Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: УИФ "Наука", 1994. - 280 с.

41. Воронова Л. Д. Почвенная фауна южной тайги Пермской области//Почвенная фауна Северной Европы. М.: Наука, 1987. - С. 59-65

42. Воронова Л. Д. Почвообитающие беспозвоночные безлесных участков Ильменского заповедника и хребта Таганай (Южный Урал)//Экология почвенных беспозвоночных. М.: Наука, 1973. - С. 84-93

43. Всеволодова-Перель Т. С. Распространение дождевых червей на севере Палеарктики (в пределах СССР)//Биология почв Северной Европы. М.: Наука, 1988.-С. 84-99.

44. Вторжение в природную среду. Оценка воздействия (основные положения и методы)/под ред. Мунн Р. Е. М.: Прогресс, 1983. - 187с.

45. Газалиев Н. А. Воздействие интенсивного выпаса животных на сообщество микроартропод пастбищных экосистем Терско-Кумской низменности ДагестанаЮкология. 1993. - № 2. - С. 90-93

46. Ганин Г. Н. Роль почвенной мезофауны в биогенном круговороте элементов в лесных и луговых экосистемах Приамурья//Экология. 1994. - № 5-6. - С. 59-67155

47. Гаркуша Т. А. Пауки как компоненты почвенных ярусов лесных биогеоценозов//Проблемы почвенной зоологии; Материалы V Всесоюз. совещ. Вильнюс, 1975.-С. 113.

48. Генсирук С. А., Нижник М. С., Возняк Р. Р. Рекреационное использование лесов. Киев: Урожай, 1987. - 248 с.

49. Гиляров М. С. Беспозвоночные животные и лесные биогеоценозы//Лесоведение. 1967. - № 2. - С. 27-37.

50. Гиляров М. С. Зоологический метод диагностики почв. М.: Наука, 1965. -278 с.

51. Гиляров М. С. Почвенные беспозвоночные как показатели почвенного режима и условий среды//Биологические методы оценки природной среды. -М.: Наука, 1978.-С. 78-90

52. Гиляров М. С. Почему так много видов и так много особей может сосуществовать в почве//Почвенная фауна Северной Европы. М.: Наука, 1987.-С. 7-11

53. Гиляров М. С., Стриганова Б. Р. Роль почвенных животных в разложении растительных остатков и круговорот веществ//Итоги науки и техники. Зоология беспозвоночных. М.: ВИНИТИ, 1978. - Т. 5. - С. 8 - 69.

54. Гиляров М. С., Чернов Ю. И. Некоторые итоги почвенно-зоологических исследований в СССР в плане Международной биологической программы//Изв. АНСССР, сер. Биология. 1974. - № 4. - С. 563-579

55. Глазовская М. А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. -М.: Высшая школа, 1988. 328 с.

56. Глазовская М. А. Теория геохимических ландшафтов в приложении к изучению техногенных потоков рассеяния и анализу способности156природных систем к самоочищению/ЛГехногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 7-41

57. Голубець М. А., Царик И, В. Стабильность и устойчивость важные функциональные особенности//Проблемы устойчивости биологических систем. - М.: Наука, 1992. - С. 32-40.

58. Горбачевская Н. Л., Линник В. Г. Методика экспериментального определения устойчивости травяного и почвенного покрова к вытаптыванию//Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во МГУ, 1978.-С. 13-17

59. Горкина И. Д., Максименко Ю. Л. Организационно-правовая деятельность по оценке воздействия на окружающую среду//Разведка и охрана недр. -1994.-№6.-С. 5-7

60. Горчаковский П. Л., Абрамчук А. В. Формирование и деградация суходольных лугов под влиянием сенокошения и выпасаЮкология. 1993. -№4.-С. 3-13

61. Горшков В. Г. Пределы устойчивости окружающей среды//Докл. АН СССР. -1988.-Т. 301.-№4.-С. 1015-1019

62. Горышина Т. К. Растения в городе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 148 с.

63. Гребенюк С. И. Изменение почвенно-растительного покрова бескильницевого луга под влиянием выпаса//Вопросы экологии и охраны животных в Поволжье. Динамика и структура популяций. Межвуз. науч. сб. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1989. - С. 45-49

64. Грюнталь С. Ю. Влияние рекреационного лесопользования на почвенное население сосняков//Природные аспекты рекреационного использования леса.-М.: Наука, 1987.-С. 137-141157

65. Давыдова Н. Д. Лесная подстилка в зоне техногенного воздействия//Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. - С. 54.

66. Данилов Н. Н. Функциональные показатели нарушения равновесия экологических систем//Биологические методы оценки природной среды. -М.: Наука, 1978.-С. 181-188

67. Долгосрочное прогнозирование состояния экосистем /Бейм А. М., Ербаева Э. А., Изместьева Л. Р. и др. Новосибирск: Наука, 1988. - 240 с.

68. Дончева А. В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. М.: Лесная промышленность, 1978. - 95 с.

69. Дончева А. В., Казакова Л. К., Калуцков В. Н. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. М.: Экология, 1992. - 256 с.

70. Дружинина Н. П. Опыт применения статистических методов обработки при определении продуктивности надземной части травостоя//Бот. журн. 1968. Т. 53.-№8.-С.1138-1144

71. Дубравы лесостепи в биогеоценологическом освещении. М: Наука, 1975. -375 с.

72. Егорова С. В., Лаврова В. А. Влияние рекреационного лесопользования на микрофлору и азотфиксирующую активность почвы в сосняках//Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 108-126.

73. Ельцов Ю. А. Параметры прочности и устойчивости твердых сред. Учебно-методическое пособие к курсу "Механика воздействия наконечников на грунт". Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997. - 44 с.

74. Ермакова И. М., Сугоркина Н. С. Механизмы устойчивости ценопопуляций луговых растений//Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992.-С. 59-69.

75. Жижин Н. П., Зеленский Н. Н. К методике изучения рекреационной дигрессии лесных биогеоценозов//Природа и научно-технический прогресс. -Кишинев: Штиинца, 1973. С. 164-166158

76. Ившина О. В., Серебро Е. Д. Влияние выпаса на травостой и почвенную мезофауну лугов// Тез. докл. 4-й Рос. унив.-акад. науч.-практ. конф. Ч. 2 — Ижевск: Изд. УдГУ, 1999. С. 101.

77. Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

78. Ильминских Н. Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды: дис. д-ра биол. наук. СПб., 1992. Т. 1.-483 е., Т. 2. - С. 707-770.

79. Ипатьева Г. В. Методы исследования почвенной мезофауны. Саратов, 1988.-43 с.

80. Исаков Ю. А., Казанская Н. С., Панфилов Д. В. Классификация, география и антропогенная трансформация экосистем. М.: Наука, 1980. - 228 с.

81. Казанкин А. П. Определение допустимых рекреационных нагрузок в горных лесах Северного Кавказа/Юптимизация рекреационного лесопользования. -М.: Наука, 1990.-С. 44-47.

82. Казанская Н. С., Ланина В. В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территории массового отдыха и туризма. М.: Ин-т гегр. АН СССР, 1975. - 65 с.159

83. Казанская Н. С., Ланина В. В., Марфенин Н. Н. Научно-географические основы планирования и организации территорий массового стационарного туризма (по исследованиям на Пестовском водохранилище)//Вопросы географии. сб. 93. - М.: Наука, 1973. - С. 55-69.

84. Казанская Н. С., Ланина В. В., Марфенин Н. Н. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования). М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.

85. Карабань Р., Назаров И. Об организации комплексных наблюдений за загрязнением природной среды и состоянием растительности//Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. 1987. - Вып. 5- С. 7783.

86. Карпачевский Л. О. Лес и лесные почвы. М.: Лесная промышленность, 1981.-264 с.

87. Карписонова Р. А. Дубравы лесопарковой зоны Москвы. М.: Наука, 1967. -104 с.

88. Касимов Н. С., Евдокимова А. К. и др. Методика и результаты эколого-геохимической оценки состояния природной среды г. Улан-Батора//Экология и природопользование в Монголии. Сб. науч. тр. -Пущино, 1992. С. 201-211

89. Климат Ижевска. Л.:Гидрометеоиздат, 1982. - 97 с.

90. Количественные методы в почвенной зоологии/ Вызова Ю. Б., Гиляров М. С., Дунгер В. и др. М.: Наука, 1987. - 272 с.

91. Кондратьев К.Я., Пивоваров З.И., Федоров М.П. Радиационный режим наклонных поверхностей. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 215 с.160

92. ОО.Коробейников Ю. И. Трофическая структура и биомасса животного населения почв Южного Урала//Роль животных в функционировании экосистем (материалы совещ.). М.: Наука, 1975. - С. 184-185

93. Кохия М. С. Животное население почв высокогорных лугов Грузии и их влияние на первичную продуктивность: Автореф. дис. канд. биол. наук. -М., 1989.-21 с.

94. Красильников П. К. Методика полевого изучения подземных частей растений (с учетом специфики ресурсоведческих исследований). JL: Наука, 1983.-208 с.

95. Ю4.Крестьяшина JI. В., Арно Г. И., Савицкий С. С., Кавин А. А., Соловьева Е. Н. Рекреационное лесопользование в пригородных лесах Ленинграда//Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990.-С. 38-44.

96. Ю5.Криволуцкий Д. А. Влияние хозяйственной деятельности человека на животное население почв//Проблемы почвенной зоологии: Материалы V Всесоюз. совещ. Вильнюс, 1975. - С. 12-15.

97. Юб.Криволуцкий Д. А., Тихомиров Ф. А., Федоров Е. А. Биоиндикация и экологическое нормирование//Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. -М.: Наука, 1987. С. 18-27

98. Ю7.Криволуцкий Д. А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М.: Наука, 1994.-272 с.

99. Ю8.Крылова Л. П. Некоторые особенности почвенной мезофауны почв средней тайги//Проблемы почвенной зоологии: Материалы V Всесоюз. совещ. -Вильнюс, 1975.-С. 192-193.161

100. Крылова JI. П. Почвенная фауна хвойных биотопов Коччой-Яга (Коми АССР)//Фауна и экология животных. Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. М., 1970.-№394.-С. 217-223

101. Ю.Кузнецова Т. С., Малаха В. В., Данилова О. Ф. Влияние мощности и состава подстилки на травяно-кустарничковый ярус в рекреационных сосняках лесостепи// Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. - С. 105

102. Кукушкин М. А. Метод расчета общей антропогенной трансформации природных комплексов//Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всесоюз. совещ. Ч. I. -М., 1987. —С. 151-152

103. Куприянова Т. П. Обзор представлений об устойчивости физико-географических систем//Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. - С. 713.

104. ПЗ.Куркин К. А. Критерии, факторы, типы и механизмы устойчивости фитоценозов//Бот. журн. 1994. - Т.с79. - № 1. - С. 3-13

105. Куркин К. А. Опыт мониторинга пойменных лугов. Динамика устойчивости фитоценозов//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1997. - Т. 102. - Вып. 5.-С. 37-44.

106. Куркин К. А. Системная специфика программирования продуктивности надземной массы луговых фитоценозов//Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 29-34.

107. Пб.Курчева Г. Ф. Роль почвенных животных в разложении и гумификации растительных остатков. М.: Наука, 1971. - 156 с.

108. Лалятин А. П. Устойчивость лесных биогеоценозов к рекреационным воздействиям (на примере типов леса Шушенского бора) //Проблемы устойчивости биологических систем. Тез. Докл. Всесоюз. школы 15-20 окт. 1990 г. г. Севастополь. Харьков, 1990. - С. 63-72.

109. Линник В. Г. Определение допустимой емкости зон стационарного воскресного отдыха/ЛЗлияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во МГУ, 1978. - С. 5 - 13

110. Лопатин В. Д. О методике полевого изучения биогеоценоза//Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 37-40.

111. Лосев К. В. Экология России в конце XX века//Изв. ВГО. 1992. - Т. 124. -Вып. 1.-С. 3-7.

112. Лукьянов О. А. К проблеме оценки качества и состояния нарушенных экосистем//Животные в условиях антропогенного ландшафта: Сб. науч. тр. -Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С. 61-69

113. Малевич И. И. Дождевые черви (ЬитЬпаёае) окрестностей Галичской биостанции//Уч. зап. МГПИ. 1951. - т. 18. - С. 85-114.

114. Малевич И. И. К методике изучения популяций дождевых червей: определение видов по неполовозрелым стадиям//Уч. зап. МГПИ им. Потемкина. 1956. - т. ЬХ1. - С. 449-455.

115. Малевич И. И. К фауне малощетинковых червей (0^осЬе1а) Урала и Приуралья//Уч. зап. МГПИ. 1954. - т. 28. - С. 33-39.

116. Малевич И. И. Собирание и изучение дождевых червей-почвообразователей. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 40 с.163

117. Марфенина О. Е., Жевелева Е. М., Розина М. С. Значение разрушения подстилки при рекреационной дигрессии на примере горных биогеоценозо&//Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. ~ С. 121-122.

118. Межжерин В. А. Специфика экологического мониторинга//Экология. -1996.-№2.-С. 83-88

119. Метеорологический ежемесячник. Нижний Новгород, 1980-1994.

120. Мирцхулова Ц. Е. Об одном подходе сравнительного анализа нарушения экологической устойчивости агроэкосистем//Экология. 1992. - № 4. - С. 19-28

121. Моисеенкова Т. А., Хаскин В. В. Энергетический аспект устойчивости экосистем к антропогенным воздействиям//Экологическая энергетика животных: Всесоюз. совещ., Суздаль, 31 окт. 3 нояб., 1988: Тез. докл. -Пущино, 1988.-С. 113-115

122. Мониторинг биоты п-ва Ямал в связи с развитием объектов добычи и транспортировки газа. Екатеринбург: Аэрокосмоэкология, 1997. - 192 с.

123. Надеждина Е. С. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов//Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во МГУ, 1978. - С. 35 - 44

124. Национальный доклад "О состоянии окружающей природной среды в УР". -Ижевск, 1995-1998.

125. Некрасова JI. С. Изучение почвенной мезофауны в районе нефтяного загрязнения Среднего Приобья//Животные в условиях антропогенного ландшафта: Сб. науч. тр. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. - С. 37-48

126. Никифорова Е. М. Географический анализ природного потенциала самоочищения почв (на примере юга лесной зоны ETC) //Географическое обоснование экологических экспертиз. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 64-75.

127. Пакальнис Р., Лекавичус А., Балявичене Ю., Багдонас В. Антропотолерантность видов растений и растительных сообществ//Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. -С. 119-130

128. Пастернак П. С., Бондарь В. И. Изменение физических свойств темно-серых лесных почв под влиянием рекреационных нагрузок//Лесоводство и агромелиорация. Киев: Урожай, 1983. - Вып. 67. - С. 18-23

129. Паулюкявичус Г., Грабаускене И. Методика прогнозирования устойчивости природных систем к антропогенным воздействиям. Вильнюс: Мокслас, 1989.- 113 с.

130. Пенев Л. Д., Василев А. И., Головач С. И., Квавадзе Э. Ш. Зависимость показателей разнообразия дождевых червей (Oligochaeta, Lumbricidae) дубрав Русской равнины от факторов среды//Зоол. журн., 1994. Т. 73. -Вып. 7, 8.-С. 14-21

131. Перель Т. С. Зависимость численности и видового состава дождевых червей от породного состава лесонасаждений//Зоол. журн. 1958. - Т. 37, Вып. 9.-С. 1307-1315.

132. Перель Т. С. Закономерности распространения почвообитающих беспозвоночных сапрофагов в лесах//Итоги науч. исследований по лесоведению и лесной биогеоценологии: Тез. докл. - М., 1973. - Вып. III. -С. 104-107165

133. Перель Т. С. Распространение и закономерности распределения дождевых червей фауны СССР. М.: Наука, 1979. - 272 с.

134. Петров Е. Г. Устойчивость лесных экосистем к антропогенному воздействию//Проблемы устойчивости биологических систем: Тез. докл. Всесоюз. школы 15-20 окт. 1990 гг. Севастополь. Харьков, 1990. - С. 320-321

135. Петров Е. Г. Эколого-биологические аспекты адаптации и повышения устойчивости лесных экосистем в условиях антропогенного воздействия/ЯТроблемы устойчивости биологических систем. Сб. науч. статей. М.: Наука, 1992. - С. 78-85

136. Писарский Б. Фауна беспозвоночных урбанизированных районов Варшавы//Биоиндикация в городах и пригородных зонах. М.: Наука, 1993. -С. 43-49

137. Письмеров А. В., Письмерова Р. С., Воробей П. М. Изменение водно-физических свойств лесных подстилок и почв в насаждениях разного состава//Лесоведение. 1980. - № 2. - С. 40-48

138. Покаржевский А. Д., Богач Я., Смирнова О. В., Жулидов А. В. Значение почвенных сапрофагов в динамике химических элементов в листовой подстилке при ее разложении//Роль подстилки в лесных биогеоценозах. -М.: Наука, 1983.-С. 158-159.

139. Положение о лесопатологическом мониторинге. М., 1993. - 11 с.

140. Полякова Г. А., Малышева Т. В. Индикация антропогенных (главным образом, рекреационных) изменений сосняков Подмосковья//Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М.: Наука, 1982. -С. 66-71

141. Почвенные беспозвоночные и промышленные загрязнения. Минск: Наука и техника, 1982. - 264 с.

142. Почвенные беспозвоночные рекреационных ельников Подмосковья/А. А. Захаров, Ю. Б. Вызова, А. В. Уваров и др. М.: Наука, 1989. - 233 с.166

143. Пронин М. И. Перспективы развития загородного отдыха в лесах СССР//Лесное хозяйство. 1975. - № 9. - С. 23-27.

144. Пых Ю. А., Малкина-Пых И. Г. Об оценке состояния окружающей среды. Подходы к проблеме/УЭкология. 1996. - № 5. - С. 323-329

145. Работнов Т. А. Некоторые вопросы изучения структуры луговых травостоев//Бюллетень МОИП. Т. 55, вып. 2. - С. 18-23.162&6 отнов Т. А. О структуре луговых травостоев//Вопросы кормодобывания. -Вып.З. Гос. здат. с.-х. литературы, 1951. - С. 77-83.

146. Работнов Т. А. Изучение структуры травостоев на сенокосах и пастбищах//Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах. М., 1961. -С. 88-93.

147. Работнов Т. А. Изучение травяных биогеоценозов//Программа и методика биогеоценологических исследований. М., 1966. - С. 299-312.

148. Работнов Т. А. Фитоценология. М.: МГУ, 1978. - 387 с.

149. Раменский Л. Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. - 335 с.

150. Ратанова М. П., Сороковикова Н. В. Оценка воздействия хозяйственной деятельности на природную среду//Вестник МГУ. Сер. геогр. 1988. - № 4. -С. 54-59

151. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). -М.: Россия молодая, 1994. 367 с.

152. Рекомендации по охране окружающей среды в районной планировке. -М.: Стройиздат, 1988. 160 с.

153. Репшас Э. Устойчивость почв лесных насаждений к рекреационному воздействию//Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987.-С. 79-81

154. Рогова Т. В. Рекреационная динамика растительности на примере зеленой зоны Казани: Автореф. дис. канд. биол. наук. Свердловск, 1977. - 26 с.167

155. Родин Л. Е., Базилевич Н. И., Розов Н. Н. Билогическая продуктивность растительности суши и океана и факторы ее определяющие//Человек и среда обитания. Сб. статей. Л., 1974. - С. 160-175

156. Розанов С. И. Биоценологический мониторингУ/Биоценозы окрестностей Пущина. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1990. - С. 117-122.

157. Розенберг Г. С. Комплексный анализ урбоэкологических систем (на примере городов Самарской области) //Экология. 1993. - № 4. - С. 13-19

158. Русских Э.М. Об изменчивости погодного режима в г. Ижевске //Природно-территориальные и производные комплексы Удмуртии. Ижевск, 1977. - С. 78-81.

159. Рысин И. 1 И. К вопросу экологического районирования Удмуртии//Геоэкологические аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха: Тез. докл. на Межгос. науч. конф. (май 1993). Ч. 2. Пермь: Пермский ун-т, 1993.-С. 265-268

160. Рысин И. И. Овражная эрозия в Удмуртии. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1998. -274 с.

161. Рысин И. И., Осипов А. К. Оценка экологического потенциала Удмуртии. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1991. - 42 с.

162. Рысин Л. П. Методологические основы оптимизации рекреационного лесопользования (на примере лесов Подмосковья) //Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. - С. 6-15.

163. Рысин Л. П. Проблемы рекреационного лесопользования в СССР//Проблемы антропогенного воздействия на окружающую среду. М.: Наука, 1985.-С. 94-100168

164. Рысин Л. П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования//Рекреационное использование в СССР. М.: Наука, 1983. - С. 5-20.

165. Рысин Л. П. Эколого-лесоводственный мониторинг лесов рекреационного назначения//Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. 1993.-Т. XV.-С. 161-169.

166. Рысин Л. П., Полякова Г. А. Влияние рекреационного лесопользования на растительность//Природные аспекты рекреационного использования леса. -М.: Наука, 1987.-С. 4-26.

167. Рысина Г. П., Рысин Л. П. Оценка антропотолерантности лесных травянистых растений//Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. - С. 26-35.

168. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: Рослесхоз, 1995. -№11.

169. Семенова Л. А. Зарубежный опыт оценок воздействия на природную среду//Географическое обоснование экологических экспертиз. М.: Изд-во МГУ, 1985.-С.17-32

170. Сергеева Т. К. Метод серологический диагностики питания хищных беспозвоночных для изучения трофической структуры общества//Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. -М.: Наука, 1982. С. 105-113

171. Серебро Е. Д. Экосистемная концепция применительно к методологии разработки ОВОС. Дипломная работа. Ижевск, 1995. - 60 с./Б-ка каф. общей экологии УдГУ.

172. Серебро Е. Д. Экосистемная концепция применительно к методологии разработки ОВОС на примере строительства ТЭЦ-3//Конференция.- Почва, отходы производства и потребления: проблемы охраны и контроля. Пенза, 1996.-С. 50-51.

173. Серебро Е. Д. Зависимость надземной фитомассы от вертикальной структуры травостоя на луговых сообществах//!!! Российская169университетско-академическая научно-практическая конференция. Ч. 2. -Ижевск, 1997.-С. 115-116.

174. Серебро Е. Д., Ившина О. В. Влияние антропогенного уплотнения почвы на травянистые растения и почвенную мезофауну//Удмуртия накануне третьего тысячелетия. Тез. докл. научно-практ. конф. Ч. 2 Ижевск: Изд. УдГУ, 1998.- С. 52-54.

175. Серебро Е. Д. Экосистемный подход к оценке состояния окружающей среды//Экология и охрана окружающей среды. IV Межд. VII Всерос. научно-практ. конф.- Рязань, 1998. С. 198-200.

176. Серебро Е. Д. Влияние рекреационного воздействия на подстилку// Тез. докл. 4-й Рос. унив.-акад. науч.-практ. конф. Ч. 2 Ижевск: Изд. УдГУ, 1999.- С. 39-40.

177. Снег: Справочник/Под ред. Д. М. Грея иД. X. Майла. Л.: У Гидрометеоиздат, 1986.-751 с.

178. Снытко В. А., Нефедьева Л. Е., Дубынина С. С. Травяные биогеоценозы Назаровской котловины и влияние техногенеза на их продуктивность//Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 48-52.

179. Справочник по климату ССР: Температура воздуха и почвы. Вып. 29. Л.: Гидрометеоиздат, 1964. - 208 с.

180. Степанов А. М. Биоиндикация на уровне экосистем//Биоиндикация и биомониторинг. М.: Наука, 1991. С. 59-64

181. Стриганова Б. Р. Питание почвенных сапрофагов. М.: Наука, 1980. -244 с.

182. Стриганова Б. Р. Роль почвенных животных в процессах разложения растительных остатков//Проблемы почвенной зоологии: Материалы V Всесоюз. совещ. Вильнюс, 1975. - С. 32-35.

183. Строительство и реконструкция лесопарковых зон: на примере Ленинграда/В. С. Моисеев, Л. Н. Яновский, В. А. Максимов и др. Л.: Стройиздат, 1990. - 288 с.170

184. Структура и функционирование почвенного населения дубрав Среднерусской лесостепи. М.: Наука, 1995. - 152 с.

185. Талицкая 3. В. Оценка устойчивости природных комплексов к антропогенному воздействию (на примере изучения изменения северотаежных ландшафтов Западной Сибири в результате нефтегазодобычи). М.: Редакция журн. Вест. МГУ. Сер. 5, 1993. - 16 с.

186. Тинджюлис А. Переуплотнение почв//Экологическая оптимизация агроландшафта. М.: Наука, 1987. - С. 74-78

187. Титлянова А. А. Изучение биологического круговорота в биогеоценозах (методическое руководство). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1971. -32 с.

188. Титлянова А. А. Устойчивость травяных экосистем//Проблемы устойчивости биологических систем. М.: Наука, 1992. - С. 69-78.

189. Титлянова А. А., Мамедкулиев И. Д. Вклад видов-доминантов в продукцию степного сообщества//Экология. 1992. - № 5. - С. 3-9

190. Титлянова А. А., Френч Н. Р., Злотин Р. И., Шатохина Н. Г. Антропогенная трансформация травяных экосистем умеренной зоны//Изв. СО АН СССР. Сер. биол. наук. 1983. - № 5 - Вып. 2. - С. 9-21

191. Тихомиров Ф. А. Лесная подстилка как аккумулятор загрязняющих веществ//Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. - С. 195-196.

192. Трапидо И. Л., Юрьева Н. Д. Влияние длительного рекреационного воздействия на численность микроартропод в лесных почвах//Проблемы почвенной зоологии: Материалы V Всесоюз. совещ. Вильнюс, 1975. - С, 310-311.171

193. Хоанг Тьюнг. Вертикальная структура луговых фитоценозов Северного Вьетнама//Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1989. - Т. 94, вып. 1. - С. 126-134.

194. Указания к экологическому обоснованию хозяйственной или иной деятельности в прединвистиционной и проектной документации. М.: Мин-во охраны окр. ср. и природ, ресурсов РФ, 1994. - 22с.

195. Утехин В. Д. Первичная биологическая продуктивность лесостепных экосистем. М.: Наука, 1977. - 148 с.

196. Фасулати К.К, Полевое изучение наземных безпозвоночных. М.: Высш. шк, 1971. - 132с.

197. Фелленберг Г. Загрязнение природной среды. Введение в экологическую химию. М.: Мир, 1997. - 232 с.

198. Фирсова В. П., Павлова Т. С., Прокопович Е. В. Круговорот веществ в еловых лесах в геохимически сопряженных ландшафтах Урала//Экология. -1993.-№4.-С. 33-39

199. Хайлов К. М., Празукин А. В., Губанов В. В. Сравнительная оценка концентрации фитомассы в обитаемом пространстве наземных и водных биокосных фитосистем//Экология. 1996. - № 4. - С. 243 - 248

200. Ханбеков Р. И. Методы измерения рекреационных нагрузок на лесные территории//Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990.-С. 56-62.

201. Хотько Э. И., Артемьева Т. И. Основные принципы и методы изучения влияния антропогенных факторов на сообщества почвенных беспозвоночных. Минск: Ред. журн. "Изв. АН БССР. Сер. биол. н.", 1988. -19 с.

202. Шеляг-Сосонко Ю. Р., Орлов А. А. Основные тенденции антропогенных изменений растительности Подольской возвышенности//Антропогенные процессы в растительности. Уфа, 1985. - С. 102-115

203. Эмсис И. В. Опыт прикладного изучения лесов рекреационного назначения в Латвии/Юптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. -С. 15-23.

204. Юркевич И. Д., Голод Д, С., Красовский Е. Л. Лесная подстилка и ее роль в хвойных биогеоценозах рекреационных лесов Белоруссии//Роль подстилки в лесных биогеоценозах. М.: Наука, 1983. - С. 226-228.

205. Brockmann W., Koehler Н. Colonization of secondary raw soil on refuse tips by soil mesofauna//Bornkamm R., Lee J. A., Seward M. R. D. (Eds.). Urban Ecology, Backwell Scientif. Publ. Oxford, London, Edinburg, Boston, Melbourne, 1982. -C. 336-337.

206. Clark B. D. Et al. Environmental Impact Assessment in the USA: A Critical Review. DoE, London, 1978. ; Clark B. Et al. Assessment of Major Industrial Applications: A Manual. - DoE Research Report №13. - DoE, London, 1976

207. Dee N. et al. Environmental Evaluation System for water resource planning. -Water Resources Research, 1973, №9174

208. Easton E. G. A guide to the valid names of Lumbricidae (Oligocheta). London, New York, 1983.-486p.

209. Funke W. Wirbellose Tiere als Bioindicatoren in Waldern//VDI-Ber. 1987. -№609.-C. 133-176.

210. Gandullo J. M., Munoz L. A. Mapa de produetividad potencial primaria netade los ecosistemas espanoles//Bol. Estac. Cent. Ecol. 1986. - 15, №39. - C. 3-17.

211. Garay J., Nataf L. Microarthropods as indicators of human trampling in suburban forest//Bornkamm R., Lee J. A., Seward M. R. D. (Eds.). Urban Ecology, Backwell Scientif. Publ. Oxford, London, Edinburg, Boston, Melbourne, 1982. -C. 201-207.

212. Gilliland M. W., Risser P. J. The use of systems diagrams for environmental impact assessment. Ecological Modelling, 1977, №3

213. Heer J. E., Hagerty D. J. Environmental Assessments and Statements. New York, 1977

214. Herlitzius H. Decomposition in five woodland soils: relationships with some invertebrate populations and with weather//Biol. Fert. Soils. 1987. - 3, №1-2. -C. 85-89.

215. Hill A. R. Ecosystem stability in relation to stresses caused by human activities//Canad. Geogr. 1975. - Vol. 19. - № 3. - P. 206-220

216. Holling C. S. Resilience and stability of ecological systems//AnnualReview of Ecology and Systematics. 1973. V. 4. - P. 1 - 24iL

217. Kormondy E. J. Concepts of ecology. -Upper addle River, 4 ed. 1996. 559 p. 251 .Krauskopf T. M., Bunde D. C. Evaluation of environmental impact through acomputer modelling process/ZEnvironmental Impact Analysis: Philosophy and Methods. Wisconsis, 1972

218. Leopold L. et al. A procedure for Evaluating Environmental Impact. U. S. Geological Survey, 645. Washington D. C., 1971

219. Lieth H., Stegmann S. A new world map of net primary productivity//Dev. Ecol. Perspect. 21st Cent. 5th Int. Congr. Ecol., Yokohama, Aug., 23-30, 1990: Abstr. -Yokohama, 1990.-C. 118.175

220. Maddalena C., Treina L. Effets du pietinement sur la macrofaune de deux sols forestiers de la ville de Lausanne//Bull. romand, entomol. 1990. - 8, №2. - C. 103-180.

221. Massot C., Cancela da Fonseca J. P. Etude, par l'analyse en composantes principales, de la mesofaune de la litiere sous hetre de quotre parcelles forestieres exploitees differemment//Rev. Ecol. et. biol. sol. 1986. - 23, №1. - C. 19-27.

222. McHarg I. E. Design with nature. New York, 1969

223. Munn R. E. Environmental Impact Assessment: Principles and Procedures. Toronto: SCOPE, 1979258.01echowicz E. Density and biomass of soil macrofauna from different forest ecosystems of the Kampinos forest//Ecol. pol. 1987. - 34, №4. - C. 689-710.

224. Peng Sh., Zhang Zh. Biomass, productivity and energy use efficiency of climax vegetation on Dinghu mountains, Guangdong, China//Sci. in China. Ser. B. -1995. 38, №1.-C. 67-73.

225. Perspectives on environmental impact assessment. Dordrecht: Reidel, 1987. -54 p.

226. Rahel F. Y. Assessing community persistence at different analytical scales//Dev. Ecol. Perspect. 21st Cent. 5th Int. Congr. Ecol., Yokohama, Aug., 23-30, 1990: Abstr. Yokohama, 1990. - C. 412.

227. Roman L. Grenzwertkonzepte fur Ökosystem Belastungen am beispiel der Walder Nordost-B ay erns//Bay er. landwirt. Jahrb. - 1992. - 69, Sonderh. 2. - C. 173-189.

228. Running Steven W. Global primary production from terrestrial vegetation: estimates integrating satellite remote sensing and computer simulation technology//Sci. Total. Environ., 1986. 56. - C. 233-242.

229. Settergen C. D., Cole D. M. Recreational effects on soil and vegetation in the Missouri Ozarks//J. Forestry. 1970. - Vol. 68, № 4. - P. 231-233.

230. Sims R. W., Gerard B. M. A synopsis of the Earthworms. London, 1985. -171 p.176

231. Sorensen J. C. A framework for Identification and Control of Resource Degradation and Conflict in Multiple Use of the Coastal Zone//Master's Thesis, Department of Landscape Architecture, University of California, Berkeley. Berkeley, 1971

232. Sorokovikova N. V. Assesment of summary impact to the environment//11 Int. Symp. Environ. Biogeochem., Salamanca, Sept. 27 Oct. 1, 1993: Abstr. -Salamanca, 1993.-P. 6.

233. Vasu A. The biogeochemical circuite as diagnosis criterion for the ecosystem stability/711 Int. Symp. Environ. Biogeochem., Salamanca, Sept. 27 Oct. 1, 1993: Abstr. - Salamanca, 1993. - P. 19.

234. Walker D. A., Walker M. D. History ang pattern of disturbance in Alaskan Arctic terrestrial ecosystems: A hierarchial approach to analysing landscape change//Journal of Applied Ecology. 1991. - V. 28. - P. 244 - 276

235. Warner M. L., Preston E. N. Review of Environmental Impact Assessment Methodologies. Columbus, 1974.; Munn R. E., 1979

236. Weigmann G, Soil Zoology as an instrument of urban planning//MAB-Mitt. -1989. №30. -C. 125-138.1. Про'-рили зондироёлпняо" /о 20 30о Ч S

237. V \ ' ' / "Уо \n/c i у ПР<гчллг.ток'~ п/а Прослъи-* п/с ^^Гр-лсри ки Зон Дир C'éiHíií1. Paéc.TOflHüe. /W.h /3 Ко эфрпциен г К

238. J Тропа 0, S м Трота', (Л-SVw i Ситуацияl