Эколого-литодинамический подход: научные основы и методы оценки состояния территорий

Богданов, Николай Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Эколого-литодинамический подход: научные основы и методы оценки состояния территорий
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-литодинамический подход: научные основы и методы оценки состояния территорий"

9 °8"3

2984

На правах рукописи

БОГДАНОВ Николай Александрович

ЭКОЛОГО-ЛИТОДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД: НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИЙ

25.00.36 - Геоэкология 25.00.25 - Геоморфология и эволюционная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук

Москва-2008

Работа выполнена в лаборатории региональной экологии Научно-производственного предприятия «Эколого-аналитический Центр»

Научный консультант: доктор географических наук Эмма Александровна Лихачева

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор Е.И. Игнатов доктор географических наук,

профессор Б.И. Кочуров

доктор медицинских наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ,

академик РАМН Н.В. Русаков

Ведущая организация:

Российский государственный университет им. И. Канта (Калининград)

Защита состоится г. в :({...час. на заседании диссертационного сове-

та Д.002.046.03 при Институте географии РАН по адресу: Москва 119017, Старомонетный пер.,29; факс: (495)959-00-33

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью) просьба высылать по указанному адресу ученому секретарю совета

Автореферат разослан «......».....................2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. геогр. наук

Мокрушина Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Компоненты природной среды, практически повсеместно, испытывают механическую, химическую и другие формы антропогенного воздействия. Возрос уровень нагрузки на антропогенные объекты и природных явлений. Совокупное природно-антропогенное воздействие изменяет состояние среды обитания. В результате, нередко возникают экологически проблемные ситуации и территории, нежелательные для жизни и хозяйствования [Глазовская, 1976, 1997; Израэль, Цыбань, 1989; Сает и др., 1990; Перельман, Касимов, 2000; Рельеф..., 2002; Русаков, Рахманин, 2004; Айбулагов, 2005, 2007; Глазовский, Зонн, 2006, Земная..., 2007; Прикаспий-2007. Геология..., 2007 и др.].

Актуальность темы определяется потребностями выявления в пределах освоенных территорий зон, где ландшафт, в особенности рельеф, а также состав и свойства отложений наиболее подвержены, прежде всего, механическим и химическим изменениям от суммарного природно-антропогенного воздействия. Вопросы оценки, выделения и ранжирования (зонирования) территорий по признакам проблсмности лежат в русле экологической доктрины страны (от 31.08.02., № 1225) в плане повышения качества жизни, охраны здоровья населения и разработки инновационных методов оценки состояния среды обитания, в т.ч. и на стадии инвестиционных проектов. Значимость оценки возрастает на участках интенсивного воздействия и с укрупнением детальности работ [Комментарий..., 1999; Чернышев, Фролова, 2005; Геоэкология Москвы..., 2006 и др.]. В этой связи, в переносящих и депонирующих средах автором выявлены закономерности перераспределения и накопления обломочного материала, тяжелых минералов и металлов, аэрозолей, взвесей, химических веществ и их форм. Опираясь на идеи H.A. Фло-ренсова (1978), М.А. Глазовской (1988) и A.A. Гаврилова (2007), данные процессы, в общем случае, можно назвать литодинамикой, а подход к их изучению, оценке и фиксированию энергомассопереноса в ландшафтно-геоэкологическом пространстве - эколого-литодинамическим (ЭЛП).

Цель работы - создание концепции эколого-литодинамического подхода к оценке состояния освоенных территорий.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи;

- анализ современного состояния эколого-географических исследований, терминологии и методологии оценок территорий;

- разработка эколого-литодинамического подхода к оценке состояния многофункционально используемых земель;

- систематизация в рамках ЭЛП наиболее общих принципов технологии выделения проблемных территорий и прибрежных акваторий по морфолитодинами-ческим и геохимическим характеристикам;

- оптимизация технологии зонирования на основе выбора и сопоставления наиболее информативных характеристик состояния среды;

- обоснование значимости инновационных методов зонирования, дополнительные экспертные показатели которых повышают надежность оценок санитар-но- и геоэкохимического состояния многофункционально используемых земель с неоднородными геоэкологическими условиями.

Объектами исследования послужили в разной мере освоенные регионы Европейской России, где в решении экологических проблем с 1978 г. и до настоящего момента непосредственное участие принимал автор. В диссертации обобщен опыт работ в береговой зоне Юго-Восточной Балтики, на побережье СевероЗападного Прикаспия (низовья р. Волги), в средней полосе России (гг. Иваново, Москва), на Карельском перешейке (Ленинградская область). Решались вопросы: а) освоения месторождений - газоконденсатных и прибрежно-морских редкоме-талльных россыпей; оценок б) абразионного риска, в) морфолитодинамического, санитарно- и геоэкохимического состояния ландшафта и его литогенного субстрата. Совокупность рельефа и слоя геологического субстрата мощностью до первых метров рассматривалась автором как единое целое - поверхностная морфолитоси-стема, реагирующая на изменения и отражающая особенности взаимодействия эндогенных, экзогенных и техногенных процессов, формирующих экологическое состояние территорий. В этом отношении, для диагностики химического воздействия наиболее информативен слой мощностью 0-0+20 см [Перельман, Касимов, 2000; СанПиН 2.1.7.1287-03], а механического, особенно динамично проявляемого в прибрежной зоне моря - активный слой наносов, перерабатываемый современными экстремальными штормами.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Разработан и апробирован эколого-литодинамический подход - как фундаментальный принцип технологии оценок состояния территорий, испытывающих совокупное природно-антропогенное механическое и химическое воздействие. ЭЛП является новым научно-прикладным направлением в геоэкологии и экологической геоморфологии, объединяющий способы экспертных оценок суши и прибрежной зоны моря.

2. Создана логическая модель технологии выделения проблемных зон по морфолитодинамическим и геохимическим характеристикам.

3. Выделен комплекс наиболее информативных характеристик среды для оптимизации технологии зонирования: параметры потоков ветро- и волновой энергии, фоновые и аномальные свойства элементов ландшафта, накопительные барьеры, частицы определенного удельного веса и крупности, химические вещества и их формы.

грязнения урбогрунта по взаимоналожению литохимических аномалий и степени окисленности нефтепродуктов, в) индекс загрязнения «почв».

5. Расширена нововведениями и информативность метода статического зондирования в прибрежно-морских условиях: а) определены мощности активного слоя пляжевых и донных отложений; б) ранжированы толщи наносов по динамическим стратотипам, отражающим ярусность штормовой абразии; в) ориентировочно геометризирован продуктивный пласт подводной россыпи.

6. Разработана теоретическая схема динамики химического загрязнения внутреннего водоема, основанная на сопряженном анализе пространственно-временного распределения составляющих потока волновой энергии, морфологии берегов и дна, состава наносов, химических загрязняющих веществ (ЗВ) и антропогенного воздействия.

7. Разработаны основы природо- и ресурсосберегающей схемы подводной добычи россыпей слоя волновой переработки, корректирующей выемку продуктивных песков для: а) сокращения потерь и разубоживания, б) снижения абразионного риска.

8. Определены закономерности распределения характеристик и свойств морфолитосистемы мористее зоны подводных валов: а) динамическая устойчивость рельефа, б) повышенная продуктивность песков, в) мозаичность технологически и морфолитодинамически проблемных участков дна.

9. Предложены понятия и определения. Из них наиболее актуальны для оценок и зонирования - «геоморфологически проблемная территория», «санитарно-или геоэкохимическое состояние органо-литогенного субстрата рельефа».

Предмет защиты диссертационной работы - концептуальная модель эко-лого-литодинамического подхода к оценке состояния освоенных территорий и выделению проблемных зон по неблагополучию морфолитодинамических и геохимических характеристик.

Основные защищаемые положения:

1. Эколого-литодинамический подход - совокупность способов решения теоретических и практических вопросов, возникающих при оценках состояния освоенных территорий суши и прибрежной зоны моря. ЭЛП предназначен для изучения изменчивости геоэкологических условий от суммарного природно-антропогенного механического и химического воздействия. Алгоритм оценок создан в результате анализа и синтеза полученных данных о текущем состоянии земель. Главный объект исследования - поверхностная морфолитосистема мощностью до первых метров. Характеристики и свойства ее компонент отражают и фиксируют закономерности перераспределения обломочного материала и химических (в т.ч., загрязняющих) веществ при взаимодействии reo- и техносфер, вследствие чего формируются неоднородные и проблемные для жизни участки.

2. Проблемные зоны выделяются по наличию, интенсивности и контрастности проявления признаков неблагополучия морфоли то динамических и геохимических характеристик и свойств для здоровья живых организмов, сохранности и функционирования антропогенных объектов. Зонирование осуществляется на ключевом этапе алгоритма оценок и представляет систему основных правил дифференциации территорий по признакам проблемности. Система правил применима как на суше, так и в прибрежно-морских условиях и минимизирована в принципах: целесообразность, доминанта, оптимизация, нормирование, ранжирование.

3. Технология зонирования оптимизируется выбором наиболее информативных характеристик - индикаторов состояния и трассеров динамики среды: а) потоки ветро- и волновой энергии, б) фоновые/исходные и аномальные свойства элементов ландшафта, в) доминирующие накопительные барьеры, г) тяжелые минералы и частицы определенной крупности, в том числе меченые, д) химические вещества и их формы. Анализ пространственного распределения и количественных соотношений этих характеристик обеспечивает: 1) необходимые и достаточные сведения для выделения и идентификации проблемных зон природного, техногенного или смешанного генезиса; 2) разработку экспертных показателей, вносящих инновации в методы оценок состояния земель. Критерием оптимизации служит минимизация принципов зонирования, характеристик и показателей состояния среды обитания.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на 9 международных конференциях, совещаниях и чтениях (1986 - 2005 гг.): VII Всесоюзная Школа морской геологии (Геленджик, 1986), Таллинн (1988, 1989), Тольятти (1991), Светлогорск (2004), V Щукинские чтения (Москва, 2005), Астрахань (1995, 2005), XXX Пленум геоморфологической комиссии РАН (Санкт-Петербург, 2008); представлялись на стенде «Изобретение: Способ определения мощности

слоя волновой переработки» выставки «Охрана и рациональное использование морских побережий страны» (ВДНХ СССР, 1989 г.).

Практическая значимость исследования проявилась в использовании его результатов (теоретических разработок и практических рекомендаций автора диссертации) рядом организаций: «ВНИПИгорцветмет» МЦМ СССР, «ВНИИОКЕ-АНгеология» и ВМНПО «Союзморинжгеология» Мингео СССР, «Союзморнии-проект», МНТК «ВНИИМЕХАНОБР», Советско-Британское предприятие «Интершельф» и КБ при МВТУ им. Н. Баумана, МПП КГРЭ УГ при СМ ЛатвССР, Управление коммунального хозяйства и «Горводоканал» при Городской Управе Лиепаи, Администрация и Управление экономических реформ администрации Астраханской области; городские администрации, областные и городские Комитеты по экологии и природопользованию в гг. Иваново и Астрахани; ООО: «Астра-ханьгазпром», «Кавказтрансгаз», «Гипроспецгаз», «Эконефтегаз», «Газпроектин-жиниринг» (г. Воронеж), «ЛукоЙл-Калининградморнефть», корпорация «Трансстрой», «Союздорпроект», «Организатор» (координатор строительства автодорог при Правительстве Москвы), «Мосгипротранс», «Метрогипротранс», «АрхПром-парк»; МГУ им. М.В. Ломоносова; РООЭ «Центр экологических инициатив» для «Мосархитектуры» и НИиПИ Генплана г. Москвы.

Во внедрении результатов исследований автор принял непосредственное участие (Серебряная медаль ВДНХ СССР «За достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР», № 20599, М.: Постановление ВДНХ СССР за № 416-Н от 13/VII-89 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликованы 34 научные работы, в том числе Авторское свидетельство СССР за № 1374165, кл. С 01 У 9/00,1987 г. и монография H.A. Богданова «Экологическое зонирование: научно-методические приемы. Астраханская область» (2005).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, Словаря использованных терминов, 3 частей (содержащих 10 глав), Заключения и Списка Литературы (498 наименований, включая 17 - на иностранных языках и 10 - фондовой). Объем работы 464 страницы: 254 стр. текста, 82 рисунка, 59 таблиц.

Благодарности. Автор глубоко признателен своим учителям, профессорам Л.Г. Никифорову и O.K. Леонтьеву. В разное время автор пользовался советами и консультациями профессоров H.A. Айбулатова, A.A. Аксенова, Г.А. Сафьянова,

A.Е. Смолдырева, д.г.н. Л,А. Жиндарева, к.г-м. н. Кащеева Л.П., к.г,н. Совершаева

B.А., к.т.н. Попова Б.А., к.т.н. Ю.П. Сотскова. На заключительном этапе, при обсуждении работы неоценимую помощь оказали чл.-корр. РАН Н.Ф. Глазовский, доктора географических наук Ю.И. Пиковский, Д.А. Тимофеев и ДЯ. Фащук. Особую благодарность автор выражает научному консультанту, доктору географических наук Эмме Александровне Лихачевой. Автор благодарен генеральному директору «Эколого-аналитического Центра» («Аналитический Центр» ГИН РАН до 1996 г.) к.г.н. Л.Н. Морозовой, коллегам и сотрудникам.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

После Введения приводится Словарь использованных в работе терминов и понятий (объем 13 стр.). Часть I посвящена теории и анализу: современного состояния эколого-географических исследований (гл. 1), терминологии (гл. 2), существующих принципов и подходов при оценках состояния территорий и акваторий (гл. 3). Обоснованы 1-е и 2-е защищаемые положения (гл. 4). Экологическая проблемность объектов исследования освещена в гл. 5. В решении проблем эколо-го-литодинамические исследования - необходимый атрибут. Части II (гл. 6-8) и Ш (гл.9-10) подтверждают 3-е защищаемое положение. В них обобщен опыт и приведены методы оптимизации зонирования проблемных участков по морфоли-тодинамическим и геоэкохимическим признакам на суше и в прибрежно-морских условиях. Заключение содержит: основные представления автора о рельефе и химическом загрязнении; значимости предложенных методов исследования для геоэкологии и экологической геоморфологии; месте ЭЛП к оценке состояния территорий в системе управления окружающей средой, а также Основные выводы.

Часть I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПОСТАНОВКА

ПРОБЛЕМЫ

Глава 1. Современное состояние эколого-географических исследований

Решение проблем взаимоотношений природы и общества не обеспечивают отдельно взятые дисциплины. В науках о Земле с 1970-х - 1980-х годов развиваются такие отрасли, как: экологическая география и антропогенная экология океана; антропогенная и экологическая геоморфология; биогеоморфология', геоэкология океана и его прибрежных зон; экологическая геоморфология городских территорий, экогеохимия городских ландшафтов и окружающей среды [Тимофеев и др., 1977; Сает и др., 1982, 1990; Герасимов, 1985; Израэль, Цыбань, 1989; Алексе-енко, 1990, 2004; Тимофеев, 1991; Лихачева, 1992; Айбулатов, Артюхин, 1993; Экогеохимия..., 1995; Сафьянов, 1995, 2002; Болысов, 2000; Кружалин, 2001; Айбулатов, 2005].

Комплексные экологические исследования объединяются под началом геоэкологии. Термин К. Тролля (1939) в дословном переводе звучит как наука об условиях жизни на Земле - изменчивость географической оболочки в результате взаимодействия с объектами антропосферы. Известно более десяти определений термина [Лихачева, Тимофеев, 2004]. Разными авторами геоэкология понимается как географическая, географо-геологическая или геологическая дисциплина [Певзнер, 1977; Герасимов, 1985; Клубов, Прозоров, 1986; Реймерс, 1990; Заика-нов, Минакова, 2005; Геоэкология..., 2006 и др.]. В данной работе термин геоэкология рассматривается в качестве метадисциплины, ориентированной на оценку последствий указанного взаимодействия (в т. ч. и намечаемого) и направленной на снижение риска ухудшения исходного состояния среды обитания при использовании природных ресурсов. Базовая эколого-географическая методология в каждом

конкретном случае включает элементы технологии других наук - геологии, биологии, физики, химии, медицины, социологии и проч.

В экологических отраслях географии определены перспективные для изучения задачи: 1) создание теоретической концепции, консолидирующей специализированные геоморфологические исследования [Симонов, 1995; Кружалин, 2001]; 2) принципы и методы «...экологической оценки рельефа и рельефообразующих процессов ... в различных ... условиях» [Лихачева, Тимофеев, 2002, с. 22; Зятько-ва, Комисарова, 2007]; 3) выявление новых свойств рельефа, проявляемых в результате антропогенного воздействия. В частности, в системах: а) «химическое загрязнение-свойства литогенной основы-рельефообразование» и б) «рельеф (как организующее начало) - химическое загрязнение - условия жизни (геоэкология)»; 4) систематизация методов и приемов оценок состояния, минимизация правил зонирования территорий по признакам проблемности в различных условиях; 5) определение места и значимости такого рода оценок состояния и зонирования в структуре мероприятий по управлению окружающей средой. Автор попытался наполнить содержанием п.п. 3-5.

Современный этап развития геоэкологии характерен разработкой специфической терминологии и элементов технологии - научных основ, принципов, подходов, оптимизации методов, приемов и технических средств исследования.

Глава 2. Анализ и разработка терминологии

В главе критически рассмотрены существующие термины: геоморфологические «риск» и «опасность» [Экологический ..., 2000, с. 158-159]; «зона экологического неблагополучия», неудачно объединяющая определения зон «чрезвычайной экологической ситуации» и «экологического бедствия» {ЗЭН, ЗЧЭС и ЗЭБ), «экологическое зонирование» [Экология. Юридический..., 2001, с. 134, 140-143; Федеральный Закон..., 2002, ст. 58 и 59 ФЗ об ООПС]. Предложены авторские трактовки определений и новые термины. Предложены авторские трактовки определений и ряд новых терминов.

Под «экологическим зонированием» нами понимается система методических приемов, обеспечивающих выделение и ранжирование участков или зон на территории, где выявлены ситуации ухудшения состояния среды обитания под совокупным природно-антропогенным воздействием. Для зонирования важнейшая характеристика - интенсивность явления (по Э.Б. Алаеву, 1977). Зонирование, в отличие от районирования, более утилитарно и целесообразно на освоенной территории, включенной в природопользование, в том числе и проектируемое. Выделение проблемных зон по морфолитодинамическим и геохимическим характеристикам опирается на критерии: а) фоновое и аномальное состояние органо-литогенного субстрата рельефа; б) устойчивость к воздействию; в) комфортность среды. В методологии центральное место занимают геоморфологические, ланд-шафтно-геохимические, гидрометеорологические и картографические приемы.

Изменение характеристик рельефа и свойств его литогенного субстрата -основные причины видоизменений ландшафта, его устойчивости к техногенезу

[Глазовская, 1976; Лихачева, Тимофеев, 2004]. Для их детализации потребовалось дополнить теоретический словарь экологической геоморфологии.

За основу предлагаемого термина «Экологически проблемная территория» (ЭПТ) взяты понятия «Экологическая проблема», «Проблемная ситуация» и «Зона экологического риска» [Реймерс, 1990; Экологический ..., 2000]. ЭПТ -участки суши или акватории, где проявляются заметные влияния антропогенного и природного воздействия на показатели и свойства условий жизни. Возникает опасность нарушения порога устойчивости геосистемы и формирования конфликтных ситуаций, вплоть до ЗЭН и ЗЧЭС. Частный случай ЭПТ - «Геоморфологически проблемная территория» (ГПТ): участок поверхности литосферы, где изменения в исходном состоянии геоморфологической системы и вторичное неблагоприятное ее воздействие на среду обитания создают опасность для живых организмов и антропогенных объектов. Один из признаков ГПТ - саиитарно- или геоэкохимическое состояние органо-литогениого субстрата рельефа (или поверхностного слоя морфолитосистемы) - мера соответствия содержания в субстрате химических веществ и соединений гигиеническим нормативам, экспертным показателям или фоновым концентрациям. Это состояние контролируется устойчивостью к загрязнению слоя морфолитосистемы 0-10+20 см и влияет на комфортность среды обитания [Богданов, 2006]. Понятие «органо-литогенный субстрат» в ряде случаев более корректно, чем «почва». К ней нельзя отнести большую часть освоенных земель (сельскохозяйственного назначения, антропо- и тех-ноземов транспортных магистралей, городов и проч.). Естественно-исторические и другие профильные связи между горизонтами и материнской породой прерваны [Глазовская, 1981; Герасимова и др., 2003]. В.В. Докучаев (1886, с. 227) классически определил «... разуметь под почвой ... только те дневные ... горизонты горных пород ..., которые ... естественно изменены ... влиянием воды, воздуха и ... организмов .... Где этого ... нет, там нет и естественных почв, а есть или искусственная смесь, или горная порода ...». Нормативы ГН 2.1.7.020-94 для ОДК микроэлементов в почвах также скорее учитывают инженерно-геологические показатели субстрата: рН-реакция среды и механический состав образований.

Морфометрия, состав и свойства пород и наносов могут способствовать негативным изменениям территории, вплоть до возникновения ЗЭН. Проблемность часто вызвана добычей полезных ископаемых, перемещением грунта, затоплением загрязненных участков побережий и т.п. Геоэкохимический ее аспект ярко проявляется в городах, где рельеф геотехсистемы влияет на рассеяние/концентрацию потоков ЗВ и формирование санитарно- и геоэкохимической дифференциации территории. Фоновое загрязнение урбогрунта бенз(а)пиреном в крупных городах ЕТР еще в 1990-х годах, по нашим данным, составляло 5 ПДК, Естественная для удаленных от цивилизации мест деградация морских аккумулятивных берегов приобретает в освоенных районах статус ГПТ.

Глава 3. Существующие принципы и подходы при оценках состояния территорий

При геоэкологических оценках состояния прибрежных и водосборных территорий применяются экспертные проработки, моделирование, экспресс-методы зонирования биотестированием и биоиндикацией, тематическое картографирование, ГИС-технологии и др. [Сафьянов, 1978, 1987, 1995; Шварцман, Иванова, 1979; Геоэкологические..., 1985; Горстко и др., 1991; Экологические..., 1992; Моделирование.., 1993; Экогеохимия..., 1995; Кочуров, 1997, 2003; Лихачева и др., 1999; ГИС..., 1999; Айбулатов, 2000, 2005; Якушев, 2002; Безвербная и др., 2003; Алексеенко, 2004; Современные..., 2004; Богданов, 2004, 2005; Гусейнов, 2005; Никифорова, Кошелева, 2006; Касимов, 2006; Новаковский и др. 2006; Раткин, 2006; Геохимия..., 2006; Проблемы..., 2007; Земная..., 2007 и др.]. Береговая зона моря. Наиболее гармонично развиты следующие системы взглядов. I) Антропогенно-экологический подход Ю.А. Израэля и A.B. Цыбань (1989); антропогенное воздействие оценивается по уровню «критических» концентраций ЗВ в воде и показателю устойчивости «иммунитета» экосистемы. 2) Системный подход С.А. Патина (2004) учитывает природную изменчивость популяций и экосистем; задействованы «пороги» допустимых вредных воздействий и их последствий. 3) Система требований к ОВОС в нефтегазовом комплексе выражена в принципах: комплексность, интеграция, вариантность, регионалъность и предосторожность [Патин, 2004; Экологические..., 1994]. 4) H.A. Айбулатов (2004) в абиотической компоненте прибрежной зоны выделяет формы антропогенного воздействия - техногенную и техноплагенную (термины Б.П. Высоцкого, 1968; пример - низовой размыв берега от поперечных волногасителей, см. гл. 7) [Геоэкология..., 2001]. 5) Географо-экологический (точнее - бассейновый) подход Д.Я. Фа-щука (1998) утверждает: потенциальная опасность загрязнения прибрежной зоны сбросами сточных вод связана со всем водосборным бассейном.

Элементы бассейнового подхода неоднократно апробированы [Линник, На-биванец, 1986; Экологические..., 1997, 1999; Геоэкология..., 2001; Богданов, Воронцов, Морозова, 2004; Алексеенко, 2004; Айбулатов, 2005; Богданов, 2005; Ка-сатенкова, Касимов, Лычагин, 2006; Усенков, Погребов, 2007 и др.]. Результаты исследований обосновывают соблюдение принципов: а) целесообразности - зонирование в зависимости от конкретной природной и хозяйственной ситуации, б) доминанты воздействия и оптимизации - пространственное ограничение подхода участками прилегающей суши и устьями водотоков [Богданов, 2006]. Ландшафты суши. В экодиагностике территорий Б.И. Кочурова (2003) анализируются качество и изменчивость гео(эко)социосистемы под воздействием антропогенного фактора. Системный подход Ю.Г. Симонова (1995) содержит принципы сопряженного анализа рельефа и I) геосанитарного состояния территорий, 2) экологических функций мест обитания, 3) эколого-геоморфологического риска и 4) этногенеза. В энергетическом подходе A.A. Гаврилова (2007) геоморфологические системы преобразуются под грубым механическим воздействием и более тонким

взаимоотношением вещества и энергии среды. То же можно отнести и к гео(эко)системам. Комплексные эколого-географические исследования в подходе Э.А. Лихачевой и Д.А. Тимофеева (2002) многосторонне оценивают городские территории: степень безопасности проживания в специфических, в т. ч. санитарно-гигиенических условиях. Подход использует новейшие разработки геоморфологии и геологии, включая ГИС-технологии; позволяет решать задачи оценки и прогноза экологического состояния, уязвимости, мониторинга городской геоэкосистемы [Лихачева, 1992; Город..., 1997; Рельеф..., 2002; Геоэкология Москвы..., 2006]. Геохимическая обстановка тесно связана с рельефом. Отсюда - катенарный подход в анализе структуры почвенного покрова и геоэкохимической ситуации [Гла-зовская, 1976, 1981 б; Загрязнение..., 1949, 1980; Лихачева, 1992; Садов, Солнцева, 2004; Кружалин, 2001; Богданов, 2005 а, 2006а; Касимов, 2006 и др.].

Ключевые принципы системы эколого-геохимических оценок урбанизированных территорий опираются на регулярно-площадную сеть геохимической съемки и катенарное обследование [Сает и др., 1982, 1990; Алексеенко,1990; Методические...,1990; Эколого-геохимическая...,1991; Буренков и др., 1997; Янин, 1985, 2002 и др.]. Развитие системы отражено в работах Аналитического Центра ГИН РАН - НГТП «Эколого-аналитический Центр»: учтены состояние как компонентов природной среды, питьевой водопроводной воды, так биосубстратов и медико-статистические данные о здоровье населения [Ревич, Сотсков, Троснина, 1984; Ревич, 1992; Загрязнение..., 1993; Богданов, Сотсков, Свечина, 1994; Богданов, 1995, 2005; Экология..., 1997, 2000 и др.]. На достижениях таких оценок в НИиПИ Генерального плана г. Москвы разработано Руководство к проекту планировки (реконструкции) жилого района [Руководство..., 1998].

Глава 4. Эколого-литодинамический подход

Обобщение накопленного опыта и собственные эколого-географические исследования позволили автору обосновать и предложить эколого-литодинамический подход. ЭЛП - совокупность способов решения теоретических и практических вопросов, возникающих при оценках состояния освоенных территорий, испытывающих суммарное природно-антропогенное механическое и химическое воздействие. Методы и приемы таких исследований основаны, главным образом, на представлениях о морфолитосистеме и ее морфолитодина-мических и геохимических характеристиках. Аналогичную основу имеет и технология решения практических задач - выделение проблемных зон по неблагополучию указанных характеристик в отношении жизни и хозяйствования для рекомендаций по рациональному природопользованию. Операционная система ЭЛП -принципы, методы и алгоритм, выбранные для оценок состояния и зонирования территорий. Совокупность теоретических основ и операционной системы применима как на суше, так и в прибрежно-морских условиях (рис. 4.1, табл. 4.1). Научные основы концепции опираются на теоретические достижения геоморфологии, гидрометеорологии, геохимии ландшафта, картографии и смежных наук (геологии, геохимии, медицины и т.п.) в представлениях

Рис. 4.1. Блок-схема концептуальной модели эколого-литодинамического подхода

Таблица 4.1

Единство главных единиц системы экспертной оценки состояния освоенных территорий по морфолитодннамическим и геохимическим характеристикам

Основные этапы оценок (алгоритм) Задачи Методы

Суша Береговая зона моря Суша Береговая зона моря

1. Исходное состояние 1.1. Предварительный анализ природных условий и антропогенного воздействия 1.1. Антропогенное воздействие и природный фон: тенденции развития побережья Систематизация информации

Функциональное зонирование, тематическое картографирование, моделирование

Сопряженный анализ природных условий и результатов функционального зонирования

1.2. Комплексная оценка состояния территории и прибрежно-морской среды Натурные, экспериментальные и лабораторные исследования

2. Зонирование 2.1. Анализ взаимодействия, проецирование воздействия техногенного фактора на территорию и естественный ход развития береговой зоны. 2.2. Дифференциация интенсивности воздействия Сопоставление и интерпретация материала, полученного по результатам оценки исходного состояния. Комплексное зонирование: нормирование, выделение границ и ранжирование по уровню проявления признаков проблемно-сти - неблагополучия морфолитодинамических и геохимических характеристик для здоровья живых организмов, сохранности и функционирования антропогенных объектов

3. Рекомендации и принятие решений 3.1. Сохранение или улучшение качества исходного состояния территории и прибрежно-морской среды Ориентировочный прогноз развития ситуации при реализации проекта техногенного вмешательства. Проработка «сценариев» хозяйствования: оптимизация технологии управления

о гео(эко)системе, межгеосферном обмене веществ и барьерных зонах, геоэкологических условиях и загрязнении. Общепланетарный характер фазовой дифференциации проявляется как в атмо- и гидросферах, так и в зоне осадкообразования, стратисфере и глубинных оболочках Земли [Перельман, 1976; Рябчиков, 1978; Флоренсов, 1978; Глазовская, 1981; Айбулатов, 1986; Израэль, Цыбань, 1989; Жиров и др., 1995; Емельянов, 1998; Холодов, 2001, 2004; Япаскурт, 2005; Лисицын, 2006; Гаврилов, 2007 и др.].

Концепция. На освоенных территориях, в зоне активного взаимоотношения reo- и техносфер, под механическим и химическим воздействием, существенным изменениям подвержены ландшафты, особенно - рельеф и его литогенная основа. Воздействия, хотя и происходят на разных уровнях, но в своих последствиях проявляются в общем механизме функционирования миграционных потоков - энерго-массообмене, как перераспределении обломочного материала, химических (в т.ч., загрязняющих) веществ и их форм, в широком смысле именуемом литодинами-кой. В результате возникают нежелательные для жизни и хозяйствования ситуации и формируются аналогичного качества территории. На разных этапах взаимодействия природная и антропогенная компоненты геосистемы выступают донором или коллектором вещества. Антропогенная компонента в начале является коллектором, но техногенная ее составляющая, трансформируя ресурсы, выступает уже донором веществ. В их числе, химически агрессивные ингредиенты и ксенобиотики часто поставляются в среду обитания в количествах, соответствующих понятию «загрязнение» (по М.А. Глазовской, 1981). Для исследования экологической ситуации и оценки состояния земель нужен специальный подход, учитывающий комплекс взаимосвязанных морфолитодинамических и геохимических процессов - эколого-лнтодинамический. ЭЛЛ позволяет выявлять: а) закономерности миграций, отраженных в особенностях распределения морфо-, лито-динамических и геохимических характеристик, при участии накопительных барьеров, б) структуру и функционирование природных и антропогенных компонент геосистемы, в) изменчивость качества условий жизни. Основной объект исследования - поверхностный слой морфолитосистемы, особенности свойств которого отражают последствия взаимоотношений reo- и техносфер, формирующих текущее состояние земель. В решении практических задач используются: а) методы натурных, экспериментальных и лабораторных исследований, б) действия - отбор проб, измерения характеристик, параметров среды, включая технические средства, соответствующие конкретной проблематике и условиям.

Береговая зона моря представляет парагенетический ландшафтный комплекс со специфическим режимом развития, в том числе - геохимическим и геоморфологическим. В каскадной прибрежной морфолитосистеме исследованы рельефообра-зование, химическое загрязнение и самоочищение, контролируемые, в основном, гидрогенным фактором [Айбулатов, 1986, 2005; Геоморфологические..., 2006; Проблемы.., 2007]. На урбанизированных и многофункционально используемых землях рассмотрен геоэкохимический аспект проблемы. Система оценок

опирается на комплексное изучение депонирующих, перераспределяющих и корреспондирующих ЗВ сред.

Технология оценок выстроена в виде иерархически организованной системы

элементов, группировки которых имеют самостоятельное значение. Иерархичность позволяет вести исследования, как на уровне отдельных элементов, так и подводить итоговое обобщение результатов. Элементам соответствуют этапы, задачи, методы оценок и действия по их реализации. Взаимосвязь составляющих гео(эко)системы и общий механизм функционирования миграционных потоков обеспечивают применение на уровне этапов, задач и методов оценок состояния территорий и прибрежных акваторий единого алгоритма: 1. Исходное состояние; 2. Зонирование воздействия; 3. Рекомендации и принятие решений по сохранению или улучшению качества исходного состояния. Различается лишь содержание действий по выполнению задач, в зависимости от особенностей исследуемых объектов. В действиях могут использоваться инновации - экспертные показатели, дополняющие нормативные аналоги (см. гл.7, 9, 10). Объективность оценки зависит от полноты реализации комплекса элементов системы. Изменения фиксируются в среднем и крупном масштабах образно-графической информации - приоритетных для принятия конструктивных управленческих решений (рис. 4.1, табл. 4.1).

Детализация опирается на единый для объектов исследования эколого-литодинамический подход, обеспечивающий возможность конкретизации аналитического этапа алгоритма оценок - зонирование территорий суши и прибрежных акваторий по признакам проблемности. Оно оперирует совокупностью принципов, как наиболее общих правил зонирования, выделенных в логическую модель. Модель технологии зонирования экологически проблемных территорий также иерархична по структуре. Ключевой принцип целесообразности объединяет основные правила деятельности на всех уровнях. Он определяется критериями: ценность и степень вовлеченности территории в хозяйственное или иное использование; масштаб, густота сети отбора проб, периодичность и показатели оценки и т.п. Напрямую или через системность подхода, целесообразность присутствует в других элементах зонирования. Сходное значение имеет и принцип оптимизации, от которой зависят приемы нормирования, определяющие в свою очередь объективность ранжирования ситуаций по интенсивности воздействия.

Элементы модели технологии зонирования и алгоритма оценок структурно взаимосвязаны. Аналитические этапы алгоритма главным образом используют принципы зонирования. Очередность получения сведений о состоянии среды определяется территориально-экономической и методологической целесообразностью работ. Ранокирование аномальности ситуаций связывает промежуточный аналитический (Ns 2) с конечным (№ 3) этапом синтеза в алгоритме оценок.

Эколого-литодинамический подход не затрагивает вопросы изучения биоты, известные по разработкам Ю.А. Израэля с соавтором (1989) и С.А. Патина (2004). В этом он близок к геоэкологическому подходу H.A. Айбулатова (2004, 2005). Подход может рассматриваться и как развитие направления в экодиагностике Б.И,

1б

Кочурова (2003). Анализируется изменчивость качества абиотической доли гео(эко)системы от совокупного природно-антропогенного воздействия (например, диагностика Hg, динамика берегов, гл. 7, 9). Бассейновый подход, в отличие от концепции Д.Я. Фащука (1998), ограничивается оценками состояния устьев водотоков и участков сноса с прибрежной суши, соприкасаясь с идеями А.И. Генна-диева с соавторами (1991) и A.B. Алексеенко (2004). В нем детализирована гео-экохимическая составляющая эколого-геоморфологического подхода к оценке состояния городской среды Э.А. Лихачевой (1992) и коллектива авторов [Город..., 1997]. Наполняются содержанием и указанные выше принципы концепции Ю.Г. Симонова (1995). В отличие от разработок В.И. Кружалина (2001), результаты наших оценок позволяют создавать банк данных в более крупных масштабах карт.

Реализация отдельных элементов системы оценки служит основой частных рекомендаций. Воплощение всей системы действий дает необходимый и достаточный - оптимальный материал для принятия решений по сохранению или улучшению качества среды обитания, ориентировочного прогноза ситуации при том или ином «сценарии» антропогенного вмешательства. Результаты оценки состояния и зонирования закладываются в разработку основ системы мониторинга.

Глава 5. Экологическая проблемность объектов исследования

Геоэкохимическая проблемность в разной мере присуща всему региону Европейской России. Фоновое содержание ЗВ увеличивается даже в биосферных заповедниках. Межрегиональные объекты: урбанизированные территории и техногенные ландшафты с нарушенным рельефом и ореолами рассеяния ЗВ позволяют причислить их к экологически проблемным территориям [Иванов, 19941996; Экогеохимия..., 1995; Русаков, Рахманин, 2004; Прибрежная..., 2004; Богданов, 2005; Айбулатов, 2005; Гусейнов, 2005; Раткин, 2006; Изменения..., 2006; Геохимия..., 2006; Геоэколгия Москвы..., 2006; Проблемы..., 2007 и др.]. Региональные. В прибрежной зоне Юго-Восточной Балтики эколого-геоморфологическая и геоэкохимическая проблемность увеличивается с возрастанием техногенного воздействия: 1) кардинальное переустройство портовых и гидротехнических сооружений в начале XX в.; 2) последствия военных действий -риск разрушения оболочек затопленных контейнеров с отравляющими химическими веществами, взрывы снарядов на берегу; 3) дночерпание, дампинг, сбросы сточных вод; 4) привнос ЗВ - речной сток, абразия берегов и эрозия прибрежных литохимических аномалий; прямое осаждение атмосферных примесей; разливы нефтепродуктов и т.п. [Приморские..., 1908; Богданов, 1987, 1993, 2004; Экологические..., 1997, 1999, 2002; География..., 2001; Емельянов, Кравцов, 2004; Орленок, Кружалин, Жиндарев, 2004; Айбулатов, 2005; Лисицын, 2006; Проблемы..., 2007 и др.]. Северо-Западный Прикаспий. Астраханское газоконденсатное месторождение с повышенной серо- и ртутоносностью сырья - аналог геопатогенной зоны. Идентификация генезиса накопления в литосубстрате ртути служит показательным примером зонирования экологической опасности на территориях, подверженных как природному, так и техногенному воздействию источников особо

контролируемого токсиканта. Захламленность дельты отходами угрожает негативными геоэкохимическими последствиями при затоплениях земель [Полонский и др., 1992; Каспий..., 1995; Богданов, 1995, 2005, 2006; Морозова, Миколаевская, Бороденчик, 1995; ГИС..., 1999; Озерова и др., 2003; Кочуров и др., 2006; Гольчи-кова, Кудинов, 2005; Морозова, 2005; Глазовский, Зонн, 2006; Бармин, Иолин, Стебенькова, 2006; Изменения..., 2006 и др.].

Ниже, рассмотрены наиболее информативные характеристики и показатели состояния среды - как составляющие операционной системы подхода. Анализ их пространственного распределения и количественных соотношений оптимизирует технологию зонирования (3-е защищаемое положение).

Часть II. ОТМЕЛЫЕ БЕРЕГА БЕСПРИЛИВНОГО МОРЯ Глава 6. Исходное состояние: Юго-Восточная Балтика

Оценка состояния и зонирование проблемное™ прибрежного ландшафта учитывают, наряду с антропогенным фактором, особенности эволюции берегов, геолого-геоморфологические, динамические, геохимические характеристики среды. Их комплекс в регионе подробно изучен [МоПепвеп, 1921; Лоция..., 1939; Гринберге, 1957; Ульет, 1957; Темникова, 1958; Павлидис, Болдырев, 1961; Филимонов, 1966; Айбулатов, 1985; Гидрохимический..., 1971; Шадрин, 1972; Кирлис, 1973; Ко1р, 1974; Геология..., 1976; Рыбак и др., 1979; Литвин, 1981; Леонтьев и др., 1985; Богданов, 1987, 1999; Блажчишин и др., 1995; Экологические..., 2002; Рожков и др., 1999; Прибрежная..., 2004; Проблемы..., 2007 и др.].

Берега, в виде разновеликих дуг длиной до 100 км, представлены, в основном аккумулятивными террасами и литориновыми пересыпями - Лиепайской, Куршской, Вислинской. Две последние разделены абразионно-бухтовыми, обрывистыми (до 55 м) берегами Самбийского полуострова.

Современный облик берегов, выровненных цокольными пересыпями-косами, оформился в конце литоринового времени (7,5-2,3 тыс.л.н. при колебаниях уровня моря от -26 до +7 м). Обширные подводные плато превратились в ва-лунно-глыбовый бенч (кроме подножия Вислинской пересыпи). Индикаторы участков интенсивного барообразования, унаследованной сепарации и аккумуляции наносов в «ядрах» пересыпей - 1) массивы высоких (до 68 м) береговых дюн, 2) уменьшение крупности песков (кл. 0,1-0,05 мм до 90%), 3) улучшение сортированное™ частац (до 8к=1,97), 4) увеличение ширины пляжей (> 60 м) и количества подводных валов (>3), 5) вектор среднегодовой результарующей волн и ветров морских румбов по отаошению к генеральному направлению берега близок к нормали ±(0-20°), б) подводные россыпи слоя волновой переработки (рис. 6.1).

Остаточные концентрации тяжелых минералов, как глауконит и янтарь, являются естественными трассерами динамики энергомассообмена в береговой зоне. Он формирует риски абразии и химического загрязнения. Под воздействием

мизации выделения современных литодинамических систем и проблемных зон:

Юго-Восточная Балтика

1-4 - элементы морфологии: I - подводное плато, 2 - участки повышенного количества подводных валов, 3 - крупные массивы береговых дюн, 4 - аккумуляция и низовой размыв у молов портовых сооружений; 5 - подводные россыпи тяжелых минералов; 6 - изменение концентрации галек карбонатных пород (по А. О. Юргайтису, 1970); 7 - вдольбереговая составляющая прибрежного потока волновой энергии; 8 - результирующая ветров морских румбов; 9 - условные границы современных литодинамических систем побережья

подъема уровня моря и опускания структур Польско-Литовской впадины на юге региона средний темп отступания берегов составляет ~0,5 м/год. Абразия усугубляется влиянием молов портов. Негативные факторы: а) отсутствие донного питания, б) дефицит наносов в прибрежной полосе, в) слабая устойчивость берегов к размыву в условиях усиления штормовой активности.

Абразионный риск во многом детерминирован особенностью рельефа прибрежного ландшафта - чередование вдоль берега (до Н=15 м) и поперечных к нему щитообразных фестонов и полого вогнутых ложбин, обусловленных неровностями кровли подстилающих отложений. Расстояния между осями мезоформ - от сотен метров до 7-9 км с относительными превышениями до 1,5 м. Гряды контролируют рефракцию волн, неравномерность нагонов; определяют ячеистую структуру прибрежных циркуляций и мозаичное распределение участков размыва берега разной интенсивности (см. гл 7).

Перераспределение вод, наносов и ЗВ генерируется ветровым режимом и нагонными явлениями. Во второй половине XX в. увеличивается доля западных румбов в энергетически эффективном спектре скоростей ветра >5 м/с (рис. 6.2). При штормах, на западные румбы приходится >85 %, из которых только западным ветрам принадлежит >60 % повторяемости. «Шторм века» (1 раз в 100 лет, 18Л 0.1967 г.) сопровождался порывами в Клайпеде >40 м/с, нагоном ~ +2 м. Межштормовые периоды сокращаются. Близкие по силе ураганы случались в осенне-

зимние периоды 1982/1983 (Лиепая, высота прямого потока заплеска +1,8-2,3 м), 1988/1989, 1999 (Калининград, нагон +180 см), 2004 гг., август 2005 г., январь 2007 г. Максимум бурности моря в осенне-зимний период обеспечивает перенос вещества и энергии к северу (штормы >4-6 баллов, И,>2-3,5 м). В весенне-летний сезон, особенно в апреле-июне, суммарный перенос вещества и энергии к югу порой не менее интенсивен, чем осенью к северу (Лиепая, северный шторм в апреле 1984 г.). Скорости штормовых течений достаточны для массового перемещения гравийно-галечного материала в приурезовой полосе и кварцевых песков мористее зоны подводных валов (до 3,5 м/с). Максимальный наносодвижущий эффект имеют волны высотой 2 м (22-23% повторяемости, ГМС «Балтийск», 1946-1979 гг.). Мелководность (до Н=5 м) Вислинской лагуны обусловливает развитие коротких и крутых волн: Ь8: А.= 1 : 10 (Я.=4-6 м и Ь,=0,4-0,6 м) и взмучивание илистых песков преобладающими волнениями в 2-3 балла на глубинах до Н=2 м.

Поперечный абразионно-эрозионный эффект компенсационных противотечений (до 2 м/с) препятствует однонаправленному переносу наносов вдоль берега. Он прослежен до глубин 15-20 м и выражен в: а) разрыве и отклонении в море до 40-84° ветвей вдольбереговых течений; 6) размыве подводных валов; в) выработке и увеличении уклонов дна подводных ложбин.

Прибрежные циркуляции возникают благодаря извилистости береговой черты, изобат и перепадам уклонов дна между фестонами и ложбинами. В Калининградском заливе исследователи отмечают нерешенность многих вопросов динамики: характерны несколько систем устойчивых циркуляции, разделенных осевой зоной противотечений, даже при отсутствии штормовых нагонов.

В Вислинской лагуне гидрохимические условия формируются: 1) поверхностным стоком, 2) затоком соленых вод Балтики (~7 °/оо). 3) биохимическими превращениями веществ, 4) сбросами загрязненных промышленных и хозяйственно-бытовых стоков. Замкнутость водоема предопределяет улавливание ЗВ. Они привносятся реками и Калининградским отводным каналом; проникают со стороны Польши, из Гданьского залива; оседают из атмосферы. Ежемесячный мониторинг свидетельствовал: на участках бухт и Калининградского морского канала (КМК) в мае, августе и октябре был высок уровень загрязнения бенз(а)пиреном и цинком; превышение ПДКР.Х. характерно для ХОП, лигносульфатов, фенолов, N02, N11), Р04, Н& Си, РЬ, Сг, нефтепродуктов и др. (Госкомгидромет, 1959-1989 гг., 15 станций [Богданов с соавторами, 2004]). Над заливом с 1920-х годов «нависли» угрозы загрязнения Ав, а также при дампинге грунта и сбросах промышленно-бытовых стоков.

Для оценки состояния и зонирования по рассматриваемым признакам проблемное™ достаточно объективны ветроэнергетические расчеты прибрежного потока волновой энергии (в условиях отрывочное™ наблюдений за волнами и течениями). Анализом и интерпретацией таких схем выявлены тенденции динамики, контролирующие механизм химического загрязнения береговой зоны (рис 6.2).

Глава 7. Выделение проблемных участков при механическом воздействии на

прибрежную зону

Технология оценок состояния и зонирования опирается на теорию эволюции берегов. В регионе выделяют три этапа: 1) литориновые разобщенные звенья многочисленных литодинамических систем [Павлидис, Болдырев. 1961: Болдырев. Гуделис, Кнапс. 1979: Богданов и др., 1989: Жиндарев. 1999 и др.]; 2) расширение областей их развития, диффузия обломочного материала по мере выравнивания берега; 3) современный этап разновеликих, относительно обособленных литодинамических систем (рис. 6.1). Существовала точка зрения и о едином Восточно-Балтийском потоке наносов (м. Таран - м. Колка) [Ульет, 1960; Айбулатов. Болдырев, Зенкович, 1960; Бойнагрян. 1966: Кнапс, 1966: Шуйский, 1973; Болдырев. Гуделис, Кнапс, 1979: Хабидов. 1985: Болдырев и др., 1988]. Однако свидетельств в ее пользу при детальных исследованиях не получено [Юргайтис, 1970; Кирлис. 1973; Айбулатов, Жиндарев. Пискарева, 1984: Богданов, Жиндарев, Ша-раков, 1986; Богданов, 1987, 1999; Жиндарев, Никифоров. Пискарева, 1988; Богданов и др., 1989; Прибрежная..., 2004; Бадюкова и др., 2006 и др.].

Зонирование в рамках этапов 2)-3) основной концепции обосновано результатами многолетних наблюдений, инструментальных измерений и лабораторных определений. Использованы трассеры динамики и индикаторы состояния берегов - крупность, удельный вес и сортированность частиц; взвешенные и меченые наносы; изменчивость рельефа; морфология и динамика россыпей. Волновые энергетические характеристики получены разными методами [Кирлис, 1968; Попов. Совершаев, 1981]. По совокупности данных выделены четыре относительно обособленные литодинамические системы (рис. 6.1): I) Вислинская: 2) Курш-ская, 3) Миетрагс-Клайпеда (Литовская) и 4) Миетрагс-Колкасрагс (Латвийская). Вдольбереговые миграции соответствуют особенностям прибрежных циркуляций: а) инерционная устойчивость; б) затрудненность вдольберегового обмена пляже-образующими песками между смежными ячейками в приурезовой полосе. Запасы функционального обломочного материала истощены ввиду консервации песков в береговых и подводных аккумулятивных формах на участках унаследованной сепарации, а в последние 100 лет и благодаря ремонтному дночерпанию. На участках консервации с «азональным» измельчением наносов и остаточными концентрациями тяжелых минералов структурные элементы россыпей трассируют различия динамических режимов сепарации. Характерные стратотипы наносов формируются на основных формах акваландшафта: а) Фестоны - абразионно-аккумулятивный режим шлихования и обогащения хорошо сортированных алевритовых наносов слоя 0-0,3 м. Преобладает вынос «пустых» кварцевых песков в смежные ложбины и верхнюю часть береговой зоны; б) Ложбины - транзитно-аккумулятивный режим. Вниз по склону выносятся легкие и мелкие частицы со

ПН- Е2 E3S Е3< И В« ЕЗ7 S" OS»

Рис. 6.2. Информативные характеристики среды для оценки состояния, выделения и ранжирования геоэкохимически проблемны х зон во внутреннем водоеме: поток волновой энергии, гипотетические циркуляции

течений, взвесей и ЗВ. Вислинская лагуна 1-8 - среднемноголетние (1948-2000 гг.) составляющие прибрежного потока, Т(м/е): 1 - результирующая по береговым районам, Эо; 2 - эпюра Э„, мощностью 2 \ 105 на выступе берега \ пос. Берегового, до 10' - в море \ г. Балтийска, черта <104; 3-8 - поток Эх х К)', до 106 в море (<0,1,0,1-0.5, 0,5-1, 1-2,5, 2.5-5, до 8,3 соответственно); 9 - преобладающие в году направления ветро-волновых и компенсационных течений, потоков взвесей и ЗВ, 10 - зоны риска ветро-волновых нагонов повышенной мощности, интенсивной аккумуляции влекомых наносов и преимущественною выноса на акваторию взвесей и ЗВ, 11 - выходы вшпнов на пляже и дне; 12 - современные и древние у сту пы размыва берега, обрывы, осыпи, 13 - дамбы, 14 - номера и границы береговых у частков расчета энергий, 10 - границы месторождения "Ладушкинское" 16 - розы ветров. Ус ; 17 - среднегодовые скорости ветра, м/с

смежных фестонов и более крупные наносы из верхней части береговой зоны. Отсюда - проблемность технологических свойств наносов ложбин: разнородность и низкая продуктивность верхней толщи разреза (0,0-0,5 м), периодически перекрывающей продуктивный горизонт 0,5-1 м. Динамически активную зону взаимодействия энергонесущих волн с осадками дна на глубинах 3-14 м трассирует «струя» россыпи [Матушевский, 1979; Богданов, 1987].

Современное состояние иллюстрируют три морфолитодинамически типичных участка берега. Два из них характеризуют зоны доминирующего воздействия природного фактора (табл. 7.1). Проблемный абразионный берег полигона № 2 подробно изучен со времен Восточной Пруссии. Однонаправленный транзит наносов отсутствует, что обусловлено мощным поперечным динамическим эффектом циркуляционных ячеек. Контрастность рельефа дна определяет более интенсивную циркуляцию, чем на отмелых берегах полигона № 1 - Зона морфоли-годинамического фона аккумулятивного берега. Парагенетический характер прибрежного ландшафта выражен пространственно-временным единством динамики системы «подводный береговой склон - пляж - авандюна/абразионный уступ берега». Проблемность - наибольшая угроза размыва берега на участках, прилегающих к поперечным подводным ложбинам. Устойчивость к абразии подводных фестонов и аккумулятивных мысов, большая чем в ложбинах и бухтах, обеспечена: а) литологической обусловленностью рельефа - потери энергии штормовых волн начинаются раньше и мористее, б) плотной упаковкой хорошо сортированных (до 8к=1,95) частиц (Мс1 <0,1 мм). Система фестонов и ложбин, как и зон разрывных течений, динамически устойчива; штормовые смещения от структурных осей <100-300 м. Проблемные участки контролируются динамикой подводного берегового склона. В подводных ложбинах периодически возникают зоны компенсации повышенного уровня штормового нагона разрывными течениями. Размыв прямым потоком заплеска нередко охватывает авандюну и вал более ранней генерации. Авандюна восстанавливается через 5-8 лет (рис, 7.1).

Фоновые характеристики полигона № 1 использованы для нормирования объемов многолетнего размыва прибрежной полосы на участке техногенной аномалии, сформированной техноплагенными процессами (табл. 7.1; рис. 7.2-7.3). В наиболее проблемной зоне ранее аккумулятивного берега издавна функционирует порт Либава, а с 1970 г. - городские очистные сооружения (ГОС). В XX в. аванпорт переустроен: длина молов достигла 2123 м, оголовки - глубин 8 м. В радиусе 4-6 км возведены бетонные фортификации крепости Либавы (удаление от уреза воды - 50-90 м). Природный дефицит наносов усугублен техногенным непропуском и дроблением естественной литодинамической системы на секторы, звенья и участки. Они приурочены к зонам заполнения входящего угла и низового размыва берега, где бетонные развалины фортов вдаются в море до 120 м. Техногенные мысы служат причиной низового размыва второго порядка. Индикаторами повышенной аккумуляции и интенсивной абразии в радиусе 5-7 км от порта являются: а) периодическое разубоживание северного фланга Лиепайской подводной россы-

пи, б) изменения механического состава пляжевых песков, в) морфо- и литодина-мика берегов и взморья. Ситуация усугубляется разрушением основания оголовка южного мола, граничащего с зоной разрывного течения в поперечной подводной ложбине. Штормовой вынос песков, как и напротив абразионного участка мыса

Таблица 7.1

Состояние прибрежного ландшафта ключевых полигонов Юго-Восточной

Балтики

Полигон Характеристика

1. Морфолитоди-намический фон отмелого аккумулятивного берега: Лиепайская пересыпь (Юрмалци-емс) - область зарождения потока волновой энергии Эт, Латвийская литодинамиче-ская система Полого волнистый край литориновой пересыпи. Стабильность уровня моря достигается компенсацией эвстатического повышения тектоническим фактором - поднятием локальных структур. Полигон значительно удален (15-30 км) от техногенного воздействия - входящий угол южного мола порта. Современное равновесное состояние осложнено естественной причиной - дефицит наносов. Абразионный риск проявляется цикличностью штормовой деструкции участков авандюны, пляжа и подводного берегового склона в зонах устойчивого развития разрывных течений. Динамическая устойчивость пологоволнистого рельефа прибрежных донных песков литологически обусловлена неровностями размытой каменистой поверхности подстилающих ледниковых отложений [Гринберге, 1957; Айбулатов и др., 1960, 1966, 1979; Болдырев, Шуйский, Кочетков, 1971; Юркевич, 1976; Богданов, 1980, 1987, 1999, 2006 и др.]

2. Проблемный абразионный берег северного Самбия (Зеленоградск) Проблемность полигона главным образом связана с природными факторами и условиями; а) повышение уровня моря усилено тектоническим опусканием юго-востока региона; б) резкий дефицит пляжевых и нередкое отсутствие донных наносов, усугубляемые штормовой активностью; в) слабое техногенное воздействие проявляется в неоднозначных результатах берегоукрепления, проводимого здесь с переменным успехом [МоПепвеп, 1921; Риф, 1932; Бойнагрян, 1966; Айбулатов, Жиндарев, Пискарева, 1984; Богданов, Жиндарев, Шараков, 1986; Прибрежная..., 2004 и др.]

3. Техногенная морфолитодина-мическая аномалия в пределах ранее аккумулятивного берега (порт Лиепая -местечко Шкедес) Находится под непосредственным негативным, активно проявляющимся с рубежа Х1Х-ХХ вв., воздействием техногенного фактора - молов портовых и развалин фортификационных сооружений Либавы - Лиепаи. Морфолитодинамический фон - полигон № 1. Природные условия аналогичны фону, но искажены прогрессирующим многолетним катастрофическим низовым размывом берегов и дна на протяжении десятков километров от участка непропуска. Размыв имеет каскадный характер [Приморские..., 1908; Воваапоу й а!., 1989; Богданов, 1993,1999]

Бернаты, трассируется на каменистом дне пятнами ритмитов мощностью до 2 м на Н= 8-15 м.

Технология зонирования включала: 1) обобщение данных гидрометеорологических наблюдений, фондов порта и краеведческого музея, свидетельств старожилов; 2) ветроэнергетические расчеты (по Б.А. Попову, В.А. Совершаеву, 1981);

3) промерно-грунтовые работы и колонковое вибробурение; 4) определение уровня химического загрязнения толщи пляжевых песков для возможного байпассин-га; 5) поиск морфо- и литодинамических критериев динамики берега; 6) исследование прибрежных циркуляций (включая метод Н.А. Айбулатова и др., 1968); 7) оценку геоэкологической комфортности размещения сооружений.

[¡¡ЁЗ/ И' В/ Е3< вези ШЗ/

Рис. 7.1. Морфоиндикация при оценке состояния и выделении проблемных зон по остаточным деформациям прибрежного ландшафта: последствия жестокого шторма зимы 1982/83 гг.

Юрмалциемс, фоновый полигон № 1 (см. табл. 7.1) Размыв авандюны: 1 - сильный (в виде уступа), 2 - очень сильный (полный, с редкими останцами), 3 - катастрофический (то же, с остаточным валом и затронутой абразией грядой более ранней генерации); 4 и 5 - подвижная граница песков с валунно-глыбовым бенчем, август: 1982 г. (до шторма) и 1983 г. (остаточная, после зимнего шторма); б - очаги остаточной аккумуляции наносов; 7 - направления компенсационного оттока нагонных вод в период экстремальных штормов; 8 - послештормовая регенерация рельефа дна на аккумулятивном мысе; 9- проблемные участки - катастрофический размыв берега

Морфолмкмиюмичмкм мниромииа новейшей прибранной литодинамической системы (СОСТВМЯЮАЙв уро»и«й проблемного технвгенйои морфошгтодаммячвской «немалая) Уромяъ Г СО мор' фол«гяч«сков вроблсмяосте ТСЯМОГВЯНОЙ морфолитодння-мвчкиой моими

Ьфоц ¡© Ит ! © тИ Ьт т

-' Шй п

- -М ВРЯ ш

М. в«р«аты Лава»* «ОРТ ГОС вое. Шпдк

ЕЗ* гааи ПО» СП' ЕЗ' ЕЗ' КЗ- ЕЗ* Е*Э' ЕЗ» Е22" ЕЯ" ЕЛ»

Рис. 7.2. Оценка состояния и зонирование проблемного участка взморья: район портовых и городских очистных сооружений (ГОС) Лиепаи 1 - природный фрагмент южного фланга древней прибрежной литодинамической системы между мысами Миетрагс и Колкасрагс: однонаправленное перемещение вдоль берега вещества и энергии - морфолитодинамический фон; 2, 3 и 4 - положительная (с преимущественной аккумуляцией) и отрицательная (то же, с абразией берега и подводного склона) морфолитодинами-ческие аномалии техногенной литодинамической подсистемы, соответственно; 5 - звенья отрицательной аномалии; 6 - динамически равновесный участок взморья, развивающийся в условиях слабого естественного дефицита прибрежных наносов на фоне скомпенсированного тектони-

ческого режима; 7 - размыв берега, связанный со штормовой активизацией мощной зоны разрывного течения - природный фактор воздействия на берег; 8, 9- двухуровенная проблемность положительной техногенной аномалии, обязанная: I - интенсивной аккумуляции наносов у входящего угла и II - слабому накоплению песков на подводном береговом склоне; 10, 11 к 12 -трехуровенная проблемность отрицательной техногенной аномалии, обусловленная явлениями: I - многокилометровый (-40 км, до м. Акменьрагс) низовой размыв берега и подводного склона севернее порта, II - абразия на участках разрывных течений в прибрежных циркуляционных ячейках и III - локальные зоны низового размыва берега у техногенных мысов, соответственно; 13 - условные границы между фрагментами современной прибрежной литодинамической системы

1=1/ 1=1 я ГТГЬ 5 (7^1 6 ЕЩ 7

Рис. 7.3. Литоиндикяцня при оценке состояния и выделении проблемных зон по изменению механического состава песков в прнуреэовой полосе пляжа

а) и б) - участки входящего угла и катастрофического низового размыва берега соответственно; 1, 2,3 и содержание частиц, %: кл. <0,1; 0,1-0,25; 0,25-0,5 мм и тяжелой фракции соответственно; 5 - береговая линия, точки отбора проб и их номера; б - изобаты, м; 7- бетонныеразва-лины фортов крепости Либавы. ГОС - городские очистные сооружения. Стрелками показаны зоны преимущественного выноса в море мелко- и тонкозернистых песков пляжевых песков -проблемные участки берега

Эколого-геоморфологическая катастрофа развивалась поэтапно: 1) до -1935 г. средняя скорость абразии берега составила 0,7-1,7 м/год; 2) к 1960-1970-м годам развалины фортов - на урезе воды, темпы абразии прежние: 1-1,3 м/год; 3) 19651983 гг. - развалины фортов активно выдвинулись в море (штормы 1968 и 1982/1983 гг. 1-2% обеспеченности); 4) 1980-е годы: выдвижение развалин - импульс развития абразии 2-го порядка, увеличивший в 1,5 раза темп отступания бровки уступа берега средней высотой 3 м (до 3-4 м/год). За период 1905-1990 гг. скорость его деградации на участке протяженностью 5 км - 0,8-2,5 м/год или 1238 тыс. м3/год. На подводном береговом склоне полоса донных прибрежных песков протяженностью >40 км была размыта до каменистой поверхности палеобенча (между портом и м. Акменьрагс). Объем призмы донных песков составлял ~70 млн. м3; размыв достигал интенсивности ~1,4 млн. м3/год. Аналог нормирования -фоновый полигон № 1: ширина полосы песков - 0,7 км, средняя мощность - 4-5 м.

Деструктивное воздействие техногенного фактора завершилось необратимым изменением участка природной литодинамической системы, раздробленной на звенья (рис. 7.2), Границами достаточно изолированных циркуляций служат подводные гряды, над которыми располагаются восходящие к берегу ветви лито-динамических ячеек. Устойчивость циркуляций трассирована взвесями и мечеными песками (рис. 7.4). Над подводным выступом их частицы, даже легкие скорлупки краски на агароидах, обнаруживались в пробах с горизонта 1,5-2,0 м от дна по прошествии 2,5 мес. с момента инъецирования трассера на участке ГОС в усло-

риод слабых и умеренных волнений, ГОС Лиепаи (индикация по распределению суммарного количества взвешенных наносов по станциям) а) и б)- период экспозиции взвесенакопителей: 21 апреля - 20 мая и 20 мая - 16 августа 1989 г. соответственно; 1,2 и 3 - суммарное количество взвесей, гр.: изолинии, по станциям и на створе соответственно; 4 - проблемные участки интенсивной абразии берега напротив экологически опасных объектов ГОС. Стрелки - тенденции динамики взморья

Эколого-геоморфологнческнй дискомфорт и вероятность аварийного риска изначально обусловлены возведением токсичного объекта - ГОС на проблемном берегу. Риск связан с возможностью разрушения абразией иловых карт и хлораторной станции. Он не предусмотрен проектом (1970 г.). Урез воды тогда находился в 88 м от ограды ГОС. Участок взморья с особо строгим режимом по-гранзоны оказался почти неисследованным. Конфликтная геоэкологическая ситуация, поэтапно развивавшаяся после реконструкции порта, с 1983 г. перешла в разряд экстремальной. До 1986 г. средний темп отступания берега составил 3,3 м/год, а в период 11.1985-12.1986 гг. - до 4,9 м [Bogdanov et al., 1989]. Дискомфорт к весне 1989 г. достиг экстремального уровня (по шкале Б.Б. Прохорова, 1999). В период прохождения серии 4-6-балльных осенних штормов хлораторная станция и иловые карты оказались в -40-50 м и 1,5-3 м от уступа размыва соответственно. За 12 штормовых суток бровка отступила на 5-9 м (~0,5 м/сут); не раз возникала угроза взрыва на пляже снарядов и авиабомб времен весны 1945 г.

Для минимизации абразии рекомендованы фильтрационные волноразру-шающие стенки на свайных основаниях с использованием автопокрышек [Сафьянов, 1987; СП 32-103-97]. С 1991 г, до конца 1990-х годов они выполняли свою берегоукрепительную функцию, несмотря на отсутствие регламентных работ.

Интуитивно намеченные возведения порта и ГОС напротив подводных каменистых выступов носило наименее проблемный характер, чем таковое по оси прилегающих подводных ложбин. Развитие событий могло быть предусмотрено геоэкологическим зонированием. Оно актуально не только в оценках подобного рода, но и при сопровождении геолого- и горно-морских работ.

Оптимизация технологии оценки свойств и выделения динамических стра-тотипов и блоков наносов с неоднородными горно-технологическими характеристиками (продуктивностью, крупностью, плотностью и т.п.) достигается статическим зондированием. Метод основан на определении сопротивления погружению конуса, функционально связываемого с деформационными и прочностными свойствами грунта R и Т: соотношение величин лобового и бокового сопротивления задавливанию [Бондарик и др., 1967; Ферронский, Грязнов, 1979; Трофимен-ков, Воробков, 1981; Кулачкин и др., 1984; ~400 сайтов: www.sevmorgeo.com. www.geonics.ru,geotest.ural.ru, www.arcticshelf.ru и др.]. Информационные возможности метода автором расширены. Инновации введены для зоны «мертвых глубин» 0-7 м. In situ определены: а) мощность перерабатываемой волнами толщи осадков (активного слоя, АС - Н.Б. [Богданов, 1987]); б) динамические стратоти-пы, отражающие ярусность абразии; в) горно-технологические параметры, включая геометризацию продуктивного пласта россыпей слоя волновой переработки (СВП). Способ апробирован на полигоне № 1 [АС № 137 4165 (СССР)] (рис. 7.5).

R, МП»

О'ИН^ Hl' СШЗ- ЕЗ-»

Рнс. 7.5. Динамические стратотипы и продуктивность пляжевых песков: оценка и ранжирование

по данным статического зондирования и синхронного отбора проб задавливанием 1, 2 и 3 - содержание, %: частиц диаметром < 0,25; 0,5-1,0 и > 1,0 мм соответственно; 4 - тяжелая фракция песка (продуктивность, кг/м3); 5 - лобовое сопротивление зондированию; I, II и III - динамические стратотипы: слоев волновой переработки слабых-умеренных, сильных волнений и активный слой наносов соответственно (ярусность абразии)

Динамические стратотипы соответствуют СВП осадков, формируемых наиболее часто повторяющимися по сезонам волнениями. Мощности СВП изменчивы на элементах рельефа и в зависимости от штормовой активности. В периоды экстремальных штормов мощность СВП=АС. Подошвы ярусов абразии маркируются в разрезе интегральным накоплением грубозернистых и тяжелых частиц в штормовых ритмах (5-15 см). Ранжирование толщи основано на индикации ритмов по соотношению R/T или резкому изменению значений R. Сезонные мощности СВП в средней части пляжа составляли 0,3-0,5; 0,7-0,8 и АС - 1,1-1,4 и 1,65 м (напротив фестона и ложбины соответственно). На глубинах моря 4-6 м - подошвы ярусов в горизонтах: СВП - 0,25-0,3; 0,5-0,75 и АС - 1,5-1,75 м. Зонирование изменчивости абразионного риска вдоль берега может прогнозироваться по расположению штормовых ритмов в толще АС. Зондирование сопровождалось синхронным отбором проб грунта (рис. 7.6).

Морские залежи региона - резерв промышленно ценных минералов. Изменения ресурсов в фоновом или техногенном (в процессе освоения) состоянии обосновывают прогноз трансформации среды, определяющий предельно допустимую норму эксплуатации [Певзнер, 1977; Стрельцов, 1985]. Продуктивным пластом подводных залежей можно считать СВП: на глубинах моря 3-9 м в слое мощностью 0-0,5+0,8 м содержится >75% запасов рудных минералов. Ожидаемый экономический эффект от использования опережающего статического зондирования при дражном способе разработки за счет снижения потерь песков составил 0,4 млн. руб/км2 (в ценах 1980-х годов) [Богданов, 1987].

А)

В) Г)

Рис, 7.6. Самоходная подводная технологическая установка на гусеничном ходу А) общий вид, Б) движение по дну, В) навесное оборудование статического зондирования и синхронного отбора проб задавливанием, В) работа установки на глубинах моря 5 м

Экологизация добычи учитывает современное состояние берегов - прибрежную динамику в районе россыпных полей. Этим обеспечивается зонирование изменчивости как горно-технологических свойств толщи АС, так и угрозы размыва берегов. Переуглубление подводных ложбин карьерами увеличивает абразионный риск на прилегающих пляжах. Стратегическое направление разработки должно происходить навстречу сезонной вдольбереговой тенденции перемещения наносов. Тактика добычи опирается на характерные особенности динамики, распределения зон повышенного абразионного риска и гарантирует позитивные процессы: 1) восстановление рельефа дна, 2) минимизацию как длительного дефицита в бюджете наносов, так и разубоживания при сбросе «хвостов», 3) частичную регенерацию залежей и увеличение срока эксплуатации месторождений, 4) снижение риска абразии берегов [Богданов, 1991).

Глава 8. Оценка состояния и зонирование при химическом воздействии: Калининградский залив Целесообразность экологического зонирования водоемов, подобных Вис-линской лагуне, обусловлена значимостью их ресурсов. Доминанта проблемности - химическое загрязнение кута Калининградского залива - определяется обилием источников ЗВ при склонности объекта к застойным явлениям. Последствия при-родно-антропогенного воздействия проявляются как интегрально, так и локально.

Информативными трассерами, фиксирующими потоки вещества и энергии (в т.ч.. техногенные), зоны привноса и накопления ЗВ в каскадной системе «берег' - залив», являются структура и интенсивность гидро- и литохимических аномалий. Технология зонирования включает этапы:

1. Анапиз природных и антропогенных Факторов загрязнении (см. гл. 5-6, табл. 8.1-8.2). Локальное воздействие обусловлено спецификой местного производства. определяющей спектр приоритетных ЗВ. Интегральный характер загрязнения отражен в повышенном содержании в воде и дойных наносах азотистых соединений. углеводородов, тяжелых металлов и мышьяка. Мало изученные вопросы динамики и геоэкологического зонирования залива решались на этапах 2-4.

Таблица 8.1

Локальное техногенное воздействие: источники приоритетных шгрязняющих химических веществ, _(бухта КМ К у мое. Ижевского)_

Источники мгризниюшнл вешестн Механическое производство. металлообработка н гальваностегия )ш|)ишян)ш11с нсшестиа* "г. N1. Co.Cu. У.п. В). ¿>п. Мо. V/: злементы-спугники п сплавах: Л р. С« 7.п. 1>Ь. Мп. Ач

Покраска изделий Cr.Ni.Co.Zn. Вь РЬ.М*. Ач

Производство бегона и раствора Со. Ш

яаиойки по сжиганию топлива: котельная Терм и* тала. ТЭЦ о г. Светлый, селитьба, транспортные средства N1. Ст. Ау. В'|. Мо. С'и (керосин) и Ач (каменный чин,, мат. солярка). РЬ ( нитрованный бензин) 1III, 1>М

Соррошя и разрушение детален, ходовой части и лакокрасочных покрытии машин, механизмов и конструкции Весь спектр припеденных микро »леменчон

Коммунальные" и промышленные, в том числе. лнннеиые стоки*' пользование и разрушение медицинской, мтектро-техннческон аппаратуры и аккумуляторов MпAgZnll: АчН^СгУМ/пАрХУ"' МП. ВГ1 .......Л£. Ст. "N¡7^ .............

реолы рассеяния выбросов транспортных средств Pb.Cn. У/,К1.'/л. Ар, Лч. МП. Ы1

* - по В.В. Иванову (1994-1996), Е.П. Янину (2004) и МУ 2.1.7.730-99. МП - нефтепродукты. Ы1 -бен)(а)пирен

2 и 3. Обработка результатов многолетнего мониторинга геосистемы и моделирование прибрежных волновых энергетических характеристик. В моделировании использованы ветроэнергетические расчеты, интерпретация которых основана на закономерностях динамики прибрежной зоны [Зенкович, 1962; Филимонов, 1966; Шадрин, 1972; Попов. Совершаев, 1981; Богданов с соавторами, 1989, 2004; Динамика..., 2003 и др.]. Изменения морфологии дна, экспозиции берегов и среднемноголетней мощности потоков волновой энергии на смежных участках порождают, отрыв от вдольбереговых течений циркуляционных вихрей и перераспределение ЗВ. Вдоль берега повсеместно распространены энергетически более слабые вращения - циркуляционные ячейки с пульсирующим оттоком нагонных вод по тальвегам поперечных ложбин. Причина вогнутости зеркала воды центральной зоны кута залива (отмечена в (Гидрохимический..., 1971)) кроется в

неравномерном распределении мощности потока Эо, Т(м/с): Ю5- абразионный берег у пос. Берегового. 3 х Ш1 - северный сектор акватории напротив нос. Ижевского и 10-10" в КМК. Теоретическая схема динамики подтверждена натурными исследованиями (рис. 6.2, 8.1-8.4).

Таблица 8.2

Геоэкохимическое состояние прибрежного каскадного ландшафта: индикация по концентрации микроэлементов в цитохимических аномалиях

Зона локализации аномалий Нерхннйурон оргаио-ли гогешк Ъс* ень каскада: м субстрате г Ранжированные ряды микроэлементов** промежуточное накопление в рилегаюшей суши, (п=13; Кс >2)

Причал Терминала 33 2пАвРЬц|Сг$ШЗпС|1> АвНй;

Прибрежные луга: сбросы ливиевкн от АЗС у шоссе II район плавмастерскнх 54 РЬгп^.иУВЬвпСгМпг Аяк.нНв».,

Максимальные уровни (г! целом, лля обследованного участка) 54 \Vi5ZnPbAgjoCri5Moiii (Кс >10) А$ыНв»

Доли ПДК (или ОДК): А5,РЬгпМп2

Нижние уровни каскада: транзит и конечное накопление в донных наносах, (п=11; Кс>3)

КМК: Терминал 78 '¿П„С^|5№5П»УР ЬАЙ^МЩСОЗ

Устье реки: нос. Берсгоиос 34 2пиСг,,РЬМ4УСил ЛОКАЛЬНОЕ Н87А.Ч, ВОЗДЕЙСТВИЕ

Залив: центральный сектор 55 ИНТЕГРАЛЬНОЕ гпмСгнУМЗтРЬ'й'дСоМпз ВОЗДЕЙСТВИЕ АвмНк»

* - в градациях высоких уровней загрязнения, согласно шкалам 7.с (по 10.Е. Састу и др., 1990 и МУ 2.1.7.730-99). ** - п - общее количество микроэлементов в ранжированных рядах 7с, где они показаны в значениях Кс >2-И0

Эколого-литодинамическим подходом выявлены тенденции динамики, контролирующие механизм химического загрязнения залива: а) расчленение акватории на устойчивые зоны слабых поперечных циркуляции и компенсация вогнутости уровня, б) смещение оси разделяющего их противотечения к волно-энергетически ослабленному, динамически застойному и экологически проблемному северному сектору акватории, г) двухслойный водообмен в межостровных проливах, трассированный донными аномалиями ЗВ. Полученные данные взяты за основу морфолитодинамического принципа оптимизации густоты сети отбора проб, учитывающего особенности циркуляций и рельефа дна на следующем этапе зонирования.

4. Пространственно-временное распределение трассеров динамики среды и индикаторов ее геоэкохимического состояния зафиксированы в ранжированных рядах и конфигурации ореолов ЗВ (табл. 8.2; рис. 6.2, 8.1-8.4).

Рис. 8.1. Экологически проблемные зоны: гидрохимические характеристики и схема фактического материала, Калининградский залив

/ и 2 - станции отбора проб и их номера: вода, донные отложения «Эколого-аналитический центр» и вода Госкомгидромет соответственно [Богданов, Воронцов, Морозова, 2004]; 3 - ряды веществ, ранжированные по их максимальной концентрации в воде, кратной ПДКрл или фону (взвешенные вещества и ГХЦГ); 4 - экологически проблемные зоны: участки с устойчиво повышенным уровнем химического загрязнения воды и донных наносов; 5 - современные и древние уступы размыва берега. Интегральный характер последствий воздействия - открытая акватория, локальный - бухты и КМК

X. ВОТрвЫ ЛюсВрИ»юрс|с>«-Но««

Рис. 8.2, Механизм загрязнения Калининградского залива: индикация трасс привноса ЗВ в места их накопления по распределению в поверхностном слое воды концентраций и значений показателя нитрификации аммонийного азота Кын4 1-3 - зоны концентрации ПДК: <1, 1-1,3 и 1,3-1,7 (ПДК=0,1 мкг/л), соответственно; 4-5 -изолинии Ь^, ПДК и показателя (2: 2) с максимальными его значениями в точках отбора проб, соответственно; 6 - преобладающие направления течений, потоков взвесей и трасс привноса ЗВ

Ышт* В' И' ©

Рис. 8.3. Оценка состояния и зонирование Калининградского залива: по суммарному загрязнению донных наносов микроэлементами Zc(MnCrVNiCoAgZnPbSnW) и концентрациям (Кс) Щ и Аз 1- ранжированные ряды микроэлементов в значениях Кс >2, перед скобками - максимальные значения Хс в точках отбора проб; 2 - изолинии значений Ъс, пунктир - границы проблемных участков дна, 3 и 4 - соответствуют 6 на рис. 8.2 и 5 на рис. 8.1

Рис, 8.4. Проблемные зоны в прибрежной каскадной системе на участке интенсивного локального антропогенного воздействия: ярусность техногенного литопотока по распределению РТУТИ в почво-грунте и донных наносах (устье р. Граевки и Калининградский морской канал у пос. Ижевского) Схема динамики и механизма химического загрязнения водоема построена благодаря оптимизации технологии зонирования: а) одномоментный отбор проб (залив: 4 ч. 07 мин., морской канал: 2 ч. 27 мин.); б) условия отбора близки к сред-немноголетним гидрометеорологическим характеристикам. Оптимизация обеспечила достоверность имитационной модели, На акватории, в устьях рек и по берегу отобраны 50 проб воды и 40 проб донных наносов (Н=1,1-10,6 м); 37 проб «почв»

и >50 среднесуточных проб аэрозолей (КМК, район нефтеналивного терминала, 8 станций отбора проб в отопительный сезон 2001 г.).

Очаги концентрации ЗВ в воде и донных отложениях послужили также индикаторами «здоровья» водного объекта. Наиболее интенсивные и устойчиво локализованные очаги тяготеют к динамически застойным участкам, что придает им статус экологически проблемных зон повышенного санитарно- и геоэкохимиче-ского риска. Поступление «свежего» аммонийного азота и циркуляционный вихрь в водоеме зафиксированы показателем: Кмн4=МН4+ / Ы03'. Зона влияния источника ЗВ, разносимых от устья реки у пос. Берегового по солоноватой акватории залива, составила -10 км. Волноэнергетическая насыщенность прибрежного мелководья в горле залива генерирует мощные входные течения со стороны г. Балтийска и бух. Приморской. Они трассированы концентрациями в воде и др. ЗВ. Сезонная изменчивость концентрации ЗВ зависит от количества солнечной радиации, растворенного Ог, привносимой органики, температуры воды, условий жизни фенолраз-рушающих и нефтеокисляющих бактерий [Гидрохимический..., 1971]. Она контролируется гидродинамическим фактором: максимальные уровни загрязнения воды характерны для динамически спокойных мая, августа-октября; активное самоочищение - в штормовой период ноября-декабря. Низкое качество воды характерно для приустьевой, средней и входной частей КМК; бухт Ушаковской, Приморской, у пос. Ветрово; в центральном секторе акватории залива. Последствия совокупного природно-антропогенного воздействия здесь носят интегральный характер (рис. 8.1-8.4).

Местоположение динамически застойных, экологически проблемных зон подтверждено литохимической съемкой. Подобие конфигураций водных и донных ореолов углеводородов указывает на режим «разгрузки» гидрохимических аномалий. Здесь же сосредоточены очаги максимальных концентраций в донных наносах ^ и значений Ъь. Ореолы среднего уровня 10-30 «затянуты» в поперечные ложбины и трассируют вынос с берега ЗВ разрывными течениями.

Локальное техногенное воздействие ярко проявилось на участке КМК у пос. Ижевского, где размещены рыбоконсервный завод и нефтеналивной терминал (далее - Терминал). Резкий изгиб «русла» (на 45°) и бухтообразное расширение КМК (со 100 до 500 м) способствуют накоплению ЗВ и формированию застойной экологически проблемной зоны. Воздействие проявилось каскадностью аномалий в полосе «прибрежная суша - залив». Техногенные потоки ЗВ перераспределяются в атмосферных выпадениях, при эрозии и абразии литохимических аномалий на берегу и дне, речным и подземным стоком. Верхний уровень каскада. Загрязнение воздуха в ранге 2с=100-140 соответствовало зонам вокруг крупных промышленных объектов (по Б.А. Ревичу, 1992). Гигиенически опасных уровней достигали концентрации металлов в ранжированном ряду, Кс: СицоУМгоМпиРЬю. В выбросах лидировали, %: Аз« РЬ3о У2с40 Мп2о. Вблизи источников совпадали ореолы опасных уровней загрязнения «почв», Кс: Аз14^9 и Хс >32. Нижний уровень. Доминанта Аб проявилась и здесь. Аз оказалось на 33% больше в донных илах у при-

чала Терминала, чем у стенки завода, где специфика рыбоконсервного производства обеспечила превышение содержания в осадках по ассоциациям гпСи, \ФЬ№ и ^ на 2-3, 5-8, и 22% соответственно (по сравнению с Терминалом). В донных наносах, по отношению к «почве», концентрировались: ШиУтН^вЫЬСггпаРЬСи^См. Повышенный уровень локальной техногенной нагрузки и более тесные связи с источниками ЗВ в районах устьев малых рек у пос. Берегового и Терминала, чем в центральном секторе залива отражают трассеры и индикаторы: а) величины Хс, б) структура ранжированных рядов, в) концентрации нефтепродуктов и бенз(а)пирена. Распределение экологически проблемных зон с интегральным характером загрязнения определяется, в основном, природной доминантой воздействия - динамическим режимом водоема и миграционной способностью ЗВ. Очаги концентрации менее интенсивны, чем в КМК (табл. 8.2, рис. 6.2, 8.1-8.4). В них наиболее распространена ассоциация металлов 2пСгУ№, состав и структура которой указывает на площадной характер загрязнения ландшафта отходами при обращении с нефтяными углеводородами и их производными [Пиковский, 1993; Иванов, 1994-1996; Пиковский и др., 2003; Русаков, Рахманин, 2004]. Системность эколого-литодинамического подхода позволила выделить экологически проблемные зоны по комплексу признаков - морфолито-динамических, аэро-, гидро- и литохимических. Предложенная технология оценки состояния и зонирования представляет макетный аналог для подобных водоемов.

Часть 1П. ОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ СУШИ: ГЕОЭКОХИМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ЗОНИРОВАНИЯ

Инновационные методы диагностики среды разработаны с позиции индикации гигиенических условий по санитарно-химическому состоянию литосубстрата. В основу заложены показатели, дополняющие существующую систему оценок в отношении экологической опасности накопления загрязнения урболандшафта и воздействия линейных источников.

Глава 9. Опасность природного и антропогенного воздействия: на примере соотношений форм ртути в низовьях р. Волги

Значимость оценки совокупного природно-антропогенного воздействия по распределению как особо контролируемого токсиканта, трудно переоценить. Нормирование для почв использует мало информативную характеристику валового содержания (Нв.^). Для донных наносов критерии в России отсутствуют. «Поисковыми признаками» экологически опасных очагов накопления являются миграционно активные легко растворимые соли и металлоорганические соединения. Они характерны для техногенного загрязнения. Свойства форм определены В.Л. Таусоном с соавторами (1992, 1995) на примере природных субстратов содержащих рудных месторождений. Дробной возгонкой выделены фракции (далее - термоформы), условно соотносимые с основными типами ее соединений (табл. 9.1) [ГОСТ 17.4.1.02-83; Поведение.., 1989; Мотузова, 1999; МУ 2.1.7.73099; СанПиН 2.1.7.1287-03 и др.].

Таблица 9.1

Термоформы ртути в почвах и донных отложениях (Таусон, Гелетий, Меньшиков, 1995; Богданов, 1999, 2005)_

Индекс Условное название термоформ Температура возгонки, С Состав термоформ ртути

СВ Свободная <180 Нёи, фториды, бромиды, йодиды, нитраты, ацетаты, фульминаты

хл Хлоридная 180-250 Хлориды, арсенаты, метил- и этилртуть

ФС Физически сорбированная 250-360 Физически сорбированная

хс Химически сорбированная 360-400 Химически сорбированная

СУ Сульфидная 400-500 Оксиды, сульфиды, сульфаты

из Изоморфная >500 Силикаты и другие инертные формы

Идеи В.Л. Таусона развиты автором для оптимизации технологии идентификации генезиса и зонирования экологической опасности очагов накопления металла по соотношению термоформ ^ (табл. 9.2).

Таблица 9.2

Инновационный метод идентификации генезиса и оценки экологической опасности накопления ртути в почвах и донных отложениях: перечень показателей, разработанных автором [Богданов, 1999, 2005/

Индекс показателя Название показателя и генезис очагов концентрации Формула расчета показателя*

Kjn Коэффициент эндогенного приеноса ртути: диапазон 0,4-1,5; >1 - преобладание природного поступления к,„ = Z, (ИЗ+СУ+ХС+ФС) / 1ф0, (ИЗ+СУ+ХС+ФС)

К. Коэффициент геохимической активности в очагах накопления: < 250мкг/кг: диапазон 0,4-15,1; <0,7 - природное поступление К.-ХЛ/ИЗ (почвы и донные наносы)

То же, при Н(и»> 250мкг/кг; диапазон 0,6-98; >1 -техногенное поступление К,= (ХЛ+СВ+ФС)/ИЗ (почвы)

Кфс Показатель поступления ртути, адсорбированной взвесями, в донные отложения: >0,8 - техногенное поступление К*=ФС/(ХС+СУ)

Кг Показатель характера загрязнения донных отложе-ний:>1 - техногенный К, - ХЛ / (ФС+ХС+СУ+ИЗ)

*■ термоформы Hg, см. табл. 9.1

Исследования проведены в районе и за пределами Астраханского газокон-денсатного месторождения (АПСМ), где с 1987 г. функционирует одноименный газоперерабатывающий комплекс (АГК). Ландшафт региона отнесен к типу песчаных побережий аллювиально-морских равнин и современных дельт с выровненным полого-волнистым рельефом. Характерные черты - а) супесчаные гряды и останцы бэровских бугров в дельте Волги, 6) мелкобугристые слабозакрепленные пески на право- и левобережье Волго-Ахтубинской поймы, в пределах АГКМ. На

буграх развиты региональные бурые полупустынные и примитивные почвы со слабо сцементированной солями и гумусом песчаной корочкой (до 30 мм). Подчиненные ландшафты поймы и межбугровых понижений характерны сочетанием суглинистых, в разной степени засоленных аллювиальных, луговых и т.п. типов почв. С поверхностей автономных элементов ландшафта в радиусе 50 км от АГК по 16-ти азимутальным направлениям отобраны 134 поверхностные пробы почв. Сотни проб донного наилка и почв по регулярной сети - по водотокам системы рук. Бахтемир и на территориях 20-ти ПГТ Икрянинского района. Н£ определена А.А. Волохом на приборе «ИМГРЭ-900» по методу В.Л. Таусона с соавторами (1992, 1995).

Повышенная ртутоносность АГКМ определена его приуроченностью к зонам дробления линеамента Карпинского, где ореолы вторжения мантийных флюидов обнаруживают «ртутное дыхание Земли» (по Н.А. Озеровой, А.И. Фридману, В.З. Фурсову [Перельман, Касимов, 2000]).

До начала добычи и в настоящее время концентрация в воздухе паров местами сопоставима с ПДКс.с.=300 нг/м3 (рис. 9.1). Устойчивые атмохимические ореолы (до 120 нг/м3) соотносимы по локализации с зонами глубинных разломов, а по концентрации - с техногенными аномалиями над Астраханью (до 150, фон=10-15 нг/м3). В нижней и средней дельте, вне АГКМ, природной составляющей можно пренебречь. Техногенные источники в районе АГК связаны с факелами, промысловыми скважинами и установкой производства серы (до 300 нг/м3, высота труб 210 м). На остальной территории - агрегаты по сжиганию топлива, свалки мусора, отходы, разливы нефтепродуктов, ртутоемкое производство, трансграничный перенос [Ртуть.., 1979; Богданов, 1995, 2005; Озерова и др., 2003, 2007; Янин, 2004 и др.]. Неоднородность источников исключает идентификацию ореолов на основе только валового содержания

Природный генезис имеет наиболее высокотемпературная изоморфная ^ (ИЗ). Входя в состав кристаллической решетки соответствующих минералов, она инертна и является одним из базовых элементов геолого-геоморфологической системы (согласно современным представлениям теоретической геоморфологии [Гаврилов, 2007]). Аналогичный генезис доминирует и среди сорбционных (кроме хлоридных - ХЛ) и сульфидных форм (коэффициент корреляции: 0,81-0,94). Техногенная ^ - преимущественно, ХЛ (низкотемпературные разновидности сорбционных форм). Они практически не связаны с ФС и ИЗ формами (коэффициент корреляции до -0,15). При возрастании интенсивности накопления >250 мкг/кг к индикатору техногенной ртути по тесноте связей присоединяются СВ и ФС формы. СВ выделяется из ХЛ форм и сульфосолей при метилировании и деструкции диметил-Щ. В поселках этому способствует загрязненность «почв» нефтепродуктами (до 7500 мг/кг). Пороговые фоновые значения Н(5,1Л=250-300 мкг/кг в определенной мере обосновывают лимитирующий уровень для почв ^,„=400 мкг/кг, характеризующий долговременное загрязнение приземного воздуха на уровне ПДКС 0. [МР № 5174-90]. Средний фон для почв Астраханской области - 18

мкг/кг. Величина увязывается с фоновым содержанием паров ^ в воздухе - 15 нг/м3(расчет зависимостей по МР № 5174-90). На выявленных закономерностях основаны оценочные показатели. Наиболее информативные из них - в таблицах 9.2-9.3.

Таблица 9.3

Ориентировочная шкала значений показателей накопления ртути в донных наносах для ранжирования проблемных участков водных объектов __ системы рук. Бахтемир__

К, К* Кфс мкг/кг Интенсивность загрязнения Источники загрязнения

<2,8 <1 0,3 - 0,8 <20 Фоновый уровень №мт =Ю МКГ/КГ) Нет

2,9-5,5 ;> 1 0,8-1 >20 и <70 Антропогенно-измененный фон Хозяйственно-бытовые

5,6-10,9 > 1 1-4 >70 Слабая Техногенные

11-20 Средняя

21-44 Сильная

Эндогенный привнос. Литохимические ореолы гигиенически не опасны (инертность форм, низкое содержание металла). Проблемность связана со содержащей газовой атмосферой, зафиксированной газо-ртутной съемкой над зонами пересечения глубинных разломов, трассированных очагами Кэп (рис. 9.1),

Рис. 9.1. Природное накопление ртути: трассирование структуры АГКМпо распределению ли-тохимических ореолов эндогенного привноса (в значениях К1П) и атмохимических аномалий ^ 1,2,3*4 - ореолы Не в значениях К,„ <1,0; 1,0-1,1; 1,1-1,2 и 1,2-1,5 соответственно; 5-изолинии Кэо; 6 - зоны трещиноватости, установленные по распределению в почвах значений К,„; 7 -участки автотрасс, где газортутной съемкой обнаружены атмохимические аномалии Ь^ » 100120 нг/м3; 8 - направление ветра при газортутных измерениях (в пределах г. Астрахани, проведенных в 1990-1991 гг.); 9-точки отбора проб почв в зоне 5-50 км от АГК; 10- АГК

Экологически проблемные участки оконтурены по значениям коэффициента геохимической активности (Ка). Они могут быть приурочены к ореолам 1^аал, близким к фоновому состоянию (Кс = 3-5). Простирание ореолов Ка атмосферного генезиса согласуется с ЮВ направлением господствующих ветров (рис. 9.2).

I И"1"

Рис. 9.2. Проблемные зоны в техногенных литохимических очагах валового накопления ртути,

пос. Житное

1 и 2 - проблемные зоны накопления миграционно активной ртути, К,: 19,5-21 и 10-11 соответственно; 3 - максимальные значения Кс в аномалиях валовой ртути = 6 мкг/кг), 4 - рабочие зоны промышленных объектов, 5-котельные, 6-точки отбора проб

В донных осадках зависимость распределения термоформ от Щвал иная, чем в литосубстрате междуречий, Подобие сохраняется лишь для ХЛ-форм. Коэффициент Ка аналогичен таковому для почв. Устойчивость обратной связи ХЛ и ИЗ термоформ сохраняется. Показатель пуивноса ртути иллюстрирует режим седиментационного барьера: поступление при адсорбции взвесями ФС-формы или увеличение ее доли среди сульфидных термоформ. С ростом интенсивности техногенного загрязнения перенос Щ на взвесях резко увеличивается (до 5 раз, КфС=4). Анализ значений коэффициентов позволил создать ориентировочную шкалу ртутного загрязнения аллювия (табл. 9.2-9.3).

Условность нормирования загрязнения только по валовому содержанию веществ обоснована, по крайней мере, для Н§. Накопление проблемных очагов миграционно активных форм информативно для экологического мониторинга.

Глава 10. Геоэкологическое зонирование в составе санитарно-гигиенической оценки территорий Химическое загрязнение почв при наличии лимитирующих уровней является критерием санитарно-гигиенического состояния земель и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Оно во многом определяет качество и экологическую безопасность среды обитания [Критерии..., 1992; ГН 2.1.7.020-94; Руководство..., 1998; МУ 2.1.7.730-99; СанПиН2.1,7.1287-03].

Пространственная неоднородность санитарно-токсикологических свойств литосубстрата ярко проявляется в городской среде. Она зафиксирована нами аддитивным картографированием загрязнения урбогрунта (масштаб карт 1:5 0001:30 000, площадь до 400 км2: Иваново, Астрахань, Москва). Кондиционность обеспечена густотой регулярной сети отбора до 1450 проб грунта - не реже 2 см в плане от масштаба карт (рис. 10.1 -10.2).

и»

Рис. 10.1, Оценка состояния воздушного бассейна и зонирование территории по концентрации

в урбогрунте (Москва, Лефортово, октябрь 1999 г.) /, 2, 3 и 4 - кратность содержания в урбогрунте 0,4 мг/кг, соответствующая долговременному загрязнению воздуха на уровне ПДКСС.=300 нг/м3 (норматив МЗ СССР, МР № 5)74-90): 0,5-1, 1-2, 2-3 и 3-8,1 соответственно, 5 - изолинии кратности ПДКС,С., 6 - максимальные концентрации ^ в точках отбора проб, 7 - источники выбросов: 1 - паровозное депо завода «Серп и молот», 2 - ВЭИ, 3 - пункты отжига моторного масла компании «Алан»; 8 - здания >3 этажей

Рис, 10.2. Аддитивное санитарно-химическое зонирование по комплексу литохимических аномалий (г. Иваново, май 1991 г.) / - рабочие зоны основных промышленных объектов, 2-5 - концентрация веществ в литохимических аномалиях (нормативы МУ 2.1.7.730-99 и МР №5174-90); 5 - Н^ 2: 0,5 (по кратности уровню 0,4 нг/кг, соответствующему ПДК„,0. в атмосферном воздухе), 3 - бенз(а)пирен г 10 ПДК, 4-1& £32 (опасная), п » 10, гс(РЬСи8п2пСгЫ1\'А^оМо), 5- нефтепродукты 2100 мг/кг (фоновый уровень [Пиковский, 1993]); 6, 7, 8 и 9- ранги очагов загрязнения; моноэлементные, двух-, трех- и четырехкомпонентные соответственно; 10- приводораздельные плоские поверхности (134-138 м ВС) с относительными превышениями над руслами долин крупных водотоков в 20-30 м (слабовсхолмленная равнина, выработанная преимущественно на флювиогляциальных, реже моренных отложениях Московской стадии оледенения: супеси, пески с гравием и галькой, реже-суглинки); 11 - оси водоразделов

Индикаторами среднемноголетней напряженности санитарно-гигиенического состояния по районам города являются литохимические аномалии долго сохраняющихся в природе ЗВ, в т. ч. бенз(а)пирен (БП) и тяжелые металлы [Бенз(а)пирен.,., 1983; Иванов, 1994-1996]. Загрязнение грунта до 1500, 400, 0,4 мг/кг формируется длительным содержанием в воздухе на уровне ПДКс.с. Си, РЬ и Н^ соответственно (рис. 10.1). Основные слагаемые аддитивных карт - интегральный показатель 2с, БП, и нефтепродукты (НП, ориентировочная шкала

Ю.И. Пиковского, 1993). В специфических условиях возможны дополнения (Астрахань: Ав, БО/2). Гигиеническая опасность ЗВ определена нормативами [МР №5174-90; МУ 2.1.7.730-99]. Риск на территории дифференцируется увеличением ранга компонентности очагов. Большинство из них связанно с атмохимическими потоками ЗВ. Аномалии высоких рангов приурочены, как правило, к центру города, где нередко возникающий циклонический тип приземных циркуляций (при штилях или слабом ветре до 5 м/с [Шапеева, 1992]) способствует загрязнению (рис. 10.2). В Астрахани, локализация шестикомпонентных очагов, вместе с ореолами рассеяния в более низких рангах, коррелировала как с натурными оценками состояния воздушного бассейна, так и медико-статистическими данными о здоровье горожан [Богданов, 2005].

Индикатор при детализации оценки изменчивости воздействия источников углеводородов - степень окисленности НП. Конфигурация и интенсивность очагов их накопления свидетельствовали о ведущей роли автотранспорта в загрязнении территории (более 500 мг/кг - НП и БП до 231 ПДК). Зоны активного и постоянно возобновляемого накопления маслянистых НП охватывали центр Астрахани. Очаги контрастно проявляли проблемные участки транспортных магистралей и подъездных путей к промышленным объектам. Ореол рассеяния - маслянисто-смолистые НП на окраинах города.

Оценка и зонирование воздействия линейных источников (например, железных дорог) особенно сложно в условиях городского ландшафта. Аномалии ЗВ в нарушенном грунте полосы отвода (радиус 100 м от балласта полотна пути) связаны как с непосредственным многолетним воздействием подвижного состава, так и с внешним влиянием. Они фиксируются по комплексу или доминирующему токсичному ингредиенту. Например, паровозное депо - аномалии ^ (рис. 10.1).

Целесообразность оценки определена проектом реконструкции путей для скоростного движения поездов по трассе «Москва-Санкт-Петербург-Выборг-Хельсинки». На Карельском перешейке обследованы 5 профилей [по МУ 2.1.7.730-99; СанПиН 2.1.7.1287-03]. Грунт анализировался в аттестованных лабораториях ВИМС, ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова; Геофака МГУ.

Геолого-геоморфологические условия в регионе определяют типовую мел-коконтурность, пятнистость механического состава почв и неоднородность их сорбционных свойств [Добровольский, Урусевская, 1984; Гагарина и др., 1995; Состояние..., 1995; Экологическая..,, 1998]. Освоенность территории не позволила избежать влияния внешних источников загрязнения. Специфика условий исключила нормирование ЗВ как на региональный, так и локальный литохимиче-ский фон (за границей полосы отвода на профиле). Отказ от нормирования на фон исключил и возможность применения нормативных показателей «полиэлементного» и «суммарного загрязнения микроэлементами, [ГОСТ 17.4.3.06-86 и МУ 2.1.7,730-99 соответственно], а также индекса загрязненности почв - ИЗП А.М. Воронцова (2004), опирающегося на фоновые концентрации. Его информативность дублирует показатель Ъс [Белых и др., 2006].

Перечисленные трудности преодолены с нововведением ориентировочного показателя - индекса загрязнения почв (ИЗП). Он разработан автором в 2003 г., независимо от упомянутого ИЗП, и предназначен для экспертной оценки воздействия линейных источников, функционирующих в сложной природной и антропогенной обстановке [Богданов, 2005]. Оптимальный спектр ЗВ для оценки воздействия железной дороги соответствует данным Л.Г. Мазурина, В.М. Гончарова (1981), МУ 2.1.7.730-99: Совш., Ыобщ, НП, БП, Аз, и Н& Сё, РЬ, V, №, Сг, Си, 1п. Для нормирования применялись комплексные показатели ПДК, ОДК. В отношении С^ и Н*,, за лимитирующий уровень принято генеральное среднее их содержание в подзолистых почвах [Иванов, 1994]. Прототип вычислений - индекс загрязнения воды (ИЗВ): отношение суммы среднегодовых и строго ограниченных по числу ЗВ на их количество п=6. Содержание нормируется на ПДК или лимитирующие уровни для 02 рас™• Аналог последних - кларк С^щ и Ыо«щ в данном типе почв. Критерии оценки имеют общие принципы: среднегодовая (ИЗВ) и средне-многолетняя концентрация веществ в почве (7с); начальный уровень загрязнения >1 или ПДК [Временные ..., 1986; МУ 2.1.7.730-99].

Показатель ИЗП также представляет средневзвешенную среднемноголет-нюю величину интегрального геохимического уровня, кратного ПДК. Расчеты ведутся в соответствие с принципами МУ 2.1,7.730-99 и ВМУ № 250-1163 по неограниченному, но фиксированному по всем оценочным профилям количеству ингредиентов: ИЗП= Еп' (С, / Спдк) / п, где С| - содержание ингредиента в органо-литогенном субстрате ландшафта на участке отбора поверхностной пробы, СПдк -нормативный показатель содержания для данного ингредиента, п - любое, но постоянное количество веществ на обследуемой территории. Ориентировочная шкала рангов загрязнения имеет упрощенный вид, ИЗП: < 0,5 - «практически чистый»; 0,51 - 0,99 - «проблемно чистый»; > 1,00 - «загрязненный» (и тем интенсивнее, чем выше величина кратности интегрального уровня ПДК). Модель зональности построена на обобщении информации по всем пяти оценочным профилям (табл. 10.1).

Интенсивность загрязнения соответствует характеру воздействия источника: прямого - в ближней зоне; опосредованного рассеиванием - на дальнем плече профиля. На процесс повлияли: а) подчиненность элементарных ландшафтов; 6) их удаленность от полотна ж/д, лесополосы или лесного массива; в) густота древостоя, г) микрорельеф и гранулометрический состав литосубстрата. Прямое воздействие наиболее контрастно проявилось в полосе шириной до 20 м, особенно с подветренной от полотна стороны (подацелачивание грунта в ближней зоне: 3-12 м, до рН = 5,5-6,0 по сравнению с рН = 3-4,5 на сопредельной территории). Рассеивание аэрозолей и внешнее влияние трассированы загрязненностью подветренной части полосы за пределами отвода (>100 м). Барьер накопления с обеих сторон от полотна приурочен к опушкам леса, массив которого препятствует рассеиванию ЗВ (зона в 15-20 м от пути). Этот своеобразный «орографический» барьер отчетливо проявился в интегральной модели зональности.

Таблица 10.!

Инновационный метод санитарно-химического зонирования органо-литогенного субстрата полосы отвода железной дороги «СПб - Выборг - Бусловская» и «Советский - Приморск»: средние значения индекса загрязнения «почв» (ИЗП) для всего спектра контролируемых веществ

Зональность химического загрязнения обобщенной полосы отвода (для всего обследованного участка ж/д)

Западная часть полосы (наветренная) Ж.д., балласт полотна Восточная часть полосы (подветренная)

100-120 3247 16-20 5-12 Зоны, м 3-10 15-20 25-75 95 - 120

0,81 0,92 1,34 1,00 ИЗП 1,84 1,85 1ДЗ 1.17

Проблемно чистый Загрязненный Ранг загрязнения Загрязненный

Интегральная модель

Ж.д., балласт полотна, Зоны, м 3-12 15-20 25-75 95-120

ИЗП 1,42 1,59 1,10 1,06

Ранг загрязнения Загрязненный Близкий к проблемно чистому

Использование ИЗП обеспечивает: 1) сравнимость результатов оценок в разных ландшафтно-геоморфологических условиях; 2) независимость нормирования от наличия сведений о почвенно-геохимическом фоне; 3) моделирование зональности санитарно- или геоэкохимического состояния измененного ландшафта по уровню загрязнения его органо-литогенной основы. Развитие разработок Части III требует санитарно-гигиенического сопровождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Геоэкологические и эколого-геоморфологические исследования прибрежно-морской и городской сред ориентированы на мониторинг и создание алгоритмов управления качеством окружающей среды с целью устойчивого развития (требования ГОСТ Р ИСО 14001 и 14004-98). Центральное звено в структуре Системы управления занимает оценка фонового или текущего состояния природной среды. С успешной реализацией задач этого звена, на базе которого формируются целе-

вые показатели Системы в целом, связана логическая модель технологии зонирования проблемных территорий в концепции эколого-литодинамического подхода.

Перспективы применения и научный вклад предложенных методов сведены в таблицу 10.2.

Таблица 10.2

Научная значимость методических разработок для _геоэкологии и экологической геоморфологии

Вклад в теоретические основы

Перспективы применения

- Развитие представлений о: а) формировании пространственно-временной неоднородности геосистем; б) критериях оценки состояния освоенных территорий; в) устойчивости геоморфологических систем;

- Эколого-литодинамический подход, как новое научно-прикладное направление, адаптирующее совокупность способов оценок состояния для суши и при-брежно-морских условий;

- Проблема создания концепции для консолидации специализированных геоморфологических исследований

- Понятия: «геоморфологически проблемная территория», «санитарно- или геоэкохимическое состояние органо-литогенной основы рельефа»;

- Система наиболее общих принципов зонирования территорий по морфолитодинамическому и гео-экохимическому неблагополучию для жизни и хозяйствования;

- Инновации в методах оценки состояния морфо-литосистемы по морфолитодинамическим геохимическим характеристикам;

- Решение задач: 1) использования территорий для природопользования, градостроительства, транспорта, возведения гидротехнических сооружений, поисков и добычи минерального и углеводородного сырья; 2) санитарно-эпидемиологического благополучия; 3) экологического мониторинга; 4) научно обоснованных обустройства, сохранения, улучшения и контроля качества среды обитания_

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:

1. Последствия от совокупного природно-антропогенного механического и химического воздействия часто негативно изменяют исходное состояние земель. Изменения носят слабо предсказуемый - техноплагенный характер. Для изучения проблем такого рода изменчивости условий жизни и хозяйствования в ландшафт-но-геоэкологическом пространстве (в зонах активного взаимодействия геосфер и природно-антропогенных взаимоотношений) разработан специальный подход -ЭКОЛОГО-ЛИТОДИНАМИЧЕСКИЙ (ЭЛЛ). Подходу присущи также индивидуальные структура и задачи, решение которых использует свою технологию: научные основы, способы и действия.

распределении вещества энергией reo- и техносфер. Основной объект исследования - поверхностная морфолитосистема (слой мощностью до первых метров): характеристики и свойства почв, урбогрунта, аллювия и активного слоя прибреж-но-морских наносов отражают как текущее состояние природных и антропогенно-измененных ландшафтов, так и фиксируют закономерности миграций потоков обломочного материала, химических и ЗВ. Структура ЭЛП, в соответствии с принципом системности, содержит адекватный подходу исследовательский аппарат, использующий для решения задач: а) теоретических - достижения геоморфологии, гидрометеорологии, геохимии ландшафтов, картографии и смежных наук (геологии, медицины и проч.) в области изучения неоднородности геоэкологических условий; б) практических - методы натурных и лабораторных исследований, действия по отбору проб, измерению и экспресс-анализу характеристик, свойств и параметров среды, в) синтез полученных сведений для оценки, сохранения/улучшения текущего состояния среды обитания.

3. Выделен алгоритм эколого-литодинамических исследований. Этапы унифицированы для суши и прибрежно-морских условий: АНАЛИЗ: 1) Оценка исходного состояния и природной изменчивости среды с Проецированием последствий антропогенного воздействия на природные условия. 2) Зонирование по неблагополучию морфолитодинамического и геоэкохимического аспектов геоэкологических условий. Технология раскрыта в иерархически организованной совокупности принципов: Целесообразность, Доминанта, Оптимизация, Нормирование и Ранжирование, содержащее и элементы синтеза для осуществления последующего этапа. СИНТЕЗ: 3) Рекомендации к принятию сбалансированных решений и разработки основ мониторинга на основе обобщения ранее полученных сведений и прогноза развития экологической ситуации для сохранения или улучшения качества среды обитания.

4. Оптимизирована технология зонирования территорий по признакам проблемное™ с помощью анализа пространственного распределения и количественных соотношений наиболее информативных характеристик среды: потоков ветро-и волновой энергии, фоновых и аномальных свойств элементов ландшафта, доминирующих накопительных барьеров, индикаторов и трассеров перераспределения вещества и энергии - тяжелых минералов и частиц определенной крупности, в том числе и меченых, химических веществ и их форм.

5. Разработаны по соотношениям характеристик среды дополнительные к нормативным экспертные показатели, внесшие инновации в существующую систему методов оценки текущего состояния территорий: 1) Морфо- и литодн-агностнка прибрежно-морских песков статическим зондированием, которым ранее определялись только физико-механические их свойства. Нововведения внедрены в геолого- и горно-морские работы в Юго-Восточной Балтике при: а) определении мощности активного слоя, б) выделении ярусов абразии, в) геометризации продуктивного пласта подводных редкометалльных россыпей; 2) Идентификация техногенного/природного генезиса и экологической опасности накоп-

ления Нв в почвах и аллювии - на принципиально новой основе нормирования: по соотношению токсичных, миграционно активных и инертных форм металла. Внедрен в ОВОС Астраханского газового комплекса; 3) Санитарно- и геоэкохи-мическое зонирование и моделирование загрязнения нарушенного органо-лнтогенного субстрата полосы отвода линейных источников по интегральному уровню ПДК - индексу загрязнения «почв» в условиях геолого-геоморфологической, ландшафтно-геохимической мозаичности и невозможности определения фоновых концентраций ЗВ. Внедрен в практику инженерно-экологических изысканий на стадии проекта реконструкции ж/д «СПб-Приморск-Выборг-Бусловская».

6. Минимизация компонентов операционной системы подхода - принципов зонирования, характеристик (индикаторов, трассеров) и показателей состояния среды - служит критерием оценок, система которых в отношении рельефа дополнена понятием «геоморфологически проблемная территория». Одним из ее признаков является «санитарно- или геоэкохимическое состояние поверхностного слоя морфолитосистемы». В геоэкологии и экологической геоморфологии понятия могут применяться в качестве критериев морфолитодинамической и геоэкохимической неоднородности освоенных земель.

7. Выявлен наиболее общий морфо- и литодинамический принцип заложения и оптимизации структуры сети отбора проб грунта на суше и в при-брежно-морских условиях. Он учитывает закономерности перераспределения вещества в зоне контакта аэро-, гидро- и литосфер. Взаимодействие геосфер определяет доминирующие накопительные барьеры - седиментационные ловушки и сорбцию. Принцип использован в ходе горно-морских работ, берегозащитных мероприятий и оценок геоэкохимического состояния территорий/акваторий. Эколо-го-литодинамические исследования при их сопровождении являются необходимым атрибутом.

8. Установлены генеральные совокупности абиотических характеристик среды, определяющих механизм формирования проблемных территорий. В береговой зоне моря перераспределение веществ контролируются: прибрежной динамикой, морфологией берегов и дна; составом наносов; сменой физико-химической обстановки в системе «устье впадающих водотоков-принимающий водоем»; геоэкохи-мическим, морфо- и литодинамическим состоянием на прилегающих участках сноса. На суше, в динамике потоков ЗВ важную роль играют климат, геолого-геоморфологическое строение, физико-химические свойства и состав отложений, морфология и морфометрия рельефа, включая структуру застройки и транспортной сети. Они, в основном, и обеспечивают возможность природного поступления токсикантов; влияют на приземные атмосферные циркуляции, перераспределение стока; определяют мозаичность и контрастность литохимических аномалий ЗВ.

9. Научной основой технологии оценок геоэкохимического состояния орга-но-литогенного субстрата освоенных земель суши и прибрежно-морских зон является анализ сочетания структуры и пространственного распределения литохими-

ческих аномалий, условий и факторов загрязнения с функциональной принадлежностью и характером размещения источников ЗВ на данной территории.

Теоретическая конструкция модели подхода к оценке состояния и зонированию территорий по признакам проблемное™ имеет фундаментальное научно-практическое значение для организации геоэкологических исследований, создания структур управления и контроля техногенного вмешательства.

Перспективы эколого-литодинамического подхода просматриваются в отношении создания теоретической концепции, призванной консолидировать специализированные геоэкологические исследования в области дифференциации морфолитодинамической и геоэкохимической неоднородности территорий.

Основные научные результаты изложены в монографии:

1. Экологическое зонирование: научно-методические приемы (Астраханская область). М.: Едиториал УРСС, 2005. 176 с. (рецензент: доктор географических наук Ю.И. Пиковский).

Послужили основой изобретения:

2. Авторское свидетельство СССР, № 1374165. Кл. С 01 У 9/00, 1987. Способ определения мощности слоя волновой переработки (соавторы: Кадик Ф.А., Клейнман Г,, Кравченко В.Е., Ульет В.Г.).

В статьях, опубликованных в рекомендованных ВАК журналах:

3. Некоторые особенности динамики береговой зоны юго-восточной Балтики в связи с поисками тяжелых минералов // Деп. ВИНИТИ (рук. представл. МГУ от 20 мая 1980 г.). М.: ВИНИТИ, 1980 а. № 1935. 7 с.

4. Об изменении профиля верхней части береговой зоны в пределах прибреж-но-морской россыпи // Вестник МГУ. 1983. № 1. С. 96.

5. Некоторые вопросы прибрежно-морского россыпеобразования у берегов юго-восточной Балтики в связи с историей их развития в голоцене // Геоморфология. 1984. № 4. С. 30-33.

6. Условия залегания морских россыпей как методическая основа подводной добычи // Литология и полезные ископаемые. 1991. № 6. С. 127-131.

7. Морфолитодинамический аспект экологии побережья Балтийского моря // Геоморфология. 1993. № 3. С. 56-63.

8. Способ идентификации природных и техногенных литохимических аномалий ртути на территории Аксарайского газоконденсатного месторождения // Литология и полезные ископаемые. 1999. № 3. С. 659-667.

9. Рельеф приморских дюн и относительные колебания уровня моря // Геоморфология. 1999. № 3. С. 63-72.

10. Специфика механизма перестройки рельефа бэровских бугров при колебаниях уровня Каспия // Геоморфология. 2000. № 3. С. 15-24.

11. Теоретические основы и научно-практическое значение зонирования геоморфологически проблемных территорий // Геоморфология. 2005. № 4. С. 39-47.

12. Эколого-литодинамический подход при оценке состояния полосы суша-море // Геоморфология. 2006. № 4. С. 39-52.

13. Степень устойчивости современной россыпи во внешней части береговой зоны моря // Литология и полезные ископаемые. 1985. № 4. С. 37- 46. (Ай-булатов H.A., Шараков В.П.)

14. Об определении мощности слоя волновой переработки морских песчаных наносов методом статического зондирования // Изв. вузов. Геология и разведка. 1985. № 9. С. 39-41. (Кадик Ф.А.)

15. Морфолитодннамика и геоморфологические критерии поисков морских россыпей в Юго-Восточной Балтике // Изв. вузов. Геология и разведка. 1986. № 12. С. 40-48. (Жиндарев Л. А., Шараков В. П.)

16. Геоморфологические, пенетрационные и маркшейдерские исследования в зоне разрушения волн отмелого песчаного берега с применением донного носителя установок статического зондирования // Инженерная геология.

1987. № 5. С. 130-133. (Белошапкова С.Г., Кадик Ф.А., Шараков В.П.)

17. Тенденции химического загрязнения и динамика Калининградского залива // Водные ресурсы. 2004. № 5. Т. 31. С. 576-590. (Воронцов A.A., Морозова Л.Н.)

18. Эволюция представлений о развитии берегов юго-восточной Балтики // Геоморфология. 1989. № 2. С. 62-68. (Совершаев В.А., Жиндарев Л.А., Агапов А.П.)

Кроме того, содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

19. Закономерности формирования и динамики морских россыпей у аккумулятивных берегов юго-восточной Балтики (тез. докл. Международн. совещ. стран СЭВ: Геологическое строение и развитие Балтийского моря и закономерности формирования минеральных ресурсов). Таллинн: АН ЭССР, 1988. С. 18-20.

20. Об экспресс-методе выявления закономерностей распределения мощностей и физико-механических свойств продуктивных песков современной подводной россыпи (на примере юго-восточной Балтики) (тез. докл. Международн. совещ. стран СЭВ: Геологическое строение и развитие Балтийского моря и закономерности формирования минеральных ресурсов). Таллинн: АН ЭССР,

1988. С. 20-22.

21. Проблемы методологии комплексной экологической экспертизы в полосе суша-море (на примере побережья Прибалтики) // Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды (тез. докл. Между-нар. рабоч. совещ.). Тольятти: Ин-т экологии Волжского бассейна РАН, изд-во Интер-Волга, 1992.4.1, гл. 3. С. 176-178.

22. Санитарно-гигиеническая оценка территории Астрахани // Каспий - настоящее и будущее (тез. докл. международн. конференции) / под ред. Ю.С. Чуйкова. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995. С. 235-237.

23. Уровни загрязнения ртутью урбанизированных территорий Лиманского района Астраханской области // Каспий - настоящее и будущее (тез. докл. международн. конференции) / под ред. Ю.С. Чуйкова. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995. С. 59-60.

24. Тенденции химического загрязнения и динамики Калининградского залива как основы экологического зонирования и геохимического мониторинга береговой зоны // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология /отв. ред. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 212-214.

25. Экологическая геоморфология: дополнения к терминологии // (V Щукинские чтения). М.: Изд-во МГУ, 2005. С. 591-594.

26. Принципы геоэкологического зонирования территорий, испытывающих антропогенное воздействие // Изменения природно-территориальных комплексов в зонах антропогенного воздействия / Объединенный научный совет по фундаментальным географическим проблемам / отв. ред. акад. В.М. Котляков. М.: Медиа-Пресс, 2006. С. 31-40.

27. Рельеф и химическое загрязнение территорий // Отечественная геоморфология: прошлое, настоящее, будущее (тез. докл. XXX Пленума геоморфологической комиссии РАН. СПб., 15-20 сентября 2008 г.). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета, 2008. С. (сборник в печати). /OS- ■/06.

28. Степень динамической устойчивости современной россыпи в верхней части шельфа // Геология океанов и морей (тез. докл. VII Всесоюзн. Школы морской геологии. Т. 3.). М.: ИОАН СССР, 1986, С. 242-243. (АЙбулатов Н. А.).

29. Опыт выявления экологически опасных зон ртутного загрязнения почв и донных отложений // Экологическая химия. 2000. № 2. С. 115-130. (Волох А.А., Морозова Л.Н.)

30. Прогноз риска проживания в дельте Волги при подъеме уровня Каспия // Экология и промышленность России. 1996. № пилотный. С. 16-19. (Морозова Л.Н.)

31. Мониторинг качества поверхностных и питьевых вод в дельте Волги с применением биотестирования // Экология промышленного производства. 1997. № 3-4. С. 12-19. (Морозова Л.Н., Миколаевская Е.Л.)

32. Оценка химического загрязнения территории города Иваново // Метроном. Российско-Германский журнал здоровой экономики. 1994. № 3-4. С, 50-53. (Сотсков Ю.П., Свечина Н.Н.)

33. Some problème to the modem development and protection of the Latvian coast // International meeting "Protection and of sea coast". Tallinn: Estonian Academy of Sciences Institute of Geology, 1989. P. 38-39. (Agapov A.P., Venska V., Knyazev A.)

34. The formation of coastal relief of south-east Baltic in middie and Iate Holocene // International meeting "Protection and of sea coast". Tallinn: Estonian Academy of Sciences Institute of Geology, 1989. P. 33-34. (Agapov A.P.)

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25,09.2000 г. Подписано в печать 09.07.08. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 3,12 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Содержание диссертации, доктора географических наук, Богданов, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

СЛОВАРЬ использованных в работе терминов и понятий.

Часть I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

Глава 1. Современное состояние эколого-географических исследований.

Глава 2. Анализ и разработка терминологии.

Глава 3. Существующие принципы и подходы при оценках состояния территорий.

3.1. Береговая зона моря.

3.2. Ландшафты суши.

Глава 4. Эколого-литодинамический подход.

4.1. Теоретические основы.

4.2. Технология экспертной оценки состояния и выделения экологически проблемных территорий.

4.2.1. Береговая зона моря.

4.2.2. Урболандшафты и многофункционально используемые земли

4.2.3. Модель технологии зонирования.

Глава 5. Экологическая проблемность объектов исследования.

5.1. Межрегиональные.

5.2. Региональные.

5.2.1. Аккумулятивные берега Юго-Восточной Балтики.

5.2.2. Побережье Северо-Западного Прикаспия.

Часть И. ОТМЕЛЫЕ БЕРЕГА БЕСПРИЛИВНОГО МОРЯ.

Глава 6. Исходное состояние: Юго-Восточная Балтика.

Глава 7. Выделение проблемных участков при механическом воздействии на прибрежную зону.

7.1. Эволюция представлений и модель динамики берегов.

7.2. Современные особенности морфолитодинамики: фон и техногенная аномалия.

7.3. Экспериментальный опыт зонирования при использовании ресурсов побережья.

7.3.1. Оценка опасности размещения техногенных объектов: портовые и очистные сооружения г. Лиепаи.

7.3.2. Информационные возможности статического зондирования для стратодинамического ранжирования толщи прибрежных отложений.

7.3.3. Оптимизация технологии геолого- и горно-морских работ на редкометалльных россыпях слоя волновой переработки.

Глава 8. Оценка состояния и зонирование при химическом воздействии: Калининградский залив.

8.1. Элементы технологии оценки современного состояния.

8.2. Последствия природно-антропогенного воздействия.

8.2.1. Интегральные.

8.2.2. Локальные.

Часть III. ОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ СУШИ: ГЕОЭКОХИМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

И ОПТИМИЗАЦИЯ ЗОНИРОВАНИЯ.

Глава 9. Опасность природного и антропогенного воздействия: на примере соотношений форм ртути в низовьях р. Волги.

9.1. Поведение соединений ртути в природной среде и методы нормирования.

9.2. Исходное состояние территории.

9.2.1. Антропогенная ситуация.

9.2.2. Природные условия.

9.3. Геопатогенная зона: Астраханское месторождение газа.

9.3.1. Источники металла.

9.3.2. Идентификация генезиса литохимических аномалий ртути.

9.4. Ртуть вне геопатогенной зоны.

9.4.1. Условия концентрации и методы идентификации.

9.4.2. Почвы и урбогрунт.

9.4.3. Донные отложения.

Глава 10. Геоэкологическое зонирование в составе санитарно-гигиенической оценки территорий.

10.1. Проблемность городской среды по загрязнению урбогрунта комплексом химических веществ.

10.2. Полоса отвода линейных источников загрязнения.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-литодинамический подход: научные основы и методы оценки состояния территорий"

Актуальность темы. Компоненты природной среды, практически повсеместно, испытывают механическую, химическую и другие формы антропогенного воздействия. Возрос уровень нагрузки на антропогенные объекты и природных явлений. Совокупное природно-антропогенное воздействие изменяет состояние среды обитания. В результате, нередко возникают экологически проблемные ситуации и территории, нежелательные для жизни и хозяйствования [Глазовская, 1976, 1981 б, 1997; Израэль, Цыбань, 1989; Сает и др., 1990; Перельман, Касимов, 2000; Геоэкология., 2001; Рельеф., 2002; Рахманин, Новиков, Румянцев, 2003; Русаков, Рахманин, 2004; Айбулатов, 2005; Глазовский, Зонн, 2006; Земная., 2007; Прикаспий-2007. Геология., 2007 и др.].

Актуальность темы определяется потребностями выявления в пределах освоенных территорий зон, где ландшафт, в особенности рельеф, а также состав и свойства отложений наиболее подвержены, прежде всего, механическим и химическим изменениям от суммарного природно-антропогенного воздействия. Вопросы оценки, выделения и ранжирования (зонирования) территорий по признакам проблемности лежат в русле экологической доктрины страны (от 31.08.02., № 1225) в плане повышения качества жизни, охраны здоровья населения и разработки инновационных методов оценки состояния среды обитания, в т.ч. и на стадии инвестиционных проектов. Значимость оценки возрастает на участках интенсивного воздействия и с укрупнением детальности работ [Комментарий., 1999; Уоллис, 2001; Чернышев, Фролова, 2005; Геоэкология Москвы., 2006]. В этой связи, в переносящих и депонирующих средах автором выявлены закономерности перераспределения и накопления обломочного материала, тяжелых минералов и металлов, аэрозолей, взвесей, химических веществ и их форм. Опираясь на идеи H.A. Флоренсова (1978), М.А. Глазовской (1988) и A.A. Гаврилова (2007), данные процессы, в общем случае, можно назвать литодинамикой, а подход к их изучению, оценке и фиксированию энергомассопереноса в ландшафтно-геоэкологическом пространстве — эколого-литодинамическим (ЭЛП).

Цель работы — создание концепции эколого-литодинамического подхода к оценке состояния освоенных территорий.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- разработка эколого-литодинамического подхода к оценке состояния многофункционально используемых земель;

- систематизация в рамках ЭЛП наиболее общих принципов технологии выделения проблемных территорий и прибрежных акваторий по морфолитодинамическим и геохимическим характеристикам; оптимизация технологии зонирования на основе выбора и сопоставления наиболее информативных характеристик состояния среды;

- обоснование значимости инновационных методов зонирования, дополнительные экспертные показатели которых повышают надежность оценок санитарно- и геоэкохимического состояния многофункционально используемых земель с неоднородными геоэкологическими условиями.

Таблица 1

Современные экологические проблемы, послужившие основой выделения системы принципов экспертных оценок и зонирования состояния среды обитания в регионах Европейской России

Регион Объект* Задача Основные результаты

М) и и в у Л ш С С «И <м И из И « е5 В Л еп ■ о с и в V и Астраханское ГКМ и дельта Волги (Астрахань и поселки Лиманского Икрянинского, Камызякского районов; система водотоков рр. Бахтемира и Камызяка, 1990-1997 и 2007 гг.), ж/д: «Зеизели-Оля» (2002 г.): атмосферный воздух, растения, почвы, поверхностные воды, донные отложения, а также водопроводная вода Санитарно-то кси кол о ги ч е-ская ситуация по уровню накоплению ртути в природных средах Выявлены источники и зоны их влияния: кратность превышений фонового содержания или ПДК. Карты и схемы распределения концентраций

Астраханское ГКМ (почвы), поселки Икрянинского района, система водотоков р. Бахте-мир (почвы, аллювий, 1995-1997 гг.) Идентификация генезиса (природного/техногенного) и оценка экологической опасности литохнми-ческнх аномалии ртути Разработан, апробирован и внедрен (в ОВОС) инновационный метод оценки ртутного загрязнения. Карты, схемы, показатели природного и техногенного накопления, в т.ч. и опасной для здоровья мнграционно активной Нц

Гидросистема р. Бахтемир (главный банк воды дельты р. Волги, 1994-1997 гг.) Оценка экологической ситуации в дельтах крупных рек Основы экологического мониторинга: пункты наблюдений, спектр контролируемых химических ЗВ

Средняя полоса Города: Иваново (1991-1992 гг.); Москва (Лефортово, 1999 г.): атмосферный воздух, растения, почвы, поверхностные воды, донные отложения, а также водопроводная вода Санитарно-токсикологнче-ская ситуация по накоплению ртути в природных средах Выявлены источники и зоны их влияния: кратность превышений фонового содержания или ПДК. Карты и схемы распределения концентраций

Москва, Лефортово (почвы, 1999 г.) Идентификация генезиса и оценка экологической опасности литохимических аномалий ртути Оценка накопления мнграционно активной, опасной для здоровья формы Нд: таблицы, карты и схемы.

Юго-Восточнап Балтика Калининградский залив, эстуарий р. Пре-голи и район комплексного нефтеналивного терминала (воздух, вода, донные, фунт, почва, 20002002 гг.) Санитарно-токсикологическая ситуация по уровню накоплению ртути в природных средах Выявлены источники и зоны их влияния: кратность превышений фонового содержания или ПДК. Карты и схемы распределения концентраций

Оценка экологической ситуации в дельтах крупных рек и уровня химического загрязнения прибрежной зоны внутреннего водоема Выявлены тенденции динамики, создана модель механизма загрязнения. Выделены экологически проблемные зоны. Разработаны основы экологического мониторинга. Карты, таблицы, спектр контролируемых химических ЗВ, схемы, в т.ч. проектной сети пунктов наблюдений

Окончание таблицы 1

Юго-Восточная Балтика А) береговая зона моря - от Рижского залива до Польши (1978-1987 гг.); Б) Лиепая, ГОС (19871991 гг.) Эколого-литодинамиче-ское обоснование: А) технология подводной добычи морских ред-кометалльных россыпей; Б) берегозащита и мониторинг абразии Рациональные - эксплуатация месторождений и обустройство территорий. Инновационный метод морфо- и лнтодиагно-стики морских несков статическим зондированием. Рекомендации по сохранению/улучшению качества среды обитания для минимизации экологического риска/ущерба при техногенном вмешательстве. Карты, планы, схемы, модели

Урбанизированные территории и техногенные источники химических загрязняющих веществ Города и поселки: Могилев, Псков, Иваново, Астрахань и 40 поселков в дельте Волги (19901996 гг.); Москва: квартал Лефортово (1999 г.); Подмосковье: реконструкция пансионата «Моро-зовка» (2006 г.); окраины: Калининграда (нефтеналивной терминал, пос. Ижевское, 2000-2002 гг.), Санкт-Петербурга (полоса отвода ж/д в Приморском районе, 2003 г.) и Архангельска (проект строительства промышленного парка по углубленной переработке древесины, 2006 г.) Комплексная оценка воздействия урбанизации на городскую среду и здоровье человека Оценка текущего санитар-но- и геоэкохимического состояния. Рациональные - эксплуатация месторождений и обустройство территорий. Рекомендации по сохранению/улучшению качества среды обитания для минимизации экологического риска/ущерба при техногенном вмешательстве. Карты, планы, схемы, модели

Точечные: ГК - Астраханский и Оренбургский (1990-2003 и 2007 гг.); ракетные шахты — уничтожение (Валдай, Владимирская обл., 1993 гг.), КС - «Микуньская» (2003 гг.), «Привольное», «Изобильный», «Невинномысск» (2005 гг.); Линейные: ж/д - «Зензели-Оля» (1994, 2002 гг.), «Санкт-Петербург - Приморск -Выборг -Бусловская» (2003 г.); шоссе - Киевское: «пос. Московский - Внуково-2» (2004 г.), Москва: Южная рокада (2007-2008 гг.); МГ - «Ухта -Торжок» (2003г.), «Изобильный - Невинномысск», «Моздок - Тбилиси» (В. Ларе, 2005 г.); Смешанные: объекты добычи, транспортировки и хранения нефти ООО «Лукойл» в Калининградской области Экологическое обоснование инженерных решений: проектирование, возведение, реконструкция и эксплуатация — линейных, точечных и смешанных источников загрязнения Оценка текущего состояния. Инновационный метод: зонирования санитар-но- и геоэкохимического состояния полосы отвода-ж/д, создания интегральной модели загрязнения почво-грунта и выделения зон влияния источников. Прогноз развития экологической ситуации. Рекомендации для минимизации экологического риска и ущерба. Карты, планы, схемы. - сокращения: ГКМ — газоконденсатное месторождение, ГК - газоперерабатывающий комплекс, МГ — магистральный газопровод, КС - компрессорная станция, ГО С - городские очистные сооружения

Енотаевка

А) Юго-Восточная Балтика Диюн

I • Сасыколи ,

Сероглазово вДосанг >5f \ , Аксарайск

Нариманов^

АГК

Смушковое Зое

Озерное^ Икряное,

Верхнелебяжье

Восточное Ильинка Басы * . —

Зензели Лиман

Мумра

Бирючья Коса ^^

К 3 с ' *

Б) Северо-Западный Прикаспий

Рие.1. Схема основных объектов исследования А) - элементы динамики и россыпной металлоносности берегов: 1 - призмы заполнения наносами входящих углов молов портов, 2 - литориновые пересыпи аккумулятивно-лагунных берегов, 3 - подводные редкометалльные россыпи, 4 - среднемноголетняя вдольбереговая составляющая прибрежного потока волновой энергии и тенденций переноса наносов и загрязняющих веществ в регионе, 5 - условные границы прибрежных природных (а) и техногенных (б) литодинамических систем (I-IV): ! - Вислинская, II -Куршская, III - Литовская (Миетрагс-Гируляйская), IV - Латвийская (Миетрагс-Ирбенская); Б) - основные населенные пункты и Астраханский газоперерабатывающий комбинат (АГК) [Богданов, 1987, ¡991, 2005]

Совокупность рельефа и слоя геологического субстрата мощностью до первых метров рассматривалась автором как единое целое - поверхностная морфолитосистема, реагирующая на изменения и отражающая особенности взаимодействия эндогенных, экзогенных и техногенных процессов, формирующих экологическое состояние территорий. В этом отношении, для диагностики химического воздействия наиболее информативен слой мощностью 0-0+-20 см [Перельман, Касимов, 2000; СанПиН 2.1.7.1287-03], а механического, особенно динамично проявляемого в прибрежной зоне моря -активный слой наносов, перерабатываемый современными экстремальными штормами.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Разработан и апробирован эколого-литодинамический подход — как фундаментальный принцип технологии оценок состояния территорий, испытывающих совокупное природно-антропогенное механическое и химическое воздействие. ЭЛП является новым научно-прикладным направлением в геоэкологии и экологической геоморфологии, объединяющий способы экспертных оценок суши и прибрежной зоны моря.

4. Дополнена инновационными методами существующая система оценок геоэкохимического состояния органо-литогенного субстрата рельефа освоенных территорий. В основу методов заложены экспертные показатели: а) природного и техногенного накопления ртути по количественным соотношениям ее форм, б) загрязнения урбогрунта по взаимоналожению и литохимических аномалий и степени окисленности нефтепродуктов, в) индекс загрязнения «почв».

5. Расширена нововведениями и информативность метода статического зондирования в прибрежно-морских условиях: а) определены мощности активного слоя пляжевых и донных отложений; б) ранжированы толщи наносов по динамическим стратотипам, отражающим ярусность штормовой абразии; е) ориентировочно геометризирован продуктивный пласт подводной россыпи.

9. Предложены понятия и определения. Из них наиболее актуальны для оценок и зонирования - «геоморфологически проблемная территория», «санитарно- или геоэкохимическое состояние органо-литогенного субстрата рельефа».

Предмет защиты диссертационной работы — концептуальная модель эколого-литодинамического подхода к оценке состояния освоенных территорий и выделению проблемных зон по неблагополучию морфолитодинамических и геохимических характеристик.

Основные защищаемые положения:

1. Эколого-литодинамический подход - совокупность способов решения теоретических и практических вопросов, возникающих при оценках состояния освоенных территорий суши и прибрежной зоны моря. ЭЛП предназначен для изучения изменчивости геоэкологических условий от суммарного природно-антропогенного механического и химического воздействия. Алгоритм оценок создан в результате анализа и синтеза полученных данных о текущем состоянии земель. Главный объект исследования — поверхностная морфолитосистема мощностью до первых метров. Характеристики и свойства ее компонент отражают и фиксируют закономерности перераспределения обломочного материала и химических (в т.ч., загрязняющих) веществ при взаимодействии reo- и техносфер, вследствие чего формируются неоднородные и проблемные для жизни участки.

2. Проблемные зоны выделяются по наличию, интенсивности и контрастности проявления признаков неблагополучия морфолитодинамических и геохимических характеристик и свойств для здоровья живых организмов, сохранности и функционирования антропогенных объектов. Зонирование осуществляется на ключевом этапе алгоритма оценок и представляет систему основных правил дифференциации территорий по признакам проблемности. Система правил применима как на суше, так и в прибрежно-морских условиях и минимизирована в принципах: целесообразность, доминанта, оптимизация, нормирование, ранжирование.

3. Технология зонирования оптимизируется выбором наиболее информативных характеристик — индикаторов состояния и трассеров динамики среды: а) потоки ветро- и волновой энергии, б) фоновые/исходные и аномальные свойства элементов ландшафта, в) доминирующие накопительные барьеры, г) тяжелые минералы и частицы определенной крупности, в том числе меченые, д) химические вещества и их формы. Анализ пространственного распределения и количественных соотношений этих характеристик обеспечивает: 1) необходимые и достаточные сведения для выделения и идентификации проблемных зон природного, техногенного или смешанного генезиса; 2) разработку экспертных показателей, вносящих инновации в методы оценок состояния земель. Критерием оптимизации служит минимизация принципов зонирования, характеристик и показателей состояния среды обитания.

Использованные материалы и методика работ. В экспериментальных, опытно-полигонных и экспедиционных работах использован комплекс физико-географических, геохимических, геологических, инженерно-геологических и горно-морских методов. Состояние компонентов природной среды оценивалось точечными, лучевыми, линейными, профильными и регулярно-площадными приемами обследования. Задействованы: моделирование динамики береговой зоны, экспресс-анализ и лабораторные полуколичественные и количественные методы определения химических веществ, включая Зеемановское окончание в атомно-абсорбционном определении форм ртути; геоэкохимическое и санитарно-гигиеническое нормирование. Применялись средства прямого, косвенного и дистанционного контроля изменений: рельефа, параметров течений, состава и свойств атмосферного воздуха, аэрозолей, воды и грунта, а также трассеры вещественно-энергетических потоков (химические вещества, тяжелые минералы, меченые пески). Технические средства: НИС «Шельф-1», самоходная подводная технологическая установка на гусеничном ходу, маломерные плавсредства, автомобили, установки статического зондирования и пгурфопроходки, а также вибробурения «КМО-2» и задавливания для исследования физико-механических свойств и отбора проб морских отложений. Использованы экспериментальные берегозащитные пирамиды, эхолоты, аппаратура непрерывного сейсмоакустического профилирования, батометры, донные наносоуловители, измерители течений, трассеры вещественно-энергетических потоков (химические вещества, тяжелые минералы, окрашенные люминесцирующие пески), модифицированные модели аспираторов для непрерывного суточного отбора проб атмосферного воздуха, газоанализаторы и др. приборы и оборудование. Методы, приемы и технические средства входят в структуру предложенного автором подхода к оценке состояния и технологии зонирования освоенных территорий по признакам проблемности.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на 9 международных конференциях, совещаниях и чтениях (1986 — 2005 гг.): VII Всесоюзная Школа морской геологии (Геленджик, 1986), Таллинн (1988, 1989), Тольятти (1991), Светлогорск (2004), V Щукинские чтения (Москва, 2005), Астрахань (1995, 2005), XXX Пленум геоморфологической комиссии РАН (Санкт-Петербург, 2008); представлялись на стенде «Изобретение: Способ определения мощности слоя волновой переработки» выставки «Охрана и рациональное использование морских побережий страны» (ВДНХ СССР, 1989 г.).

Практическая значимость исследования:

- оптимизация технологии поисков, разведки и добычи морских россыпей. НИР и ОКР, институт «ВНИПИгорцветмет» по заказу Горного Управления Минцветмет"а СССР (1978-1986 гг.);

- морские геолого-съемочные работы и отработка элементов методики стратодинамического ранжирования толщи активного слоя прибрежных песков (совместно с M1JLL1 КГРЭ УГ при СМ ЛатвССР и Отделом литодинамики ВМНПО «Союзморинжгеология», 1985-1987 гг.);

- стратодинамическое ранжирование статическим зондированием в разделе «Литодинамические работы» первой редакции пособия к ВСН 51.2-84 «Инженерные изыскания на континентальном шельфе» (ВМНПО «Союзморинжгеология» совместно с организациями Мингазпром и Госкомгидромет, 1987 г.);

- исследование морфолитодинамики, рекомендации и участие в берегозащитных мероприятих, сезонный мониторинг абразии морского берега район городских очистных сооружений по заказу Управления коммунального хозяйства Городской Управы Лиепаи, 1987-1991 гг.);

- научно-методические исследования физико-механических свойств донных грунтов с использованием установок подводного зондирования: области и перспективы применения метода в море (совместно с МНТК «ВНИИМЕХАНОБР», Советско-Британским предприятием «Интершельф» и КБ при МВТУ им. Н. Баумана, 1988-1989 гг.);

- санитарно-химические оценки состояния атмосферного воздуха, урбогрунта, почв, растительности, питьевой воды, водных объектов, показателей здоровья жителей: квартал Лефортово в промзоне № 23 «Серп и Молот», Москва; гг. Иваново, Астрахань, а также Лиманский, Икрянинский и Камызякский районы (региональная комплексная программа развития региона в 1995-1997 гг. и на период до 2000 г. по теме «Оценка уровня химического загрязнения территории Астраханской области», 1991-1999 гг.);

- годовая сводка Комитета по экологии Астраханской области для Минэкологии и Правительства РФ: раздел «Оценка уровня химического загрязнения питьевых вод и поверхностных водных объектов территорий Лиманского, Икрянинского и Камызякского районов» (1996 г.);

- экспертная оценка размещения порта «Оля» (экспертиза ТЭО «Союзморниипроект» по заказу губернатора Астраханской области А.П. Гужвина, 1993 г.);

- ОВОС на стадиях проектирования, сооружения, эксплуатации и реконструкции техногенных объектов: Астраханский газоперерабатывающий комбинат, комплексный нефтеналивной терминал «Лукойл-Калининградморнефть» в пос. Ижевском, железные дороги в Ленинградской и Астраханской областях; газопроводы и компрессорные станции в республике Коми, Ставропольском крае, Северной Осетии; промышленный парк по глубокой переработке древесины в Архангельской области, пансионат «Морозовка» в Подмосковье (1990-2007 гг.);

- разработка и апробация способа идентификации генезиса и экологической опасности литохимических очагов накопления ртути, как особо контролируемого токсиканта (1994-1999 гг.), а также экспертного показателя санитарно-химического состояния органо-литогенного субстрата рельефа для зонирования полосы отвода линейных источников ЗВ — индекс загрязнения «почв» (железная дорога на Карельском перешейке, 2003 г).

Результаты исследований автора, составляющие теоретические разработки и практические рекомендации, в разное время использованы рядом организаций: «ВНИПИгорцветмет» МЦМ СССР, «ВНИИОКЕАНгеология» и ВМНПО «Союзморинжгеология» Мингео СССР, «Союзморниипроект», МНТК «ВНИИМЕХАНОБР», Советско-Британское предприятие «Интершельф» и КБ при МВТУ им. Н. Баумана, МПП КГРЭ УГ при СМ ЛатвССР, Управление коммунального хозяйства и «Горводоканал» при Городской Управе Лиепаи, Администрация и Управление экономических реформ администрации Астраханской области; городские администрации, областные и городские Комитеты по экологии и природопользованию в гг. Иваново и Астрахани; ООО: «Астраханьгазпром», «Кавказтрансгаз», «Гипроспецгаз», «Эконефтегаз», «Газпроектинжиниринг» (г. Воронеж), «Лукойл-Калининградморнефть», корпорация «Трансстрой», «Союздорпроект», «Организатор» (координатор строительства автодорог при Правительстве Москвы), «Мосгипротранс», «АрхПромпарк»; МГУ им. М.В. Ломоносова; РООЭ «Центр экологических инициатив» для «Мосархитектуры» и НИиПИ Генплана г. Москвы.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 34 научные работы, в том числе Авторское свидетельство СССР за № 1374165, кл. С 01 У 9/00, 1987 г. и монография H.A. Богданова «Экологическое зонирование: научно-методические приемы. Астраханская область» (2005).

Задачи, поставленные для диссертационного исследования определили и структуру работы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из Введения, Словаря использованных в работе терминов и понятий, 3 частей (содержащих 10 глав), Заключения и Списка Литературы (498 наименований, включая 17 — на иностранных языках и 10 — фондовой). Объем работы 464 страницы: 254 стр. текста, 82 рисунка, 59 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Богданов, Николай Александрович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Последствия от совокупного природно-антропогенного механического и химического воздействия часто негативно изменяют исходное состояние земель. Изменения носят слабо предсказуемый - техноплагенный характер. Для изучения проблем такого рода изменчивости условий жизни и хозяйствования в ландшафтно-геоэкологическом пространстве (в зонах активного взаимодействия геосфер и природно-антропогенных взаимоотношений) разработан специальный подход - ЭКОЛОГО-ЛИТОДИНАМИЧЕСКИЙ (ЭЛП). Подходу присущи таюке индивидуальные структура и задачи, решение которых использует свою технологию: научные основы, способы и действия.

2. ЭЛП - новое научно-прикладное направление в геоэкологии и экологической геоморфологии, объединившее совокупность способов и действий по решению теоретических вопросов (анализ ситуации, создание алгоритма оценок) и практических задач (получение данных о текущем состоянии, выделение проблемных зон по морфолитодинамическому и геоэкохимическому неблагополучию) оценки состояния освоенных территорий - суши и прибрежной зоны моря. Концепция ЭЛП базируется на представлении о литодинамике - как перераспределении вещества энергией reo- и техносфер. Основной объект исследования - поверхностная морфолитосистема (слой мощностью до первых метров): характеристики и свойства почв, урбогрунта, аллювия и активного слоя прибрежно-морских наносов отражают как текущее состояние природных и антропогенно-измененных ландшафтов, так и фиксируют закономерности миграций потоков обломочного материала, химических и ЗВ. Структура ЭЛЛ, в соответствии с принципом системности, содержит адекватный подходу исследовательский аппарат, использующий для решения задач: а) теоретических — достижения геоморфологии, гидрометеорологии, геохимии ландшафтов, картографии и смежных наук (геологии, медицины и проч.) в области изучения неоднородности геоэкологических условий; б) практических - методы натурных и лабораторных исследований, действия по отбору проб, измерению и экспресс-анализу характеристик, свойств и параметров среды, в) синтез полученных сведений для оценки, сохранения/улучшения текущего состояния среды обитания.

4. Оптимизирована технология зонирования территорий по признакам проблемности с помощью анализа пространственного распределения и количественных соотношений наиболее информативных характеристик среды: потоков ветро- и волновой энергии, фоновых и аномальных свойств элементов ландшафта, доминирующих накопительных барьеров, индикаторов и трассеров перераспределения вещества и энергии - тяжелых минералов и частиц определенной крупности, в том числе и меченых, химических веществ и их форм.

1) Морфо- и литодиагностика прибрежно-морских песков статическим зондированием, которым ранее определялись только физико-механические их свойства. Нововведения внедрены в геолого- и горно-морские работы в Юго-Восточной Балтике при: а) определении мощности активного слоя, б) выделении ярусов абразии, в) геометризации продуктивного пласта подводных редкометалльных россыпей;

2) Идентификация техногенного/природного генезиса и экологической опасности накопления Щ в почвах и аллювии - на принципиально новой основе нормирования: по соотношению токсичных, миграционно активных и инертных форм металла. Внедрен в ОВОС Астраханского газового комплекса;

3) Санитарно- и геоэкохимическое зонирование и моделирование загрязнения нарушенного органо-литогенного субстрата полосы отвода линейных источников по интегральному уровню ПДК - индексу загрязнения «почв» в условиях геолого-геоморфологической, ландшафтно-геохимической мозаичности и невозможности определения фоновых концентраций ЗВ. Внедрен в практику инженерно-экологических изысканий на стадии проекта реконструкции ж/д «СПб-Приморск-Выборг-Бусловская».

6. Минимизация компонентов операционной системы подхода - принципов зонирования, характеристик (индикаторов, трассеров) и показателей состояния среды — служит критерием оценок, система которых в отношении рельефа дополнена понятием «геоморфологически проблемная территория». Одним из ее признаков является «санитарно- или геоэкохимическое состояние поверхностного слоя морфолитосистемы». В геоэкологии и экологической геоморфологии понятия могут применяться в качестве критериев мор-фолитодинамической и геоэкохимической неоднородности освоенных земель.

7. Выявлен наиболее общий морфо- и литодинамический принцип заложения и оптимизации структуры сети отбора проб грунта на суше и в прибрежно-морских условиях. Он учитывает закономерности перераспределения вещества в зоне контакта аэро-, гидро- и литосфер. Взаимодействие геосфер определяет доминирующие накопительные барьеры - седиментационные ловушки и сорбцию. Принцип использован в ходе горно-морских работ, берегозащитных мероприятий и оценок геоэкохимического состояния территорий/акваторий. Эколого-литодинамические исследования при их сопровождении являются необходимым атрибутом.

8. Установлены генеральные совокупности абиотических характеристик среды, определяющих механизм формирования проблемных территорий. В береговой зоне моря перераспределение веществ контролируются: прибрежной динамикой, морфологией берегов и дна; составом наносов; сменой физико-химической обстановки в системе «устье впадающих водотоков-принимающий водоем»; геоэкохимическим, морфо- и литодинамическим состоянием на прилегающих участках сноса. На суше, в динамике потоков ЗВ важную роль играют климат, геолого-геоморфологическое строение, физико-химические свойства и состав отложений, морфология и морфометрия рельефа, включая структуру застройки и транспортной сети. Они, в основном, и обеспечивают возможность природного поступления токсикантов; влияют на приземные атмосферные циркуляции, перераспределение стока; определяют мозаичность и контрастность литохимических аномалий ЗВ.

9. Научной основой технологии оценок геоэкохимического состояния ор-гано-литогенного субстрата освоенных земель суши и прибрежно-морских зон является анализ сочетания структуры и пространственного распределения ли-тохимических аномалий, условий и факторов загрязнения с функциональной принадлежностью и характером размещения источников ЗВ на данной территории.

Теоретическая конструкция модели подхода к оценке состояния и зонированию территорий по признакам проблемности имеет фундаментальное научно-практическое значение для организации геоэкологических исследований, создания структур управления и контроля техногенного вмешательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раздел содержит итоговые соображения о взаимовлиянии рельефообразо-вания и химического загрязнения территорий и прибрежных акваторий. Показано научное и прикладное значение эколого-литодинамического подхода, работы в целом и перспективы применения ее результатов. Приведены Основные выводы.

1. Рельеф и химическое загрязнение. Формирование проблемности в разной мере связано с рельефообразованием. В отношении механического аспекта и глобальной роли хемогенного фактора комментарии излишни. Интерес в данном случае представляют локальные аномалии химических веществ, связанные в основном с антропогенезом. К «загрязнению», следуя указанным выше соображениям В.Н. Солнцева, A.M. Рябчикова, Ю.Г. Ермакова и М.А. Гла-зовской, мы относим избыточное и нежелательное для живых организмов накопление в окружающей среде веществ, в том числе и природного генезиса. В экологической геоморфологии связям в системе «химическое загрязнение — рельеф и рельефообразующие процессы» уделяется недостаточное внимание. Наиболее отчетливо они проявляются на урбанизированных территориях. Экологическое состояние городской среды до 80-90% определяются воздействием автотранспорта. Соображения по этому вопросу основаны на обобщении материалов Части III и опубликованных данных [Глазовская, 1981 б; Лихачева, 1992; Симонов, 1995; Город., 1997; Кружалин, 2001; Рельеф., 2002; Айбула-тов, 2000, 2005; Раткин, 2006; Изменения., 2006; Геохимия., 2006; Проблемы., 2007 и др.].

1.1. Значение морфометрии и морфологии урболандшафта проявляется возникновением накопительных барьеров орографического, архитектурно-планировочного и сорбционного характера. Они соответствуют механическим и физико-химическим их типам (по А.И. Перельману, 1979). Важное значение имеет расположение источников ЗВ по отношению к вектору господствующих ветров. Структура дорожно-транспортной сети, этажность и планировка застройки изменяют исходные свойства гео(эко)системы: рельеф, микроклимат, режим атмосферных турбуленций, физико-механические и сорбционные свойства грунта, перераспределяют сток и т.п.

В условиях слабо всхолмленного рельефа наблюдается определенная связь распределения литохимических аномалий с вертикальной расчлененностью территории и поперечным или продольным расположением на склонах автомагистралей. Вдоль них концентрируются наземные и воздушные потоки ЗВ. Данное явление четко отражается контрастными аномалиями содержания в снеге общей пыли или бенз(а)пирена в урбогрунте (рис. 10.4-10.5: >850 кг/км и >10 ПДК соответственно). Аномалии часто локализуются вдоль центральных автомагистралей, заключенных в «коридоры» многоэтажных зданий. Господствующие высоты междуречий, «надстроенные» такими кварталами, способствуют формированию «островных» многокомпонентных литохимических аномалий атмосферного генезиса. Подобное очертание ореолов характерно также для затронутых подтоплением и оглеением низин, особенно при наличии свалок отходов и захламлении территории с поверхности. Отчетливая конфигурация литохимических аномалий прослеживается и в низкоэтажных кварталах застройки сельского типа, где транспортные артерии вытянуты вдоль вектора господствующих ветров. Сочетание низко- и многоэтажных зданий придает аномалиям с подветренной стороны от источника причудливость очертаний. Форма их отражает среднемноголетние тенденции динамики атмотехногенных потоков ЗВ (рис. 10.1-10.6).

Различия сорбционных свойств и состава урбогрунта сказываются не столько в распределении литохимических аномалий, сколько влияют на контрастность их проявления. Например, в аридной зоне наиболее контрастные очаги многкомпонентного загрязнения проявляются в ареалах засоленного глинистого грунта (Астрахань). Возрастание к центру города значений рН по сравнению с региональным фоном или соленосно-сульфидный (Ка+, 804"2, СГ, Н28) класс миграции способствуют как накоплению тяжелых металлов (Н§, Zn, РЬ, Сс1 и др.), так и увеличивают подвижность и поглощаемость растениями некоторых токсичных микроэлементов (Аэ, V и др.). Концентрация кислотных анионов повышает химическую агрессивность и подвижность солей тяжелых металлов (Иваново) [Алексеенко, 1990; Сает и др., 1990; Перельман, Касимов, 2000].

1.2. Избыточное накопление химических веществ и релъефообразую-щие процессы. В значительной мере это взаимоотношение проявляется опосредованно — через сопредельные среды. Оно приводит к изменению состава, свойств грунта и скоростей седиментации (см. гл. 8-10). Химическое загрязнение территорий и акваторий связано с трансграничным переносом, промышленно-хозяйственной и иной деятельностью (судоходство, дноуглубление и дампинг, нужды нефтегазовой отрасли, захоронение отходов и т.п.) Чуждые экосистеме ЗВ перераспределяются в атмосфере, разносятся подземным и поверхностным стоками, накапливаются в донных осадках (например, нефтепродукты и ПАУ-канцерогены, пестициды, хлор- и металлоорганические соединения). Загрязнение чаще проявляется локально, но нередко в больших концентрациях. Уровни, механизм химического загрязнения/самоочищения в прибрежных зонах изучены достаточно детально [Емельянов. 1986; Израэль, Цы-бань, 1989; Экологические., 1992, 1994; Фенолы., 1993; Экологические проблемы., 1999; Патин, 2001; Лисицын, 2001, 2006; Айбулатов, Тихомиров, 2002; Богданов, 2004, 2006; Айбулатов, 2005; Геохимия., 2006 и др.].

В загрязненных водах натяжение поверхностного микрослоя (ПМС) ослабляется до 40%. Значительную роль в этом явлении играют детергенты (СПАВ, АПАВ и т.п.). Уменьшение кинематической вязкости ПМС способствует адсорбции ЗВ на взвесях, эмульгированию и коагуляции нефтей с последующей их седиментацией. Самоэмульгирование интенсифицируется гидродинамикой. При разливах нефти значительная часть (до 70-80% в теплый период года) легких (Сатом. <12) соединений испаряется и разлагается фотоокислением.

Однако -50% НП переходит из ПМС в толщу воды. Пики содержания образуются в слое скачка плотности воды и у дна. В динамически застойных зонах они переходят в осадок и битуминизируются. Тем самым изменяются сорбци-онные и вязко-пластичные свойства донных и пляжевых отложений. Изменения определенным образом сказываются и на рельефообразовании - мозаичное распределение зон с разной интенсивностью осадконакопления.

Повышенные темпы осадконакопления характерны и для маргинальных фильтров - на геохимических барьерах «река - море», «ливне- и промышленно-бытовые стоки - море» и т.п. В мелководных заливах (например, Рижский, Финский), зачастую формируются обширные поля железо-марганцевых конкреций (ЖМК, диаметр до 2-3 см). Интенсивность роста стяжений контролируется ландшафтно-климатическими факторами и возрастает при участии техногенных стоков, «обогащенных» Ре, Мп, №, Со и др. микроэлементами, входящими в состав конкреций. При достаточно плотном проективном покрытии ЖМК могут обеспечивать пространственную неоднородность темпа штормового размыва песчаного дна.

Дампинг загрязненного грунта от ремонтного дночерпания изменяет рельеф дна, физико-химические свойства воды и донных отложений. Интенсивное поступление ЗВ повышает темпы осадконакопления в углублениях фарватеров и в аванпортах. Грунт представляет собой вязко-пластичную битуми-низированную песчано-алеврито-илистую массу с высокими концентрациями тяжелых металлов, токсичных соединений, бактериальной флоры и др.

Аварийные разливы нефти способны оказывать берегоукрепительный эффект. Понижение в приурезовой зоне волновой активности и увеличение связности частиц уменьшают размыв и дефляцию пляжевых песков. Ущерб же экосистеме, эстетической, рекреационной ценности и санитарно-эпидемиологическому состоянию берегов огромен и достаточно долговечен.

На суше, рельефообразующая роль избыточного накопления химических веществ аналогична. Засоление земель в аридной зоне часто связано с хозяйственным освоением территорий. Оно активизирует ветровую эрозию. Солевые бури перераспределяют вещества на территории. Независимо от характера увлажнения, повышенная агрессивность грунтовых растворов, содержащих большое количество техногенных анионов хлора, серы и азота, «обеспечивает» разрушение техноморфообъектов, развитие карста и суффозии. В последние годы такие явления стали общеизвестны. Например, последствия многолетних протечек кислотных коллекторов на территории з-да «Серп и Молот», обнаруженные при инженерно-экологических изысканиях с участием автора, угрожали анкерным крепям тоннеля глубокого заложения 3-го транспортного кольца Москвы.

С другой стороны, уплотненный определенными веществами грунт защищает рельеф от деформаций (например, карбонатно-гипсовые горизонты бэ-ровской толщи). Бронирующему от размыва эффекту, по-видимому, обязана сохранность останцов бэровских бугров в верхней зоне шельфа СевероЗападного Прикаспия.

Похожие явления происходят в местах разливов нефти и буровых растворов. Определенные концентрации нефтепродуктов способствуют росту растений и увеличению густоты проективного покрытия [Пиковский, 1993]. Денудация на таких территориях замедляется.

Таким образом, многообразие последствий воздействия, вслед за H.A. Айбулатовым (2005), можно объединить в две основные группы по признаку баланса веществ: 1) изъятие - нарушение исходного состояния ландшафта и техноморфообъектов; 2) привнос - в виде отходов, аэрозольной, взвешенной и растворенной составляющих.

Рельефообразующий эффект избыточного накопления химических веществ неоднозначен: 1) денудация — химическая агрессивность среды, повышенная загрязнением, увеличивает темп разрушения литогенной основы ландшафта и антропогенных объектов; изменяются исходные морфометрические и морфологические характеристики рельефа, бюджета наносов и т.п., 2) аккумуляция и 3) бронирующий эффект - дополнительное поступление, перераспределение, накопление веществ; их участие в рельефообразовании и защита от деструкции.

7.5. Геоэкологическое значение эколого-геоморфологических характеристик рельефа. К важнейшим индикаторам экологической опасности техногенного воздействия относятся: здоровье детей, качество питьевой воды, атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод; хемотоксическая и поведенческая реакция тест-объектов флоры и фауны.

Подобными индикаторами являются и эколого-геоморфологические характеристики рельефа. Среди них можно выделить санитарно- и геоэкохимиче-ское состояние и сорбционные свойства поверхностного слоя морфолитосисте-мы - органо-литогенный субстрат рельефа, включая донные осадки. Именно в этом контактном с сопредельными средами слое (0 ^ 10-20 см) со множеством накопительных барьеров депонируется большая часть ЗВ из промежуточных коллекторов - эндогенных (Н^ из ореолов рассеяния от внедрения мантийных флюидов), аэрогенных (атмосферных воздуха и осадков, аэрозолей), гидрогенных (воды, льда, взвесей), биогеных (отмирающей биоты, листьев растений и т.п.) Геоэкохимическое состояние, свойства и устойчивость к механическому воздействию этого слоя определяют вероятность вторичного загрязнения сопредельных сред и ухудшения здоровья живых организмов [Перельман, 1966, 1976; Емельянов, 1986, 1998; Израэль, Цыбань, 1989; Методические., 1990; Гигиеническая., 1999; Богданов, Воронцов, Морозова, 2004; Патин, 2004; Алексеенко, 2004; Богданов, 2005 а; Айбулатов, 2005; Геннадиев и др., 2006; Геохимия., 2006 и др.].

Геоэкологическая оценка поверхностного слоя морфолитосистемы позволяет выделять и ранжировать естественные, антропогенные или комплексные морфолитодинамические и геохимические аномалии, в том числе с наиболее опасными и специфическими загрязнителями.

1.4. Основные сходство и различия механизма загрязнения урбанизированных территорий и береговой зоны моря. Среди сходных явлений можно отметить широкое распространение физических разновидностей накопительных барьеров:

1) Адсорбционные. Накопление ЗВ происходит на поверхности частиц, не сопровождаясь химическими реакциями,

2) Механические. Седиментационные аэро- или гидродинамические ловушки, возникшие при взаимодействии переносящих сред с подстилающей поверхностью.

Аэрогенный фактор разноса доминирует в перераспределении ЗВ над сушей, гидрогенный — в море, при участии биогенного [Айбулатов, 1986]. Промежуточными депонирующими средами выступают аэрозоли, водные взвеси, снег, лед, биота. Основная консервация ЗВ происходит в органо-литогенном субстрате рельефа.

В прибрежной зоне моря основными переносящими средами являются морские воды, льды; при участии поверхностного, подземного стока и плоскостного смыва с прилегающей суши, атмосферного воздуха и осадков. На урбанизированных территориях пространственно-временную неоднородность загрязнения во многом формирует воздушная среда и сорбционные свойства субстрата. Плоскостной, линейный, русловой поверхностные и подземный стоки проявляются более или менее локально, перераспределяя по элементам рельефа ЗВ аэрогенных и наземных литохимических аномалий. Трансграничный гидрогенный перенос в последнее столетие существенно ограничен зарегулирован-ностью стока многих рек [Израэль, Цыбань, 1989].

Прибрежные циркуляции вод и наносов, возбуждаемые атмосферными процессами и контролируемые геоморфологическими условиями, подчас более предсказуемы, чем на суше. Прогнозируется и локализация седиментационных барьеров. Формирование проблемных участков в полосе суша-море зависит от пространственного и сезонного распределения динамически застойных зон, состава наносов, контраста физико-химической обстановки в устьях впадающих рек и прибрежной зоне (температура, ЕЬ, рН, плотность, соленость воды и т.п.). На суше наблюдается не меньшее разнообразие барьерных зон [Перельман, 1979; Емельянов, 1989; Геохимия., 2006].

В накоплении и перераспределении ЗВ, в целом, одно из важных мест занимают характеристики рельефа: шероховатость, уклоны поверхности, экспозиция склонов, состав и физико-механические свойства отложений. Они контролируют циркуляции в переносящих средах, перераспределение стока, а в конечном итоге - энергомассоперенос, включая ЗВ.

2. Значимость предложенных методов исследования для геоэкологии и экологической геоморфологии. Выделенные нами наиболее общие принципы технологии оценок пространственной неоднородности морфолитодинами-ческого и геоэкохимического состояния многофункционально используемых территорий и прибрежных зон определяют перспективы применения и научный вклад предложенных методов (табл. 2).

Эколого-литодинамический подход имеет определенное методологическое значение при получении исходных данных для выводов, рекомендаций и управленческих решений по сохранению или улучшению качества среды обитания. С практической точки зрения он важен для проведения комплексных исследований системного характера. Подход позволяет корректировать выбор сценариев прикладных мероприятий и разработку рекомендаций, направленных на эффективное решение или минимизацию экологически опасных тенденций и проблем.

Перспективы использования предложенного подхода к зонированию проблемных территорий и прибрежных акваторий, формируемых механической и химической формами природного и антропогенного воздействия, просматриваются в развитии концепции устойчивого развития регионов (КУРР).

3. Технология выделения проблемных территорий в системе управления окружающей средой. КУРР трактуется с антропоцентрических позиций

Научная значимость методических разработок для геоэкологии и экологической геоморфологии

Вклад Перспективы применения в теоретические основы

- Развитие представлений - Понятия: «геоморфологически проблемная о: а) формировании про- территория», «санитарно- или геоэкохимичестранственно-временной не- ское состояние органо-литогенной основы однородности геосистем; б) рельефа»; критериях оценки состояния - Система наиболее общих принципов зониосвоенных территорий; в) рования территорий по морфолитодинамичеустойчивости геоморфоло- скому и геоэкохимическому неблагополучию гических систем; для жизни и хозяйствования;

- Эколого- - Инновации в методах оценки состояния литодинамический подход, морфолитосистемы по морфолитодинамичекак новое научно- ским геохимическим характеристикам; прикладное направление, - Решение задач: 1) использования территоадаптирующее совокупность рий для природопользования, градостроительспособов оценок состояния ства, транспорта, возведения гидротехнических для суши и прибрежно- сооружений, поисков и добычи минерального и морских условий; углеводородного сырья, 2) санитарно

- Проблема создания эпидемиологического благополучия, 3) эколоконцепции для консолида- гического мониторинга, 4) научно обоснованции специализированных ных обустройства, сохранения, улучшения и геоморфологических иссле- контроля качества среды обитания дований

- наиболее общих для человека, как существа биосоциального. Такого рода развитие должно иметь стратегию, исключающую острые кризисные ситуации для человеческого общества [Ростопшин, 2006; Субботина, Шишкова, 2007].

КУРР предполагает широкое использование систем управления в качестве механизма проведения активной экологической политики. Требования к их реализации устанавливаются международными стандартами ISO 14000 и 1400496. В России, с апреля 1999 г., действуют аутентичные стандарты ГОСТ Р ИСО 14001 и 14004-98, где понятие «экологический менеджмент» заменено на термин «управление окружающей средой» [Пашков, Фомин, Красный, 1997]. Оно заключается в реализации пунктов программы мероприятий по обеспечению планомерного и контролируемого улучшения качества природной среды на данной территории (табл. 3).

Реализация системы мероприятий (СМ) подразумевает создание структуры, обеспечивающей эффективность экологической деятельности в зависимости от изменяющихся факторов воздействия (внешних и внутренних). Структура СМ в самом общем виде содержит три ключевых и параллельных направления деятельности:

1. Создание организационной структуры Системы управления окружающей средой в целом;

2. Первоначальная базовая оценка фонового или исходного состояния компонентов природной среды на территории;

3. Разработка и создание системы поддержки принятия решений с соответствующими банками данных и знаний.

Центральное звено в структуре СМ занимает базовая оценка воздействия на природную среду - оценка ее текущего состояния в концепции эколого-литодинамического подхода. Сравнение со значениями для фоновых территорий и нормативными требованиями эта оценка позволяет формировать целевые показатели для системы в целом.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Богданов, Николай Александрович, Москва

1. Айбулатов Н. А. Исследование вдольберегового перемещения песчаных наносов в море. М.: Наука, 1966. 159 с.

2. Айбулатов Н. А. О динамике наносов в нижней части береговой зоны // Тр. Союзморниипроекта, 1968. № 20(26). С. 35-45.

3. Айбулатов Н. А. Динамика внешней части береговой зоны в связи с вопросами седиментогенеза на шельфах бесприливных морей // Морфолитогенез и позднечетвертичная история прибрежно-шельфовых зон. М.: Наука, 1978. С. 145-178.

4. Айбулатов H.A. Экзогенные процессы перемещения осадочного материала на шельфах внутренних морей: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М.: ИО-АН СССР, 1985.52 с.

5. Айбулатов Н. А. Экологическое эхо холодной войны в морях Российской Арктики. М.: ГЕОС, 2000. 307 с.

6. Айбулатов Н. А. Концептуальные основы геоэкологии прибрежной зоны морей и океанов // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология /Отв. ред. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 196-199.

7. Айбулатов Н. А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. М.: Наука, 2005. 364 с.

8. Айбулатов Н. А., Аксенов А.А, Невесский E.H. Экспериментальные исследования динамики тяжелых минералов // Механическая дифференциация твердого вещества на континентальном шельфе. М.: Наука 1978. С. 79-89.

9. Айбулатов Н. А., Артюхин Ю. В. Геоэкология шельфа и берегов Мирового океана. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. 304 с.

10. Айбулатов Н. А., Басс О. В. Антропогенный фактор в развитии береговой зоны Балтийского моря // Водные ресурсы. № 3. 1983. С. 127-134.

11. Айбулатов Н. А., Болдырев В. Л., Зснкович В. П. Некоторые новые данные о вдольбереговых потоках наносов // Морская геология. Междунар.геол. конгр., XXI сес. (докл. сов. геол.). М., 1960. С. 164-174.

12. Айбулатов Н. А., Богданов H.A. Степень динамической устойчивости современной россыпи в верхней части шельфа // Геология океанов и морей. Тез. докл. VII Всесоюзн. Школы морской геологии. Т. 3. М.: НО АН СССР, 1986. С. 242-243.

13. Айбулатов Н. А., Долотов Ю.С., Орлова Г.А., Юркевич М.Г. Некоторые черты динамики отмелого песчаного берега // Исследование гидродинамических и морфодинамических процессов в береговой зоне моря. М.: Наука, 1966. С. 38-103.

14. Айбулатов Н. А., Друщиц В.А. Роль биогенного фактора в переносе и переотложении осадочного материала в шельфовой зоне морей и океанов // Геология и геоморфология шельфов и материковых склонов. М.: Наука, 1984. С. 110-135.

15. Айбулатов Н. А., Новикова 3. Т., Юркевич М. Г. Результаты кратковременных изменений рельефа и состава наносов подводного берегового склона Восточной Балтики // Исследование динамики рельефа морских побережий. М.: Наука, 1979. С. 31-49.

16. Айбулатов Н. А., Жиндарев Л. А., Пискарева М. А. Особенности режима и вещественного состава взвешенных наносов в береговой зоне моря в условиях дефицита осадочного материала // Водные ресурсы. 1984. № 2. С. 62-68.

17. Айбулатов Н. А., Тихомиров С.Н. Роль дампинга в антропогенных изменениях морской окружающей среды и его международно-правовой аспект //Геоэкология. 2002. № 5 С. 416-425.

18. Айбулатов Н. А., Шадрин Ф.И. Роль разрывных течений в перемещении песчаных наносов в береговой зоне //Тр. ИОАН СССР, 1961. Т. 53. С. 19-28.

19. Айнемер А. И., Коншин Г. И. Россыпи шельфовых зон Мирового океана. Л.: Недра, 1982. 263 с.

20. Аксенов А. А. О рудном процессе в верхней зоне шельфа. М.: Наука, 1972. 157 с.

21. Аладдин Н.В. Определение палеогалинности Северного Каспия по микроскульптуре раковин Cyprideis torosa // Каспий настоящее и будущее (тез. докл. международн. конференции) / Под ред. Чуйкова Ю.С. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995. С. 49-50.

22. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. 199 с.

23. Алексеенко В.А. Геохимические методы поисков месторождений полезных ископаемых. М.: Высшая школа, 1989. 304 с.

24. Алексеенко В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда. М.: Недра, 1990. 142 с.

25. Алексеенко В.А. Некоторые вопросы практического использования геохимии ландшафта // Геохимия биосферы: Доклады Международной научной конференции. Москва, 15-18 ноября 2006 г. Смоленск: Ойкумена, 2006. С. 36-38.

26. Алисов Б.П. Климат СССР. М.: Высшая школа, 1969. 104 с.

27. Аникеев К.А. Прогноз сверхвысоких пластовых давлений и совершенствование глубинного бурения на нефть и газ. Л.: Недра, 1971. 180 с.

28. A.C. № 74013 (СССР) // Способ и футшток для измерения прибрежного рельефа дна при штормах / Патрикеев В.В., Живаго A.B. Кл. 42 с 26/01, 1948.

29. A.C. № 1374165 (СССР) // Способ определения мощности слоя волновой переработки / Богданов Н. А., Кадик Ф.А., Клейнман Г., Кравченко В.Е., Ульет В.Г. Кл. С 01 У 9/00, 1987.

30. Афанасьев Б.Л., Данилов И.Д., Недешева Г.Н., Смирнова Т.И. История геологического развития Прибалтики в плиоцен-четвертичное время. Рига: Зинатне, 1976. 68 с.

31. Бадюкова E.H., Жиндарев Л.А., Лукьянова С.А., Соловьева Г.Д. Геолого-геоморфологическое строение Куршской косы и некоторые этапы истории ее развития // Геоморфология. № 3. 2006. С. 37-49.

32. Безвербная И.П., Дмитриева Г.Ю., Тазаки К., Ватанабе X. Опыт оценки качества прибрежных морских вод Приморья на основе микробной индикации // Водн. ресурсы. 2003. № 2. Т. 30. С. 222-231.

33. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научнотехнические аспекты: Словарь терминов и определений. М.: МГФ «Знание», 1999. 368 с.

34. Бенз(а)пирен. Сер. Научные обзоры современной литературы по токсичности и опасности химических веществ // под ред. P.C. Воробьевой, Н.Г. Иванова, Н.В. Петухова. Вып. 43. М.: ЮНЭП, 1983. 31 с.

35. Берзинь Л.Э., Востоков Э.И., Канев C.B. Строение акваториальной части Балтийской синеклизы // Региональная тектоника Белоруссии и Прибалтики. Минск, 1977. С. 41-48.

36. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

37. Блажчишин А.И. Геоэкология Вислинской лагуны //Проблемы физической и экономической географии Калининградского региона. Калининград: Кали-нингр. ун-т, 1995. С. 38-46.

38. Блажчишин А. И., Болдырев В. Л., Лозовая Н. Г., Харин Г. С. Источники питания россыпей Юго-Восточной Балтики // Морская геология и геофизика. 1976. №5. С. 18-23.

39. Блажчишин А. И., Усонис M. М. Особенности осадкообразования в юго-восточной части Балтийского моря по данным минералогического анализа // Baltica. 1970. № 4. С. 115-143.

40. Блаунц В.И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы. Новосибирск: Наука, 1993. 160 с.

41. Блинов Б.К. Экспериментальна оценка некоторых параметров миграции ртути из поверхностного слоя почвы // Метеорология и гидрология. 1982. № 5. С. 56-63.

42. Богданов H.A. Некоторые особенности динамики береговой зоны юго-восточной Балтики в связи с поисками тяжелых минералов // Деп. ВИНИТИ (рук. представл. МГУ от 20 мая 1980 г.). М.: ВИНИТИ, 1980 а. № 1935. 7 с.

43. Богданов H.A. Об изменении профиля верхней части береговой зоны в пределах прибрежно-морской россыпи // Вестник МГУ. 1983. № 1. С. 96.

44. Богданов H.A. Некоторые вопросы прибрежно-морского россыпеобразова-ния у берегов юго-восточной Балтики в связи с историей их развития в голоцене // Геоморфология. 1984. № 4. С. 30-33.

45. Богданов Н. А. Формирование и динамика морских россыпей у кумулятивных берегов Юго-Восточной Балтики: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М.: МГУ, 1987. 24 с.

46. Богданов Н. А. Условия залегания морских россыпей как методическая основа подводной добычи // Литология и полезные ископаемые. 1991. № 6. С. 127-131.

47. Богданов H.A. Морфолитодинамический аспект экологии побережья Балтийского моря // Геоморфология. 1993. № 3. С. 56-63.

48. Богданов H.A. Санитарно-гигиеническая оценка территории Астрахани // Каспий настоящее и будущее (тез. докл. международн. конференции) / Под ред. Чуйкова Ю.С. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995 а. С. 235-237.

49. Богданов H.A. Уровни загрязнения ртутью урбанизированных территорий Лиманского района Астраханской области // Каспий настоящее и будущее (тез. докл. международн. конференции) / Под ред. Чуйкова Ю.С. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995 б. С. 59-60.

50. Богданов H.A. Способ идентификации природных и техногенных литохи-мических аномалий ртути на территории Аксарайского газоконденсатного месторождения. // Литология и полезные ископаемые. 1999 а. № 3. С. 659667.

51. Богданов H.A. Рельеф приморских дюн и относительные колебания уровня моря // Геоморфология. 1999 б. № 3. С. 63-72.

52. Богданов H.A. Специфика механизма перестройки рельефа бэровских бугров при колебаниях уровня Каспия // Геоморфология. 2000. № 3. С. 15-24.

53. Богданов H.A. Экологическое зонирование: научно-методические приемы (Астраханская область). М.: Едиториал УРСС, 2005а (рецензент доктор географических наук Ю.И. Пиковский). 176 с.

54. Богданов H.A. Теоретические основы и научно-практическое значение зонирования геоморфологически проблемных территорий // Геоморфология. 20056. № 4. С. 39-47.

55. Богданов H.A. Экологическая геоморфология: дополнения к терминологии // Новые и традиционные идеи в геоморфологии. V Щукинские чтения / Труды (коллектив авторов). М.: Географич. ф-т МГУ, 2005 в. С. 591-594.

56. Богданов H.A. Эколого-литодинамический подход при оценке состояния полосы суша-море // Геоморфология. 2006 б. № 4. С. 39-52.

57. Богданов H.A., Айбулатов H.A., Шараков В.П. Степень устойчивости современной россыпи во внешней части береговой зоны моря // Литология и полезные ископаемые. 1985. № 4. С. 37-46.

58. Богданов Н. А., Вол ох A.A., Морозова JI.A. Опыт выявления экологически опасных зон ртутного загрязнения почв и донных отложений // Экологическая химия. 2000. № 2. С. 115-130.

59. Богданов Н. А., Воронцов A.A., Морозова Л.Н. Тенденции химического загрязнения и динамика Калининградского залива // Водные ресурсы. 2004.у5. Т. 31. С. 576-590.

60. Богданов Н. А., Жиндарев Л. А., Шараков В. П. Морфолитодинамика и геоморфологические критерии поисков морских россыпей в Юго-Восточной Балтике // Изв. вузов. Геология и разведка. 1986. № 12. С. 40-48.

61. Богданов Н. А., Кадик Ф.А. Об определении мощности слоя волновой переработки морских песчаных наносов методом статического зондирования // Изв. вузов. Геология и разведка. 1985. № 9. С. 39-41.

62. Богданов Н. А., Морозова Л.Н. Прогноз риска проживания в дельте Волги при подъеме уровня Каспия // Экология и промышленность России. 1996. № пилотный. С. 16-19.

63. Богданов Н. А., Миколаевская Е JL, Морозова Л.Н. Мониторинг качества поверхностных и питьевых вод в дельте Волги с применением биотестирования // Экология промышленного производства. 1997. № 3-4. С. 12-19.

64. Богданов H.A., Совершаев В.А., Жиндарев Л.А., Агапов А.П. Эволюция представлений о развитии берегов юго-восточной Балтики // Геоморфология. 1989. № 2. С. 62-68.

65. Богданов H.A., Сотсков Ю.П., Свечина H.H. Оценка химического загрязнения территории города Иваново // Метроном. Российско-Германский журнал здоровой экономики. 1994. № 3-4. С. 50-53.

66. Бойнагрян В. Р. Абразия берегов Самбийского полуострова как источник материала для потоков наносов // Развитие морских берегов в условиях колебательных движений земной коры. Таллинн: Валгус, 1966. С. 61-65.

67. Болдырев В. Л. О береговых процессах на Балтике // Водные ресурсы. 1981. №4. С. 71-76.

68. Болдырев В. Л. Береговая зона моря — уязвимая природная система // Геологическое строение и развитие Балтийского моря и закономерности формирования минеральных ресурсов (тез. докл. Международн. совещ. стран СЭВ). Таллинн: АН ЭССР, 1988. С. 25- 26.

69. Болдырев В. JL, Гуделис В. К., Кнапс Р. Я. Потоки песчаных наносов Юго-Восточной Балтики // Исследования динамики рельефа морских побережий. М.: Наука, 1979. С. 14-19.

70. Болдырев В. Л., Долотов Ю.С., Леонтьев И.О. Современный этап эволюции песчаных побережий // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология /Отв. ред. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 132-133.

71. Болдырев В. Л., Зенкович В. П. Балтийское море // Дальний Восток и берега морей, омывающих территорию СССР. М.: Наука, 1982. С. 214-218.

72. Болдырев В. Л., Шуйский Ю. Д., Кочетков Б. В. О строении и формировании прибрежных россыпей Восточной Балтики // Океанология. 1971. Т. 2. Вып. 2. С. 245-255.

73. Болысов С. И. Геоморфологические функции биоты // Геоморфология на рубеже XXI века (IV Щукинские чтения). М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 112-119.

74. Бондарик Г.К. и др. Полевые методы инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1967. 374 с.

75. Брукс P.P. Химия окружающей среды. М.: Наука, 1982. С. 371-413.

76. Буренков Э.К., Гинзбург Л.И., Грибанова Н.К. Комплексная эколого-геохимическая оценка техногенного загрязнения окружающей природной среды. М.: Прима-Пресс, 1997. 73 с.

77. Варущенко С.И., Варущенко А.Н., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовремени. М.: Недра, 1987. 238 с.

78. Введенская А.И., Игнатов Е.И., Проходский И.С., Робсман В.А. Мощность слоя штормовой переработки осадков верхней части шельфа Японского моря // Геоморфология и палеогеграфия рельефа. М.: Наука, 1978. С. 98107.

79. Вейнбергс И. Г. Древние берега Советской Балтики и других морей СССР. Рига: Зинатне, 1986. 168 с.

80. Великий H. М., Вейнбергс И. Г. Генезис олигоценовых титаноносных россыпей Северного Приаралья в свете особенностей концентрации титано-циркониевых минералов в осадках прибрежной зоны Аральского моря // Морская геология и геофизика. 1976. № 5. С.42-50.

81. Величко М.Е., Сокольская Е.М., Тареева O.K. Освоение твердых полезных ископаемых в береговой зоне и на дне за рубежом // Обзор ВИЭМС. Сер. Морская геология и геофизика, 1979. 55 с.

82. Вертинская Г.К., Малахов С.Г., Махонько Э.П. Метод оценки приоритетности веществ, подлежащих контролю в почвах // Загрязнение почв и сопредельных сред. М.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 117-120.

83. Владимиров В. В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт: (проблемы, конструктивные задачи и решения). М.: Мысль, 1986. 238 с.

84. Волков П. А. Экспериментальные исследования механизма сортировки тяжелых минералов в береговой зоне моря // Тр. ИО АН СССР. 1965. Т. 76. С. 3-94.

85. Вопросы накопления и распределения тяжелых минералов в прибрежно-морских песках. Рига: Изд-во АН ЛатвССР, 1960. 218 с.

86. Ворковастов К.С., Агеев М.Ф. Маркшейдерские экваториальные работы. М.: Недра, 1986. 188 с.

87. Воронцов A.M. Обобщенные показатели состояния в системе индексов качества природных сред: проблемы и перспективы // Экологическая химия. 2004. 14(1). С. 1-10.

88. Временные методические указания по комплексной оценке качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям / Введены в действие указанием Госкомгидромет за N 250-1163 от 22.09.86 г. 30 с.

89. Высоцкий Б.П. Об основных проблемах геологии социосферы // Природа и общество. М.: Наука, 1968. С. 141-152.

90. Гагарина Э.И., Матинян H.H., Счастная Л.С., Касаткина Г.А. Почвы и почвенный покров Северо-Запада России. С-Пб.: Изд-во С.-Петербургского Университета, 1995. 236 с.

91. Гайгалас А.И. Литология и стратиграфия Прибалтики //Осадкообразование в Балтийском море. М.: Наука, 1981. С. 21-35.

92. Галкин В.А. Роль флюидов в формировании деформационных структур-ныхпарагенезов // Вестн. Моек ун-та. Сер. 4, Геология. 1993. № 5. С. 59-70.

93. Геннадиев А.И., Пиковский Ю.И., Вшивцев B.C. Приморский курортный город как эколого-геохимическая система «суша-море» (г. Геленджик) // Экология: опыт, проблемы, поиск. Новороссийск, 1991. С. 20-27.

94. Геннадиев А.И., Пиковский Ю.И., Чернянский С.С., Алексеева Т.А. Геохимия ПАУ при техногенном загрязнении окружающей среды // Геохимия биосферы: Доклады Международной научной конференции. Москва, 1518 ноября 2006 г. Смоленск: Ойкумена, 2006. С. 17-18.

95. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины // Трешников А. М. М.: Сов. энциклопедия, 1988. 432 с.

96. География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и Восточной Европы. Международная научная конференция // Тез. докл. Часть 2. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. 227 с.

97. Геология Балтийского моря // под общ. ред. В.К. Гуделиса, Е.М. Емельянова. Вильнюс: Мокслас, 1976. 383 с.

98. Геология и полезные икопаемые Мирового океана. М.: Недра, 1978. 260 с.

99. Геоморфологические режимы Евразии. М.: Медиа-Пресс. 2006. 400 с.

100. Геоморфологический риск // Тез. Докл. Иркутск: ИЗК СО РАН, 1993, 138 с.

101. Геохимические исследования городских агломераций / Отв. ред. Э.К. Буренков, В.В. Иванов. М.: ИМГРЭ. 1998. 166 с.

102. Геохимия биосферы: Доклады Международной научной конференции. Москва, 15-18 ноября 2006 г. Смоленск: Ойкумена, 2006. 400 с.

103. Геохимия техногенеза // Тез. докл. II Всесоюзного совещания. Минск, 1991. С. 350.

104. Геоэкологическая карта Астраханской области масштаба 1:500 000 / В.М. Котляков, Н.Ф. Глазовский, Б.И. Кочуров и др. М. Астрахань: ИГ РАН, КПР Астраханской обл., АКЦ, 2003.

105. Геоэкологические подходы к проектированию природно-техногенных геосистем. М.: ИГАН, 1985. 70 с.

106. Геоэкология Москвы: методология и методы оценки состояния городской среды / Отв. ред. Г.Л. Кофф, Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: Медиа-Пресс, 2006. 200 с.

107. Геоэкология шельфа и берегов морей России // Под ред. проф. H.A. Ай-булатова. М.: Ноосфера, 2001. 428 с.

108. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М.: Наука, 1985. 247 с.

109. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В.

110. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Учебн. пособие //Под ред. Г.В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.

111. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест: Методические указания 2.1.7.730-99. М.: Федеральный центр госсанэпидемнадзора МЗ РФ, 1999. 38 с.

112. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 3. Балтийское море. Вып.1.: Гидрометеорологические условия // под. ред. Ф.С. Терзиева и др. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 449 с.

113. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. 3. Балтийское море. Вып.2.: Гидрохимические условия и океанологические основы формирования биологической продуктивности // под. ред. Ф.С. Терзиева и др. СПб.: Гидрометеоиздат, 1994. 435 с.

114. Гидрохимический режим Вислинского залива. JL: Гидрометеоиздат, 1971.280 с.

115. ГИС Астраханского заповедника. Геохимия ландшафтов дельты Волги / Отв. ред. И.А. Лабутина, М.Ю. Лычагин // Геоэкология Прикаспия / Гл. ред. Н.С. Касимов. М.: Географич. ф-т МГУ, 1999. Вып.З. 228 с.

116. Гладцин И.Н. Геоморфология Европейской части СССР и Кавказа // Геоморфология СССР. Л.: Гос. уч.-педагогич. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1939. Ч. 1.С. 233-243.

117. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенензу // Биогеохимические циклы в биосфере. М.: Наука, 1976. С. 118.

118. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв: Учебник для студентов-географов вузов. М.: Высш. школа, 1981а. 400 с.

119. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988. 324 с.

120. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: Изд-во МГУ, 1997. 102 с.

121. ГН 2.1.7.020-94 Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах (Дополнение № 1 к перечню ПДК и ОДК № 6229-91): Гигиенические нормативы. М.: ГКСЭН РФ от 27.12.1994. 8 с.

122. Гольдберг И.С., Руховец И.М. Основные черты тектонического строения и развития Балтийской синеклизы //Региональная геология Прибалтики и Белоруссии. Рига: Зинатне, 1972. С. 136-147.

123. Гольчикова H.H., Кудинов В.В. Особенности современной геоэкологической ситуации на территории Астраханской области // Проблемы региональной экологии. 2005. № 1. С. 7-12.

124. Горелов С.К. Геоморфология и новейшая тектоника правобережья Нижней Волги. М.: Тр. ИГАН. Вып. 73. 1957. 140 с.

125. Горецкий Г.И. Формирование долины р. Волги в ранне и среднем антро-погене. М.: Наука, 1966. 412 с.

126. Город экосистема / Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев, М.П. Жидков и др. М.: Медиа-ПРЕСС, 1997. 336 с.

127. ГОСТ 20522-75. Грунты. Метод статистической обработки результатов определений характеристик. М.: Стройиздат, 1975. 13 с.

128. ГОСТ 17.4.3.06-86. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ. М.: Изд-во Гостандарт, 1987. 4 с.

129. Государственный доклад "О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году". МПР РФ. Упр. природн. ресурс, и охр. окр. среды по Ленинградск. обл. СПб., 2003. 200 с.

130. Гринберге Э. Ф. Позднеледниковая и послеледниковая история побережья Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1957. 123 с.

131. Гринберге Э.Ф., Кессел X. Я., Пуннинг Я.-М. К., Ранмяэ Р. М. Применение радиоуглеродного метода для изучения древнебалтийских трансгрессий в Латвии // Состояние методических исследований в области абсолютной геохронологии. М.: Наука, 1975. С. 182-186.

132. Гуделис В.К. Общие черты развития морских берегов Восточной Прибалтики в поздне- и послеледниковое время. Морские берега // Тр. Ин-та геологии АН ЭССР. 1961. Т. 8. С. 89-96.

133. Гуделис В. К. Рельеф и четвертичные отложения Прибалтики. Вильнюс: Минтис, 1973. 264 с.

134. Гуделис В. К., Кирлис В. И., Манекене С. А. Динамика и режим Восточно-Балтийского потока наносов у берегов пересыпи Куршю-Нерия по данным 1965-1974 гг. // Тр. АН ЛитССР. Вильнюс: изд-во АН ЛитССР. 1977. Сер. Б. Т. 4(101). С. 123-128.

135. Гуделис В.К., Януконис З.А. Динамическая классификация берегов и районирование береговой зоны юго-восточной части Балтийского моря // Тр.АН ЛитССР. Сер. Б, 1977. Вып. 4(101). С. 135-145.

136. Гурвич С.И., Болотов A.M. Титано-циркониевые россыпи Русской платформы. М.: Недра, 1968. 187 с.

137. Гусейнов А.Н. Ландшафтно-геохимическне основы экологической классификации крупных городов Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М.: Госуниверситет по землеустройству, 2005. 46 с.

138. Гялямбауекайте Ж. А. Геоморфология дна юго-восточной части Балтийского моря//Геоморфология. 1986. № 1. С. 55-61.

139. Даниланс И .Я. Четвертичные отложения Латвии. Рига: Зинатне, 1973. 312 с.

140. Добровольский А.Д., Залогин Б.С. Моря СССР. М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

141. Добровольский Г.В., Шеремет Б.В., Афанасьева Т.В., Палечек Л.А. Почвы. Энциклопедия природы России. М.: Наука, 1998. 368 с.

142. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв. М.: МГУ, 1984. 416 с.

143. Додонов А.Е. Дислокации кайнозойских отложений и их связь с неотектоникой на территории Калининградского полуострова. Вестник МГУ. Сер. Геология, 1971. № 6. С. 78-82.

144. Докучаев В.В. Материалы к оценке земель Нижегородской губернии. Ес-тественноисторическая часть. СПб., 1886, вып.1. 300 с.

145. Долотов Ю. С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей океана // отв. ред. С.Б. Шлихтер. М.: Научный мир, 1996. 304 с.

146. Долотов Ю. С., Жаромскис Р. Б., Кирлис В. И. Дифференциация осадочного материала и слоистость прибрежных отложений. М.: Наука, 1982. 184 с.

147. Долуханов П. М. Послеледниковая история Балтийского моря и ритмо-стратиграфия голоцена//Baltica. 1974. № 5. С. 147-152.

148. Дубравин В.Ф., Егорихин В.Д., Чубаренко Б.В. и др. Придонные течения Калининградского залива //Экологические проблемы Калининградской области. Калининград: Калинингр. ун-т, 1997. С. 90-96.

149. Емельянов Е.М. Геохимические барьеры и барьерные зоны и их роль в седиментогенезе // Геохимия осадочного процесса в Балтийском море. М.: Наука, 1986. С. 5-54.

150. Емельянов Е.М. Барьерные зоны в океане. Калининград: ГИПП «Янтарный сказ», 1998. 416 с.

151. Емельянов Е.М., Кравцов В.А. Распределение мышьяка в донных осадках Юго-Восточной Балтики // Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология /Отв. ред. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 182-185.

152. Железнодорожный путь: Учеб. Для вузов ж.-д. трансп. // под ред. Т.Г. Яковлевой. 2-е изд., с измен, и доп. М.: Транспорт, 2001. 407 с.

153. Жигаловская Т.Н., Махонько Э.П., Шилина А.И. и др. Микроэлементы в природных водах и атмосфере // Тр. ИЭМ, 1974. Сер.: Загрязнение природных сред. Вып. 2(41). 182 с.

154. Жиндарев JI. А. Особенности формирования и эволюции лагунных побережий (на примере Чукотского и Балтийского морей). Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М.: Изд-во МГУ, 1975. 23 с.

155. Жиндарев Л. А., Никифоров Л. Г., Рычагов Г.И. Морфолитодинамикабереговой зоны приустьевых областей и проблема происхождения бэровских бугров // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2001. № 1. С.44-51.

156. Жуков В.Т., Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н. Компьютерное геоэкологическое картографирование. М.: Научный мир, 1999. 128 с.

157. Загрязнение почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения в 1992 году. Ежегодник. Обнинск: НПО «Тайфун», 1993. 245 с.

158. Загрязнение почв и сопредельных сред. М.: Гидрометеоиздат, 1988. 148 с.

159. Загрязнение природной среды выбросами автотранспорта. Рига: Зинатне, 1980. 80 с.

160. Загрязнение и самоочищение внешней среды. М.: АМН СССР, 1949. 170 с.

161. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Геоэкологическая оценка территорий // Отв. ред. В.И. Осипов. М.: Наука, 2005. 319 с.

162. Зелинский И.П., Шатохина Л.Н. Изучение устойчивости склонов северо-западного побережья Черного моря // Инженерная геология. 1987. № 2. С. 46-50.

163. Земная поверхность, ярусный рельеф и скорость рельефообразования: Материалы Иркутского геоморфологического семинара, Чтений памяти H.A. Флоренсова (Иркутск, 9-14 сентября 2007 г.). Иркутск: Институт Земной коры СО РАН, 2007. 251 с.

164. Зенкович В. П. Балтийское побережье // Наша страна. 1940. № 10. С. 1216.

165. Зенкович В. П. Динамика и морфология морских берегов. Ч. 1. М. Л.:

166. Морской транспорт, 1946. 496 с.

167. Зенкович В. П. Основы учения о развитии морских берегов. М.: АНСССР, 1962. 710 с.

168. Зенкович В. П. От теории к практике (проблемы защиты морских берегов). Геоморфология, 1984, № 4. С. 91-93.

169. Зырин Н.Г., Обуховская Т.Д. Ртуть в почвах и растениях // Агрохимия. 1980. №7. С. 126-140.

170. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов: Справочник: В 6-ти кн. / Под ред. Э.К. Буренкова. М.: Недра, 1994-1996. Кн. 1, 304 с. Кн. 2, 303 с. Кн. 3, 352 с. Кн. 4,416 с.

171. Игнатов Е.И. Береговые морфосистемы Приморья: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М.: МГУ, 2005. 47 с.

172. Израэль Ю.А., Цыбань A.B. Антрпогенная экология океана. Л.: Гидро-метеоиздат, 1989. 528 с.

173. Изменения природно-территориальных комплексов в зонах антропогенного воздействия // Объединенный научный совет по фундаментальным географическим проблемам / Отв. ред. акад. В.М. Котляков. М.: Медиа-Пресс, 2006. 280 с.

174. Ильин В. Б., Юданова JI. А. Тяжелые металлы в почвах и растениях // Поведение ртути и других тяжелых металлов в экосистемах. Новосибирск: Изд-во ГПНТБ СО АН СССР, 1989. Ч. 2. С. 6-47.

175. Инструкция № 410-ЯФ. Ядерно-физические методы, НСАМ. М., ВИМС, 1993. 23с.

176. Инструкция по составлению схем и проектов районной планировки СН-446-72. М.: Стройиздат, 1973. 16 с.

177. Ионии A.C., Каплин П.А., Медведев B.C. Типы берегов и побережий Мирового океана, их классификация и вопросы районирования // Теоретические вопросы динамики морских берегов. М.: Наука, 1964. С. 54-66.

178. Использование инфузорий (тетрахимена пириформис) в качестве тест-культуры на приборе «Биотестер-2». Экспресс-метод. Методические рекомендации. М.,1991. 30 с.

179. Истошин С.Ю. Морской горный промысел. М.: Наука, 1981. 168 с.

180. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.

181. Каждан А. Б. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых: Научные основы поисков и разведки. М.: Недра, 1984. 285 с.

182. Каплин П.А. Новейшая история побережий Мирового океана. М.: Наука, 1973. 265 с.

183. Карпычев Ю.А. Изменения уровня Каспийского моря в голоцене по радиоуглеродным данным // Водн. ресурсы. 1989. № 1. С. 5-20.

184. Касимов Н.С. Базовые концепции и принципы геохимии ландшафтов // Геохимия биосферы: Доклады Международной научной конференции. Москва, 15-18 ноября 2006 г. Смоленск: Ойкумена, 2006. С. 21-26.

185. Каспий Настоящее и Будущее (тез. докл. междунар. конф.) / Под общей ред. Чуйкова Ю.С. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995. 317 с.

186. Квасов Д.Д. Позднечетвертичная история крупных озер и внутренних морей Восточной Европы. Л.: Наука, 1975. 278 с.

187. Кирлис В. И. Интенсивность и направление перемещения наносов вдоль балтийского побережья пересыпи Куршю-Нерия // Тр. АН ЛитССР. Вильнюс: изд-во АН ЛитССР, 1968. Сер. Б. Т. 3(54). С. 134-145.

188. Кирлис В. И. Некоторые данные о мощности перерабатываемой толщи песчаных наносов в прибрежной части пересыпи Куршю-Нярия // Тр. АН ЛитССР. Вильнюс: изд-во АН ЛитССР, 1973.Сер. Б. Т. 4 (77). С. 157-161.

189. Клиге Р.К., Леонтьев O.K., Лукьянова С.А., Никифоров Л.Г., Шлей-ников В.А. Уровень, берега и дно океана. М.: Наука, 1978. 179 с.

190. Климат России // Под. ред. Н.В. Кобышевой. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 2001. 655 с.

191. Клубов C.B., Прозоров Л.Л. Геоэкология: история, понятия, современное состояние. М.: Мысль, 1986. 280 с.

192. Кнапс Р. Я. Перемещение наносов у берегов Восточной Балтики // Развитие морских берегов в условиях колебательных движений земной коры. Таллин: Валгус, 1966. С. 21-29.

193. Ковалевский A.JI. Биогеохимические поиски рудных месторождений. М.: Недра, 1984. 172 с.

194. Ковалевский М. И. Соотношение рельефа и тектонической структуры на территории Латвийской ССР // Неотектоника СССР. Рига: Зинатне, 1961, с. 101-110.

195. Комментарий к Федеральному Закону « Об экологической экспертизе» // Отв. ред. М. М. Бринчук. М.: Изд-во БЕК, 1999. 224 с.

196. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды //Под ред. Исаева Л.К. СПб.: Эколого-аналитический информационный центр «Союз», изд-во «Крисмас+», 1998. 896 с.

197. Кочетков Б. В., Цаллагов А. С. Роль источников питания в образовании современных прибрежно-морских россыпей Юго-Восточной Балтики (тез. докл. XII Науч. конф. по изучению морских берегов). Вильнюс: изд-во АН ЛитССР, 1971. С. 49-50.

198. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий). М.: ИГРАН, 1997. 132 с.

199. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. М. Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.

200. Кочуров Б.И., Воронин H.H., Гольчикова H.H. и др. Геоэкологическаяхарактеристика Астраханской области // Под ред. Н.И. Воронина, H.H. Голь-чиковой. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2004. 92 с.

201. Кочуров Б.И., Жеребцова H.A. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методология и перспективы) // География и природные ресурсы. 1995, № 3. С. 18-25.

202. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Подходы и теории землеустройства // Проблемы региональной экологии. 1998. № 3. С. 114-121.

203. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Мин-во. Охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1992. 20 с.

204. Кружалин В.И. Экологическая геоморфология суши. М.: Научный мир, 2001, 176 с.

205. Кулачкин Б.И. и др. Установка для статического зондирования морского дна в шельфовых зонах // Основания, фундаменты и механика грунтов. 1984. № 3. С. 24-26.

206. Лапердина Т.Г. Определение ртути в природных водах / Отв. ред. Т.С. Панина. Новосибирск: Наука, 2000. - 222 с.

207. Леонтьев И.О., Сперанский Н.С. Исследование волнового переноса воды в береговой зоне моря // Океанология, 1979. Т. 19. Вып. 4. С. 686-691.

208. Леонтьев O.K. Перестройка профиля аккумулятивного берега при понижении уровня моря // Докл. АН СССР, 1949. Т. 66, № 3. С. 377-379.

209. Леонтьев O.K. К вопросу о масштабах и возрасте новокаскийской трансгрессии // Тр. Океанограф. Комис. 1959. Т.4 С. 81-90.

210. Леонтьев O.K. Физическая география Мирового океана. М.: Изд-во МГУ, 1982. 200 с.

211. Леонтьев О. К., Жиндарев Л. А., Рябкова О. И. О морфологии и генезисе Куршской косы (Куршю-Нерия) // Геоморфология. 1985. № 4. С. 86-93.

212. Леонтьев О. К.; Никифоров Л. Г. О причинах планетарного распространения береговых баров // Океанология. 1965. Т. 5. Вып. 4. С. 653-661.

213. Леонтьев O.K., Никифоров Л.Г., Сафьянов Г.А. Геоморфология морских берегов. М.: Изд-во МГУ, 1975. 250 с.

214. Леонтьев O.K., Фатеева Н.И. Геоморфология и история развития северного побережья Каспийского моря // Отчет о геоморфологических исследованиях в Прикаспии в 1958-1961 гг. М.: Изд-во МГУ (географич. ф-т), 1965. 152 с.

215. Лидии P.A., Молочко В.А., Андреева Л.Л. Химические свойства неорганических веществ: Учебное пособие для вузов // Под ред. P.A. Лидина. М.: Химия, 1996. 480 с.

216. Линник П.Н., Набиванец Б.И. Формы миграции металлов в пресных поверхностных водах. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 271 с.

217. Линчюс А., Угинчюс А. Пески и их тяжелые минералы на пляже Балтийского моря в районе порта Швянтойи. Baltica, 1970, № 4. С. 273-284.

218. Лисицын А.П. Потоки вещества и энергии во внешних и внутренних сферах Земли // Глобальные изменения природной среды 2001 / Гл. ред. Н.Л. Добрецов, В.И. Коваленко. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. С. 163248.

219. Лисицын А.П. Маргинальные фильтры морей и океанов природные системы геохимических барьеров // Геохимия биосферы: Доклады Международной научной конференции. Москва, 15-18 ноября 2006 г. Смоленск: Ойкумена, 2006. С. 26-27.

220. Литвин В.М. Основные черты геоморфологии дна Балтийского моря. Вопросы четвертичной геологии, 1974. № 7. С. 99-108.

221. Литвин В.М. Геоморфологические и физико-географические условия Балтийского моря // Осадкообразование в Балтийском море. М.: Наука, 1981. С. 5-21.

222. Лихачева Э. А. Геоморфология городских территорий: теоретические основы, принципы и методы исследований: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М.: ИГРАН, 1992. 34 с.

223. Лихачева Э. А., Тимофеев Д. А. Экологическая геоморфологии. Словарь-справочник. М.: Медиа-ПРЕСС, 2004. 240 с.

224. Лихачева Э. А., Тимофеев Д. А., Локшии Г.П., Посуицева Н.С. Эколо-го-геоморфологические критерии оценки городской территории // Геоморфология. 1999. № 3. С. 18-26.

225. Ломтадзе В.Д. Вопросы методики инженерно-геологических исследований при разведке месторождений полезных ископаемых. Инженерная геология. 1986. №3. С. 3-10.

226. Лоигинов В. В. Динамика береговой зоны бесприливных морей. М.: Наука, 1963. 297 с.

227. Лоция Балтийского моря. Ч. III, южная часть моря. Л.: Изд-во Гидрографического управления РКМФ, 1939. С. 60-71.

228. Лукьянова С.А., Сафьянов Г.А., Соловьева Г.Д. Экологические аспекты размыва морских берегов // Эколого-геоморфологические исследования / Под. ред. Г.А. Сафьянова. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 130-144.

229. Малиновский A.A. Общие вопросы строения системы и их значение для биологии // Проблемы методологии системного исследования / Под ред. И.В. Блауберга и др. М.: Прогресс, 1970. С. 145-150.

230. Малюга Д.П., Айвазян А.Д. Содержание микроэлементов в некоторых культурных и диких злаках // Тр. Бурятского ин-та естественных наук. Улан-Удэ: Бурят, книжн. изд-во, 1969. Сер.: Биогеохимия растений. Вып. 2. С. 154-160.

231. Марков A.C. Петр I и Астрахань. Астрахань: Изд-во Форзац, 1994. 192 с.

232. Марков К.К., Лазуков Г.И., Николаев В.А. Четвертичный период. Т. 2. Территория СССР. М.: Изд-во МГУ, 1965. 435 с.

233. Матушевский Г.В. Расчет высот энергонесущих волн, определяющих вдольбереговое движение наносов // Тр. ГОИН. 1979. Вып. 144. С. 115-117.

234. Металлогения и геохимия угленосных и сланцесодержащих толщ СССР. Закономерности концентрации элементов и методы их изучения. М.: Наука, 1988.256 с.

235. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения поверхностных водотоков химическими элементами. М.: ИМГРЭ, 1982. 73 с.

236. Методические рекомендации по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха населенных пунктов металлами по их содержанию в снежном покрове и почве. М.: ИМГРЭ, 1990. 15 с.

237. Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды металлами. М.: Гидрометеоиздат, 1981. 15 с.

238. Методические указания по определению загрязняющих веществ в морских донных отложениях. М.: Гидрометеоиздат, 1979. № 43. 30 с.

239. Методические указания по проведению почвенно-солевых съемок на мелиорированных землях. Минсельхоз СССР. М.: министерство мелиорации и водного хозяйства СССР, 1982. 40 с.

240. Моделирование геохимических процессов в морском прибрежном эко-тоне // Отв. ред. Беляев В.И., Совга Е.Е. Киев: Наукова думка, 1993. 240 с.

241. Моделирование морских систем // Под ред. Айзатулина Т.А. и др. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. 280 с.

242. Моделирование процессов самоочищения вод шельфовой зоны моря // Под ред. Заца В.И., Гольдберга А. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 230 с.

243. Можаев Б. Н. Особенности и стадии новейшей тектоники Восточной Прибалтики // Современные движения земной коры. 1973. № 5. С. 323-327.

244. Моисеенко Т.И. Экотоксикологический подход к оценке качества вод // Водн. ресурсы. 2005. № 2. Т. 32. С. 184-195.

245. Морозова JI.A. Техно-биогеохимические аспекты проблемы очистки сточных вод урбанизированных территорий (на примере г. Астрахани). Ав-тореф. дис. . канд. геогр. наук. Ярославль: Ярославский госуниверситет, 2005. 23 с.

246. Морозова JI.A., Бармин А.Н., Колчии Е.А. Основные этапы водохозяйственной деятельности в г. Астрахани //Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. Астрахань. 2005. № 2(11). С. 14-19.

247. Морозова Л.Н., Сотсков Ю.П. Принципы оценки экологического состояния территории Астраханской области // Каспий — настоящее и будущее (тез. докл. международн. конференции) / Под ред. Чуйкова Ю.С. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995. С. 100-101.

248. Морская геоморфология. Терминологический справочник. Береговая зона моря: процессы, понятия, определения / Научн. ред. В.П. Зенкович, Б.А. Попов. М.: Мысль, 1980. 280 с.

249. Мотузова Г.В. Соединения микроэлементов в почвах: системная организация, экологическое значение, мониторинг. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 168 с.

250. Мурзин Л.Г., Гончаров В.М. Топливо, смазка, вода. М.: Транспорт, 1981. 253 с.

251. Мысливец В.И. Типы геоэкологических ситуаций и принципы их анализа // Эколого-геоморфологические исследования / Под. ред. Г.А. Сафьяно-ва. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 69-86.

252. Научно-прикладной справочник по климату СССР. JL: Гидрометеоиз-дат, 1989. Сер. 3. Ч. 1-6. Вып. 6. 255 с.

253. Никаноров A.M., Емельянова В.П. Комплексная оценка качества поверхностных вод суши // Водн. ресурсы. 2005. № 1. Т. 32. С.61-69.

254. Никифоров Л.Г. Структурная геоморфология морских побережий. М.: МГУ, 1977. 175 с.

255. Никифорова Е.М., Козин И.С., Цирд К. Особенности загрязнения горизонтов почв ПАУ в связи с влиянием печного отопления // Почвоведение. 1993. № 1.С. 91-100.

256. Никифорова Е.М., Кошелева Н.Е. Свинец в почвах Москвы: оценка загрязнения, динамика, прогноз // Геохимия биосферы: Доклады Международной научной конференции. Москва, 15-18 ноября 2006 г. Смоленск: Ойкумена, 2006. С. 256-258.

257. Николаев Н. И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР. М.: Госгеолтехиздат, 1962. 392 с.

258. Новые и традиционные идеи в геоморфологии. V Щукинские чтения / Труды (коллектив авторов). М.: Географич. ф-т МГУ, 2005. 675 с.

259. Нурок Г.А., Бруякин Ю.В., Бубис Ю.В., Королев В.Г. Технология подводной разработки морских россыпных месторождений. Ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1976. 92 с.

260. Об экологической экспертизе. Закон РФ от 23.XI. 1995 г. № 174-ФЗ.

261. Обедиентова Г.В. Формирование речных систем Русской равнины. М.: Недра, 1975. 173 с.

262. Ожегов С.И. Словарь русского языка /под общ. ред. проф. Л.И. Скворцо-ва, 24-е издание, исправл. М.: ОНИКС Мир и Образование, 2007. 640 с.

263. Озерова H.A. Ртуть и эндогенное рудообразование /Отв. ред. Н.П. Лаве-ров. М.: Наука, 1986. 232 с.

264. Озерова H.A. Еще раз о ртутной дегазации Земли // Дегазация Земли: геодинамика, геофлюиды, нефть и газ (материалы международной конференции памяти академика П.Н. Кропоткина, 20-24 мая 2002). М., 2002. С. 5254.

265. Озерова H.A., Рыжов В.В., Машьянов Н.Р., Пиковский Ю.И., Леонтьев H.A., Груздева М.А. Ртутоносность Астраханского газоконденсатного месторождения (теоретические и прикладные аспекты). Генезис нефти и газа. М.: ГЕОС, 2003. С. 232-234.

266. Озерова H.A., Пиковский Ю.И. Ртуть в углеводородных газах // Геохимия процессов рудообразования. М.: Наука, 1982. С. 102-136.

267. Основания зданий и сооружений. СНиП П-15-74. М.: Госстройиздат, 1974. Ч. 2, гл. 15.

268. Основы эколого-географической экспертизы / Под ред. Дьяконовой К.Н., Звонковой T.B. М.: МГУ, 1992. 240 с.

269. Охрана водных ресурсов Московской области // Сборник нормативно-методических, справочных и картографических материалов по охране окружающей среды / Под ред. В.Т. Григорьяна, A.B. Садова. М.: Эконорм, 1997. 200 с.

270. Павлидис Ю. А. Некоторые особенности послеледниковой трансгрессии Балтийского моря и ее связь с новейшей трансгрессией других морей // Тр. Океаногр. комис. АН СССР. 1961. Т. 12. С. 86-93.

271. Павлидис Ю. А., Болдырев В. JI. К вопросу о послеледниковом развитии центрального участка южного побережья Балтийского моря (в пределах ПНР) // Тр. Океаногр. комис. АН СССР. 1961. Т. 12. С. 30-41.

272. Патин С.А. Оценка техногенного воздействия на морские экосистемы и биоресурсы при освоении нефтегазовых месторождений на шельфе // Водн. ресурсы. 2004. № 4. Т. 31. С. 451-460.

273. Пашков Е.В., Фомин Г.С., Красный Д.В. Международные стандарты ИСО 14 000. Основы экологического управления. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997. 464 с.

274. Певзнер М.Е. Горная экология новое направление в горной науке // Тр. ГИГХС. М.:ГИГХС, 1977. Вып. 41.4.1. С. 6-11.

275. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высш. школа, 1966. 392 с.

276. Перельман А.И. Геохимия биосферы и ноосферы // Биогеохимические циклы в биосфере. -М.: Наука, 1976. С. 86-98.

277. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высш. школа, 1979. 341 с.

278. Перельман А.И. Геохимия ландшафта и научные проблемы атомной промышленности // Вестник МГУ. 1996. № 3. Сер.: География. С. 22-27.

279. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта: Учебное пособие / издание 3-е, переработанное и дополненное. М.: Астрея-2000, 1999. 768 с.

280. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяй-ственное значение. М.: ВНИРО, 1999. 304 с.

281. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1993. 208 с.

282. Пиковский Ю.И., Геннадиев А.И., Чернянский С.С., Сахаров Г.И. Проблема диагностики и нормирования загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами // Почвоведение. 2003. № 9. С. 1132-1140.

283. Поведение ртути и других тяжелых металлов в экосистемах: Аналитический обзор // Ч. 1-3. Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1989. Ч. 1. 140 е., Ч. 2. 154 с. и Ч. 3.204 с.

284. Погодообразующие процессы и опасные явления погоды над Литвой и Калининградской областью // Под ред. А.И. Буза. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 145 с.

285. Полонский В.Ф., Лупачев Ю. В., Скриптунов H.A. Гидролого-морфологические процессы в устьях рек (прогноз). СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 380 с.

286. Попов И.В. Расчет коэффициента аккумуляции морских прибрежных наносов // Процессы развития и методы исследования прибрежной зоны моря. М.: Наука, 1972. С. 129.

287. Попов И.В. Инженерная геология СССР. М.: Изд-во МГУ, 1965. Ч. П. 250 с.

288. Попов Б. А., Ратманова М.Г. Наблюдения за рефракцией волн в природных условиях //Тр. Океаногр. Комис. АН СССР, 1961. Т. 12. С. 78-85.

289. Попов Б. А., Совершаев В. А. Принципы выбора исходных данных для расчетов потоков волновой энергии // Береговая зона моря. М.: Наука, 1981.1. С. 47-52.

290. Прибрежная зона моря: Морфолитодинамика и геоэкология: материалы межд. конф. / Отв. ред. проф. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 290 с.

291. Прикаспий-2007. Геология, ресурсы, перспективы освоения нефтегазовых недр Прикаспийской впадины и Каспийского региона (тезисы международной научно-технической конференции, 18-20 сентября 2007 г.) М., 2007. 249 с.

292. Приморские торговые порты Европейской России. Белое, Балтийское, Черное и Азовское моря // 'Тр. отд. торговых портов. СПб. 1908. Вып. XXIV. 950 с.

293. Проблемы инженерной географии / Тимофеев Д.А., Спасская И.И., Лихачева Э.А. М.: МФРГО, 1987. 254 с.

294. Проблемы физической и экономической географии Калининградского региона. Калининград: Калинингр. ун-т, 1995. 137 с.

295. Проблемы экологической геоморфологии / Григорьев Г.Н. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. 257 с.

296. Прокофьев А. К. Определение полихлорированных дибензо-п-диоксинов, дибензофуранов, бифенилов и хлорсодержащих пестицидов в объектах окружающей среды // Успехи химии. 1990. Т. 59. Вып. 11. С. 17991817.

297. Прохоров Б.Б. Экология человека: понятийно-терминологический словарь. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 346 с.

298. Процессы механической дифференциации обломочного материала вморских условиях // отв. ред. В.В. Лонгинов. М.: Наука, 1981. 182 с.

299. Раткин Н.Е. Закономерности и уровни аэротехногенного загрязнения ландшафтов Мурманской области и севера Скандинавии. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора географич. наук. М.: ИГРАН, 2006. 52 с.

300. Рахманин Ю.А., Новиков С.М., Румянцев Г.И. Методические проблемы оценки угроз здоровью человека факторов окружающей среды // Гигиена и санитария. 2003. № 6. С. 5-10.

301. Ревич Б.А. Научные основы гигиенических исследований окружающей среды городов с использованием геохимических методов. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора мед. наук. М.: ЦИУВ, 1992. 30 с.

302. Ревич Б.А., Морозова Л.Н., Сухов В.А., Мошьянов Н.Р. Предварительные результаты геохимического изучения зоны воздействия Астраханского газоконденсатного комплекса // Геохимия техногенеза (тез. докл. II Всесоюзного совещания). Минск, 1991. С. 257-258.

303. Ревич Б.А., Сотсков Ю.П., Троснина В.И. Накопление химических элементов в организме человека в техногенных геохимических аномалиях // Методы изучения техногенных геохимических аномалий. М.: 1984. С. 20-31.

304. Регистр СССР. Ветер и волны в океанах и морях. Справочные данные. Л.: Морской транспорт, 1974. 359 с.

305. Реймерс Н. Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

306. Рекомендации по учету природно-климатических факторов в планировке, застройке, в благоустройстве городов и групповых систем населенных мест. М.: ЦНИИПградостроительства, 1980. 139 с.

307. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. 640 с.

308. Розанов Л.Л. Геотехноморфология и территориально-пространственный ресурс. География и природные ресурсы. 1995, № 3. С. 25-32.

309. Ростопшин Ю.А. Системно-методологические основы исследований устойчивого развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2003-2006 /Под ред. Ю.С. Попкова, В.Н. Садовского, А.Е. Семечкина и др. М.: КомКнига, 2006. С. 104-131.

310. Ртуть. Критерии санитарно-гигиенического состояния окружающей среды. Женева: ВОЗ, 1979. Вып. 1. 150 с.

311. Рубинштейн А.Я., Канаев Ф.С. Инженерно-геологические изыскания для строительства на слабых грунтах. М.: Стройиздат, 1984. 108 с.

312. Руководство по методам исследований и расчетов перемещения наносов и динамики берегов при инженерных изысканиях. М.: Гидрометеоиздат, 1975. 239 с.

313. Руководство по разработке раздела «Охрана окружающей среды» к проекту планировки (реконструкции) жилого района // Под ред. Р.В. Горбанева, O.A. Аксенова, С.А. Васильева. М.: экологический фонд «Экогород», 1988. 61 с.

314. Русаков Н.В., Рахманин Ю.А. Отходы, окружающая среда, человек. М.: Изд-во «Медицина», 2004. 231 с.

315. Рыбак O.A., Рыбка В.Г., Шульгин Я.С. Основные положения расчета искусственных свободных пляжей в условиях побережья Балтики // Исследования динамики рельефа морских побережий. М.: Наука, 1979. С. 20-30.

316. Рычагов Г.И. Бэровские бугры // Тр. Прикаспийской экспедиции. Геоморфология западной части Прикаспийской низменности / Под ред. М.В. Карандеевой и O.K. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ (географич. ф-т), 1958. С. 190-233.

317. Рычагов Г.И. Плейстоценовая история Каспийского моря. М.: Изд-во МГУ, 1997. 265 с.

318. Рычагов Г.И., Игнатов Е.И., Сафьянов Г.А. Дельта Волги в условиях нестабильного уровня Каспийского моря // Каспий настоящее и будущее (тез.докл. международн. конференции) / Под ред. Чуйкова Ю.С. Астрахань: ИТА Интерпресс, 1995 а. С. 11-13.

319. Садов А.П., Солнцева Н.П. Эволюционные тренды трансформации почв и почвенного покрова в зоне техногенеза // Современные проблемы загрязнения почв / тез. докл. Междунар конф. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 271-273.

320. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 3-22.

321. Сает Ю.Е. и др. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территорий городов химическими элементами. М.: ИМГРЭ, 1982. 30 с.

322. Сает Ю. Е., Ревич Б. А., Янин Е. П. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 335 с.

323. Сакс С. Е. Некоторые вопросы динамики морского россыпеобразования // Изв. вузов. Геология и разведка. 1975. № 11. С. 81-89.

324. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. СанПиН 2.1.7.1287-03. М. : Минздрав РФ, 2003.18 с.

325. Сафьянов Г. А. Динамика береговой зоны морей. М.: Изд-во МГУ, 1973. 263 с.

326. Сафьянов Г.А. Береговая зона океана в XX веке. М.: Мыслъ, 1978. 263 с.

327. Сафъянов Г.А. Инженерно-геоморфологические исследования на берегах морей. М.: Изд-во МГУ, 1987. 150 с.

328. Сафъянов Г.А. Береговая зона моря как экосистема // Эколого-геоморфологические исследования / Под. ред. Г.А. Сафьянова. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 5-20.

329. Сафъянов Г.А. Геоэкология береговой зоны океана. М.: Изд-во МГУ, 2002. 155 с.

330. Сауков А. А. Геохимия ртути // Тр. Ин-та геологических наук (ИГЕН). «Печатный двор» в Лгр.: изд-во АН СССР, 1946. Вып. 78. Сер. № 17 (мине-ралого-геохимическая). 129 с.

331. Сауков А. А., Айдинян Н. X., Озерова Н. А. Очерки геохимии ртути. М.: Наука, 1972. 336 с.

332. Сборник важнейших материалов по охране окружающей среды // Методические указания по предупредительному санитарному надзору за районной планировкой. М.: МЗ СССР, ГСПУ, 1990. Доп. № 2. 78 с.

333. Сборник санитарно-гигиенических нормативов и методов контроля вредных веществ в объектах окружающей среды // Международн. Фонд конверсии. Центр экологических проблем. М.: НИИЭИР, 1991. 370 с.

334. Селиверстов Ю. П. Экологическая геоморфология проблемы становления // Нов. Методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 46-48.

335. Симонов Ю.Г. Эколого-геоморфологический анализ. Концепция и главные задачи // Эколого-геоморфологические исследования /Под. ред. Г.А. Сафьянова. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 87-93.

336. Словарь иностранных слов / под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной и Ф.Н. Петрова, 2-е издание. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1942. 853 с.

337. Смолдырев А. Е., Кузнецов В. К., Кравченко В. Е. и др. Опытные работы по проходке шурфов большого диаметра гидромеханическим способом

338. Горн. журн. 1983. № 2. С. 37-39.

339. Смоляков Б.С., Бортникова С.Б., Жигула М.В. и др. Оценка последствий комплексного загрязнения пресного водоема солями металлов с помощью мезокосмов // Водн. ресурсы. 2004. № 3. Т. 31. С. 365-374.

340. Снакин В. В. Природные ресурсы и окружающая среда: словарь-справочник. М.: НИА-Природа; РЭФИА, 2001. 568 с.

341. Совершаев В.А. Расчет суммарной волновой энергии при штормовых нагонах // Теоретические проблемы развития морских берегов. М.: Наука, 1989. С. 28-33.

342. Современная геодинамика и нефтегазоносность // В.А. Сидоров, C.B. Анатасян, М.В Багдасарова и др. М.: Недра, 1989. 200 с.

343. Современные проблемы загрязнения почв // тез. докл. Междунар конф. М.: Изд-во МГУ, 2004. 390 с.

344. Соскин И.М. Многолетние изменения гидрологических характеристик Балтийского моря. М.: Гидрометеоиздат, 1963. 160 с.

345. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного Регионов России. СПб, 1995. - 370 с.

346. СП 32-103-97 «Свод правил. Проектирование морских берегозащитных сооружений». ЦНИИС: дата введения 1998-01-01. 140 с.

347. Спиридонов А. И. Геоморфология Европейской части СССР. М.: Изд-во Высшая школа, 1978. 335 с.

348. Справочник по климату СССР. Солнечная радиация, радиационный баланс и солнечное сияние. JL: Гидрометеоиздат, 1966 а. Ч. I. Вып. 13. 82 с.

349. Справочник по климату СССР. Температура воздуха и почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1966 б. Ч. II. Вып. 13. 492 с.

350. Справочник по климату СССР. Ветер. JL: Гидрометеоиздат, 1966 в. Ч. 3. Вып. 6. 200 с.

351. Справочник по климату СССР. Ветер. JL: Гидрометеоиздат, 1967. Ч. III. Вып. 13. 331 с.

352. Справочник по климату СССР. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. JL: Гидрометеоиздат, 1968а. Ч. IV. Вып. 13. 356 с.

353. Справочник по климату СССР. Облачность и атмосферные явления. JL: Гидрометеоиздат, 19686. Ч. V. Вып. 13. 363 с.

354. Степанов A.C. Оценка газовых выбросов от ртути и ее соединений: Обзорная информация. М.: ВИНИТИ, 1980. 28 с.

355. Степанов И.И., Стахеев Ю.И., Мяснов И.Ф., Сандомирский А.Я. Новые данные о формах нахождения ртути в горных породах и минералах // ДАН СССР. 1982. № 4. Т. 266. С. 1007-1012.

356. Стенина A.C., Хохлова Л.Г., Патова E.H., Лыткина Ж.А. Экологическое состояние водоемов на территории нефтегазоконденсатного месторождения (дельта Печоры) // Водн. ресурсы. 2004. № 5. Т. 31. С. 591-598.

357. Стрельцов В.И. Литомониторинг при пользовании недрами // Тр. ВИО-ГЕМ. М.: ВИОГЕМ, 1985. С. 3-9.

358. Сувейздис П.И. Тектоническое положение региона, главнейшие структурные элементы и комплексы земной коры // Тектоника Прибалтики. Вильнюс: Мокслас, 1979. С. 19-22.

359. Суркова Г.В. Гигиеническое нормирование смеси ртути и свинца в почве // Гигиена и санитария. 1987. № 4. С. 11-14.

360. СЭВ. Унифицированные методы исследования качества вод. М.: Наука, 1987.36 с.

361. Тареева O.A. Условия формирования полиминеральных россыпей в прибрежной зоне Индийского океана: Автореф. дис. . канд. геол.-мин. наук. М.: ИО АНСССР им. П.П. Ширшова, 1984. 29 с.

362. Таусон B.JL, Меньшиков В.И., Зубков B.C. Использование термического атомно-абсорбционного анализа синтетических кристаллов для диагностики форм ртути в минералах //Геохимия. 1992. № 8. С. 1203-1208.

363. Темникова И.С. Климат Латвийской ССР. Рига: изд-во АН ЛатвССР, 1958. 232 с.

364. Тимофеев Д. А. Экологическая геоморфология: объект, цели и задачи // Геоморфология. 1991. № 1. С. 43-48.

365. Тимофеев Д. А. Морфологическая триада и ярусность рельефа // Морфология рельефа. М.: Научный мир, 2004. С. 20-23.

366. Тимофеев Д. А., Уфимцев Г.Ф., Онухов Ф.С. Терминология общей геоморфологии. М.: Наука, 1977. 200 с.

367. Тимофеев И. А., Бергман B.C., Ефимов А.И., Нашитаев А.Ф., Горбань Л.П. Четвертичные отложения дна Балтийского моря в пределах сектора Лиепая-Клайпеда//Вопросы четвертичной геологии, 1974, № 7. С. 33-38.

368. Трофименков Ю.Г., Воробков Л.Н. Полевые методы исследования строительных свойств грунтов. 2-е издание. М.: Стройиздат, 1981. 107 с.

369. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

370. Указания по зондированию грунтов для строительства. СН-448-72. М.: Госстройиздат, 1972. 31 с.

371. Ульет В. Г. Морфология и история развития в области морской аккумуляции в вершине Рижского залива. Рига: Изд-во АН Латв. ССР, 1957. 179 с.

372. Ульет В. Г. Главнейшие морфодинамические особенности берегов Балтийского моря (докл. сов. геол. на XXI сес. Междунар. геол. конгр.). М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 197-203.

373. Ульет В. Г. Некоторые закономерности концентрации тяжелых минералов в береговой зоне моря // Тр. Ин-та геол. АН Латв. ССР. Рига: Изд-во АН Латв. ССР, 1963. Т. 11. С. 141-197.

374. Унифицированные методы анализа вод / Под общей ред. Ю.Ю. Лурье. М.: Химия, 1971. 200 с.

375. Уоллис Дж. А. Н. Экологическая оценка инвестиционных проектов технического содействия. М.: 2001. 313 с.

376. Фащук Д.Я. Оценка антропогенной нагрузки на водосборах Черного и Азовского морей (географо-экологический подход) // Водн. ресурсы. 1998. №6. Т. 25. С. 694-711.

377. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

378. Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» N 7-ФЗ от 10.01.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации, N 2 от 14.01.2002, ст. 133. М.: Официальное издание, 2002. С. 739-777.

379. Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс. JL: Гидро-метеоиздат, 1977. 176 с.

380. Федоров Л.А., Мясоедов Б.Ф. Диоксины: химико-аналитические аспекты проблемы // Успехи химии. 1990. Т. 59. Вып. 11. С. 1818-1866.

381. Федоров П.В. Стратиграфия четвертичных отложений и история развития Каспийского моря. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 265 с.

382. Ферронский В.И. Пенетрационно-каротажные методы исследования. М.: Недра, 1969.240 с.

383. Ферронский В.И., Грязнов Т.А. Пенетрационный каротаж. М.: Недра, 1979. 335 с.

384. Ферронский В.И. и др. Краткое методическое руководство по применению пенетрационно-каротажной станции СПК при инженерно-геологических исследованиях. М.: ВСЕГИНГЕО, 1968. 78 с.

385. Ферронский В.И., Юркштович Ю.А. О возможности использования пенетрационно-каротажного комплекса методов для разведки и подсчета запасов месторождений фосфоритов. М.: МГ СССР ВСЕГИНГЕО, 1967. 30 с.

386. Ферронский В.И., Юркштович Ю.А. Опыт применения комплекса пе-нетрационно-каротажных методов для исследования строения оползневого склона // Информационное сообщение. М.: ВИЭМС, 1969. Сер.: Гидрогеология и инженерная геология. № 13. 16 с.

387. Филимонов А. И. Вдольбереговые и нормальные к берегу течения в прибрежной зоне отмелого берега // Океанология. 1966. Т. 4. Вып. 4. С. 645-650.

388. Флоренсов H.A. Очерки структурной геоморфологии. М.: Наука, 1978. 237 с.

389. Фурсов В.З. Ртуть индикатор при геохимических поисках рудных месторождений. М.: Недра, 1977. 143 с.

390. Фурсов В.З. Газортутный метод поисков месторождений полезных ископаемых. М.: Наука, 1983. 205 с.

391. Хабидов А. Ш. Сравнительный анализ морфологии и динамики берегов внутренних морей и водохранилищ. Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М.: Изд-во МГУ, 1985. 23 с.

392. Хабидов А. Ш., Жиндарев JI.A., Тризно А.К. Динамические обстановки рельефообразования и осадконакопления береговой зоны крупных водохранилищ. Новосибирск: Наука, 1999. 192 с.

393. Химия в интересах устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. №3.204 с.

394. Холодов В.Н. Роль геохимии осадочного процесса в развитии литологии // Проблемы литологии, геохимии и осадочного рудогенеза /Отв. ред. О.В. Япаскурт. М.: МАИК «НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА». 2001. С. 54-92.

395. Холодов В.Н. Проблемы стадиального анализа и развитие литологии // Литология и полез, ископаемые. 2004. № 4. С. 115-135.

396. Цаллагов A.C. Условия формирования и динамика современных прибрежно-морских россыпей юго-восточной Балтики: Автореф.канд. геол.-мин. наук. М.: МГРИ, 1973. 31 с.

397. Цупикова H.A. Проблемы оценки геоэкологической ситуации прибрежной зоны моря при антропогенных нагрузках // Прибрежная зона моря: мор-фолитодинамика и геоэкология /Отв. ред. В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 233-235.

398. Чернышев В.И., Фролова Л.В. Экологическая оценка инвестиционных проектов и программ мирового банка реконструкции и развития // Экологическая экспертиза. Обзорная информация. Вып.1. М.: ВИНИТИ, ЦЭП, 2005. С. 31-37.

399. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. М.: Советская энциклопедия, 1979. 703 с.

400. Чичерина О.В., Леонов A.B., Фащук Д.Я. Географо-экологический портрет Каспийского моря и современные тенденции изменения его экосистемы // Водн. ресурсы. 2004. № 3. Т. 31. С. 299-317.

401. Шадрин И.Ф. Течения береговой зоны бесприливного моря. М.: Наука, 1972. 128 с.

402. Шварцман А.Я., Иванова Г.М. Расчет переноса взвешенных загрязняющих веществ транзитными течениями // Режим, теория, методы расчета и измерения наносов. Тр. Гос. Гидролог, ин-та, 1979. Вып. 267. С. 120-127.

403. Шуйский Ю. Д. Регенерация современной прибрежно-морской россыпи в связи с динамикой песчаного подводного склона // Докл. АН СССР. 1969. Т. 189. №5. С. 1111-1113.

404. Шуйский Ю. Д. Россыпи слоя волновой переработки и их генетические особенности // Докл. АН СССР, 1971. № 6. Т. 196. С. 1430-1433.

405. Шуйский Ю. Д. Некоторые черты дифференциации обломочного материала в береговой зоне Балтийского моря в связи с формированием при-брежно-морских россыпей // Океанология. 1973. № 4. С. 653-657.

406. Экзогенные процессы и окружающая среда / Александров P.C. Казань: Изд-во КазГУ, 1988, 158 с.

407. Экогеохимия городских ландшафтов. / Касимов Н.С. М.: Изд-во МГУ, 1995.336 с.

408. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 1997 году (справочно-аналитический обзор) / под ред. В.В. Белякова и

409. B.Л. Иванова. СПб. - Вып. 7, 1998. - 290 с.

410. Экологически перспективные системы и технологии // Сб. научн. тр. под ред. Чередниченко B.C. Новосибирск: Изд-во НПТУ, 1998. Вып. 2. 174 с.

411. Экологические аспекты теоретической и прикладной геоморфологии // Материалы межд. Конф. «III Щукинские чтения» М.: Изд-во МГУ, 1995. 325 с.

412. Экологические исследования зоны промышленного освоения Штокма-новского газоконденсатного месторождения на шельфе Баренцева моря (матер. Экспедицион. иссл. НИС «Дальние Зеленцы», июль 1993 г.). Апатиты: Кольский научн. центр РАН, препринт, 1994. 70 с.

413. Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды (тез. докл. международн. рабоч. совещ., Тольятти, 30 мая 2 июня 1991 г.). Тольятти: Ин-т экологии Волжского бассейна РАН, изд-во ИнтерВолга, 1992. Ч. 1 209 е., Ч. 2 185 с.

414. Экологические проблемы Калининградской области. Калининград: Ка-линингр. ун-т, 1997. 110 с.

415. Экологические проблемы Калининградской области и Юго-Восточной Балтики. Калининград: Калинингр. ун-т, 1999. 104 с.

416. Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: Сб научн. тр. Калининград: Калинингр. ун-т, 2002. 230 с.

417. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский Дом «Ноосфера», 2000. 930 с.

418. Экология и мониторинг здоровья г. Воронеж. / Н.П. Мамчик, С.А. Куро-лан, О.В. Клепиков и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997. 180 с.

419. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. проф.

420. C.А. Боголюбова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 134-143.

421. Экология Чапаевска: Окружающая среда и здоровье населения. / Поднаучн. рук. Ю.П. Сотскова. Москва-Чапаевск: ОАО «ЧИПО», 2000. 105 с.

422. Эколого-геоморфологические исследования /Под. ред. Г.А. Сафьянова. М.: Изд-во МГУ, 1995. 196 с.

423. Эколого-геохимическая оценка городов различных регионов страны. М.: ИМГРЭ, 1991. 124 с.

424. Юргайтис А. О. О минералого-петрографическом составе пляжевых гра-вийно-галечных отложений юго-восточного побережья Балтийского моря // Baltica. 1970. № 4. С. 249-257.

425. Юркевич М.Г. Кратковременные деформации рельефа подводного склона верхней зоны шельфа // Литодинамика, литология и геоморфология шельфа. М.: Наука, 1976. С. 257-266.

426. Яблоков К. В. Влияние активного слоя на глубину опробования при региональных исследованиях // Методика и экономика морских геологоразведочных работ. Л.: Недра, 1980. С. 204-225.

427. Якубов Т.Ф. Песчаные пустыни и полупустыни Северного Каспия. М.: Географгиз, 1955. 532 с.

428. Якубовский О.В. Уточненная карта вертикальных движений земной коры побережья Балтийского моря. Современные движения земной коры, 1973. № 5. С. 72-78.

429. Якушев Е.В. Математическое моделирование морских биогеохимических процессов. Дис. . докт. физ.-мат. наук. М.: ИОРАН, 2002. 249 с.

430. Янин Е.П. Геохимические закономерности формирования антропогенных потоков рассеяния химических элементов в малых реках. М.: Наука, 1985. 45 с.

431. Янин Е.П. Техногенные геохимические ассоциации в донных отложениях малых рек: (состав, особенности, методы оценки). М.: ИМГРЭ, 2002. 51 с.

432. Янин Е.П. Ртуть в России: производство и потребление. М.: ИМГРЭ, 2004.-38 с.

433. Япаскурт О.В. Основы учения о литогенезе. М.: Изд-во Моск. ун-та,2005. 379 c.

434. Agapov A.P., Bogdanov N.A. The formation of coastal relief of south-east Baltic in middle and late Holocene // International meeting "Protection and of sea coast". Tallinn: Estonian Academy of Sciences Institute of Geology, 1989. P. 3334.

435. Baker D.E., Chasnin. Chemical monitoring of soil for environemental analiti and animal and human health // Andvances in Agronomi. 1975. Vol. 27. P. 306360.

436. Beavford W. et al. // Physiol, plantarum. 1977. Vol. 39. № 4. P. 451-457.

437. Dudas M. et al. // Canad. J. Soil. Sei. 1975. Vol. 55. № 2. P. 215-222.

438. Fang. S. // Environ. Sei. And Technol. 1978. Vol.12. № 3. P. 285-288.

439. Fairbrother N. New Lives, Nev Landscapes. Penguin, 1977. 150 p.

440. Fischer E. Der Mensch als geologischer Factor. Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellchaft. 1915. Bd. 67.

441. Goton S., Koga H. // Plant and Soil. 1977. Vol. 47. № 1. P. 54-60.

442. Global Mega-Geomorphology // NASA CP-2312. 1985. 126 p.

443. Kolp O. Submarine Uferterrasen in der südlichen Ost- und Nordsee als Marken eines stufenweise erfolgten nolozänen Meeresanatiegs // Baltica. 1974. № 5.P. 11-40.

444. McLean A. J. // Canad. J. Soil Sei. 1974.Vol. № 3. P. 351-359.

445. Mortensen H. Die morphologie der samländischen Steilküste. Veröff. d. geogr. Inst, zu Königsberg, 1921, h. 111. S.S. 47-63.

446. Pratje O. Der verbleib des Abbruchsmaterais der samlandküste // Sehr, des phys. Ökonom. Ges. Königsberg, 1932. S.S. 96-105.

447. Rosa B. Einige Probleme der Geomorphologie, Paläogeographie und Neotektonik des südbaltichen Küstenraumes. Baltica, 1970. № 4. S.S. 197-210.

448. Second International conference on Geomorphology. Frankfurt-on-Main. Abstracts of posters. And papers. Frankfurt. 1989. 432 p.

449. Основные фондовые материалы:

450. Мищенко С.С., Глуховец А.М., Филиппов Г.А., Шалимов Б.П. Отчет по исследованиям заносимости южного подходного канала объекта «911». Тема: «Гавань-4». Этап 4: Фонды УНР порта Лиепаи Ленморниипроект. 1978. 200 с.

451. Богданов H.A. Региональный обзор распространения и особенностей формирования ЖМК на дне Мирового океана. М.: Фонды ВНИПИгорцвет-мет, 1980. Гос. per. № 76039161. 100 с.

452. Богданов Н. А. Области и перспективы применения метода статического зондирования для исследования морских отложений // Отчет НИР / М.Лиепая: ЦНТТМ «Алгоритм» МВТУ - СП Интершельф - Балтотделение «ВНИИМЕХАНОБР»: Фонды МНТК «ВНИИМЕХАНОБР», 1989. 50 с.

453. ТЭО строительства припортовой нефтебазы в пос. Ижевское Калининградской области. Кн. 5. ООС. Брошюра 1. ОВОС. СПб.: Фонды Ленморниипроект; Калининград, «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», 1998.464^

454. Проект организации санитарно-защитной зоны I и II очередей АГК. // Отчет НИР / Загрязнение почв в радиусе АГК-50 км, исп. H.A. Богданов. М. Астрахань: Фонды НЛП «Эколого-Аналитический Центр» - «Астрахань-газпром», 1999. 30 с.

Информация о работе

Богданов, Николай Александрович
доктора географических наук
Москва, 2008
ВАК 25.00.36

Диссертация

Эколого-литодинамический подход: научные основы и методы оценки состояния территорий - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы