Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-экономические особенности агрофитоценозов мягкой яровой пшеницы при различных технологиях возделывания в условиях Центрального Черноземья

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономические особенности агрофитоценозов мягкой яровой пшеницы при различных технологиях возделывания в условиях Центрального Черноземья"

АИДИЕВ Рустам Айдиевич

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ МЯГКОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ

03 00 16- экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2008

003168346

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Векленко Василий Иванович

Официальные оппоненты- доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Стифеев Анатолий Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, Ступаков Алексей Григорьевич

Ведущая организация Всероссийский НИИ земледелия и защиты почв от эрозии Россельхозакадемии

Защита состоится 16 мая 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 220 040 01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора ИИ Иванова» по адресу 305021, г. Курск, ул К Маркса, 70

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И Иванова»

Автореферат разослан « К СЬгфс&МЯ^- 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета

Засорина Э В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В решении задач по повышению продуктивности пашни, достижению устойчивого роста валовых сборов зерна важным является получение и использование высококачественных семян интенсивных сортов зерновых культур, а также усовершенствование технологий их возделывания с учетом особенностей почвенно-климатических условий региона

Требования сельхозтоваропроизводителей использовать сорта, которые имели бы неоспоримые преимущества перед стандартами и были бы востребованы производством, ускорили процесс создания и поиск новых сортов, обострили проблему разработки сортовой агротехники, позволяющей повысить окупаемость энергозатрат и материальных ресурсов В настоящее время сорт остается самым доступным и малозатратным средством повышения урожайности зерновых культур Однако свои возможности сорт может проявить только при посеве высококачественными семенами и при возделывании зерновых культур по научно обоснованным экологоресурсосберегающим технологиям с учетом особенностей сортовой агротехники, разработка и эколого-экономическая оценка которых является актуальной задачей, имеющей важное народно-хозяйственное значение

Цель и задачи исследований. Основной целью нашего исследования являлась разработка и эколого-экономическая оценка различных технологий возделывания яровой пшеницы на семена при комплексном использовании биологических приемов в современных системах земледелия Центрального Черноземья, а также изучение влияния приемов биологизации на экологические показатели чернозема типичного, урожайность, выход и качество семян яровой пшеницы В ходе исследований нами решались следующие задачи

1. Выявить действие основных факторов биологизации технологий на экологические показатели почвы, продуктивность и качество семян яровой пшеницы.

2. Определить влияние технологий возделывания яровой пшеницы с различным уровнем биологизации и ресурсосбережения на экологические показатели почвы, продуктивность и качество семян яровой пшеницы

3. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку различных технологий возделывания яровой пшеницы

Материалами для исследований являлись экспериментальные данные Курского НИИ агропромышленного производства по изучению эффективности различных технологий получения семян зерновых культур, данные областного комитета госстатистики, отчеты инспектуры госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Курской области

Научная новизна. В работе, впервые в Центрально-Черноземном регионе, проведена комплексная эколого-экономическая оценка влияния приемов биологизации технологий возделывания яровой пшеницы на микробиологическую активность чернозема типичного, водный и питательный режимы, физико-химические свойства почвы, урожайность, выход и качество семян. Определены особенности сортовой агротехники различных сортов яровой пшеницы, установлены оптимальные сочетания минеральных, органических

удобрений и биологических препаратов при возделывании яровой пшеницы на семена

Объект исследования. Технологии возделывания яровой пшеницы Кур-ская-2038 и Энгелина

Практическая значимость работы состоит в том, что на основании проведенных исследований разработаны технологии возделывания яровой пшеницы с учетом особенностей сортовой агротехники, в которых объединены в единое целое принципы повышения продуктивности пашни, охраны окружающей среды и ресурсосбережения Возделывание яровой пшеницы по этим технологиям позволит повысить урожайность, выход и качество семян, снизить производственные затраты, улучшить экологическое состояние окружающей среды

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором была разработана научная гипотеза и рабочая программа исследований, сделан научный анализ полученных данных, дана эколого-экономическая оценка различных приемов биологизации и технологий возделывания яровой пшеницы

В результате исследований изучены и выносятся на защиту следующие положения:

- анализ развития зернового хозяйства и семеноводства в Курской области,

- различные сорта яровой пшеницы имеют особенности агротехники, которые необходимо учитывать при разработке технологий их возделывания Сорт Курская-2038 более требователен к предшественнику, обладает большей отзывчивостью на внесение минеральных удобрений, способен давать более высокую урожайность при меньшей норме посева, чем Энгелина,

- приемы биологизации технологий возделывания яровой пшеницы повышали урожайность, выход и качество семян Замена отвальной обработки почвы на плоскорезную и чизельную снижала (на 1,6 и 1,3 ц/га) урожайность яровой пшеницы и не сказывалась на содержании сырой клейковины в зерне,

- повышение уровня биологизации технологий возделывания яровой пшеницы способствовало улучшению экологических показателей почвы повышало микробиологическую активность, численность популяций дождевых червей, снижало плотность почвы,

- с увеличением уровня биологизации технологий биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы возрастала Замена вспашки на безотвальные способы обработки почвы приводила к снижению затрат не возобновляемой антропогенной энергии и была экономически оправдана;

- агроэкологический паспорт возделывания мягкой яровой пшеницы сорта Курская-2038.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава научных работников и аспирантов Курской государственной сельскохозяйственной академии им проф. И И Иванова и научных советах Курского НИИ агропромышленного производства (2004-2006 гг )

Публикации. По материалам проведенных исследований опубликовано 6 научных работ

Место и время выполнения работы. Диссертационная работа выполнена в многолетних стационарных опытах лаборатории технологий возделывания зерновых культур Курского НИИ агропромышленного производства в 2004-2006 гг.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 129 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 144 источника, в том числе 16 зарубежных наименований. Работа содержит 30 таблиц, 15 рисунков, 40 страниц приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Анализ развития зернового хозяйства Курской области показал, что в последние годы наметились негативные тенденции снижения экономических показателей в зерновом производстве. Это произошло вследствие нарушений технологических приемов возделывания зерновых культур, неудовлетворительного материально-технического оснащения сельхозпредприятий, ухудшения финансово-экономического положения сельхозпроизводителей. Основными направлениями повышения эффективности производства зерна является исполь-[ зование новых сортов и высококлассных семян при своевременной сортосмене

251"'

Воронежскаяв Воронежскаяб Воронежская 6 Курская2038 Курская2038 Курская2038

1996 1998 2000 2002 2004 2006

(О Урожайность различных сортов, ц/га )

Рис. I - Динамика урожайности зерна яровой пшеницы в Курской области в зависимости от сортосмены

и сортообновлении, разработка и внедрение научно обоснованных, экологоре-сурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур. В одних и тех же условиях высокопродуктивные сорта способны повышать продуктивность зерновых культур на 5,6-6,4 ц/га Своевременная сортосмена и сортообновление способствуют росту продуктивности зерновых культур

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования проводились в 2004-2006 гг в многолетних стационарных опытах лаборатории технологий возделывания зерновых культур Курского НИИ агропромышленного производства и опытах-спутниках

Исследования по изучению особенностей сортовой агротехники яровой пшеницы проводились в севообороте со следующим чередованием культур 1 Чистый пар 2. Озимая пшеница 3 Кукуруза, сахарная свекла 4. Яровая пшеница Основной целью исследования являлось определение оптимальных норм посева яровой пшеницы Курская 2038 и Энгелина при возделывании их по различным предшественникам (кукуруза, сахарная свекла), на различных фонах минерального питания (N30P30K30, N60P60K60, N90P90K90)

В опыте по агроэкологическому обоснованию применения биологических препаратов на посевах яровой пшеницы изучалась эффективность препаратов МивалАгро, Гумат «Плодородие», Азотовит и Бактофисфин при различных способах их внесения Определялось влияние биологических препаратов на урожайность, качество семян, фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы.

Опыт по изучению эффективности различных технологий (экстенсивная, интенсивная, био- и экологоресурсосберегающая) возделывания яровой пшеницы на семена проводился в стационарном опыте в 9-польном севообороте со следующим чередованием культур клевер 1 г п - озимая пшеница - сахарная свекла - яровая пшеница - горох - озимая рожь - гречиха - овес- ячмень + клевер В опыте определялось оптимальное сочетание органических и минеральных удобрений, при котором исключаются негативные экологические последствия и обеспечивается получение экологически безопасной продукции при различных способах основной обработки почвы

Повторность в опытах - трехкратная. Расположение делянок систематическое, размер посевной площади делянки - 189 м2 (5,4 х 35 м), учетная площадь - 100 м (4 м х 25 м)

За период исследований проводились следующие наблюдения, учеты и анализы фенологические наблюдения по "Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур" (1991); густоту насаждений - путем подсчета всех растений на учетных площадках, плотность сложения почвы - отбором проб почвы с ненарушенным сложением методом режущего кольца в середине вегетации в слоях почвы 0-10, 10-20, 20-30 см, влажность почвы определяли термостатно-весовым методом по горизонтам 020 см, 20-40 см, 40-60 см, 60-80 см, 80-100 см в 2 срока перед посевом, и перед уборкой (А А Роде, 1963)

Агрохимические свойства почвы в слоях 0-20 и 20-40 см определяли перед посевом и перед уборкой яровой пшеницы нитратный азот по Грандваль-Ляжу, подвижный фосфор по Чирикову, подвижный калий по Масловой

Засоренность посевов учитывали на каждом варианте в трехкратной повторности при полных всходах и перед уборкой по методике ВИЗР (1992)

Биологическую активность почвы определяли методом "аппликации" по скорости разложения льняной ткани в 2 срока через 30 и 60 дней экспозиции (Е Н Мишустин, И П Востров, А.Н Петрова).

Определение количества дождевых червей производили методом послойной выкопки и разборки проб в слое почвы 0-40 см (Н С Гиляров, 1941)

Учет урожая проводили методом сплошного учета (уборка всей учетной делянки) поделяночно В зерне яровой пшеницы определяли содержание и качество клейковины.

Биоэнергетическую оценку проводили по методике ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (1999 г )

Полученные экспериментальные данные обрабатывались на ЭВМ при помощи пакета прикладных программ Excel 7 0 для Windows 98 Оценка существенности разности выборочных средних величин определялась по критерию Фишера

3 ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ БИОЛОГИЗАЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1. Севооборот

В среднем за 3 года исследований урожайность яровой пшеницы сорта Энгелина, высеваемой по кукурузе, была на 1,5-2,8 ц/га выше урожайности ее по сахарной свекле Сорт яровой пшеницы Курская 2038 был более отзывчив на размещение по лучшим предшественникам прибавка урожая при размещении его по кукурузе составила 2,1-3,2 ц/га

С увеличением уровня удобренности прибавки урожая от предшественника снижались Так, на неудобренном фоне (контроль) урожайность яровой пшеницы сорта Курская 2038, возделываемой по кукурузе, была на 3,2 ц/га выше, чем по сахарной свекле, на фоне внесения ЮОРЗОКЗО - на 2,8 ц/га, на фоне И60Р60К60 - на 2,5 ц/га, а на фоне №0Р90К90 - на 2,1 ц/га, урожайность яровой пшеницы сорта Энгелина соответственно на 2,8, 2,2, 1,7, 1,5 ц/га (рис 2)

Это связано, главным образом, с условиями водного режима - запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см перед посевом яровой пшеницы, высеваемой по сахарной свекле, были на 2,4-3,0 мм, а в слое 0-40 см - на 6,0-7,0 мм ниже в сравнении с размещением ее по кукурузе.

Содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы сорта Курская 2038, высеваемой по кукурузе, было на 0,5-0,8%, а сорта Энгелина - на 0,30,6% выше в сравнении с возделыванием ее по сахарной свекле

С увеличением уровня удобренности на каждые 30 кг действующего вещества полного минерального удобрения содержание сырой клейковины

Контроль ЫРКЗО МРКбО ЫРК90

Б] Эффективность предшественника,% ■ Урожайность по сахарной свекле □ Урожайность по кукурузе,ц/га_

Рис. 2 - Эффективность возделывания яровой пшеницы Курская 2038 по различным предшественникам на различных фонах удобренности.

в зерне яровой пшеницы сорта Курская 2038 увеличивалось в среднем на 1,21,4%, сорта Энгелина - на 1,3-1,7%.

3.2. Норма посева

Результаты наших исследований показали, что на черноземе типичном мощном норма посева яровой пшеницы зависела от сорта, предшественника и фона минерального питания.

Более высокая урожайность яровой пшеницы, как сорта Курская 2038, так и Энгелина во все годы исследований была получена при норме посева 6 млн. всхожих зерен на гектар на всех фонах минерального питания (табл. 1).

Однако, экономически обоснованными нормами посева, обеспечивающими максимальную отдачу от внесения минеральных удобрений на более бедных фонах минерального питания, были 5-6 млн. всхожих зерен на гектар, а на высоком фоне (ЪГ90Р90К90) - 4-5 млн. всхожих зерен на гектар.

С увеличением нормы посева яровой пшеницы на 1 млн. всхожих зерен на гектар (с 4 до 5 и с 5 до 6) урожайность сорта Курская 2038 на не удобренном фоне увеличивалась соответственно на 1,7 и 1,1 ц/га; на фоне внесения Ю0Р30К30 - на 2,2 и 1,0 ц/га; на фоне ШОРбОКбО - на 2,1 и 0,3 ц/га, а на фоне Ы90Р90К90 с увеличением нормы посева с 4 до 5 млн. урожайность повышалась на 1,5 ц/га, а с 5 до 6 млн. - снижалась на 0,3 ц/га.

Оптимальной нормой посева яровой пшеницы сорта Курская 2038 на бедных фонах минерального питания (неудобренный фон и №0Р30К30) было 5-6 млн. всхожих зерен на гектар, на фоне внесения ШОРбОКбО - 5 млн.,

Таблица 1 - Влияние норм посева и уровня удобренности на урожайность яровой пшеницы, 2004-2006 гг

Варианты Норма посева, млн шт/га Курская 2038 Энгелина

Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га

от удобрений от норм посева от удобрений от норм посева

Контроль, без удобрений 4 27,6 - - 24,0 - -

5 29,3 - 1,7 25,5 - 1,5

б 30,4 - 2,8 26,9 - 2,9

ЮОРЗОКЗО 4 31,5 3,9 - 27,4 3,4 -

5 33,7 4,4 2,2 29,3 3,8 1,9

6 34,7 4,3 3,2 31,0 4,1 3,6

Ы60Р60К60 4 33,2 5,6 - 28,9 4,9 -

5 35,3 6,0 2,1 30,4 4,9 1,5

6 35,6 5,2 2,4 31,5 4,6 2,6

№0Р90К90 4 35,0 7,4 - 30,4 6,4 -

5 36,5 7,2 1,5 31,7 6,2 1,3

6 36,2 5,8 1,2 32,6 5,7 2,2

НСР 05 1,4-1,6 1,2-1,6

а на фоне Ы90Р90К90 - 4 млн всхожих зерен на гектар Для сорта Энгелина -на бедных и среднем фонах минерального питания - 5-6 млн, а на фоне И90Р90К90 4-5 млн. всхожих зерен на гектар

Нормы высева и уровень удобренности оказывали влияние на качество зерна и выход семян яровой пшеницы С увеличением уровня удобренности содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы возрастало с 24,5% на контрольном варианте до 31,7% на вариантах с внесением Ш0Р90К90 Повышение уровня удобренности на каждые 30 кг д в способствовало повышению содержания сырой клейковины в зерне на - 3,7; 2,1 и 1,4% соответственно Эффективность же каждых последующих 30 кг д в., внесенных под яровую пшеницу снижалась.

Более высокое содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы было получено на вариантах с полной (5 млн) и 80%-ной (4 млн) нормами высева на всех фонах минерального питания Загущенные посевы (6 млн всхожих зерен на гектар) приводи к некоторому (0,4-0,7%) снижению содержания сырой клейковины.

Выход семян яровой пшеницы находился в прямой зависимости от уровня удобренности и нормы высева С увеличением уровня удобренности и нормы высева выход семян яровой пшеницы повышался

Коэффициент размножения находился в прямой зависимости от уровня удобренности (с увеличением повышался) и в обратной зависимости от нормы высева (с увеличением нормы высева снижался)

3.3. Эффективность биологических препаратов и регуляторов роста растений

В наших опытах проводилось агроэкологическое обоснование применения препаратов МивалАгро, Гумат «Плодородие», Азотовит и Бактофисфин при обработке семян и вегетирующих растений в фазе кущение-начало выхода в трубку Определялось влияние биологических препаратов на урожайность, качество семян, фитосанитарное состояние посевов

Экспериментальные данные, полученные в 2004-2006 годах, показали, что использование биологических препаратов в качестве протравителей семян повышало количество продуктивных стеблей на 1 м2 на 28-40 шт, количество зерен в колосе на 1,0-1,4 шт, массу 1000 зерен на 0,4-0 6 г и на 1,0-3,0 г натуру зерна по сравнению с контрольным вариантом и соответственно на 2436 шт, 0,6-1,0 шт, 0,1-0 3 г и 1,0-2,0 г, по сравнению с обработкой семян химическим протравителем Раксил.

Обработка посевов яровой пшеницы в фазе кущение-начало выхода в трубку биологическими препаратами способствовала повышению озерненно-сти колоса на 1,6-1,9 шт, массы 1000 зерен на 1,1-1,3 г и натуры зерна на 4-5 г по сравнению с контрольным вариантом

Положительное влияние биопрепаратов на элементы структуры урожая было получено вследствие увеличения площади листовой поверхности и фотосинтетического потенциала посевов

Использование биопрепаратов способствовало снижению заболеваемости яровой пшеницы листостебельными заболеваниями (табл 2)

Таблица 2 - Влияние биопрепаратов и регуляторов роста растений на распространение _листостебельных заболеваний яровой пшеницы, 2004-2006 гг_

Варианты опыта Бурая ржавчина Мучнистая роса Септориоз

распространение^ биологическая эффективность, % распространение,% биологическая эффективность, % распространение,0/» биологическая эффективность, %

Обработка семян

1 Контроль 13,5 - 11,4 - 33,6 -

2 Раксил (1,5 л/т) 10,2 24,4 9,5 16,6 20,1 40,2

3 Гумат Пл (1 л/т) 7,3 45,9 6,9 39,4 18,8 44,0

4 МивалАгро (5 г/т) 7,6 43,7 7,4 35,1 19,8 41,1

5 Азотовит (400 мл/т) Бактофосфин (400мл/т) 9,5 29,6 9,4 17,5 28,1 16,4

Обработка посевов в фазе кущение-выход в трубку

6 Титул 390 (250 мл/га) 5,1 62,2 4,6 59,6 12,0 64,3

7 Гумат Пл (250 мл/га) 6,9 48,9 5,8 48,7 14,8 55,9

8 МивалАгро (15 г/га) 7,0 48,1 6,6 42,1 15,9 52,7

9 Азотовит (400 мл/га) Бактофосфин(400мл/га) 8,6 36,3 8,2 28,1 18,5 44,9

Лучший эффект по сдерживанию листостебельных заболеваний получен от обработки семян яровой пшеницы препаратами Гумат «Плодородие» и Ми-вал-Агро, их биологическая эффективность составила по бурой ржавчине -45,9-43,7%, по мучнистой росе -39,4-35,1%, по септориозу - 44,0-41,1% соответственно

Относительно высокая биологическая эффективность биопрепаратов в борьбе с листостебельными заболеваниями, по нашему мнению, связана с тем, что они усиливали рост и развитие растений яровой пшеницы, способствовали получению более мощных, более развитых растений и, как следствие, повышению устойчивости к этим заболеваниям

Биологическая эффективность химического протравителя семян Раксил в борьбе с листостебельными заболеваниями яровой пшеницы была незначительной - 16,6-40,2%, поскольку этот препарат предназначен для борьбы с корневыми гнилями и головневыми заболеваниями

Наиболее эффективным препаратом при обработке посевов яровой пшеницы был фунгицид Титул 390, его биологическая эффективность составила по бурой ржавчине - 62,2%, по мучнистой росе - 59,6%, по септориозу -64,31%. Эффективность биологических препаратов при обработке посевов яровой пшеницы в фазе кущение-выход в трубку составила, по бурой ржавчине - 33,6-48,9%, по мучнистой росе-28,1-48,7%, по септориозу - 44,9-55,9%

Обработка семян биопрепаратами способствовала повышению урожайности яровой пшеницы на 2,5-2,8 ц/га, содержания сырой клейковины в зерне на 0,8-1,3%. Опрыскивание посевов в фазе кущение-начало выхода в трубку было более эффективным приемом и увеличивало урожайность яровой пшеницы - на 4,5-4,8 ц/га, а содержание сырой клейковины в зерне - на 2,6-2,9%

Биологические препараты повышали выход семян и коэффициент размножения за счет крупности зерна в сравнении с контрольным вариантом

Таблица 3 - Влияние биологических препаратов и регуляторов роста растений на качество зерна и выход семян яровой пшеницы сорта Курская 2038, 2004-2006 гг

Варианты Урожайность, ц/га Содержание клейковины^ Выход семян, ц/га Коэффициент размножения

Обработка семян

1 Контроль 36,4 27,5 26,6 13,3

2 Раксил (1,5 л/т) 38,3 28,0 28,7 14,3

3 Гумат Плодородие (1л/т) 39,2 28,8 , 3 30,2 15,1

4 МивалАгро (5 г/т) 39,0 28,3 ля 29,6 14,8

5 Азотовит (400 мл/т) Бактофосфин (400 мл/т) 38,9 28.5, п 29,9 14,9

Обработка посевов в фазе кущение-выход в трубку

6 Титул 390 (260 мл/га) 39,3 28,6 ,, 29,9 14,9

7 Гумат Пл (250 мл/га) 41,2 30,3, я 32,1 16,1

8 МивалАгро (15 г/га) 40,9 30,1,6 31,5 15,7

9 Азотовит (400 мл/га) Бактофосфин (400мл/га) 41,0 30,4,, 32,0 16,0

НСР 05 0,9,1,0,1,0 0,7, 0,6,1,0

Расчеты экономической эффективности показали, что использование биологических препаратов на посевах яровой пшеницы было экономически выгодно при различных способах их внесения. Так, обработка семян повышала урожайность яровой пшеницы на 2,5-2,8 ц/га, увеличивала стоимость валовой продукции с гектара на 875-980 руб , а величину условно чистого дохода на 523-632 руб, при этом происходило снижение себестоимости 1 ц зерна на 0,9-2,22 руб Опрыскивание же посевов этими же препаратами в фазе кущение-начало выхода в трубку повышало урожайность яровой пшеницы на 4,64,8 ц/га, величину условно чистого дохода на 645-1369 руб, снижало себестоимость 1 ц зерна с 155,38 до 144,83 руб. Наиболее эффективным препаратом как при обработке семян, так и при обработке посевов яровой пшеницы был Гумат «Плодородие»

4 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Влияние технологий возделывания на плотность сложения почвы

Результаты исследований показали, что в целом плотность сложения почвы обрабатываемого слоя на вариантах опыта была в пределах оптимальных значений и зависела от уровня биологизации и способа основной обработки почвы

Внесение минеральных удобрений в дозе И60Р60К60 под яровую пшеницу (технология со 100%-ной обеспеченностью растений элементами питания за счет минеральных удобрений) способствовало уплотнению почвы (1,16 г/см3) С увеличением уровня биологизации звена полевого севооборота плотность сложения почвы снижалась Так, на вариантах с органо-минеральной системой удобрения плотность сложения слоя почвы 0-30 см составила 1,13 г/см3, а на вариантах со 100%-ной обеспеченностью растений элементами питания за счет органических удобрений -1,11 г/см3.

Способы основной обработки почвы без оборота пласта (плоскорезная, чизельная) несколько увеличивали плотность сложения верхнего (0-10 см) слоя почвы - на 0,02-0,03 г/см3, в сравнении со вспашкой Это обусловлено более интенсивным рыхлением почвы верхних слоев при этих способах основной обработки почвы под яровую пшеницу.

В течение периода вегетации яровой пшеницы происходило уплотнение почвы по всем изучаемым слоям и вариантам за счет самоуплотнения и высушивания Причем более высокая плотность слоя почвы 0-30 см ко времени уборки яровой пшеницы наблюдалась на вариантах, где она возделывалась по интенсивной технологии - 1,20 г/см3.

4.2. Влияние технологий возделывания на микробиологическую активность почвы

Наиболее высокие темпы разложения льняного полотна под яровой пшеницей отмечались на вариантах с биотехнологией, биологическая активность почвы здесь составила через 30 дней - 17,8%, через 60 дней - 26,8%

Снижение уровня биологизации технологий возделывания яровой пшеницы до 50% приводило к снижению общей микробиологической активности почвы. Убыль сухой массы ткани на этом варианте в среднем за 3 года составила 15,8% за 30 дней и 21,7% за 60 дней.

На варианте со 100-процентным обеспечением растений элементами питания за счет минеральных удобрений интенсивность разложения льняного полотна была минимальной и составила 8,5% за 30 дней и 16,8% за 60 дней.

О 5 10 15 20 25 30

% разложения льняных полотен !■ Через 30 дней ■ Через 60 дней |

Рис. 3 - Общая микробиологическая активность почвы под яровой пшеницей, возделываемой по различным технологиям, 2004-2006 гт.

Более высокие темпы разложения льняного полотна отмечались на варианте с чизельной обработкой 16,9-23,2%, по плоскорезной обработке и вспашке микробиологическая активность почвы соответственно составила 16,022,4% и 15,8-21,7%.

4.3. Влияние технологий возделывания на численность дождевых червей

Наблюдения за численностью дождевых червей под яровой пшеницей, возделываемой по различным технологиям, показали, что плотность их популяций зависела от уровня биологизации технологий и способа основной обработки почвы (рис. 4).

Так, при возделывании яровой пшеницы по интенсивной технологии и 100%-ной обеспеченностью элементами питания за счет минеральных удобрений количество дождевых червей в слое почвы 0-40 см было минимальным и составило 63,2 экз./м .

С увеличением уровня биологизации севооборота средняя плотность популяций дождевых червей увеличивалась. Максимальная плотность популяций дождевых червей была отмечена на вариантах со 100%-ной обеспеченностью растений элементами минерального питания за счет органических удобрений - 80,6 экз./м2.

Экстенсивная Интенсивная

Био Ресурсосберегающая

|в Вспашка ■ Чизельная обработка □ Плоскорезная обработка]

Рис. 4 - Влияние уровня биологизации и способов основной обработки почвы на количество дождевых червей в слое почвы 0-40 см

Более высокое количество дождевых червей во все годы исследований было отмечено по плоскорезной и чизельной обработкам почвы - 77,6 и 76,4 экз./м соответственно, что на 6,2-4,5% выше в сравнении со вспашкой. По-видимому, это связано с тем, что плоскорез ная и чизельная обработки почвы осуществляются в более щадящем для мезофауны режиме в отличие от вспашки и в большей степени сохраняют ранее сложившиеся топические и трофические связи в почве.

4.4. Влияние технологий возделывания на засоренность посевов яровой пшеницы

Использование гербицидов на посевах яровой пшеницы способствует значительному снижению сорной растительности, однако приводит к загрязнению окружающей среды и снижению качества получаемой продукции. В наших опытах засоренность посевов яровой пшеницы, возделываемой по различным технологиям, определялась в фазе кущения и перед уборкой количественно-весовым методом.

Анализ полученных данных показал, что более высокая засоренность посевов отмечалась при возделывании яровой пшеницы по биотехнологии -63,8 шт./м или 55,1 г/м2 в период кущения и 83,4 шт./м2 или 69,3 г/м2 перед уборкой. Замена вспашки на плоскорезную обработку почвы повышала засоренность посевов яровой пшеницы на 21,6 шт./м в фазе кущения и на 16,1 шт./м перед уборкой.

При возделывании яровой пшеницы по интенсивной технологии (вспашка + использование гербицида фенизан) засоренность посевов была минимальной и составила в весенний период 41,2 и 60,8 шт./м2 перед уборкой.

Засоренность посевов яровой пшеницы, возделываемой по ресурсосберегающим технологиям, была несколько выше и составила 58,1 шт./м2. Замена отвальной обработки почвы на чизельную увеличивала численность сорняков

в период кущения на 7,0 шт /м2, а на поверхностную - на 15,5 шт /м2 Эта же закономерность сохранялась и ко времени уборки яровой пшеницы

4.5. Влияние технологий возделывания яровой пшеницы на содержание питательных веществ в почве

В среднем за годы исследований более высокие запасы нитратного азота (43,4 кг/га) накапливались на вариантах, где яровая пшеница возделывалась по биотехнологии, со 100%-ной обеспеченностью потребности растений в элементах питания за счет органических удобрений

При возделывании яровой пшеницы по технологии с 50% обеспеченностью элементами питания за счет органических удобрений и 50% за счет минеральных запасы нитратного азота составили 40,5-42,3 кг/га, то есть были практически равны запасам на варианте с минеральной системой удобрения (интенсивная технология)

Более высокое запасы нитратного азота перед посевом яровой пшеницы были зафиксированы на фоне вспашки - 42,3 кг/га, что на 1,8 кг/га выше, чем по чизельной и на 1,4 кг/га, чем по плоскорезной обработке почвы

Перед уборкой яровой пшеницы запасы нитратного азота снижались до 7,5-14,5 мг/кг, причем более высокие их запасы отмечались на вариантах с органической и органоминеральной системами удобрения

Более высокое содержание подвижного фосфора и обменного калия перед посевом яровой пшеницы отмечалось на вариантах, где она возделывалась по интенсивной технологии со 100% обеспеченностью потребности растений в элементах питания за счет минеральных удобрений и составило -17,21 и 20,43 мг/100 г почвы соответственно

С увеличением уровня биологизации технологий наблюдалась тенденция снижения содержания подвижного фосфора и обменного калия

Способы основной обработки почвы практически не оказывали влияние на фосфатный и калийный режимы почвы

4.6. Влияние технологий возделывания на продуктивность яровой пшеницы

Анализ урожайных данных показал, что интенсивная технология возделывания (внесение полного минерального удобрения в дозе ИбОРбОКбО под вспашку + обработка семян фунгицидом Раксил и посевов в фазе кущение-начало выхода в трубку гербицидом секатор) обеспечивала получение наиболее высокой урожайности яровой пшеницы - 46,2 ц/га, что на 15,5 ц/га выше в сравнении с экстенсивной технологией (табл 4)

Возделывание яровой пшеницы по биотехнологии, включающей в себя запашку 60 т/га навоза под сахарную свеклу + ботва сахарной свеклы + обработка семян препаратом Гумат «Плодородие» + обработка посевов в фазе кущение-начало выхода в трубку Гуматом «Плодородие», позволило получить 41,5 ц/га, что на 10,8 ц/га выше, чем на контроле. Замена отвальной обработки почвы на плоскорезную снижала урожайность яровой пшеницы на 0,8 ц/га

Урожайность яровой пшеницы, возделываемой по технологиям, в которых 50% элементов питания обеспечивается за счет органических удобрений, а 50% - за счет минеральных, составила 43,2-44,8 ц/га Более высокая урожайность была получена по вспашке (44,8 ц/га), эффективность плоскорезной и чизельной обработки почвы соответственно на 1,3 и 1,6 ц/га ниже

Таблица 4 - Влияние различных технологий возделывания _ на урожайность яровой пшеницы__

Варианты Обработка почвы Урожайность, ц/га Среднее, ц/га Прибавка, ц/га

2004 г. 2005 г. 2006 г.

1. Экстенсивная технология Вспашка 30,8 30,1 31,4 30,7

2. Интенсивная технология Вспашка 45,4 45,4 47,7 46,2 15,5

3. Биотехнология Плоскорезная 37,4 40,6 44,0 40,7 10,0

4. Биотехнология Вспашка 38,4 41,5 44,5 41,5 10,8

5.Ресурсосберегаю-щая технология Плоскорезная 37,5 39,6 42,6 43,5 12,8

б.Ресурсосберегаю-щая технология Чизельная 39,0 41,2 44,1 43,2 12,5

7.Ресурсосберегаю-щая технология Вспашка 40,9 43,5 47,5 44,8 14,1

НСР 05 1,7 1,1 1,9

Различные технологии возделывания оказывали существенное влияние на качество зерна яровой пшеницы. Более высокое содержание сырой клейковины в зерне было получено при возделывании ее по интенсивной технологии - 28,3% (на контрольном варианте содержание сырой клейковины составило 23,8%).

Ресурсосберегающая

|

Биологическая Экстенсивная

[□По вспашке Я По плоскорезной обработке □ По чтельной обработке]

Рис. 5 - Влияние технологий возделывания на содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы, 2004-2006 гг.

Замена минеральных удобрений органическими (биотехнологии) приводила к снижению содержания сырой клейковины в зерне яровой пшеницы.

Содержание клейковины,%

Так, на вариантах со 100%-ной обеспеченностью растений элементами минерального питания за счет органических удобрений, содержание клейковины в зерне составило 26,1-26,3%, что на 2,2-2,0% ниже, чем на варианте с интенсивной технологией

Способ основной обработки почвы не оказывал существенного влияния на содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы, наблюдалась лишь тенденция некоторого снижения содержания клейковины в зависимости от способа обработки по вспашке - 28,0%, по чизельной обработке -27,5%, по плоскорезной обработке - 27,4%

5 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Анализ показателей биоэнергетической оценки различных технологий возделывания яровой пшеницы за годы исследований свидетельствует о том, что самые низкие затраты невозобновляемой антропогенной энергии были при возделывании ее по экстенсивной технологии - 25951,5 МДж/га, а энергоемкость одного центнера продукции - самой высокой (845,3 МДж/ц)

При возделывании яровой пшеницы по интенсивной технологии со 100%-ной обеспеченностью потребности растений в элементах питания за счет минеральных удобрений затраты невозобновляемой антропогенной энергии были самые высокие 35826,5 мДж/га, энергоемкость одного центнера продукции составила 775,5 МДж/ц, а коэффициент энергетической эффективности -4,89 единиц

С увеличением уровня биологизации технологий энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы возрастала. Так, затраты невозобновляемой антропогенной энергии снижались до 34396,6 мДж/га, а коэффициент энергетической эффективности увеличивался до 4,94 единиц

Замена вспашки на плоскорезную и чизельную обработку почвы способствовала снижению затрат невозобновляемой антропогенной энергии на 1477,3 и 1939,4 мДж/га соответственно, энергоемкости одного центнера продукции на 11,1 и 16,5 МДж/ц и увеличивала коэффициент энергетической эффективности соответственно на 0,08 и 0,11 единиц

Наиболее высокую энергетическую эффективность обеспечивало возделывание яровой пшеницы по биотехнологии со 100%-ной обеспеченностью потребности растений в элементах питания за счет органических удобрений Затраты невозобновляемой антропогенной энергии в этом варианте составили 29937,0-31303,7 ГДж/га, а коэффициент энергетической эффективности -5,16-5,03 единицы

Расчет экономической эффективности показал, что наиболее высокая стоимость валовой продукции (21252 руб.) и величина условно чистого дохода с гектара (12182 руб.) были получены при возделывании ее по интенсивной технологии Однако эти показатели были достигнуты за счет наиболее высоких прямых производственных затрат, самой высокой себестоимости 1 ц зерна и самом низком уровне рентабельности.

С увеличением уровня биологизации технологий экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы возрастала

Таблица 5 - Экономическая эффективность производства зерна яровой пшеницы, возделываемой по различным технологиям

Варианты Урожайность, ц/га Стоимость валовой продукции, руб Производственные затраты, руб Себестоимость, руб/ц Чистый доход, руб Уровень рентабельности, %

1 Экстенсивная технология 30,7 14122 6570 214,00 7552 114,9

2 Интенсивная технология 46,2 21252 9070 196,32 12182 134,3

3 Биотехнология, плоскорез 40,7 18720 7579 186,21 11141 147,0

4 Биотехнология, вспашка 41,5 19090 7925 190,96 11165 140,9

5 Ресурсосберегающая технология, плоскорез 43,5 20010 8334 191,58 11676 140,1

6 Ресурсосберегающая технология, чизель 43,2 19872 8217 190,20 11655 141,8

7 Ресурсосберегающая технология, вспашка 44,8 20608 8708 194,37 11900 136,6

Замена дорогостоящих минеральных удобрений (нитрофоска) и фунгицида (раксил) на органические (навоз, Гумат «Плодородие») повышала экономическую эффективность технологий возделывания яровой пшеницы. Прямые производственные затраты на гектар сокращались на 1145 руб, себестоимость одного центнера продукции - на 5,36 руб, а уровень рентабельности увеличился на 6,6%

Замена вспашки на безотвальные способы обработки почвы (плоскорез, чизель) хотя и приводила к некоторому снижению урожайности яровой пшеницы, однако экономически была оправдана, так как при этом производственные затраты снижались соответственно на 374 и 491 рубль, себестоимость одного центнера зерна - на 2,79 и 4,17 руб., а уровень рентабельности увеличивался на 3,5 и 5,2%

ВЫВОДЫ

1. Анализ развития зернового хозяйства Курской области показал, что в последние годы наметились негативные тенденции снижения экологических и экономических показателей в зерновом производстве Это произошло вследствие нарушений технологических приемов возделывания зерновых культур, неудовлетворительного материально-технического оснащения сельхозпредприятий, ухудшения финансово-экономического положения сельхозпроизводителей, ухудшения дел в семеноводстве

2 Размещение яровой пшеницы по кукурузе обеспечивало более высокую урожайность и более высокое содержание сырой клейковины в зерне по

сравнению с размещением ее по сахарной свекле Это связано, главным образом, с условиями водного режима - сахарная свекла сильнее иссушала почву, чем кукуруза

3 Сорта яровой пшеницы (Курская-2038 и Энгелина) имеют особенности агротехники, которые необходимо учитывать при разработке технологий их возделывания Сорт Курская-2038 более требователен к предшественнику, обладает большей отзывчивостью на внесение минеральных удобрений, способен давать более высокую урожайность при меньшей норме высева, особенно на высоких фонах минерального питания

4 Экономически обоснованными нормами посева, обеспечивающими максимальную отдачу от внесения минеральных удобрений, на более бедных фонах минерального питания являются 5-6 млн всхожих зерен на гектар, а на высоком фоне (Ы90Р90К90) - 4-5 млн всхожих зерен на гектар

5 Обработка семян биопрепаратами повышала урожайность яровой пшеницы на 2,5-2,8 ц/га, обработка посевов в фазе кущение-начало выхода в трубку - на 4,2-4,8 ц/га, при этом содержание сырой клейковины в зерне увеличивалось соответственно на 0 8-1 3% и 2,6-2 9% Наиболее эффективным, экологически безопасным препаратом при обработке семян и посевов яровой пшеницы был Гумат «Плодородие»

6 С повышением уровня биологизации технологий увеличивались микробиологическая активность почвы и численность дождевых червей, плотность почвы снижалась Плоскорезная и чизельная обработки почвы, проводящиеся в более щадящем для мезофауны режиме чем вспашка, лучше сохраняли ранее сложившиеся топические и трофические связи в почве и обеспечивали более высокие темпы разложения льняного полотна и численность дождевых червей в почве.

7 Наиболее высокую урожайность яровой пшеницы (46,2 ц/га) обеспечивала интенсивная технология возделывания, включающая в себя внесение полного минерального удобрения в дозе ИбОРбОКбО под вспашку + обработка семян фунгицидом раксил и посевов в фазе кущение-начало выхода в трубку гербицидом секатор С увеличением уровня биологизации технологий урожайность яровой пшеницы снижалась на 1,4-4,7 ц/га.

Замена отвальной обработки почвы на гоюскорезную и чизельную снижала урожайность яровой пшеницы на 1,6 и 1,3 ц/га

8 Более высокое содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы было получено при возделывании ее по интенсивной технологии- 28,3% Замена минеральных удобрений органическими приводила к снижению содержания сырой клейковины на 2,2-2,0% Технологии с органоминеральной системой удобрения обеспечивали получение зерна с практически равным содержанием сырой клейковины, как и по интенсивной технологии - 27,4-28 0% Способ основной обработки почвы не оказывал существенного влияния на содержание сырой клейковины в зерне яровой пшеницы

9 Самые высокие затраты невозобновляемой антропогенной энергии обеспечивала интенсивная технология возделывания яровой пшеницы -35826,5 МДж/га С увеличением уровня биологизации технологий энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы возрастала

Замена вспашки на плоскорезную и чизельную обработку почвы способствовала снижению затрат невозобновляемой антропогенной энергии на 1477,3-1939,4 МДж/га, энергоемкости одного центнера продукции - на 11,1-

16,5 МДж/ц и увеличивала коэффициент энергетической эффективности на 0,08- 0,11 единиц

10 Наиболее высокая стоимость валовой продукции (21252 руб) и величина условно чистого дохода с гектара (12182 руб) были получены при возделывании яровой пшеницы по интенсивной технологии при наиболее высоких прямых производственных затратах - 9070 рублей на 1 га, самой высокой себестоимости 1ц зерна -196 рублей 32 копейки и самом низком уровне рентабельности 134,3%

С увеличением уровня биологизации технологий эколого-экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы возрастала При использовании органических удобрений и биологических препаратов, вместо дорогостоящих минеральных удобрений и фунгицидов (биотехнология), прямые производственные затраты на гектар сокращались на 1145 руб, себестоимость одного центнера продукции - на 5,36 руб, а уровень рентабельности увеличился на 6,6%.

Замена вспашки на безотвальные способы обработки почвы (плоскорез, чизель) хотя и приводила к некоторому снижению урожайности яровой пшеницы (на 1,3-1,6 ц/га), однако экономически была оправдана

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Технологии возделывания яровой пшеницы на семена в условиях Центрально-Черноземного региона должны учитывать особенности сортовой агротехники возделываемых сортов и включать в себя: размещение по лучшим предшественникам (кукуруза на силос), органоминеральную систему удобрения (навоз в дозе 30 т/га под предшественник яровой пшеницы + ЮОРЗОКЗО непосредственно под яровую пшеницу), чизельную или плоскорезную обработку почвы, использование биологических препаратов Гумат «Плодородие», Азотовит и Бактофосфин при обработке семян и вегетирующих растений

Возделывание яровой пшеницы по этим технологиям снижает уровень материальных затрат на 4-9% и обеспечивает практически равную урожайность и качество зерна, как и по интенсивной технологии с высоким уровнем материальных затрат, не приводит к загрязнению окружающей среды

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Векленко В И., Айдиев Р А Экологоэкономическая оценка различных технологий возделывания яровой пшеницы в Курской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007 - №9 -С.39-40

2 Векленко В И., Айдиев Р А., Шамин Д В Эффективность биологических препаратов и регуляторов роста на посевах зерновых культур // Достижения науки и техники АПК -2007-№10.-С 46-48.

3 Айдиев Р.А, Мамонова Л В , Шершнева О М. Эффективность препарата Мивал-Агро на посевах яровых зерновых культур при различных способах его внесения // Достижения науки и техники АПК - 2007 - №5 - С.47-48

4. Лазарев В И., Айдиев Р.А. Особенности сортовой агротехники яровой пшеницы сорта Курская-2038 // Региональные проблемы повышения эффек-

тивности агропромышленного комплекса (материалы всероссийской научно-практической конференции) -Курск,2007 - С 11-14

5 Айдиев Р А Особенности применения экономико-математических методов и моделей оптимального планирования сельхозпредприятий / Материалы международной научно-практической конференции и Российской научной школы молодых ученых и специалистов «Системные проблемы качества, ма-таматического моделирования, информационных и электронных технологий» -М , 2003 - С 25-27

6 Айдиев Р А (в соавторстве) Рекомендации по антикризисному менеджменту в сельском хозяйстве с использованием региональной информационно-аналитической системы (на примере государственного унитарного предприятия ОПХ Курского НИИ агропромышленного производства) Научное пособие - Курск, 2003 - 140 с

Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Уел печ л 1,0 Уч-изд л 1,0 Тираж!00экз

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Айдиев, Рустам Айдиевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА

КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

1.1. Проблемы повышения эффективности зернового производства

1.1.1. Селекция и семеноводство

1.1.2. Современные представления о влиянии факторов биологизации технологий возделывания зерновых культур на урожайность, качество продукции и плодородие почвы

1.1.3. Научно обоснованное чередование культур

1.1.4. Удобрение

1.1.5. Биопрепараты

1.1.6. Сортовая агротехника

Глава 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И

УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Программа и методика проведения исследований

2.3. Характеристика почвенного покрова

2.4. Метеорологические условия в годы проведения исследований

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ БИОЛОГИЗАЦИИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ПШЕНИЦЫ ЯРОВОЙ

3.1. Сорт и сортовая агротехника

3.1.1. Севооборот

3.1.2. Норма посева

3.1.3. Эффективность биологических препаратов и регуляторов роста растений

Глава 4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПШЕНИЦЫ ЯРОВОЙ

4.1. Влияние технологий возделывания на плотность сложения почвы

4.2. Влияние технологий возделывания на микробиологическую активность почвы под пшеницей яровой

4.3. Влияние технологий возделывания на численность дождевых червей в почве

4.4. Влияние технологий возделывания на засоренность посевов пшеницы яровой

4.5. Влияние технологий возделывания пшеницы яровой на содержание питательных веществ в почве

4.6. Влияние технологий возделывания на продуктивность пшеницы яровой

Глава 5. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПШЕНИЦЫ ЯРОВОЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-экономические особенности агрофитоценозов мягкой яровой пшеницы при различных технологиях возделывания в условиях Центрального Черноземья"

В решении задач по повышению продуктивности пашни, достижению устойчивого роста валовых сборов зерна важным является получение и использование высококачественных семян интенсивных сортов зерновых культур, а также усовершенствование технологий их возделывания с учетом особенностей почвенно-климатических условий региона.

Требования товаропроизводителей использовать сорта, которые имели бы неоспоримые преимущества перед стандартами и были бы востребованы производством, ускорили процесс создания и поиск новых сортов, обострили проблему разработки сортовой агротехники, позволяющей повысить окупаемость энергозатрат и материальных ресурсов.

Сорт остается самым доступным и малозатратным средством повышения урожайности зерновых культур. Однако свои возможности сорт может проявить только при посеве высококачественными семенами, получение которых возможно при возделывании зерновых культур по научно обоснованным экологоресурсосберегающим технологиям. Эти технологии исключают применение дорогостоящих минеральных удобрений, а также химических средств защиты растений, основываются на естественном воспроизводстве плодородия почвы с использованием эффективных приемов биологизации (севооборот с высоким насыщением бобовыми многолетними травами, сидеральные и бактериальные удобрения, биологические регуляторы роста растений и т. д.), учитывают особенности сортовой агротехники. В них объединяются в единое целое принципы повышения продуктивности культуры, охраны окружающей среды и ресурсосбережения.

Актуальность решения вопросов, связанных с разработкой и эколого-экономической оценкой различных технологий получения семян зерновых культур вызвала необходимость данного диссертационного исследования.

Работа выполнена в соответствии с тематическим планом научных исследований Государственного научного учреждения Курский научноисследовательский институт агропромышленного производства Российской академии сельскохозяйственных наук по теме: 04.05.06.02. - «Разработка и эколого-экономическая оценка ресурсосберегающих экологически безопасных технологий возделывания зерновых и кормовых культур».

Цель и задачи исследований. Основной целью исследования являлась разработка и эколого-экономическая оценка различных технологий возделывания пшеницы яровой на семена при комплексном использовании биологических приемов в современных системах земледелия Центрального Черноземья, а также изучение влияния приемов биологизации технологий на плодородие чернозема типичного, урожайность, выход и качество семян пшеницы яровой.

В ходе исследований решались следующее задачи:

1. Определить влияние приемов биологизации и ресурсосбережения технологий возделывания пшеницы яровой (система удобрения, способы основной обработки почвы, биологические удобрения и регуляторы роста растений) на экологические показатели чернозема типичного.

2. Изучить эффективность влияния приемов биологизации и ресурсосбережения технологий на продуктивность, качество и выход семян пшеницы яровой.

3. Определить особенности сортовой агротехники пшеницы яровой Курская 2038 и Энгелина.

4. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности приемов биологизации и различных технологий (экстенсивная, интенсивная, биологическая и экологоресурсосберегающая) возделывания пшеницы яровой на семена.

Материалами для исследований являлись экспериментальные данные Государственного научного учреждения Курский научно-исследовательский института агропромышленного производства Российской академии сельскохозяйственных наук по изучению эффективности различных технологий получения семян зерновых культур, данные территориального органа Росстата по Курской области, инспектуры Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Курской области, филиала Федерального государственного учреждения «Россельхозцентр» по Курской области.

Научная новизна. В работе впервые в Центрально-Черноземном регионе проведена комплексная эколого-экономическая оценка влияния приемов биологизации технологий возделывания пшеницы яровой на микробиологическую активность чернозема типичного, водный и питательный режимы, физико-химические свойства, урожайность, выход и качество семян. Определены особенности сортовой агротехники различных сортов пшеницы яровой, установлены оптимальные сочетания минеральных, органических удобрений (навоз, сидерат) и биологических препаратов при возделывании пшеницы яровой на семена.

Объект исследования. Технологии возделывания сортов пшеницы яровой Курская 2038 и Энгелина.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основании проведенных исследований разработаны технологии возделывания пшеницы яровой с учетом особенностей сортовой агротехники, в которых объединены в единое целое принципы повышения продуктивности пашни, охраны окружающей среды и ресурсосбережения. Возделывание пшеницы яровой по этим технологиям позволит повысить урожайность, выход и качество семян, снизить производственные затраты, улучшить экологическое состояние окружающей среды.

Личный вклад автора. При подготовке и выполнении диссертации автором разработана научная гипотеза и рабочая программа исследований, сделан анализ полученных данных, дана эколого-экономическая оценка различных приемов биологизации и технологий возделывания пшеницы яровой.

В результате исследований изучены и выносятся на защиту следующие положения:

- анализ развития зернового хозяйства и семеноводства в Курской области;

- различные сорта пшеницы яровой имеют особенности агротехники, которые необходимо учитывать при разработке технологий их возделывания. Сорт Курская 2038 более требователен к предшественнику, обладает большей отзывчивостью на абиотические факторы, связанные с применением минеральных удобрений, позволяет получать более высокую урожайность при меньшей норме посева, чем сорт Энгелина;

- приемы биологизации технологий возделывания пшеницы яровой повышали урожайность, выход и качество семян. Замена отвальной обработки почвы на плоскорезную и чизельную снижала (на 1,6 и 1,3 ц/га) урожайность пшеницы яровой и не сказывалась на содержании сырой клейковины в зерне.

- повышение уровня биологизации технологий возделывания пшеницы яровой способствовало улучшению экологических показателей почвы: повышало микробиологическую активность, численность популяций дождевых червей, снижало плотность почвы;

- с увеличением уровня биологизации технологий биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания пшеницы яровой возрастала. Замена вспашки на ресурсосберегающие способы обработки почвы приводила к снижению затрат не возобновляемой антропогенной энергии и была экономически оправдана;

- агроэкологический паспорт возделывания сорта пшеницы яровой мягкой Курская 2038.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава научных работников и аспирантов Курской государственной сельскохозяйственной академии имени проф. И.И.Иванова и заседаниях Ученого совета Курского научно-исследовательского института агропромышленного производства (2004-2006 годы).

Публикации. По материалам проведенных исследований опубликовано 6 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 120 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений производству и списка литературы, включающегд 143 источника, в том числе 17 зарубежных наименований. Работа содержит 30 таблиц, 15 рисунков, 41 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Айдиев, Рустам Айдиевич

104 ВЫВОДЫ

1. Анализ развития зернового хозяйства Курской области показал, что в последние годы наметились негативные тенденции снижения экологических и экономических показателей в зерновом производстве. Это произошло вследствие нарушений технологических приемов возделывания зерновых культур, неудовлетворительного материально-технического оснащения сельскохозяйственных товаропроизводителей, ухудшения их финансово-экономического положения и состояния семеноводства в целом.

2. Размещение пшеницы яровой по кукурузе обеспечивало более высокую урожайность и более высокое содержание сырой клейковины в зерне по сравнению с размещением ее по сахарной свекле. Это связано, главным образом, с условиями водного режима - сахарная свекла сильнее иссушала почву, чем кукуруза.

3. Сорта пшеницы яровой (Курская 2038 и Энгелина) имеют особенности агротехники, которые необходимо учитывать при разработке технологий их возделывания. Сорт Курская 2038 более требователен к предшественнику, обладает большей отзывчивостью на внесение минеральных удобрений, способен давать более высокую урожайность при меньшей норме посева особенно на высоких фонах минерального питания.

4. Экономически обоснованными нормами посева, обеспечивающими максимальную отдачу от внесения минеральных удобрений на более бедных фонах минерального питания являются 5-6 млн. всхожих семян на гектар, а на высоком фоне (N90P90K90) - 4-5 млн. всхожих семян на гектар.

5. Обработка семян биопрепаратами повышала урожайность пшеницы яровой на 2,5-2,8 ц/га, обработка посевов в фазе «кущение - начало выхода в трубку» - на 4,2-4,8 ц/га, при этом содержание сырой клейковины в зерне увеличивалось соответственно на 0,8-1,3 % и 2,6-2,9 %. Наиболее эффективным, экологически безопасным препаратом при обработке семян и посевов пшеницы яровой был Гумат «Плодородие».

6. С повышением уровня биологизации технологий увеличивались микробиологическая активность почвы и численность дождевых червей, плотность почвы снижалась. Плоскорезная и чизельная обработки почвы, проводящиеся в более щадящем для мезофауны режиме, чем вспашка, лучше сохраняли ранее сложившиеся топические и трофические связи в почве и обеспечивали более высокие темпы разложения льняного полотна и большую численность дождевых червей в почве.

7. Наиболее высокую урожайность пшеницы яровой (46,2 ц/га) обеспечивала интенсивная технология возделывания, включающая в себя внесение полного минерального удобрения в дозе М60РбоКбо под вспашку + обработка семян фунгицидом Раксил и посевов в фазе «кущение - начало выхода в трубку» гербицидом Секатор. С увеличением уровня биологизации технологий урожайность пшеницы яровой снижалась на 1,4-4,7 ц/га.

Замена отвальной обработки почвы на плоскорезную и чизельную снижала урожайность пшеницы яровой на 1,6 и 1,3 ц/га соотвественно.

8. Более высокое содержание сырой клейковины в зерне пшеницы яровой было получено при возделывании ее по интенсивной технологии

28,3 %. Замена минеральных удобрений органическими приводила к снижению содержания сырой клейковины на 2,2-2,0 %. Технологии с органоминеральной системой удобрения обеспечивали получение зерна с практически равным содержанием сырой клейковины, как и по интенсивной технологии (27,4-28,0 %). Способ основной обработки почвы не оказывал i, существенного влияния на содержание сырой клейковины в зерне пшеницы яровой.

9. Самые высокие затраты невозобновляемой антропогенной энергии обеспечивала интенсивная технология возделывании пшеницы яровой -35826,5 МДж/га. С увеличением уровня биологизации технологий энергетическая эффективность возделывания пшеницы яровой возрастала.

Замена вспашки на плоскорезную и чизельную обработку почвы способствовала снижению затрат невозобновляемой антропогенной энергии на 1477,3-1939,4 МДж/га и энергоемкости одного центнера продукции - на 11,1-16,5 МДж/ц, увеличивала коэффициент энергетической эффективности на 0,08-0,11 единиц.

Ю.Наиболее высокая стоимость валовой продукции (21252 рублей) и величина условно чистого дохода с гектара (12182 рублей) были получены при возделывании пшеницы яровой по интенсивной технологии при наиболее высоких прямых производственных затратах - 9070 рублей на 1 га, самой высокой себестоимости одного центнера зерна - 196,32 рублей и самом низком уровне рентабельности 134,3 %.

С увеличением уровня биологизации технологий эколого-экономическая эффективность возделывания пшеницы яровой возрастала. При использовании органических удобрений и биологических препаратов вместо дорогостоящих минеральных удобрений и фунгицидов (биологическая технология) сокращались прямые производственные затраты на гектар на 1145 рублей, себестоимость одного центнера продукции - на 5,36 рублей, а уровень рентабельности увеличился на 6,6 %.

Замена вспашки на безотвальные способы обработки почвы (плоскорез, чизель) хотя и приводила к некоторому снижению урожайности пшеницы яровой (на 1,3-1,6 ц/га) однако экономически была оправдана.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Технологии возделывания пшеницы яровой на семена в условиях Центрально-Черноземного региона должны учитывать особенности сортовой агротехники возделываемых сортов и включать в себя: размещение по лучшим предшественникам (кукуруза на силос), органоминеральную систему удобрения (навоз в дозе 30 т/га под предшественник пшеницы яровой + N30P30K30 непосредственно под пшеницу яровую), чизельную или плоскорезную обработку почвы, использование биологических препаратов Гумат «Плодородие», Азотовит и Бактофосфин при обработке семян и вегетирующих растений.

Возделывание пшеницы яровой по этим технологиям снижает уровень материальных затрат на 4-9 % и обеспечивает урожайность и качество зерна, практически равные таковым при интенсивной технологии с высоким j уровнем материальных затрат, однако не приводит к загрязнению окружающей среды.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Айдиев, Рустам Айдиевич, Курск

1. Агроклиматические ресурсы Курской области. г Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 104 с.

2. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975, 656 с.

3. Анохина Т.А. Применение гречишной соломы на удобрение / Т.А.Анохина, Т.Г.Бардиян // Земледелие. 2004. - №5 - С. 30.

4. Атлавините О.П. Экология дождевых червей и их влияние на плодородие почвы в Литовской ССР. Вильнюс: Моклас, 1975. - 201 с.

5. Афанасьев В.Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность ее повышения // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. - №1. - С. 96-101.

6. Афанасьева Е.А. Черноземы Среднерусской возвышенности. М.: Наука, 1966, 224 с.

7. Байбеков Р.Ф. Плотность почвы на фоне длительного применения различных доз и систем удобрений // Управление плодородием почв в условиях интенсивного их использования М.: Изд. МСХА, 1992.- С. 83-89.

8. Берзин A.M., Шпедт А.А. Зеленое удобрение в Красноярском крае // Земледелие. 2001. - 32. - С. 13.

9. Бегеулов М.М. Биологизация аграрного "производства и качество зерновой продукции // Зерновые культуры. 2001. - № 3. - С. 12-14.

10. Богуславский В.П. Возможности применения органических удобрений // Земледелие. 1989. - № 9. - С. 52-53.

11. Бодрова Е.М., Озорина З.Д. Плоскорезная обработка со щелеванием в почвозащитном севообороте // Земледелие.- 1961.- № 11.- С. 20-21.

12. Боев В.Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России // АПК: экономика, управление. № 11. - 1994.

13. Буров Д.И., Чуданов И.А., Казаков Г.И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в южной части лесостепи

14. Заволжья // Теоретические вопросы обработки почвы. Д.: Гидрометеоиздат. -Вып. 2.- 1987.-С. 96-104.

15. Вакуленко В.В., Шаповал А.О., Кандыба Е.В., Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур. // Агрохимический вестник.- № 5. 1997. - С.54.

16. Вакуленко В.В. Шаповал О.А. Регуляторы роста растений // ArpoXXI. № 3. - 1999. - С. 2-4.

17. Васецкая М.Н., Кратенко В.П., Чекмарева В.В. Использование биологических препаратов и их смесей с фунгицидами для предпосевной обработки семян зерновых культур // Листок ЦНТИ, Тамбов, 1996.

18. Васильев В.А., Лукьяненков И.И., Минеев В.Г. Органические удобрения в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1984. - 303 с.4

19. Васильев В.А., Филипкова Н.В. Справочник по органическим удобрениям. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

20. Васильев В.В. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.В. Васильев, И.И. Лукьянчиков, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1983. - 189 с.

21. Вильяме В.Р. Собр. соч., т. 3. М.: Сельхозгиз, 1949. - 568 с.

22. Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии // Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. 1988. - 224 с.

23. Володин В.М. Экологические основы оценки и использования плодородия почв. / В.М.Володин М.: ЦИНАО, 2000. - 336 с.

24. Воробьев С.А. Действие раздельного и совместного применения севооборотов и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур. Вестник сельскохозяйственной науки. № 6, 1984, с.73-79.

25. Воронина Э.Г. Защита грибы. // ArpoXXI. № 5. - 1998.- С. 10-11.

26. Гаврилов A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур. М.: Россельхозиздат, 1985. - 190 с.

27. Гайдаш Н.И., Ширинян М.Х. Влияние возрастающих доз полуперепревшего навоза на плодородие обыкновенного чернозема //Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1997. - № 6 -С. 49-52.

28. Ганжара Н.Ф. Сколько органики требуется почве // Сахарная свекла.- 1994.-№2.-С. 10-11.

29. Гареев Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 14-15.

30. Гиляров М.С. Почвенная фауна и задачи почвенной зоологии / М.С.Гиляров. М.: Изд. АН СССР, 1953. - С. 12-18.

31. Гиляров М.С. Беспозвоночные разрушители подстилки и пути, повышения их полезной деятельности / М.С.Гиляров // Экология. - 1970. -№2.-С. 8-21.

32. Гиляров М.С. Роль беспозвоночных в разложении и гумификации растительных остатков / М.С. Гиляров, Т. С. Перель, Б.Р. Стриганова, Н.М. Чернова // Тр. X Междунар. конг. почвоведов. 1974. - Т. 3. - С. 35 - 42.

33. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные в составе сообществ умеренного климата / М.С.Гиляров // Ресурсы биосферы. JI.: Наука, 1975. -С. 218 -240.

34. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как компоненты биоценозов / М.С.Гиляров // Журнал общей химии. 1989. Т. 26, № 3. - С. 276- 289.

35. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: ВО Агро-промиздат, 1988. - 140 с.

36. Денисова Н.В. Почвенный покров Курской опытной станции.: Научные труды Курской с/х опытной станции.- 1967. Т. 1.- С. 23-51.

37. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Современное развитие научных идей Д.Н.Прянишникова / АН СССР Всес.общество почвоведов. М.,1991. - С. 74-94.

38. Джахангиров А.Д. и др. Эффективность интенсивных технологий в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат. - 1986. - 81 с.

39. Добрынин В.А. и др. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - № 8. - С. 44-48.

40. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28-32.

41. Довбан К.И. Зеленое удобрение.- М.: Агропромиздат, 1997. 280 с.

42. Дорожко Г.Р., Передернева В.М., Власова О.М. Формирование агрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 22-23.

43. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 415 с.

44. Дудкин В.М., Акименко А.С., Мещерин Ю.М. Роль сидерального пара // Сахарная свекла. 1997. - № 6. - С. 16-17.

45. Дэй К.А., Лисанский С.Д. Биотехнологические альтернативы в сельском хозяйстве // Экологическая биотехнология / Ред. А.И.Тинак. Л.: Химия, 1990.-С. 265. * 1 •

46. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Синицын Г.И. Система применения удобрений. М.: Колос, 1984. - 272 с.

47. Жученко А.А. Роль фундаментальной науки в развитии агропромышленного комплекса Вестник АН СССР. 1980. № 5.

48. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика). 2004. Т 1. 688 с.

49. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев, 1988.

50. Зазимко М.И. Агрометод в защите растений // ArpoXXI. № 1.1998. - С. 8-9.

51. Зезюков Н.И. Роль растительных остатков, соломы и сидератов в воспроизводстве плодородия черноземов / Н.И.Зезюков, А.В.Дедов //

52. Мелиорация и водное хозяйство. 1991. - № 12. - С. 44-46.

53. Зюсько Л.Г. Использование положительных свойств бобовых трав // Земледелие. 1986. - № 2. - С. 35-36.

54. Игонин A.M. Как повысить плодородие почвы в десятки раз с помощью дождевых червей / А.М.Игонин. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1995. - 88 с.

55. Кант Г. Зеленое удобрение / пер. с немец. Б.Д.Кирюшина. М.: Колос, 1982. - 128 с.

56. Картамышев Н.И., Тарасов А.А. Проблемы переуплотнения почв и пути решения. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 106 с.

57. Кауричев И.С., Александрова JI.H., Панов Н.П. Почвоведение. М.: Колос, 1982. - 496 с.

58. Кореньков Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования.1. М.: Колос, 1982. 412 с.7 . <

59. Кореньков Д.А., Руделев Е.В., Кузнецов А.В. Использование растениями минерального азота удобрений, внесенных на различную глубину // Почвоведение. 1986.-№2.-С. 63.

60. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его улучшения. М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 392 с.

61. Коковина Т.Н. Водный режим мощных черноземов и влагообеспеченность на них сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1974.-295 с.

62. Корнеенко А.В., Калинин А.Т., Безлер Н.В. Как улучшить технические качества сырья // Сахарная свекла. 1997. - С. 6-7.

63. Костычев П.А. Почвоведение / П.А.Костычев. М. - Л.: Сельхозгиз,1949. 114 с.

64. Кузин Е.Н., Гришин Г.Е., Ильвачев Ю.А. Сидераты повышают плодородие черноземных почв // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 15-16. ■

65. Кузнецова И.В. Сложение и структура мощных черноземов Курской области. Научные труды Курской с/х опытной станции, 1967, Т. 1, С. 52.

66. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск: Урожай, 1978. - 272 с.

67. Лазарев В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области. Тезисы докладов 3 съезда почвоведов, Москва, 2001. С. 124-126.

68. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условия на качество зерна озимой пшеницы // Зёрновые культуры. 1996. - № 1. - С. 7-9.

69. Лазарев В.И., Айдиев А.Ю., Золотарева И.А., Трутаева Н.Н. Динамика эффективного плодородия чернозема при его длительном сельскохозяйственном использовании. Курск. - 2007. - 121 с.

70. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур. -М.: Колос, 1994.- 102 с.

71. Ломакин М.М. Роль дождевых червей в земледелии / М.М.Ломакин // Сельское хозяйство за рубежом.- 1984. №12. ^ С. 10-13.

72. Лошаков В.Г. Специализированные зерновые севообороты и промежуточные культуры в центральных областях Нечерноземной зоны РСФСР // Международный сельскохозяйственный журнал. 1984. - № 1. -С. 33-36.

73. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия // Агрономические основы специализации севооборотов. - М.: Агропромиздат. 1987. - 45 с.

74. Лошаков В.Г. Использование промежуточных культур всевооборотах. М.: ВНИИТЭ-ИСХ, 1971. - 56 с. * i

75. Лукьяненко П.П. Избранные труды. М.: Агропромиздат. - 1990.428 с.

76. Методика ресурсоэкологической оценки эффективности земледелияна биоэнергетической основе / В.М.Володин, Р.Ф.Еремина, А.Е.Федорченко,i

77. А.А.Ермакова. Курск, 1999. - 47 с.

78. Миркин Б.Н. Теоретические основы современной фитоценологии / Б.Н. Миркин. М.: Наука, 1985. - 136 с.

79. Мишустин Е.Н., Мирзоева В.А., Громыко Е.Н. Микрофлора черноземных почв//Микрофлора почв средней и северной части СССР: Сб. . М., 1966.-С. 223-224.

80. Мишустин Е.Н., Емцев В.Т. Микроорганизмы и продуктивностьземледелия М.: Изд-во АН СССР, 1970. - 22 с.<

81. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и • плодородие почвы / Е.Н.Мишустин. М.: Изд. АН СССР, 1979. - 247 с.

82. Муха В.Д. Агропочвоведение / В.Д.Муха, Н.И.Картамышев, Д.В .Муха. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Колос, 2003. - 528 с.

83. Методические рекомендации по научным основам специализированного промышленного производства семян зерновых масличных культур и трав. М.: ВНИЭСХ. - 1981. - 99 с.

84. Парахин Н.В., Лобков В.Т. Биологизация земледелия в России.

85. Орел: Изд-во ОГАУ, 2000. С. 62-63.<

86. Петербургский А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М.: Наука, 1979, 168 с.

87. Прина Г.С. Влияние различных систем удобрения на показатели плодородия чернозема карбонатного и продуктивность зернопропашного севооборота // Плодородие почв в интенсивном земледелии. М.: 1989.1. С. 60-66.

88. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. - 184 с.

89. Пучков Ю.М. О сохранении и приумножении научного наследования академика П.П.Лукьяненко // Вестник сельскохозяйственной науки. 1977. -№ 7.-С. 102-111.

90. Пыхтин И.Г. Определение вклада отдельных факторов и их взаимодействий в формирование продуктивности культур и севооборотов. Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии. Курск, 1992. С. 42-54.

91. Рабочее И.С., Королев И.Е. Важнейшие показатели оптимальногоуровня почвенного плодородия // Плодородие почв: Проблемы,исследования, модели / Труды Почвенного института им. В.В.Докучаева. -М., 1985. С. 29-37.

92. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Изд-во АН СССР, 1972. - С. 27

93. Романенко Г.А. Интенсификация производства зерна // Экономика сельского хозяйства. 1987. - № 7. - С. 8-18.

94. Рыбалкин П.Н., Котляров Н.Н. Организация семеноводства на промышленной основе в опытно-производственном хозяйстве КНИИСХ. Сб. научных трудов КНИИСХ. Краснодар. - 1982. - вып. 28. - С. 31-35.

95. Рыбалкин П.Н., Тлеуж М.К. Интенсификация производства зерна на Кубани. Краснодар: Кн. Изд. - 1988. - 111 с.

96. Рымарь В.Т., Сидоров А.К., Черенков В.В. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на черноземных почвах. -Каменная степь, 2000. 80 с.

97. Ряховский А.В. Роль органических удобрений в земледелии// Земледелие.- 1994.- № 3.- С. 23-24.

98. Сазонов А.А., Новиков Ю.Ф., Энергетическая цена индустриализации агросферы // Природа. 1985. № 5. - С. 11-19

99. Сазонов А. А., Новиков Ю.Ф. Энергетическая цена индустриализации агросферы // Природа. 1985. № 5. - С. 11-19

100. Сдобников С.С. Органические удобрения в земледелии // Химизация сельского хозяйства.- 1991. № 8.- С. 26-27.

101. Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культур. Государственные стандарты Союза ССР. М.: Из стандартов. - 1977. - 400 с.

102. Семена сельскохозяйственных культур. Сортовые и посевные качества. Государственные стандарты Союза ССР. М. - 1991. - 423 с.

103. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1981.-91 с.

104. Сидоров М.И., Федоров В.А. Севообороты в условиях специализации земледелия Центрально-Черноземной зоны. Воронеж, 1977. -84 с.

105. Сидоров М.И. Научные и агрономические основы чередования культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья. Воронеж, 1978, -61 с.

106. Система земледелия Курской области. -Курск, 1982. 204 с.

107. Смирнов П.М. Агрохимия / П.М.Смирнов, Э.А.Муравин. М.: Агропромиздат, 1991. - 288 с.

108. Стебут И.А. Обработка почвы // Избранные сочинения. Т. 2. М., 1957.-С. 216-252.

109. Толин С.А., Ставрова Н.Г. Влияние внесения навоза и минеральных удобрений на продуктивность культур в звеньях севооборота на дерново-подзолистых песчаных почвах Брянского полесья // Агрохимия. 1992. -№ 11.-С. 88.t

110. Устойчивость производства зерна и адаптивные системы ведения сельского хозяйства. Воронеж. - 1990. - 158 с.

111. Филипас А.С., Ульяненко Л.Н., Дьяченко И.В., Вакуленко В.В. Использование регуляторов роста растений на радиоактивно загрязненных территориях // Химия в сельском хозяйстве. № 1. - 1996. - С. 38-39.

112. Хабиров И.К. Влияние органических удобрений на плодородие серых лесных почв Башкирии // Почвоведение.- 1995.- № 4.- С. 465-471.

113. Халиков Х.А., Азизов Т.Б. Влияние органических и минеральных удобрений на агрофизические свойства почвы // Изб. опыт. ст. луб. культур. -1990. -№ 19. С. 72-76.

114. Пб.Хицков И.Ф., Чарыкова О.Г., Чогут Г.И., Сальникова Е.В. Экономические проблемы развития семеноводства зерновых культур в ЦЧР. -2003.-С. 14-18.

115. Хлебович В.В. // Арозоология. М.: Агропромиздат, 1991. - 171 с.

116. Храмцов Л.И. К концепции ландшафтного земледелия // Земледелие. 1996. - № 1. - С. 13-16.

117. Чижикова Н.П. Сапожников П.М., Иванов Д.Ю. Влияние удобрений и пара на тонкодисперсную часть черноземов // Почвоведение. 1992. - № 12. -С. 93-106.

118. Чуканова Т.И., Мурая Л.И. Организация и развитие исследований по биотехнологии в зарубежных странах.: М. 1988. - 58 с.

119. Шакиров Р.С Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики // Земледелие. - 1999. - № 4. - С. 38.

120. Шапошникова И.М., Царев Л.Ю., Егоров Н.Н., Лабынцев А.В., Медведева В.И. Азотный режим чернозема обыкновенного по культурам севооборота // Агрохимия. 1992. - № 8. - С. 3-10.

121. Шевченко В.Е., Федотов В.Н. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. Воронеж, 2000. -С. 91-96.

122. Шпедт А.А., Зависимость урожая яровой пшеницы от содержания в почве гумусовых веществ // Агрохимия. 1997. - №3. - С. 13-16.

123. Экономическая оценка интенсивного производства зерна в хозяйствах РСФСР. М.: ВНИЭТУСХ. - 1988. - 125 с.

124. Ягодин Б.А., // Агрохимия М.: Колос, 1982. - 574 с.

125. Ansorge Н. Untersuchungen zu einigen Problemen der organischen Dungung / H.Ansorge. Diss. Landw. Fak. Univ. Halle, 1962. - 20 p.

126. Ansorge H. Untersuchunger uber die Wirkung langjahriger Strohdungung bei unterschiedlichen Stickstoffgaben / H. Ansorge // Albrecht-Thaer-Arch. 1967. - №11. - P. 49-58.

127. Budia E. Ilovai Z. Biological control in Hungari:present situation and possibilities // Bull.OEPP. 1997. - 27, № 1. - P. 49-52.

128. Boone F. Towaros Soil compaction limits for crop growth Netherl. . Agr. Sei - Vol. 34. - № 3. - P. 349-360.

129. Blair A., Herbicide additive can give extra perk to parks // Farmers Weekli. 1995. - 126, № 8. - P. 56.

130. Barbier S. Arbeitsverfahren bei der Strohdungung. Der fortschr. Landw. (Graz.), 40.- 1962. - H.15.- P. 6-7.

131. Boguslawski E. Die Verwertung der Strohernten als Strohdungung Arb. DLG, 96.-1964.-P. 1-60.

132. Ocio I., Brookes P., Jenkinson, Herbicide Additive can give extra park to parks // Fermers Weekly. 1999. - 126, № 8. - P. 56.

133. Dachler M., Kochl A. Die Wirkung verschiedener Grundungungspflanzen auf Ertrag und Erlos der Folgekultur // Bodenkultur. -1994. № 2. - P. 139-146.

134. Diercks R. Alternativen im Landban. Eine Kritische Gesamtbilanz. Stutgart. 1983.-P. 362.

135. Edwards C. The effect of derect drilling and minimal cultivation on earthworm population / C.Edwards, j.Lofty // J. аррГ. Escol. 1996. - V. 19. № 3. -P. 723-734.

136. Kick H. Strohdungung im Lichte mehrjahriger Versuche. Landw. Z. d. Nord-Rheinprovinz. - 1963.- № 4. - P. 145-148.

137. Kick H. 1st die Strohdungung nutzlich? Mitt. DLG., 80. - 1965. - H. 35. -P. 1335-1337.

138. Kick H. Untersuchungen uber die Phophorsaure-Verfugbarkeit unter dem Einfluss der Strohdungung / H.Kick, R. Sadri, Grosse-Brauckmann // Die Phosphorsaure. -1961. № 21. - P. 14-32.

139. Kremer J.R., Shinde P.B., Ranawave B.M. // Indian Sugar. 1991. V. 34. № 4. P. 357.

140. Jonson B. Performance of plant drench regulators on wellmaitained tall fescue Turf// Red Bull? Gra. Andr. Exp. Stat. Goll. Fgr. Vniv Ga. 1991. - № 404. -P. 1-28.

141. Smith D.L. The Macdonald Journal, 1987, Vol. 48, № 4. P. 17-18.