Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников

Токарев, Антон Витальевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников"

ТОКАРЕВ Антон Витальевич

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ НАГРУЗКИ ФУНГИЦИДОВ НА АГРОЦЕНОЗЫ ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ (на примере Larix sibirica Ledb.)

Специальность 03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

КАЗАНЬ-2004

Работа выполнена в Филиале ФГУ ВНИИЛМ Татарская лесная опытная станция и на кафедре прикладной экологии "Государственного образовательного учреждения высшего и профессионального образования "Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина".

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Николай Михайлович Ведерников

доктор химических наук, профессор Венера Зиннатовна Латыпова

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Игорь Анатольевич Чернов

кандидат биологических наук доцент Дмитрий Владимирович Иванов

Ведущее учреждение:

Казанская государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится " 7 " декабря 2004 года в 14-на заседании диссертационного совета Д 212.081.19 при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина, 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18.

• С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета.

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, КРУ, отдел аспирантуры.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор химических наук, профессор

Г.А. Евтюгин

ВВЕДЕНИЕ

Актуальной задачей лесного хозяйства Республики Татарстан, как малолесного региона, является обеспечение потребности в здоровом высококачественном посадочном материале. Одной из перспективных для лесо-восстановления древесных пород является лиственница, выращивание которой осуществляют в течение двухлетнего цикла в лесных питомниках по хорошо отработанной технологии (Ведерников, Федорова, 1981). Существенным препятствием на этом пути является болезнь шютте лиственницы, ежегодно поражающая в среднем 20%, а в годы эпифитотий 90% сеянцев, снижающая их сортность и приживаемость в культурах (Ведерников, Федорова, 2001). Существующая в рамках интегрированной системы выращивания и защиты сеянцев древесных пород технология химической защиты лиственницы предусматривает использование фунгицидов системного действия, таких как тилт 250ЕС и альто супер.

Вместе с тем, существующие данные о снижении продуктивности питомников в результате накопления пестицидов в почве (Воробьева, 1998), а также снижении эффективности защиты посевов от болезни в результате грубейшего нарушения сроков опрыскиваний, использования малорезультативных фунгицидов и снижения их расхода (Ведерников, 2002) говорят о необходимости усовершенствования существующей системы химической защиты с учетом требований экологической безопасности биоценоза.

Среди веществ антропогенного происхождения пестициды в силу ряда особенностей являются одними из самых опасных для биосферы загрязнителей (Панин, 2002). Почвенный покров с его микробным населением, как основной реципиент, осуществляющий первичное связывание и трансформацию ксенобиотиков в экосистеме, является одновременно и наиболее уязвимым ее компонентом, от состояния которого зависит продуктивность системы в целом. Существующие подходы к нормированию антропогенной нагрузки на почву (Гончарук, Сидоренко, 1986; Ракитский, 1999) предполагают скорее благополучие контактирующих с почвой сред, таких как грунтовые воды, воздух, выращиваемая растениеводческая продукция и слабо ориентированы на обеспечение стабильного функционирования этого компонента агроценоза.

Таким образом, важнейшей проблемой на пути дальнейшего использования фунгицидов в лесном хозяйстве РТ является оценка их воздействия на агроценозы и последующее нормирование фунгицидной нагрузки для создания эффективной и экологически обоснованной технологии химической защиты лиственницы в питомниках.

Цель настоящей работы - Определить экологически безопасные нормы и параметры применения фунгицидов в лесных питомниках на основе выявления и количественного описания закономерностей изменения содержания фунгицидов в системе почва лесного питомника - лиственница сибирская (Ьапх зШпеа ЬвйЪ.)

Задачи исследования:

1. Проанализировать динамику заболевания шютте лиственницы сибирской (Ьапх sibirica Ьв(Ь.) на территории питомника Матюшинского лесничества Пригородного лесхоза РТ в вегетационные периоды 2002-2004 гг. в связи с погодными условиями.

2. Оценить эффективность различных технологических схем химической защиты лиственницы от болезни шютте.

3. Выявить и количественно охарактеризовать закономерности изменения содержания пропиконазола в различных органах лиственницы и почве в полевых условиях при варьировании технологических параметров (доза, периодичность и кратность внесения пропиконазола).

4. Изучить и математически описать процесс разложения пропи-коназола в почве при варьировании природы почвенных мелиорантов в лабораторных условиях; охарактеризовать профильное распределение остатков пропиконазола в почве для оценки риска загрязнения грунтовых вод.

5. Оценить состояние микрофлоры почвы питомника в условиях применения различных технологий внесения фунгицидов (пропиконазол и ципроконазол) и использования различных почвенных мелиорантов в лабораторных и полевых экспериментах.

6. Разработать критерии нормирования нагрузки на агроценоз и определить предельно допустимые уровни внесения пропиконазола, обеспечивающие экологически безопасное выращивание сеянцев лиственницы. Разработать рекомендации по усовершенствованию технологии химической защиты лиственницы от болезни шютте с учетом требований экологической безопасности агроценоза.

Диссертационная работа выполнена в рамках бюджетной темы Тат-ЛОС "Технологии интегрированных лесозащитных мероприятий с использованием биологических и химических средств" (№ ГР 3.8/1); госбюджетной темы кафедры прикладной экологии КГУ "Развитие теоретических и прикладных основ экологического мониторинга" (№ ГР 01.98.0006937, код ГАСНТИ 87.43.21); программы приоритетных направлений развития науки в Республике Татарстан на 2001-2005 годы по направлению "Экологическая безопасность" (грант № 09-9.3-223 / 2004-Ф), а также при поддержке Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (№ 7-ЛХ2002г, 12-ЛХ 2003 г.).

Научная новизна: Впервые изучена и количественно описана динамика разложения пропиконазола в различных органах сеянцев лиственницы сибирской в условиях полевого эксперимента и методом математического моделирования определена наименьшая концентрация в хвое лиственницы, обеспечивающая ее надежную защиту от возбудителя болезни шютте.

Впервые в условиях лабораторного и полевого экспериментов найдены допустимые уровни внесения пропиконазола, обеспечивающие оптимальную микробиологическую активность почвы лесного питомника.

Впервые в природно-климатических условиях Среднего Поволжья изучено профильное распределение остатков пропиконазола в почве как основа оценки риска загрязнения грунтовых вод в зоне воздействия лесопитомника.

Впервые в практике лесного хозяйства на основе количественного описания процесса разложения фунгицидов в системе почва-растение, его распределения по органам сеянцев лиственницы сибирской и оценки состояние микрофлоры почвы питомника осуществлено экологическое нормирование нагрузки на агроценоз.

Показано, что по способности ускорять разложение фунгицидов в почве использованные почвенные мелиоранты можно расположить в следующий ряд: древесные опилки, гумирал-А, компост ТБО.

Практическая значимость. Результаты переданы в Филиал ФГУ ВНИИЛМ Татарская ЛОС для внесения дополнений в технологический регламент химической защиты растений для выращивания сеянцев лиственницы в практике Пригородного лесхоза РТ с ожидаемым экономическим эффектом в размере 6420 рублей в переводе на 1 га по себестоимости сеянцев.

Отдельные разделы диссертационной работы используются при чтении общепрофессиональных курсов "Экологический мониторинг" и "Химия окружающей среды" для студентов экологического факультета Казанского государственного университета по специальности 013100 - экология.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Кинетика разложения пропиконазола в почве и сеянцах лиственницы наиболее адекватно описывается биэкспоненциальной математической моделью.

2. Закономерности распределения пропиконазола в органах лиственницы свидетельствуют о максимальной скорости разложения фунгицида в ассимилирующем органе (хвоя).

3. Определенная на основе количественного описания динамики разложения пропиконазола в различных органах сеянцев лиственницы сибирской наименьшая концентрация в хвое лиственницы, обеспечивающая ее надежную защиту от возбудителя болезни шютте, составляет 0,29 - 0,31 мг/кг и является критерием выбора оптимальной концентрации рабочего раствора фунгицида при опрыскивании.

4. Результаты натурных экспериментов о профильном распределении остатков пропиконазола в почве показывают отсутствие загрязнения грунтовых вод в зоне воздействия лесопитомника в погодных условиях, аналогичных 2004 г.

5. Допустимые уровни нагрузки пропиконазола для защиты сеянцев лиственницы от болезни шютте при использовании микробиологической активности почвы в качестве критерия экологического нормирования составляют величину 0,86 мг/кг почвы, которая достигается путем применения рабочего раствора тилта с концентрацией 0,1%.

6. Наиболее значимым критерием экологического нормирования нагрузки фунгицидов, используемых для защиты лиственницы от болезни шютте, являются показатели микробиологической активности почвы (активность целлюлазы и дегидрогеназы, респираторная активность и метаболический коэффициент).

7. В качестве мелиорантов, ускоряющих разложение фунгицидов в почве и снижающих их токсическое воздействие на почвенную микрофлору, могут использоваться препарат гумирал-А, компост (на основе осадков сточных вод и твердых бытовых отходов) и древесные опилки. Способность к разложению пропиконазола в почве снижается в ряду: древесные опилки > гумирал-А > компост ТБО.

Личный вклад автора. Закладка и проведение полевых и лабораторных опытов, отбор и подготовка проб почвы и растений, выполнение биологических экспериментов, статистическая обработка полученных результатов, их обобщение и формулирование выводов на их основе проведены лично автором. Соавторами работ являются научные руководители, консультант по вопросам экологической микробиологии (С.Ю. Селивановская) и сотрудники кафедры прикладной экологии КГУ (Г.Р. Валеева, Н.Ю. Степанова), принимавшие участие в обсуждении результатов. Газохроматогра-фический анализ фунгицидов поводили на базе аккредитованной лаборатории ФГУ ФГТ Республиканская станция защиты растений РТ (зав. лаб. ГА. Полях), большую помощь в проведении полевых экспериментов оказали сотрудники лаборатории лесной фитопатологии ТатЛОС (Н.С. Федорова и В.В. Сахнов), которым автор приносит глубокую благодарность.

Публикации. Основные результаты исследований изложены в 11 научных публикациях.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на Итоговой студенческой научной конференции КГУ 1998 г. (г. Казань, 1998, Итоговая научная конференция КГУ (г. Казань, 2002), V республиканской научной конференции "Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан" (г. Казань, 2003), Международной конференции "Стационарные лесоэкологические исследования: методы, итоги, перспективы" (г. Сыктывкар, 2003), VII Международной экологической конференция студентов и молодых ученых «Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития» (г. Москва, 2003), Международной научной конференции "Экология и биология почв" (г. Ростов-на-Дону, 2004), Научных чтениях, посвященных 75-летию Мурзова (г. Казань, 2004), XI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2004» (г. Москва, 2004), II Международной научно-практической конференции «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (г. Белгород, 2004), 22-й европейской конференции по Экологической геохимии и воздействию на здоровье человека (22-nd European conference on environmental geochemistry and health), (г. Брайтон, Великобритания).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 147 страницах машинописного текста, включает 21 рисунок, 18 таблиц. Состоит из введения, трех глав, выводов, приложения. Список цитированной литературы включает 230 источников, из них 97 - иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФУНГИЦИДОВ ПРОТИВ БОЛЕЗНИ ШЮТТЕ ЛИСТВЕННИЦЫ В ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКАХ (Обзор литературы)

В обзоре литературы рассмотрены вопросы, связанные с историей изучения, распространенностью и наносимым ущербом, региональными особенностями биологии возбудителя и патогенеза и развитием способов защиты лиственницы от болезни шютте, а также дан анализ проблем, возникающих при нормировании нагрузки пестицидов на агроценозы, и характеристика процессов миграции и деградации пестицидов в окружающей среде.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Объектом полевых исследований (2002-2004 гг.) явились почва и двухлетние сеянцы лиственницы сибирской (Laгix sibiгica Ledb.), выращиваемые в лесном питомнике Матюшинского лесничества Пригородного лесхоза РТ по общепринятой технологии (Ведерников, 1977).

Методической базой при постановке полевых опытов служила "Методика полевого опыта " Б.А. Доспехова (Доспехов, 1968). Опыт закладывали в 4-кратной повторности, участки размером 2,5-3 X 1,5 м закрепляли деревянными колышками. В 2002 г. в 9 вариантах, варьируя природу фунгицида (тилт 250ЕС: д.в. - пропиконазол; альто 400: д.в. - ципроконазол; альто супер: д.в. - смесь пропиконазола и ципроконазола) и концентрацию рабочей суспензии фунгицида от 0,1 до 0,4%, изучали динамику исчезновения пропиконазола из различных органов сеянцев и почвы после однократной обработки, а также сравнительную эффективность фунгицидов при традиционной схеме защиты. В 2003 г. в 7-ми опытных вариантах предполагали варьировать 2 параметра - природу фунгицида (тилт 250ЕС, альто супер), концентрацию рабочего раствора от 0,1 до 0,2 % (0,98 и 1,96 мг/кг почвы по д.в. соотвественно) и схему опрыскиваний: традиционную и опытную. Программа эксперимента в 2004 г. предполагала закладку восьми опытных вариантов с различными фунгицидами (тилт 250ЕС, альто супер) и дозами их внесения (0,1; 0,2; 0,4%), в том числе 4 варианта с различными мелиорантами, такими как гумирал-А и древесные опилки для оценки их влияния эффективность защиты от болезни. Гумирал марки А -универсальное гуминовое удобрение, представляющее собой раствор гу-миновых кислот (ТУ 2189-002-54765226-03).

Внесение фунгицидов в полевых опытах проводили путем опрыскивания из портативного опрыскивателя по традиционной (Ведерников, 2001, Интегрированная..., 1996) и опытной схемам, предполагающей снижение кратности и увеличение интервала между опрыскиваниями. Древесные

опилки вносили однократно, перед первым опрыскиванием таким образом, чтобы на почве образовался равномерный слой толщиной 1 см. Раствор гумирала-А вносили путем полива. Доза гумирала-А составляла 1,97 г/кг по д.в. Дату первого опрыскивания устанавливали по началу массового разлета спор по методике Штолля (Stoll,1959) при достижении критической величины (70 спор в 1 капле воды) (Хабибуллина, 1986).

Эффективность опытных схем защиты лиственницы от болезни шютте оценивали по показателям распространенности болезни (РБ), интенсивности развития болезни (ИРБ), а также морфометрическим показателям (высоте и густоте сеянцев, длине хвои и диаметру шейки корня).

Отбор проб растений и почвы проводили в соответствии с ГОСТ 174.4.02-84. Периодичность отбора устанавливали в соответствии с рекомендациями для гигиенического нормирования среднестойких пестицидов (Гончарук, 1986) на 3,7,14,28 и 56-е сутки после обработки. Газохромато-графический анализ содержания пропиконазола в усредненных образцах сеянцев лиственницы, их отдельных органах и в почве выполняли на базе лаборатории ФГУ ФГТ Республиканская станция защиты растений РТ.

Лабораторное моделирование по изучению микробного вклада в разложение пропиконазола в почве и влияния на этот процесс почвенных мелиорантов, таких как компост ТБО, древесные опилки и гумирал-А, осуществляли на образцах нативной почвы (пахотный горизонт), помещенной в эксикаторы в контролируемых условиях. В опыте по изучению роли микрофлоры в разложении пропиконазола почву стерилизовали в сухожа-ровом шкафу при 180 °С 3 часа. Фунгицид и мелиоранты в 5 вариантах опыта 2004 г. вносили равномерно в объем почвы в рекомендованных производству дозах. Отбор, подготовку и анализ проб почвы проводили аналогично полевым опытам.

В качестве показателей состояния микробного сообщества в условиях действия стрессовых факторов были выбраны биомасса почвенных микро-огранизмов (МБ) и респираторная активность почвы (РА), производная от них величина - метаболический коэффициент (яСОг), а также целлюлазная (АЦ) и дегидрогеназная (АДГ) активность почвы. Для оценки вклада грибов в величину общей респираторной активности, исследуемую почву перед определением обрабатывали нистатином в дозе 1 мг/г почвы (Anderson, 1973; Алехина, 2002).

Механические и физико-химические свойства почвы питомника (полная влагоемкость, объемная плотность сложения, гранулометрический состав, углерод по Тюрину) определяли по стандартным методикам (Практи-кум...,1993).

Статистическую обработку результатов проводили с использованием программных продуктов STATISTICA 6,0 (Боровиков и др., 1997), Origin-Pro 7.0 и Microsoft Excel.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Динамика развития болезни шютге лиственницы в зависимости от погодных условий

Для изучения зависимости развития болезни шютте лиственницы в течение вегетационных периодов 2002-2004 гг. от погодных факторов нами, прежде всего, проанализированы основные метеорологические параметры (температура воздуха и сумма осадков) для территории объекта исследования по данным УГМС РТ (метеостанция Казань - Опорная). В исследуемый период выявлена взаимосвязь между распространенностью и интенсивностью развития болезни и региональными метеорологическими характеристиками. Наиболее раннее начало массового развития болезни было отмечено в 2004 г., когда уже в 07.06.04г. свыше 70% сеянцев было поражено болезнью более чем на 30% (рис.1 и 2). Это связано как с наиболее благоприятными для развития болезни шютте погодными условиями начала периода вегетации, так и большим запасом инфекции, оставшейся на прошлогодней хвое. Подсчет количества спор в ловушках показал, что насыщенность-воздуха спорами в 2004 году превысила критическую инфекционную нагрузку по Хабибуллиной (1986) после 5 мая, что говорит о высоком инфекционном фоне.

Рис. 1. Динамика распространенности болезни Рис. 2.Динамика интенсивности развития бо-шюгге (РБ) в контрольном варианте в 2002-2004 лезни шютте (ИРБ) в контрольном варианте в гг. 2002-2004 гг.

В 2003 г., напротив, развитие болезни началось сравнительно поздно, в конце первой декады июля, достигнув своего максимума в сентябре, который отличался аномально теплой для этого месяца погодой, чему способствовали также оптимальные условия июля и августа. Результаты учета количества спор в воздухе показали, что 9-15 мая в воздухе содержалось достаточное для заражения сеянцев количество спор, однако аномально холодная погода в июне, очевидно, затормозила развитие болезни. В 2002 г. первые явные признаки болезни были замечены 18.06.02, а своего пика

болезнь достигла 24.07.02 г., когда более чем на 70 % сеянцев было поражено около 50% хвои. Следует также отметить, что за исследуемый период наиболее благополучной фитопатологическая ситуация в посевах лиственницы оказалась в 2002: максимальные значения РБ и ИРБ не превысили 73 и 47 % соответственно. Это можно объяснить, с одной стороны, тем, что при оптимальной и близкой к среднемноголетней норме температуре начало вегетационного периода 2002 года отличалось засушливостью, что является основным препятствием при распространении инфекционного начала, а с другой, - сильной изреженностью посевов лиственницы.

Эффективность одних и тех же препаратов и схем их применения значительно варьировала в зависимости от фитосанитарной обстановки и погодных условий года (рис.3).

Рис. 3. Эффективность фунгицидов против шюпе в различные годы по показателю РБ.

Наибольшую активность против шютте показал альто 400 в 2002 г. К сожалению, испытания этого препарата не были продолжены в 2003 и 2004 гг., поскольку он был снят с производства. Вторым по эффективности оказался препарат альто супер, применение которого в производственной концентрации в течение 2002-2004 гг. сдерживало развитие болезни (РБ и ИРБ) на уровне 55% и 6,5% соответственно. По результатам 2002 г., двукратно сниженная по сравнению с производственной концентрация альто супер также обеспечивает достаточно надежную защиту, более эффективную, чем тилт в рекомендованной 0,2%-ной концентрации, в варианте с которым шютте достигло своего максимального развития в 2003 г. (РБ=59,4%, ИРБ=23,7%). Снижение концентрации рабочего раствора тилта до 0,1% приводит к незначительному увеличению распространенности (65,5%) по сравнению с производственной дозой и сильному росту интенсивности развития болезни (63,75%). Использование тилта в концентрации, двукратно превышающей производственную, дало противоречивые результаты, в 2002 г., оказавшись не более эффективным, чем в производственной концентрации, а в 2004 г. при совместном использовании с гуми-ралом-А, обеспечив более эффективную защиту. Апробация "опытной" схемы защиты, предполагающей увеличение интервалов между опрыски-

ваниями (до 56 суток) в сложных фитосанитарных условиях 2003 г., дала в целом положительные результаты, обеспечив снижение показателей РБ и ИРБ в пике развития болезни на 40,63 и 70,11 % соответственно по сравнению с контролем.

3.2. Скорость разложения пропиконазола в сеянцах лиственницы и почве

3.2.1. Полевые и лабораторные эксперименты 2002-2004 гг.

Результаты, полученные в экспериментальных условиях, не полностью согласуются с натурными экспериментами, выполненными в условиях питомника в 2002-2003 гг. Данные о содержании пропиконазола в образцах сеянцев, отобранных после первого за сезон опрыскивания, позволяют констатировать следующее.

Отсутствует четко выраженный доза-зависимый эффект в динамике исчезновения пропиконазола по усредненным образцам сеянцев в вариантах с различной концентрацией фунгицида (рис.4а). Заметные различия в содержании в начале опыта, с течением времени сглаживаются, особенно между вариантами с 0,2 и 0,1%-ным раствором. За период наблюдений содержание фунгицида снизилось, по сравнению с первоначальным в варианте с 0,1%-ным тилтом, на 74,7%, 0,2%-ным - на 77,4%, а с 0,4%-ным - на 94,5%. К концу вегетационного периода, после проведения всех запланированных опрыскиваний, в сеянцах остается 0,12-0,58 мг фунгицида на кг сырой массы сеянцев, который сохраняется до весны следующего года. При этом соблюдается та же закономерность: в варианте с более высокой концентрацией рабочего раствора фунгицид исчезает быстрее, вероятно, в силу активизации процессов детоксикации в организме растения в условиях повышенного химического стресса. Закономерности, выявленные в ходе анализа результатов 2002 г., были подтверждены результатами полевых экспериментов 2003 г. Содержание тилта в усредненных образцах лиственницы сибирской в варианте с наименьшей, 0,1 %-ной концентрацией рабочего раствора сократилось на 39,4%, с 0,2 %-ной на 70,68% (рис.4б).

Сравнительный анализ динамики пропиконазола в усредненном образце, хвое, стеблях и корнях сеянцев по результатам 2002 г. (рис.5а) и усредненном образце и хвое, по результатам 2003 г. (рис.5б), показывает, что наиболее быстро фунгицид исчезает из хвои в начальный период времени после обработки, а затем его разложение замедляется и на 28 сутки содержание фунгицида в хвое превышает таковое в корнях. Возможно, это связано с перераспределением химиката между органами с течением времени.

а) б)

Рис. 5. Динамика содержания пропиконазола в усредненном образце и различных органах сеянцев лиственницы сибирской в варианте с 0,2 %-нам тилтом в 2002 (а) и 2003 (б) гг.

В целом можно заметить, что содержание фунгицида в сеянцах лиственницы в 2003 г было выше, чем в 2002 г, что объясняется большей густотой посевов и меньшими потерями распыляемого раствора.

По данным литературы (Лысов, 2003; Ямников, 2002),в почву попадает от 20-50% применяемых химикатов. Результаты полевых экспериментов показали, что значительная часть пропиконазола попадает в почву при первом опрыскивании. Пропиконазол сравнительно медленно разлагается в почве. В опыте 2002 г. за период наблюдения (56 сут.) содержание пропиконазола снизилось на 49,18%, 44,28% и 54,83% в вариантах с 0,1, 0,2 и 0,4 %-ной суспензией рабочего раствора тилта соответственно. Интересно отметить принципиально иной характер кривой исчезновения пропикона-зола в варианте с максимальной 0,4%-ной концентрацией тилта (рис.ба.) в отличие от кривых в вариантах с меньшими концентрациями, различающимися между собой незначительно. В течение первых 28 суток после обработки содержание фунгицида в почве не снижается, а затем резко уменьшается и на 56-е сутки достигает значений, близких с другими вариантами. Вероятно, это связано с перестройкой в микробном сообществе, вызванной высокой стрессовой дозой фунгицида, чем и объясняется продолжительная лаг-фаза. Интенсивный рост устойчивых к воздействию микроорганизмы, способных использовать это соединение в качестве источника углерода в отсутствие конкуренции элиминированных групп привел к быстрому снижению содержания пропиконазола в почве. Данные

2003 г. согласуются с приведенными результатами, за исключением в целом более высокого содержания фунгцида в почве, что, вероятно, связано с более низкой температурой и большей влажностью почвы в исследуемый период. Содержание пропиконазола в почве в вариантах с ОД и 0,2 %-ным тилтом снизилось за 56 суток на 68,63 и 43,24 % соответственно. Обобщая результаты изучения динамики пропиконазола в почве при однократном внесении в опытах 2002 и 2003 гг., можно констатировать наличие зависимости характера кривой его исчезновения от концентрации рабочего раствора. В производственной (0,2%) и в 2 раза сниженной по сравнению с ней дозе обработки можно наблюдать ниспадающею кривую (рис.ба и 66), причем при меньшей дозе снижение содержания происходит медленнее. Использование для обработки концентрации в два раза превышающая производственную (0,2%) приводит к смене типа кривой (рис.ба), что в первом приближении может быть связано с двумя типами ответного отклика микрофлоры на разные уровни химической нагрузки.

Рис. 6. Динамика содержания пропиконазола в почве питомника при однократном опрыскивании сеянцев лиственницы по результатам 2002 (а) и 2003 (б) гг.

Результаты лабораторного моделирования разложения пропиконазола в контролируемых условиях (рис. 7а) показали, что внесение его в почву в концентрации в 10 раз превышающей производственную значительно замедляет разложение фунгицида по сравнению с натурными условиями. Характер кривой напоминает таковой в варианте полевого опыта 2002 г. с использованием завышенной по сравнению с рекомендованной концентрации тилта (рис 6а). Очевидно, это связано с адаптацией микробного сообщества к стрессу. Стерилизация почвы приводит к практически полному прекращению разложения фунгицида, что наряду с предыдущим заключением позволяет констатировать ведущую роль почвенной микрофлоры в процессах, обуславливающих снижение содержания пропиконазола в почве.

Внесение в почву различных мелиорантов по разному воздействует на скорость разложения пропиконазола (рис.7б).

I 8 19

Экспозиция, сутки

б)

- Ткет 0,1%

- Тит-0,2%

Экранирование почвы слоем древесных опилок приводит к уменьшению количества тилта, попадающего в почву и наиболее быстрому его разложению. В варианте с гумиралом-А содержание пропиконазола снизилось на 23,95% относительно исходного, что говорит о его положительном влиянии на процессы разложения фунгицида в почве. Влияния добавления в почву компоста ТБО на процесс разложения тилта доказать не удалось, поскольку на протяжении всего эксперимента отсутствовали статистически значимые различия с контролем в содержании пропиконазола.

3.2.2. Математическое моделирование

Для определения кинетических параметров исследуемого процесса проводили аппроксимацию данных с использованием различных моделей. Простейшим и наиболее часто используемым (Zimdahl, 1994; Семенова, 2003) уравнением для описания разложения агрохимикатов в природных средах является уравнение кинетики первого порядка (C=Co*exp"kt). Однако в условиях сложных природных систем, где на процесс убыли концентрации влияет множество факторов и порядок реакции определить сложно, более достоверные результаты дает аппроксимация уравнением с двумя или тремя коэффициентами, описывающими разные фазы процесса. Примером может являться уравнение Hoerl (1954) (C=a*exp'bt*tc), отличающееся наличием члена и описывающего отклонение от экспоненциальной модели, или биэкспоненциальное уравнение с двумя константами скорости разложения (ki и к2), отражающими разную степень доступности субстрата: C=k) *Co/(ki+k2*Co)*'e\t-k2*Co (Romero, 1998). Анализируя величины периодов полуразложения можно сделать вывод об отсутствии прямой зависимости между скоростью разложения фунгицида в растении и концентрацией, в которой его применяли для обработки.

Наиболее адекватные и надежные результаты получены с использованием биэкспоненциального уравнения. Применение этой модели показывает обратно пропорциональный доза-зависимый эффект, увеличение концентрации рабочего раствора ведет к уменьшению периода полуразложения фунгицида в растении (табл.1).

Аппроксимация динамики содержания пропиконазола в почве упомянутыми моделями (табл.2) подтверждает закономерности, отмеченные выше (раздел 3.2.1). Наиболее достоверные результаты были получены с использованием для описания динамики исчезновения пропиконазола из почвы биэкспоненциального уравнения.

Табл.2. Кинетические параметры различных моделей разложения пропиконазола в почве по результатам 2002 - 2003 гг.

Вариант Кинетика 1-го порядка Уравнение Ноег1 Биэкспоненциальное уравнение

Со к Т50 Со а Ь Г50 К2 Со к, к2 т50

2002 г.

Гилт 0,1% 0,475 ¡0,010 77,20 0,575 1,194 0,033 -0,720 3,0 0,969 3,373 -0,214 0,670 2,52 0,998

Гилт 0,2% 0,563 0,007 94,95 0,508 0,921 0,0125 -0,362 9,15 0,661 1,128 -0,118 0,320 5,58 0,998

Гилт 0,4% 0,643 0,013 15,60 0,875 0,636 -0,031 0,365 72,8 0,939 0,945 0,116 -0,122 44,0 0,984

2003 г.

Гилт 0,1% 1,0114 3,016 95,484 0,914 0,990 -0,0175 а,0166 43,2 о, о" 0,922 0,070 -0,073 47,05 0,947

Гилт 0,2% 1,726 3,010 181,34 0,900 2,355 0,0033 -0,241 25 0,98912,589 -0,121 0,109 11,45 0,986

На основании совместного анализа данных о развитии шютте лиственницы по показателям РБ и ИРБ в вегетационный период 2002 г. с динамикой содержания пропиконазола в сеянцах лиственницы были построены две регрессионные модели, описывающие математическую зависимость

величины развития болезни от содержания фунгицида в растении, рассчитанного по биэкспоненциальной модели, а найденные в результате регрессионного анализа зависимости положены в основу расчета теоретической минимальной действующей концентрации фунгицида (Стт=0,31 мг/кг). РБ=78,08 - 235,ОЗС; (Я=0,697) Ст,„ = 0,33 мг/кг ИРБ=42,94 -146,25С; (11=0,684) Ст1П = 0,29 мг/кг

Полученное на основании расчета по биэкспоненциальной модели время Ткритич- (рис.8),, за которое концентрация фунгицида в растении снизится до является критерием нормирования фунгицидной нагрузки на аг-роценоз. В варианте с 0,2 %-ным тилтом Ткрщ,,,, максимально (42 суток), что позволяет рекомендовать данную концентрацию, как оптимальную для защиты лиственницы от шютте.

1 3 7 14 21 262В 42 56 86

Экспозиция, сутки

Рис. 8. Определение Тир,™,,,. в вариантах с различной начальной концентрацией пропиконазола

На основании трех математических моделей был построен прогноз содержания пропиконазола в хвое лиственницы и почве при повторных опрыскиваниях. Сравнение рассчитанных величин содержания (Срасч) пропи-коназола в сеянцах и почве с фактическими показывает, что при

"опытной" схеме защиты лиственницы с увеличенными до 2,5 раз по сравнению с "традиционной" схемой интервалами между опрыскиваниями в хвое превышает предсказанное всеми моделями, а в почве, напротив, оказалось меньше прогнозируемого. Это объясняется тем, что в своих расчетах мы не учли влияние роста сеянцев лиственницы за период наблюдений и увеличения их проективного покрытия на перераспределение фунгицида. Отмеченная особенность имеет две положительные стороны. Увеличение впитывающей поверхности ассимиляционного аппарата приводит к увеличению доли фунгицида, усваиваемого растением, что находит выражение в превышении расчетного значения КР=Срастение/Спочва по сравнению с фактическим (табл.3) и, соответственно, длительности и надежности защиты, и одновременно снижает долю фунгицида, попадающего на почву, экранируя ее и снижая риск негативного воздействия на микрофлору.

Табп 3 Значения коэффициента распределения (КР) фунгицида между растением и почвой

Уравнение ки 1 по кинети-рядка Уравнение Ноег! Биэкспоненциаль-ное уравнение

КРрасч КРфакт. КРрасч. КРфакт КРрасч КРфакт

1-е опрыскивание после 3,25 3 2,3 3 2,47 3

2-е опрыскивание до 0,74 0,72 0,217 0,72 0 66 0 72

после 2,33 6,84 1,8 6,84 1,87 6,84

3-е опрыскивание до 0,68 5,56 0,35 5 56 0 71 5 56

после 1,77 5,69 1,47 5,67 1,58 5,69

3.3. Оценка воздействия фунгицидов на микрофлору почвы

3.3.1 .Динамика ферментативной активности .

Анализ изменений ферментативной активности в вариантах полевого опыта с различными схемами защиты лиственницы от шютте показал, что тилт в производственной и двукратно сниженной концентрации оказывает стимулирующее воздействие как на АЦ (рис.9), так и на АДГ (рис.10), причем максимальный эффект достигается в течение 3-х суток после обработки и со временем он сглаживается.

Рис. 9 Влияние фунгицидов на скорость разложения целлюлозы Альто 400 оказывает стимулирующее действие на АДГ, а альто супер угнетает целлюлазу. По результатам 2002 г. при многократных обработках эффект последующих оказывается менее выражен, а заключительная обработка, за исключением альто 400, уже не оказывает заметных изменений ферментативной активности (рис.9).

Рисунок 10 Влияние фунгицидов на активность дегидрогеназы серой лесной почвы (а -в вариантах с различными фунгицидами; б - в вариантах с разными концентрациями тилта)

3.3.2. Динамика РА, МБ и qCO2 Воздействие пропиконазола на состояние микрофлоры почвы оценивали 2003 г. в условиях полевого эксперимента по показателям РА, МБ и qC02, как наиболее часто используемым интегральным показателям микробного стресса (Ананьева и др., 1985; Elmholt, 1992; Anderson, Domsch, 1993). Изучение динамики РА почвы показало, что изменения, вызываемые внесением фунгицидов, происходят на фоне естественных сезонных флуктуации, наблюдаемых в контрольном варианте. Анализ динамики РА в вариантах с различными дозами тилта (табл.4) подтверждает закономерности, отмеченные в случае ферментов. Первое опрыскивание посевов фунгицидом оказало наибольшее стимулирующее воздействие на этот показатель, особенно производственная концентрация, вызвавшая увеличение РА, однако при второй и третьей обработках реакция сообщества оказалась менее выраженной. В варианте со сниженной концентрацией эти изменения были менее выражены. Экспериментально установленное снижение величины отклика сообщества при повторяющейся нагрузке находит подтверждение в работе Круглова (1991) и объясняется адаптацией микробного сообщества к нагрузке путем элеминирования чувствительных и отбора устойчивых к воздействию видов и штаммов микроорганизмов.

За период наблюдения биомасса микроорганизмов (МБ) претерпевает значительные сезонные изменения. В опытных вариантах на сезонные изменения накладывается эффект от обработки тилтом (табл.5). Первая обработка в производственной концентрация вызвала снижение относительно контроля, что, как будет показано в лабораторном опыте, связано с эле-минированием почвенных грибов. К началу второй обработки МБ в варианте с 0,2% тилтом остается на 98,6 % ниже контроля и после обработки не изменяется, а в варианте с более низкой концентрацией снижается на 45,4% относительно контроля. К началу третьей обработки различий между вариантами не наблюдали. Эффект третьей обработки заметен только в варианте с производственной концентрацией, здесь МБ не 31,2% ниже, чем в контроле.

Табл 5 Динамика МБ почвенной микрофлоры, мг Сгшс/г при многократном внесе-

нии тилта

Вариант 1-е опрыскивание 2-е опрыскивание 3-е опрыскивание

до после до после ДО после

Тилт 0,1% 2,3 2,75 1,39 0,66 0,71 0,842

Тилт 0,2% 1,99 0,49 0,47 0,47 0,85 0,76

Контроль 2,2 2,98 1,29 1,21 1,11 1,105

НСРоз 1,271 0,475 0,312 0,525 0,407 0,264

Ррасч 15,57 188,8 35,09 8,33 3,81 4,9

Ртабл 6,94 6,94 6,94 6,94 6,94 6,94

Анализ динамики метаболического коэффициента (£02 (табл.6) позволяет констатировать наличие стресса микробного сообщества опытных вариантов, вызванного внесением тилта. На фоне постепенного роста метаболического коэффициента, обусловленного сезонными изменениями, происходило постепенное его уменьшение после первоначального пикового роста, вызванного первой обработкой в варианте с производственной концентрацией тилта, причем последующие обработки не оказывали сколько-нибудь заметных изменений этого показателя. В варианте с более низкой концентрацией подобный, но менее выраженный эффект наблюдали при второй обработке.

Выявляется постепенное уменьшение реакции почвенной микрофлоры на воздействие, что может быть обусловлено с одной стороны адаптивными механизмами, а с другой, уменьшением доли фунгицида, попадающего на почву при последующих опрыскиваниях в связи с увеличением проективного покрытия сеянцев лиственницы.

Табл.б Динамика яСОг почвенной микрофлоры, мг С02-С/мг Сгшс*24

часа при многократном внесении тилта

Вариант 1-е опрыскивание 2-е опрыскивание 3-е опрыскивание

до 1 после до после ДО после

Тилт 0,1% 0,712 0,644 0,755 2,227 2,465 1,975

Тилт 0,2% 0,799 4,755 3,17 3,34 2,365 2,631

Контроль 0,777 0,574 0,961 1,025 1,495 1,502

Воздействие пропиконазола в концентрации 10-кратно превышающей производственную на состояние микрофлоры почвы оценивали в 2004 г. в условиях лабораторного моделирования по показателям РА, МБ и (002. Результаты эксперимента показали (рис.П), что внесение в почву тилта вызывает начальное стимулирование РА, которая на 5 сутки эксперимента сменяется ингибированием, а на 60 сутки она становится достоверно меньше чем в контроле. Обработка тилтом практически не повлияла на величину МБ, только на 30-е сутки она была достоверно меньше, чем в контроле, однако к концу эксперимента это различие нивелируется. Увеличение (С02 на 15 сутки на 56,6%, по сравнению с контролем, свидетельствует о функционировании микробного сообщества в условиях стресса, одна-

ко со временем этот эффект сглаживается и к концу эксперимента значение qCO2 находится на уровне контроля. Измерение бактериальной составляющей РА свидетельствует об избирательном действии тилта на грибную составляющую микробоценоза почвы. Таким образом, приведенные результаты свидетельствуют о том, что внесение тилта в почву в концентрации 10-кратно превышающей производственную приводит к стрессу микробного сообщества, который, однако, на 60 сутки оно преодолевает. -

В ходе лабораторного эксперимента по оценке воздействия совместного применения тилта и почвенных мелиорантов на микрофлору почвы контролируемые показатели во всех вариантах испытывали значительные колебания, в которых, несмотря на индивидуальный характер в каждом случае, можно выделить общие тенденции, обусловленные воздействиями, вызванными манипуляциями с почвой при постановке к эксперименту (перемешивание, увлажнение и т.д.) (рис 12). Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что внесение в почву таких мелиорантов, как компост ТБО и гумирал-А оказывают стрессовое воздействие на микрофлору, которое усиливает негативное влияние фунгицида, что, особенно в первые несколько суток после обработки, вызывает резкое снижение микробной биомассы, увеличение РА, и, как следствие, увеличение qCO2 Подобные изменения неоднократно отмечали в исследованиях, связанных с применением в качестве мелиорантов компостов ТБО (Brookes and McGrath, 1984; Witter et al, 1993; Giller et al., 1998). Применение древесных опилок, как экранирующего и поглощающего фунгицид материала не оказало существенного воздействия на состояние микробного сообщества, оцениваемого по величине qCO2 (рис. 12в), однако величина РА в этом варианте практически на протяжении всего эксперимента была достоверно выше, чем в контроле, что, вероятно, связано с интенсификацией метаболизма микроорганизмов в ответ на внесение легко доступного субстрата. Полученные результаты согласуются с данными эксперимента по оценке влияния мелиорантов на скорость разложения пропиконазола в почве, что подтверждает правильность сделанных выводов.

3.4. Миграция фунгицида по почвенному профилю Распределение остатков пропиконазола по профилю серой лесной почвы питомника, изученное по истечение 10 дней после 3-его опрыскивания, имеет бимодальный характер (рис.13). Большая часть накапливается в верхнем 2 - сантиметровом горизонте, что согласуется с литературными данными (Riise et al, 2001). Наличие второго меньшего пика содержания на глубине 10 см, возможно, связано с миграцией фунгицида в сорбированном тонкой фракцией почвы состоянии при их вымывании из вышележащих слоев. Отсутствие пропиконазола в более глубоких слоях (ниже 10 см) говорит об отсутствии риска загрязнения грунтовых вод в зоне воздействия питомника этим соединением.

—• Тйш+нистшин

т" Без мелиорантов -Контроль

Экспозиция, сутки а)

О 5 15 30

Экспозиция, сутки

б)

О 5 15 30

Эмсгешшя, сутки

В)

в)

Рис 11 Динамика РА (а) в МБ (б) и цСОг (в) в нативной и простерилизованной почве при внесении тилта в концентрации -» Без мелиорат 2П —♦ — Беч мслиопантов

2 ■

■ С опилками | 8. -*- С компостом 3 , 6 .

С гумиралом ? ] 4 . —Контроль § 1

— Без мслиораотов ™ • С опилками

А С компостом - К - С гумиралом ■ и Ж Контроль

ТГ5-13-ЗГ

Экспозиция, сутки

а)

СГ'5 ' ' ЗГ.....

Экспозиция, сутки

б)

и <§'

£ 5 ■

Ч 4 <<

8з 0

и «2- *

О 1 -и в" 1

—♦— Без мелиорантов ■ С опилками А С компостом - т< - С гумиралом Ж Контроль

0 У 15' 30"

Экспозиция, сутки

В)

а) 6)

Рис 12 Динамика РА (а) в МБ (б) и цСОг (в) вариантах с совместным внесением тилта, 19,6 мг/кг и различных почвенных мелиорантов

выводы

1. На основе данных о динамике разложения пропиконазола (активного начала препарата тилт), использованного для защиты сеянцев лиственницы сибирской (Ьаггх вМпеа ЬеёЪ.) от болезни шютте в условиях полевого эксперимента 2002-2004 гг., по органам показано, что скорость его разложения не зависит от исходной концентрации фунгицида и максимальна в хвое. Наиболее длительный защитный эффект, достигается в варианте с производственной концентрацией фунгицида (0,2%).

2. Показано, что в условиях Среднего Поволжья большая часть пропиконазола, попадающего в серую лесную почву питомников при опрыскиваниях, концентрируется в верхнем, наиболее гумусированном горизонте (2-10 см), риск загрязнения грунтовых вод этим соединением в зоне воздействия лесного питомника отсутствует. Скорость разложения пропи-коназола в верхнем горизонте почвы питомника снижается при увеличении исходной концентрации фунгицида.

3. Наиболее адекватной математической моделью для описания динамики пропиконазола в сеянцах лиственницы и почве является биэкспо-ненциальная. Полученная на основе математического моделирования минимальная концентрация, обеспечивающая защитный эффект, составляет 0,29-0,31 мг/кг.

4. По результатам измерения функциональных показателей микробиологической активности почвы (АЦ, АДГ, РА, МБ и дС02.) в ходе полевого эксперимента показано, что максимальное стрессовое воздействие на почвенную микрофлору оказывает применение тилта в производственной концентрации при первой обработке; при последующих обработках негативный эффект снижается, а к окончанию вегетационного периода соответствующие показатели состояния почвенного сообщества приходят в норму.

5. Показано, что по при оптимальной густоте посевов, а также по мере сезонного роста сеянцев и увеличения их проективного покрытия изме-

няется распределение препарата в системе почва-растение: большая часть приходится на растение, снижается негативное воздействие на почвенный покров. Последнее проявляется при последующих опрыскиваниях, что позволяет увеличить интервалы между ними.

6. Интенсивость разложения пропиконозола в почве в условиях лабораторного опыта возрастает в присутствии некоторых почвенных мелиорантов (древесных опилок и в меньшей степени - гумирала-А), а в присутствии компоста ТБО не отличается от контроля. Предполагается, что меньшая эффективность гумирал-А и компоста ТБО является результатом суммирования стрессового воздействия на микрофлору почвы как мелиорантов, так и применяемого фунгицида.

7. В условиях лабораторного и полевого экспериментов с применением методов математического моделирования найдены допустимые уровни и условия внесения тилта, обеспечивающие оптимальную защиту лиственницы от болезни шютте и микробиологическую активность почвы лесного питомника: концентрация препарата 0,2%; число опрыскиваний от 3-х (в неблагоприятные) до 5-ти (в благоприятные для развития болезни годы); интервалы между опрыскиваниями от 20 суток; создавать посевы оптимальной густоты и вносить мелиорант (опилки) при первом опрыскивании.

8. В качестве рекомендаций производству с целью уменьшения негативного воздействия фунгицидов на почву питомников при опрыскивании предлагается создавать посевы лиственницы оптимальной густоты (не менее 80 шт./м), перед первым опрыскиванием проводить мульчирование посевов древесными опилками слоем в 1 см, а также предусмотреть возможность увеличения интервалов между опрыскиваниями.

СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи

1. Токарев А.В.'Изучение отклика микробного сообщества почвы на загрязнение фунгицидами/ А.В. Токарев, Н.М. Ведерников, В.З. Латыпо-ва// Вестник ТО РЭА. - 2004. - №2. - С. 46-48.

2. Токарев А.В. Экологическое нормирование фунгицидной нагрузки в лесном питомнике/ Н.М. Ведерников, В.З. Латыпова, А.В. Токарев, СЮ. Селивановская// Проблемы использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов Волжско-Камского региона. Сборник статей, посвященный 75-летию заслуженного лесовода РФ и РТ А.И. Мурзова. -Казань, 2004.-С.48-54.

3. Tokarev A.V. Influence of some soil meliorants on fungicide propiconazole decomposition in gray forest soil and it's effect on soil microbial state in vitro/ A.V. Tokarev, N.M. Vedernikov, V.Z. Latypova, SJu. Selivanovskaya// Environmental radioecology and applied ecology. 2004, Vol. 10. - № 3. - pp. 32-38.

Тезисы докладов и материалы конференций

122160

4. Токарев А.В. Элементный состав и токсичность почвенного ПОИ 2005"4

сопарковых зон урботерриторий/ В.З. Латыпова, А.В. Токарев, - ---

леева, Н.Ю. Степанова// Тез. Докл. XVII Менделеевского съезд 1 ООЛЛ щей и прикладной химии, 21-26 сентября, Казань. - Казань, 2С

262. I

5. Токарев А.В. Трансформация системного фунгицида тилта в системе почва-растение// Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан: Материалы V республиканской научной конференции. - Казань: Отечество, 2003. - С. 248-249.

6 Токарев А.В. Изучение разложения и сравнительная оценка воздействия на ферментативную активность почвы некоторых фунгицидов// Стационарные лесоэкологические исследования: методы, итоги, перспективы/ Материалы и тезисы докладов Международной конференции, Сыктывкар, 15-18 сентября, 2003 г. - Сыктывкар, 2003. - С. 157-158.

7. Токарев А.В, Оценка устойчивости микробного сообщества почвы к пестицидной нагрузке/ А.В. Токарев, Н.М. Ведерников, В.З. Латыпова// Экология и биология почв/ Материалы международной научной конференции, Ростов-на-Дону, 22-23 апреля 2004 г. - Ростов-на Дону, 2004. -С. 296-300.

8. Токарев А.В. Изучение разложения и сравнительная оценка воздействия на ферментативную активность почвы некоторых фунгицидов// Тезисы докладов VII Международной экологической конференции студентов и молодых ученых "Экологическая безопасность, как ключевой фактор устойчивого развития" (Москва, 9-10 апреля 2003). М.: Ml ГУ, 2003.-С. 76-77.

9. Токарев А.В. Экологическая безопасность агроэкосистемы лесного питомника в связи с применением фунгицидов/ А.В. Токарев, Н.М. Ведерников, В.З. Латыпова//Вестник БГТУ. - 2004. - №8. - С.136-137.

10. Tokarev A.V. Study of fungicide propiconazole decomposition and its effect on soil microbic community/ A.V. Tokarev, V.Z. Latypova, N.M. Vederni-cov// 22-nd European conference on environmental geochemistry and health, 5-7 apnl 2004. - Brighton, UK. - Brighton, 2004. - P.61.

П.Токарев А.В. Оценка микробиологической активности почвы лесного питомника при внесении фунгицидов/ А.В. Токарев, В.З. Латыпова// Тезисы докладов XI международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам"Ломоносов 2004, секция "Почвоведение" (12-15 апреля 2004 г., Москва). М.: МГУ., 2004. - С. 159-160.

Отпечатано в ООО «■Печатный двор» Казань,ул Журналистов. 1/16, оф207, Тел.72-74-59, 41-76-41,41-76-51 Лицензия ПД №7-0215 от 011101 Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ Подписано в печать 04112004 г Уел пл1,5 Заказ МК-2193 Тираж 120 эю Формат 60x841/16 Бумага офсетная Печать - ризографу*

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Токарев, Антон Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

1.1. Шютте лиственницы

1.1.1 История изучения

1.1.2. Распространенность заболевания и ущерб, причиняемый им

1.1.3. Характеристика способов контроля над заболеванием

1.2. Проблемы нормирования пестицидов в окружающей среде

1.2.1. Экологические проблемы, 22 возникающие при использовании пестицидов

1.2.2. Миграция, трансформация пестицидов в агроэкосистемах v 1.2.3. Взаимодействие пестицидов и микроорганизмов в почве

1.2.4. Нормирование пестицидной нагрузки на агроценозы

Глава 2. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. 40 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Естественно-историческая характеристика района 40 исследования

2.1.1. Климатические условия

2.1.2. Рельеф, геологическое строение и почвы

2.1.3. Растительность

2.2. Методика постановки полевых опытов

2.2.1. Закладка экспериментальных участков

2.2.2. Защита посевов от болезни

2.2.3. Изучение динамики развития болезни

2.2.4. Отбор проб и их камеральная обработка

2.2.5. Методика постановки лабораторных экспериментов

2.2.6. Статистическая обработка результатов

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Метеорологическая характеристика вегетационных периодов 2002 — 2004 гг.

3.2. Динамика развития шютте в посевах лиственницы сибирской в 67 условиях 2002-2004 гг.

33. Сравнительная эффективность различных фунгицидов и их со- 68 четаний с мелиорантами против шютте.

3.4. Изучение скорости разложения пропиконазола в сеянцах лист- 74 венницы и почве

3.4.1. Полевые эксперименты 2002-2004 гг.

3.4.2. Математическое моделирование

3.4.3. Лабораторные эксперименты 2004 г.

3.5. Миграция фунгицида пропиконазола по почвенному профилю

3.6. Оценка воздействия фунгицидов на состояние почвенной мик- 96 рофлоры

3.6.1. Влияние тилта на ферментативную активность почвы питомника

3.6.2. Влияние тилта на динамику респираторной активности, мик- 99 робной биомассы и метаболического коэффициента почвы питомника

3.6.3. Влияние тилта и его сочетаний с мелиорантами на респира- 103 торную активность, биомассу микроорганизмов и метаболический коэффициент в лабораторном эксперименте

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников"

Актуальной задачей лесного хозяйства Республики Татарстан, как малолесного региона, является обеспечение потребности в здоровом высококачественном посадочном материале. Одной из перспективных для лесовосстановления древесных пород является лиственница, выращивание которой осуществляют в течение двухлетнего цикла в лесных питомниках по хорошо отработанной технологии (Ведерников, Федорова, 1981). Существенным препятствием на этом пути является болезнь ппотте лиственницы, ежегодно поражающая в среднем 20%, а в годы эпифитотий 90% сеянцев, снижающая их сортность и приживаемость в культурах (Ведерников, Федорова, 2001). Существующая в рамках интегрированной системы выращивания и защиты сеянцев древесных пород технология химической защиты лиственницы предусматривает использование фунгицидов системного действия, таких как тилт 250ЕС и альто супер.

Среди веществ антропогенного происхождения пестициды в силу ряда особенностей являются одними из самых опасных для биосферы загрязнителей (Панин, 2002). Почвенный покров с его микробным населением, как основной реципиент, осуществляющий первичное связывание и трансформацию ксенобиотиков в экосистеме, является одновременно и наиболее уязвимым ее компонентом, от состояния которого зависит продуктивность системы в целом. Существующие подходы к нормированию антропогенной нагрузки на почву (Гон-чарук, Сидоренко, 1986; Ракитский, 1999) предполагают скорее благополучие контактирующих с почвой сред, таких как грунтовые воды, воздух, выращиваемая растениеводческая продукция и слабо ориентированы на обеспечение стабильного функционирования этого компонента агроценоза.

Таким образом, важнейшей проблемой на пути дальнейшего использования фунгицидов в лесном хозяйстве РТ является оценка их воздействия на агроце-нозы и последующее нормирование фунгицидной нагрузки для создания эффективной и экологически обоснованной технологии химической защиты лиственницы в питомниках.

Цель настоящей работы — Определить экологически безопасные нормы и параметры применения фунгицидов в лесных питомниках на основе выявление и количественного описания закономерностей изменения содержания фунгицидов в системе почва лесного питомника - лиственница сибирская (Larix sibirica Ledb.)

Задачи исследования:

1. Проанализировать динамику заболевания шютте листенницы сибирской (Larix sibirica Ledb.) на территории питомника Матюшинского лесничества Пригородного лесхоза РТ в вегетационные периоды 2002-2004 гг. в связи с погодными условиями.

2. Оценить эффективность различных технологических схем химической защиты листенницы от болезни шютте.

4. Изучить и математически описать процесс разложения пропиконазола в почве при варьировании природы почвенных мелиорантов в лабораторных условиях; охарактеризовать профильное распределение остатков пропиконазола в почве для оценки риска загрязнения грунтовых вод.

6. Разработать критерии нормирования нагрузки на агроценоз и определить предельно допустимые уровни внесения пропиконазола, обеспечивающие экологически безопасное выращивание сеянцев лиственницы. Разработать рекомендации по усовершенствованию технологии химической защиты лиственницы от болезни ппотте с учетом требований экологической безопасности агроценоза.

Диссертационная работа выполнена в рамках бюджетной темы ТатЛОС "Технологии интегрированных лесозащитных мероприятий с использованием биологических и химических средств" (№ ГР 3.8/1); госбюджетной темы кафедры прикладной экологии КГУ "Развитие теоретических и прикладных основ экологического мониторинга" (№ ГР 01.98.0006937, код ГАСНТИ 87.43.21); программы приоритетных направлений развития науки в Республике Татарстан на 2001-2005 годы по направлению "Экологическая безопасность" (грант № 099.3-223 / 2004-Ф), а также при поддержке Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (№ 7-J1X 2002 г, 12-J1X 2003 г.).

Доказано снижение негативного воздействия на микрофлору и повышения эффективности использования фунгицидов при создании посевов оптимальной густоты.

Впервые в природно-климатических условиях Среднего Поволжья изучено профильное распределение остатков пропиконазола в почве как основа оценки риска загрязнения фунтовых вод в зоне воздействия лесного питомника.

Показано, что по способности ускорять разложение фунгицидов в почве использованные почвенные мелиоранты можно расположить в следующий ряд: древесные опилки, гумирал-а, компост ТБО.

Практическая значимость. Результаты переданы в Филиал ФГУ ВНИ-ИЛМ "Татарская ДОС" для внесения дополнений в технологический регламент химической защиты растений для выращивания сеянцев лиственницы в практике лесного питомника Матюшенского лесничества Пригородного лесхоза РТ с ожидаемым экономическим эффектом в размере 6420 рублей в переводе на 1 га по себестоимости сеянцев.

На защиту выносятся следующие положения:

7. В качестве мелиорантов, ускоряющих разложение фунгицидов в почве и снижающих их токсическое воздействие на почвенную микрофлору, могут использоваться препарат гумирал-а, компост (на основе осадков сточных вод и твердых бытовых отходов) и древесные опилки. Способность к разложению пропиконазола в почве снижается в ряду: древесные опилки > гумирал-а > компост ТБО.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Токарев, Антон Витальевич

выводы

1. На основе данных о динамике разложения пропиконазола (активного начала препарата тилт), использованного для защиты сеянцев лиственницы сибирской (Larix Sibirica) от болезни шютте в условиях полевого эксперимента 2002-2004 гг., по органам показано, что скорость его разложения не зависит от исходной концентрации фунгицида и максимальна в хвое. Наиболее длительный защитный эффект, достигается в варианте с производственной концентрацией фунгицида (0,2%).

2. Показано, что в природно-климатических условиях Среднего Поволжья большая часть пропиконазола, попадающего в серую лесную почву питомников при опрыскиваниях, концентрируется в верхнем, наиболее гумусированном горизонте (2-10 см), риск загрязнения грунтовых вод этим соединением в зоне воздействия лесопитомника отсутствует. Скорость разложения пропиконазола в верхнем горизонте почвы питомника снижается при увеличении исходной концентрации фунгицида.

3. Наиболее адекватной математической моделью для описания динамики пропиконазола в сеянцах лиственницы и почве является биэкспоненциальная. Полученная на основе математического моделирования минимальная концентрация, обеспечивающая защитный эффект, составляет 0,24 - 0,34 мг/кг.

4. - По результатам измерения функциональных показателей микробиологической активности почвы (АЦ, АДГ, РА, МБ и яСОг.) в ходе полевого эксперимента показано, что максимальное стрессовое воздействие на почвенную микрофлору оказывает применение тилта в производственной концентрации при первой обработке; при последующих обработках негативный эффект снижается, а к окончанию вегетационного периода соответствующие показатели состояния почвенного сообщества приходят в норму.

5. Показано, что по мере сезонного роста сеянцев и увеличения их проективного покрытия изменяется распределение препарата в системе почва-растение: большая часть приходится на растение, снижается негативное воздействие на почвенный покров. Последнее проявляется при последующих опрыскиваниях, что позволяет увеличить интервалы между ними.

6. Интенсивость разложения пропиконозола в почве в условиях лабораторного опыта возрастает в присутствии некоторых почвенных мелиорантов (древесных опилок и в меньшей степени - гумирала-а), а в присутствии компоста ТБО не отличается от контроля. Предполагается, что меньшая эффективность гумирал-к и компоста ТБО является результатом суммирования стрессового воздействия на микрофлору почвы как мелиорантов, так и применяемого фунгицида.

В условиях лабораторного и полевого экспериментов с применением методов математического моделирования найдены допустимые уровни и условия внесения тилта, обеспечивающие оптимальную защиту лиственницы от болезни шютте и микробиологическую активность почвы лесного питомника: концентрация препарата 0,2%; число опрыскиваний от 3-х (в неблагоприятные) до 5-ти (в благоприятные для развития болезни годы); интервалы между опрыскиваниями от 20 (производственный); внесение мелиоранта (опилки) при первом опрыскивании.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Токарев, Антон Витальевич, Казань

1. Алелекова В.В. Болезни сеянцев хвойных пород в лесных питомниках

2. Томской области / В.В. Алелекова// Болезни лесных насаждений сибири. -М.: Наука, 1967. С. 59-73.

3. Алехина JI.K. Влияние гидрофизических свойств почв на структуру микробных комплексов/ JI.K. Алехина, А.В. Головченко, Т.Н. Початкова, Т.Г.

4. Добровольская, Д.Г. Звягинцев// Почвоведение. 2002. - №8. - С. 10021009.

5. Ампилогов Н.Е. Влияние минеральных удобрений на детоксикацию ленацила в дерново-подзолистой почве/ Н.Е. Ампилогов, Ю.Я. Спиридонов, JI.B. Пыжикова, В .А. Завадская// Агрохимия 1988. - №8. - С.89-93.

6. Ананьева Н. Д. Способ оценки действия пестицидов на почвенные микроорганизмы/ Н. Д. Ананьева, Б.П.Стрекозов, Г.К.Тюрюканова, Т.В. Макарова// Агрохимия. 1985. - №3. - С. 86-93.

7. Ананьева Н.Д. Влияние высушивания-увлажнения и замораживанияоттаивания на устойчивость микробных сообществ почвы/ Н.Д. Ананьева, Е.В. Благодатская, Т.С. Демкина// Почвоведение 1997.- №9.-С. 11321136.

8. Ананьева Н.Д. Комплексный подход к изучению поведения пестицидов впочве/ Н.Д. Ананьева, Т.С. Демкина, Е.В. Благодатская, В.П. Сухопарова, В.И. Абеленцев// Почвоведение 1997. - №6 - С. 763-769.

9. Ананьева Н.Д. Оценка устойчивости микробных комплексов почв к природным и антропогенным воздействиям/ Н.Д. Ананьева, Е.В. Благодатская, Т.С. Демкина// Почвоведение 2002. - №5. - С. 580-587.

10. Ананьева Н.Д. Поведение фунгицида оксадиксила в дерново-подзолистойпочве / Н.Д.Ананьева, Т.С. Демкина, Е.В. Благодатская, В.И. Абеленцев// Почвоведение 1995. - №9. - С.1125-1131.

11. Ананьева Н.Д. Устойчивость микробных сообществ почв при внесении пестицидов/ Н.Д. Ананьева, Т.С. Демкина, У.Ч. Стин// Почвоведение -1997. -№1.- С. 69-74.

12. Ю.Анкидов А.Н. Экспериментальное исследование осаждения вещества на растительности при рассеянии аэрозолей в приземном слое атмосферы/ А.Н. Анкилов, К.П. Куценогий// Изв. АН СССР, сер. Физика атмосферы и океана. 1981. - Т.17. -№11.- С.1155-1163.

13. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. — М.: Изд-во Московского университета, 1970. — 487 с.

14. Бабкина Э. И. Пространственное распределение остаточных количеств пестицидов в пахотном слое почвы/ Э.И. Бабкина, Н.Е. Антипина, Б.А. Белоус, Ю.С. Дыхалин, А.В.Кальдина, Л.П. Плотникова// Агрохимия — 1985. -№3. С.94-100.

15. Балахчев Г.Н. Практикум по физике почв. — Казань.: Изд-во Казанского Университета, 1993. 96 с.

16. Безопасное применение пестицидов: Четырнадцатый докл. Ком. экспертов ВОЗ по биологии и уничтожению переносчиков болезней: Пер. с англ./ ред. Е.К. Кудрявцева. — М.: Медицина, 1996. — 39 с.

17. Благодатская Е.В. Изменение экологической стратегии микробного сообщества почвы, инициированное внесением глюкозы/ Е.В. Благодатская, И.Н. Богомолова, С. А. Благодатский// Почвоведение 2001. - №5. -С.600-608.

18. Благодатская Е.В. Оценка устойчивости микробных сообществ в процессе разложения поллютантов в почве/ Е.В. Благодатская, Н.Д. Ананьева// Почвоведение. 1996.-№1.-С. 1341-1346.

19. Благодатская Е.В. Характеристика состояния микробного сообщества по величине метаболического коэффициента/ Е.В. Благодатская, Н.Д. Ананьева, Т.Н. Мякшина//Почвоведение.- 1995.-№2.-С.205-210.

20. Благодатский С.А. Кинетика и стратегии роста микроорганизмов в черноземной почве после длительного применения различных систем удобрений/ С.А. Благодатский, Е.В. Благодатская, JI.H. Розанова// Микробиология 1994.- Т.63. - № 2. - С. 298-307.

21. Блиев Ю.К. Влияние велпара на состав гумуса и биологическую активность почвы в модельных опытах/ Ю.К. Блиев, Н.И. Мельникова, С.А. Выродова, Е.Е. Постникова// Агрохимия.- 1988.- №7.- С.91-99.

22. Борзилов В.А. Моделирование поведения пестицидов с помощью ARM-модели/ В.А. Борзилов, И.В. Драголюбова// Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде.: Тр. II Советско-амер. сим. Л.: Гидро-метеоиздат, 1984.-С. 137-147.

23. Васильев В.П. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов. Киев, 1986. - 168 с.

24. Ведерников Н. М. Применение коллоидной серы и цинеба в борьбе с грибом Meria laricis Vuil.// Сб. Трудов по лесному хозяйству/ ТатЛОС.- Казань, 1960. вып. XV. - с. 143-166.

25. Ведерников Н.М. Испытания беномила, БМК, ФДН и топсина против снежного ппотте// Итоги испытания инсектофунгицидов и биопрепаратов в лесном хозяйстве за 1973 г.: Тез. докл. к пленуму. М., 1974 б. - С. 6263.

26. Ведерников Н. М. Рекомендации по технологии интегрированной борьбы с болезнями хвойных пород в питомниках/ Н. М. Ведерников, Н.С. Федорова- М.: ВНИИЛМ, 1981.-29 с.

27. Ведерников Н.М. Болезни сеянцев в питомниках и повышение устойчивости к ним// Материалы 5-ой международной конференции "Проблемы лесной фитопатологии и микологии" Москва, 2002. - С.39-42.

28. Ведерников Н.М. Выращивание посадочного материала в лесных питомнич ках Чувашской АССР/ Н.М. Ведерников, К.К. Захаров, А.В. Фадеев

29. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1977. — 63 с.

30. Ведерников Н.М. Применение антибиотиков против фузариоза хвойных пород в базисных питомниках// Лесохозяйственная информация: ОНТИ лесхоз, 1968. №8. - С.8.

31. Воробьева Т.Н. Экологическое состояние почв в лесных питомниках// Реконструкция гомеостаза/ Материалы 9-го Междунар. сим., Красноярск, 16-20 марта 1998 г. Красноярск, 1998. - Т.2. - С. 33-37.

32. Галиуллин Р.В. Дегидрогеназная активность почвы, загрязненной пестицидами / Р.В. Галиуллин, Р.А. Галиуллина// Агрохимия 2001. - №9. - С. 85-89.

33. Галиуллин Р.В. Действие ариламидиых гербицидов на ферментативную активность почв// Агрохимия. 1982. - №6. - С. 125-133.

34. Галстян Ферментативная активность почв Армении// Тр. НИИ почвовед, и агрохимии МСХ АрмССР. вып.8, 1974. - 275 с.

35. Гапонюк Э.И. К оценке действия антропогенных загрязнений на функциональное состояние почвенной микрофлоры/ Э.И. Гапонюк, В.А. Кобзев// Миграция и превращение пестицидов в окружающей среде. М.: Гидро-метеоиздат, 1979. - С. 47-52.

36. Голышин Н.М. Новые системные фунгициды и их использование ЖВХО. 1984. Т.29. - №1. - С.74.

37. Гончарук, Е.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве/ Е.И. Гончарук, Г.И. Сидоренко. М.: Медицина, 1986. - 320 с.

38. Гришина JI.A. Влияние пестицидов на ферментативную активность почвы/ JI.A. Гришина, JI.B. Моргун// Агрохимия 1985. - №4. - С. 114-135.

39. Грязнов А.Ф. Рекомендации по выращиванию сеянцев хвойных пород / А.Ф. Грязное, Н.М.Ведерников/ Тат. ОК КПСС, Казань, 1976. 45 с.

40. Гузев B.C. Перспективы эколого микробиологической экспертизы состояния почв при антропогенных воздействиях/ B.C. Гузев, С.В. Левин// Почвоведение 1991. - №9. - С.50-62.

41. Гузь А. П. Биологические протравители не панацея!// Защита и карантин растений - 1999. - №8. - С. 20-21.

42. Гуляев В.В. Болезни сеянцев сосны в лесных питомниках Татарский АССР.- Казань: Татгосиздат, 1948. вып. IX. - С. 36-49.

43. Гуляев В.В. К видовому составу грибных болезней защитных лесонасаждений Татарской АССР.// Тр. по лесн. хоз-ву. Казань, 1954. - вып. XI. -С. 95-128.

44. Гуляев В.В. Снежное шютте в питомниках сосны// Сб. Статей по лесн. Хоз-ву. 1941. Вып-VT. С. 58-59.

45. Долгова А.И. Активность некоторых оксидорудуктаз как диагностический показатель, характеризующий почвы, загрязненные промышленными выбросами// Почвоведение 1978. - №5. - С. 93-97.

46. Журавлев И.И. Фитопатология. М., 1963. - 280 с.

47. Журавлев И.И. Грибные болезни семян древесных и кустарниковых пород/ И.И. Журавлев, Д.В. Соколов. Л.:Изд-во ЦНИИЛХД947. - 219 с.

48. Журавлев И.И. Болезни лесных деревьев и кустарников/ И.И. Журавлев, Р.А. Крангауз, В.Г. Яковлев. М.: Лесная промышленность, 1974. - 250 с.

49. Звягинцев Л.Г. Изменения в комплексе почвенных микроорганизмов при антропогенных воздействиях/ Л.Г. Звягинцев, B.C. Гусев, С.В. Левин// Успехи почвоведения. :М., 1986., С. 64-68.

50. Звягинцев Д.Г. Структурно-функциональная организация сообществ наземных экосистем/ Д.Г. Звягинцев, Т.Г. Добровольская, И.П. Бабьева, Г.М. Зенова, Л.В. Лысак// Экология и почвы. Пущино., 1998. - Т.2. - С. 34-83.

51. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды М.: Гид-рометеоиздат, 1984. 560 с.

52. Интегрированная система выращивания и защиты хвойных и лиственных пород от болезней в питомниках/ Сост. Н.М. Ведерников, Н.С. Федорова. Чебоксары,. 1996. - 43 с.

53. Ипггирякова Ф.К. Изучение активности и молекулярной гетерогенности пероксидазы ячменя и пшеницы при обработке фунгицидами противмучнистиой росы// Физиолого-биохимические основы иммунитета к грибным болезням растений: Сб. Тез. Уфа, 1988. - С.41.

54. Каплин В.Г. Биоценотический подход к защите растений от вредителей и болезней// Тез. докл. 44 научн. конф. проф. препод, состава, сотр. и аспир. Самарской с.-х. акад. Самара, 1997. - С. 147-150.

55. Киняпина H.JI. Функциональная активность нуклеиновых кислот в листьях в связи с индуцированным иммунитетом// Физиолого-биохимические основы иммунитета к грибным болезням растений: Сб. Тез. Уфа, 1988. -С.41.

56. Красильников Н.А. О токсикозе подзолистых почв/ Н.А. Красильников, А.И. Кореняко, Т.Г. МирчинкII Изв. АН СССР: Сер. Биология. 1955. - № 3. - С.45-47.

57. Круглов Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агропромиздат, 1991.-128 с.

58. Ксенофонтова О.Ю. Влияние пестицидов на почвенные микроорганизмы Нижнего Поволжья/ О.Ю. Ксенофонтова// Сельскохозяйственная микробиология в XIX-XXI вв.: Тез. докл. Всероссийск. конф. СПб., 2001. -С.28.

59. Куприянова Н.В. Выращивание лиственницы сибирской в Горьковской области/ Н.В. Куприянова, К.А. Веретенников// Лесное хозяйство 1989. -№6.-С. 33-35.

60. Кутузова Р.С. Ассимиляционная нитратредукция в почве/ Р.С. Кутузова, О.В. Андрущук// Почвоведение 1991. - №3. - С. 80-90.

61. Кутузова Р.С. Микробиологическая трансформация азота и ингибиторы нитрификации/ Р.С. Кутузова// Агрохимия 1994. - №5. - С. 22-34.

62. Ладонин В.Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур/ В.Ф. Ладонин, А.М. Алиев. — М.: ВИУА, 1991.-271 с.

63. Лазарев Н.В. Введение в геогигиену / Ответственный редактор

64. Н.В. Лазарев. — М., Л.: "Наука", 1966. —322 с.

65. Ларина Г.Е. Особенности разложения и миграции атразина в дерново-подзолистой почве и черноземе выщелоченном/ Г.Е. Ларина, Ю.Я. Спиридонов, B.C. Горбатов// Агрохимия 1997. - №7. - С. 73-80.

66. Лебедева Л. А. Болезнь хвои лиственницы Hartigiella laricis Н.// Болезни растений: Вестник императорского Ботанического сада Петра Великого, 1914. - С.144-149.

67. Лысов А.К. Совершенствование механизации опрыскивания растений// Защита и карантин растений. 2003. - №9. - С. 38-39.

68. Мгебров Г.Г. Динамика сезонного прироста лиственницы в культурах// Сборн. тр. по лесн. хозяйству, Вып. XVIII Казань, 1970.- С. 97-107.

69. Медведь Л.И. Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений. Материалы IV Всесоюзной научной конференции. Вып.6. -Киев: ВНИИГНИТОКС, 1968. - 256 с.

70. Мельников Н. Н. Пестициды и окружающая среда, производные карбами-новой кислоты// Агрохимия. 1993. - №1. - С. 117-124.

71. Мельников Н.Н. К вопросу о сравнительной экотоксичности некоторых фунгицидов/ Н.Н. Мельников, С.Р. Белан// Агрохимия 1997. - №6. - С. 65-66.

72. Методические указания по гигиенической оценке новых пестицидов/ Сост.: Е.А. Антонович. ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимеров и пластических масс. Киев: Б.и., 1988. — 209 с.

73. Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах/ ред.

74. В.А. Борзилова, С.Г. Малахова// Труды V Всесоюзного совещания, Обнинск, 12-15 января 1987 г. Л.: Гидрометеоиздат, 1989 - 392 с.

75. Милащенко Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов/ Н.З. Милащенко, О.А. Соколов, Т. Брайсон, В.А. Черников. Пущино, 2000. - Т.1. - 316 с.

76. Минкевич И.И. Влияние погодных условий на развитие ппотте лиственницы в южных районах восточно-европейского округа смешанных лесов/ И.И. Минкевич, Ф.М. Хабибуллина// Микология и фитопатология 1989. -Т.23.-Хо4.-390-396.

77. Мирчинк Т.Г.О грибах, обуславливающих токсичность дерново-подзолистой почвы различной степени окультуренности// Микробиология 1957. - Т. XXVI. - вып. 1. - С.79-85.

78. Мороз В.К. К методике учета и прогноза грибных болезней в культурах сосны/ в кн. Возобновление леса на вырубках и выращивание сеянцев в питомниках. Петрозаводск, 1964. - с. 151-164.

79. Найштейн С.Я. Гигиена окружающей среды в связи с химизацией сельского хозяйства / С. Я. Найпггейн, В. Е. Кармазин Киев.: Здоров,я, 1984. -103 с.

80. Наставление по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках РСФСР. М.: Лесная промышленность, 1979. -175 с.

81. Новожилов К. В. Моделирование поведения пестицидов в окружающей среде// Защита и карантин растений 1999. - № 12. - С. 8-13.

82. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений// Защита и карантин растений. 2003. - №8. - С. 14-17.

83. Новохатка В.Г. Важнейшие болезни хвойных пород в лесных питомниках и культурах Сахалина/ в кн. Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Рефераты докладов совещания по изучению лесов Дальнего Востока. Владивосток., 1967. - 346 с.

84. Основные методы фитопатологических исследований/ под ред. А.Е. Чумакова. -М.: Колос, 1974. 192 с.

85. Павес X. Meria laricis Vuill. его распространение и питающие растения/ X. Павес, П. Пылдмаа// Ученые записки Латвийского университета. -1966. - Т.74. - вып.2. - № 3. - С. 59.

86. Павлова В.В. Чувствительность возбудителей листовых пятнистостей зерновых к фунгицидам/ В.В. Павлова, В.А. Кожуховская, Н.П. Гнезднева// Защита растений. 1992. - №9. - С.10-12.

87. Паников Н.С. Кинетические методы определения биомассы и активности различных групп почвенных микроорганизмов/ Н.С. Паников, М.В. Па-леева, С.Н. Дедыш, А.Г. Дорофеев// Почвоведение 1991.- №8.- С. 109120.

88. Панин М.С. Химическая экология Семипалатинск, 2002.,- 852с.

89. Петрова Т. М. Газохроматографическое определение остатков пестицидов в природных средах/ Петрова Т. М., Блинова Т.Ф ВИЗР - М.: Наука, 1986.-123 с.

90. Пиленкова И.И. Динамика разложения мезокса-К в почве и растениях/ И.И. Пиленкова, А.Д. Фатьянова, Р. Г. Юркова, Т.П. Дунаева// Агрохимия -1988. №8. - С.108-110.

91. Поведение пестицидов и химикатов в окружающей среде Fate of Pesticides and Chemicals in the Environment/ ред. M.A. Новицкого// Труды co-ветско-американского симпозиума, Айова-сити, США, октябрь 1987 г. -Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 432 с.

92. Потапов Н.И. Российская гигиеническая классификация пестицидов/ Н.И. Потапов, В.Н. Ракитский, А.П. Шицкова// Гигиена и санитария. —1997. —№6. —С. 21—24.

93. Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде/ ред. В.М. Волощук, В.А. Борзилов: Тр. Советско-амер. сим. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-305 с.

94. ЮЗ.Покаржевский А.Д. Принципы нормирования загрязнений почв и метод определения экологических нормативов/ А.Д. Покаржевский, К.Р. Тэры-цэ// Всес. конф. "Методол. Экол. Нормир-я", Харьков 16-20.04.1990.: Тез. Докл. Секц. 1-2. Харьков, 1990. - С. 123-125.

95. Протасов Н.И. Агроэкологические основы применения фунгицидов в интенсивном земледелии., Минск: Ураджай., 1992. 182 с.

96. Ракитский В. Н. Санитарно-гигиеническая оценка средств защиты растений// Защита и карантин растений 1999. - № 12. - С. - 18-19.

97. Резистентность переносчиков болезней к пестицидам: Пятый докл. ком. экспертов ВОЗ по биологшии переносчиков и борьбе с ними/ Отв. за ред. Л.В. Дудова. М.: Медицина, 1983. - 88 с.

98. Рубин Б.А. Биохимия и физиология иммунитета растений/ Б.А. Рубин, Е.В. Арциховская. М.: Высшая школа, 1968. - 416 с.

99. Савздарг В.Э. Интегрированная защита растений/ Ред. Ю.Н. Фадеев, К.В. Новожилов М.: Колос, 1981. - 335 с.

100. Санин С.С. Основные составляющие звенья системы защиты растений от болезней// Защита и карантин растений 2003. - №10. - С. 16-21.

101. Санин С.С. Рациональное применение альто 400SL на основе фитосани-тарных экспертных систем/ С.С. Санин, Ю.А. Стрижекозин, Е.А. Соколова// Защита и карантин растений 1996. - №5. - С. 20-21.

102. Свешникова А.А. Микробные комплексы почв различных угодий Владимирской области/ А.А. Свешникова, JI.M. Полянская, С.М. Лукин// Почвоведение 2001. - №4. - С. 461-468.

103. Свирскене А. Микробиологические и биохимические показатели при оценке антропогенного воздействия на почву// Почвоведение. 2003. -№2. - С. 202-210.

104. Селивановская С.Ю. Региональное нормирование антропогенных нагрузок на природные среды/ В.З. Латыпова, С.Ю. Селивановская, Н.Ю. Степанова, P.M. Винокурова. Казань, Изд-во "Фэн", 2002. - 372 с.

105. Селивановская С.Ю. Обоснование системы экспериментальной оценки класса токсичности осадков сточных вод и выбора способа их утилизации/ С.Ю Селивановская, В.З. Латыпова// Экологическая химия. 2001. -т. 10, №2. - С. 124-134.

106. Селивановская С.Ю. Микробная биомасса и биологическая активность серых лесных почв при внесении осадков городских сточных вод/ С.Ю. Селивановская, В.З. Латыпова, С.Н. Киямова, Ф.К. Алимова// Почвоведение. 2001. - №2. - С. 227-233.

107. Семенова Н.Н. Имитационное моделирование поведения пестицидов в почве с целью оптимизации их применения/ Н.Н. Семенова, К.В. Новожилов, Г.М. Петрова, Т.А. Банкина, И.М. Смирнова, Ю.А. Заплетнюк// Агрохимия 2003. - №4. - С. 39-55.

108. Система биологических тестов для оценки токсичности объектов окружающей среды (почва)/ С.Ю. Селивановская, В.З. Латыпова. Казань.: Издательство Казанского ун-та, 2001. - 24 с.

109. Сметник А.А. Проверка достоверности математической модели миграции пестицидов в черноземе типичном/ А.А. Сметник, А.К. Губер// Почвоведение. 1997. - №10. - С. 1260-1264.

110. Смирнов Н.А. Выращивание посадочного материала для лесовосстанов-ления. М.: Лесная промышленность, 1981. - 168 с.

111. Соколов М. С. Эколого-гигиеническое нормирование антропогенных воздействий на агроландшафт// Защита и карантин растений 1999. - № 12. -С. 18.

112. Соколова Е.А. Альто супер на зерновых культурах/ Е.А. Соколова, Г.А. Волкова, В.П. Чуприна// Защита и карантин растений 2003. - №5. - С. 26-27.

113. Соколова Е.А. Особенности применения альто супер на зерновых культурах// Защита и карантин растений 2002. - №5. - С.29-30.

114. Соколова Э.С. Лесная фитопатология/ Э.С. Соколова, И.Г. Семенкова. -М.: Лесная промышленность, 1981. 312 с.

115. Спиридонов Ю. Я. Экологическая экспертиза пестицидов// Защита и карантин растений 1999. - № 12. - С. 16-17.

116. Спыну Е.И. Эколого-гигиеническая классификация пестицидов/ Е.И. Спыну, Р.Ю. Сова, О.Г. Моложанова. // Гигиена и санитария. —№2. — 1989. —С. 23—26.

117. Степанченко Н.Н. Индуцирование устойчивости и поиск средств защиты от патогенов Н.Н. Степанченко, Л.Н. Тен, А.А. Тыщенко, С.Л. Тютерев// Физиолого-биохимические основы иммунитета к грибным болезням растений: Сб. Тез. Уфа, 1988. - С.41.

118. Суслова Е.В. Действие системных фунгицидов на микоризы сеянцев хвойных пород// Лесное хозяйство — 1995.-.№5. С.46-47.

119. Танский В.И. Влияние удобрений на биологическую эффективность пестицидов/ В.И. Танский, Т.И. Ишкова, М.М. Левитин, И.М. Соколов// Агрохимия 1995. - №10. - С.82-88.

120. Ткач В.И. Количественное определение пропиконазола (Тилт) методом амперометрического титрования/ В.И. Ткач, О.В. Мушик// Агрохимия -1997.-№6.-С. 77-79.

121. Ткачева Л. Б. Производственное применение биологических препаратов в России// Защита и карантин растений 1999. - №6 - С. 24.

122. Ткачева JI. Б. Производство и применение биологических препаратов в Российской Федерации// Защита и карантин растений. 2002. - №12 - С. 20-21.

123. Тольский А.П. Лесные питомники (очерк на основании западноевропейских и русских опытных исследований). М., 1925. - 378 с.

124. Трибунская А.Я. Изучение микрофлоры ризосферы сеянцев сосны// Микробиология 1955. - Т. XXTV. - вып.2.

125. Трошанин П.Г. Причины заболевания сеянцев в лесных питомниках Тат-республики,- Казань, 1932. 40 с.

126. Технические условия: Универсальное гуминовое удобрение "Гумирал" (ТУ 2189-002-54765226-03). М., 2003. - 13.

127. Турапин В.П. Корончатая ржавчина овса на севере Казахстана/ В.П. Тура-пин, С.Б. Друскельдинов// Защита и карантин растений. 1992. - №10. - С. 17-18.

128. Тюрюканова Г. К. Оценка самоочищающей способности выщелоченного чернозема от некоторых пестицидов и их влияние на ферментативную активность почвы / Г.К. Тюрюканова, Р.В. Галиулин, Р.П. Личко, А. Шалы, С. Калуз // Агрохимия 1988. - №8. - С. 102-107.

129. Тютерев С.Л. Биохимические механизмы индуцированной болезнеустойчивости растений// Физиолого-биохимические основы иммунитета к грибным болезням растений: Сб. Тез. Уфа, 1988. - С.41.

130. Федоров Н.И. Лесная фитопатология/ 2-е изд. — Минск: Вышэйшая школа, 1992.-317 с.

131. Филипчук О.Д. Использование супрессивности почвы в защите растений от возбудителей корневых инфекций/ О.Д. Филипчук, М.С. Соколов, Т.В. Павлов// Агрохимия. 1997. - №8. - С.81-92.

132. Хабибуллина Ф.М. Испытание фунгицидов для защиты лиственницы от шютте. / Ф.М. Хабибуллина, И.А. Ибрагимов М.// Депонированные рукописи (естественные и точные науки). -1981.- №11.- с.242-243.

133. Хабибуллина Ф.М. Рекомендации по борьбе с шютте лиственницы в питомниках/ Ф.М. Хабибуллина, И.А. Ибрагимов, Н. М. Ведерников М., 1984а. - 8 с.

134. Хабибуллина Ф.М. Системные фунгициды для защиты лиственницы от ппотте// Лесное хозяйство 19846. - №4. - с. 47-49.

135. Хабибуллина Ф.М. Биология гриба Meria laricis Vuill. и совершенствование мер борьбы с ним в питомниках Башкирской АССР. Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Свердловск, 1986. - 24 с.

136. Хазиев Ф.Х. Ферментативная активность почв: Методическое пособие. -М.: Наука, 1976. 180 с.

137. Челышева Л.П. Шютте лиственницы в питомниках Хабаровского края/ Л.П. Челышева, Д.Е. Челышев// Сб. тр. Дальневосточного НИИ лесного хозяйства- 1996 №3. - С. 178-183.

138. Чертова Т. С. Пестициды и здоровье// Защита и карантин растений 1999. - №3. - С.46-47.

139. Шафранская В.Н. Грибные болезни лиственницы и борьба с ними. -М.: Сельхозгиздат., 1958.-92 с.

140. Шафранская В.Н. Грибные болезни сеянцев хвойных пород и борьба с ними в питомниках// Защита лесов от вредителей: Материалы совещания-семинара по лесозащите, 5-9 апреля 1960. М., 1960. - С. 189-205.

141. Шафранская В.Н. О восприимчивости разных видов лиственницы к заболеванию грибом Meria laricis.// Бюллетень НТИ ВНИИЛМ. 1957. -№4. -С.45-47.

142. Широких А.А. Запасы и профильное распределение микробной биомассы в кислых почвах Кировской области/ А.А. Широких, И.Г. Широких// Сельскохозяйственная микробиология в XIX-XXI вв.: Тез. докл. Всерос-сийск. конф. СПб., 2001. - С. 39.

143. Шуберт Р. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем, под ред. Шуберта Р.- М., "Мир", 1988.- 350 с.

144. Щербаков А.П. Фитотоксичность почвенных микромицетов, как параметр агроэкологического мониторинга/ А.П. Щербаков, И.Д. Свистова// Сельскохозяйственная микробиология в XIX-XXI вв.: Тез. докл. Всероссийск. конф. СПб., 2001. - С. 41.

145. Эванс Э. Болезни растений и химическая борьба с ними/ Пер. Н.А. Емельяновой М.: Колос, 1971. - 288 с.

146. Экспертное заключение по результатам токсиколого-гигиенической оценки агрохимиката универсальное гуминовое удобрение "Гумирал" производства ООО "Новая экология". - Серпухов, 2003. - 6 с.

147. Юницкий А.А. Зараженность лесов марийской области грибными заболеваниями// Изв. Казанского института сельского хозяйства и лесоводства. Казань, 1929. - №3. - 8 с.

148. Юровская Е.М. Дегидрогеназная активность бактерий как тест для оценки токсичности химических веществ// Гигиена и санитария. 1977. -№12. - С.69-72.

149. Якименко Е. Е. Инфекционное полегание сеянцев хвойных в лесных питомниках Красноярского края/ Е.Е. Якименко, И. Д. Городницкая // Микология и фитопатология. 1996. - №2. - С. 56-60.

150. Яковлев В.Г. Болезни хвойных в питомниках и совершенствование мер борьбы с ними// Материалы Всес. Методического совещания по вопросу вредителей и болезней сосновых молодняков, 25-27 июня, 1969. Каунас., 1969.-С. 140-141.

151. Яковлев В.Г. Защита сеянцев хвойных и лиственных пород от болезней в лесных питомниках. Практические рекомендации. JL: Изд-во ЦНИИЛХ., 1968. - 39 с.

152. Яковлев В.Г. Рекомендации к защите сеянцев лиственницы от ппоттев лесных питомниках/ В.Г. Яковлев, Н.А. Банева, Н.Д. Молоткова. Л.: Изд-во. ЛенНИИЛХ, 1971. - 54 с.

153. Ямников Ю.Н. Строже подходить к внедрению новых технологий опрыскивания// Защита и карантин растений. 2002. - №1. - С.31.

154. Adhikari М. Sorption of pesticides on soil and soil components/ M. Adhikari, A. Ray. // Indian agriculturist 1989. - Vol.33. - №1. - P.23-29.

155. Alvarez T. Effects of Benzimidazole and Triazole Fungicide Use on Epigeic Species of Collembola in Wheat., /Т. Alvarez, G.K. Frampton, D. Goulson // Ecotoxicology and Environmental Safety 2000. - №5. - P. 57-58.

156. Anderson J.P.E. A physiological method for the quantitative measurment of microbial biomass in soils/ J.P.E. Anderson, K.H. Domsch// Soil. Biol. Bio-chem. 1978.-Vol.10.- №3.- P. 215-221.

157. Anderson T.-H. Determination of ecophysiological maintenance carbon requirements of soil microorganisms in a dormant state/ T.-H. Anderson, K.H. Domsch// Biol. Fertility of Soils 1985.- №1.- P.81-89.

158. Anderson J.P.E. Quantification of bacterial and fungal contributions to soil respiration/ J.P.E. Anderson, K.H. Domsh// Arch. Microbiol. 1973. - V.93. -№2.-P. 113-127.

159. Boyacoiglu D. Effect of three systemic fungicides on deoxynivalenol production by Fusarium in wheat graminearum/D. Boyacoiglu, N.S.Heftiarchy, R.W.Stack// Canad. J. Plant Sci. 1992. - Vol.72, № 1. - P. 93-101.

160. Bradley R.L. A kinetic parameter describing soil available carbon and its relationship to rate increase in С mineralization/ R.L. Bradley, J.W. Fyles// Soil Biol. Biochem. 1995.- Vol.27.- №2.- P.167-172.

161. Bremmer J.M. Inhibition of urease activity in soils/ J.M. Bremmer, L.A. Douglas // Soil Biol. Biochem. 1971. - Vol.3. - № 4. - P. 297-307.

162. Chen S.-K. A microcosm approach to assess the effects of fungicides on soil ecological processes and plant growth: comparisons of two soil types/ S.-K. Chen, C.A. Edwards// A Soil Biology and Biochemistry 2001. - Vol.33. - P. 32-33.

163. Christiansen H. On the development of pollen and the fertilization mechanisms of Larix and Pseudotsugae menziesii// Silvae Genet. 1972 - Vol. 21. - P. 166-174.

164. Clark W.S. Practical aspects of resistence to DMI fungicides in barley powdery mildew Erysiphe graminis// Brighton Crop Prot. Conf.: Pest and diseases, 1992.-Vol. 1 .-P. 177-182.

165. Codina J.C. A comparison of microbial bioassays for the detection of metal toxicity/ J.C. Codina, G.A. Perec-Garcia, P. Romero, A. De Vicente// Archives of Environmental Contamination and Toxicology. 1993. - Vol.25. - P. 250254.

166. Dahme H. Biological characterization of uptake, translocation and dissipation of difenoconazole in wheat, peanut and tomato plants/ H. Dahme, T. Staub// Plant Disease. 1992.- Vol. 6, №5. - P.523-526.

167. Domsh K. Principes of pesticide microbe interactions in soil// Soil Biol. Con-serv. Biosphere. -Budapest., 1984.-P. 179-184.

168. Dpilichowski. J-F. Phototransformation of Propiconazole In Aqueous Media/ J-F. Dpilichowski, D. Baglio, A. Paya-Perez // J. Agric. Food Chem. — 2001.-№1. P. 1229-1230.

169. Elmholt S. Effect of propiconasole on substrate amended soil respiration following laboratory and field application// Pesticide Sci. -1992.-Vol.34.-№2.-P. 139-146.

170. Ewald J.A. Trends in pesticide use and efficacy during 26 years of changing agriculture in Southern England/ J.A. Ewald, N.J. Aebischer// Environmental Monitoring and Assessment. 2000. - 64. - pp. 493-529.

171. Falconer K. Pesticide environmental indicators and environmental policy// Journal of Environmental Management. 2002. - Vol. 65. - P. 285 - 300.

172. Fliessbach A. Soil microbial biomass and microbial activity in soils treated with heavy metals contaminated sewage sludge/A. Fliessbach, R. Martens, H.H. Reber// Soil Biol. Biochem. 1994.-Vol.26. - №9. - P.1201-1205.

173. Frampton G.K. Effects of benzimidazole and triazole fungicide use on epigeic species of collembola in weat/ G.K. Frampton, S.D. Wratten // Ecotoxicology and environmental safety 2000. - № 5. - P. 56-57.

174. Gardner D.S. Effect of turfgrass cover and irrigation on soil mobility and dissipation of mefenoxam and propiconazole/ D.S. Gardner, B.E. Branham// Journal of Environmental Quality. 2002. - Vol. 30. - 1612-1618.

175. Gernandt D.S. Meria laricis, an anamorph of Rhabdocline/ D.S. Gernandt, F.J. Comacho, J.K. Stone// Mycologia 1997. - Vol. 89. - №5. - P. 735-744.

176. Gernandt D.S. Phylogenetics of Helotiales and Rhytismatales based on partial small subunit nuclear ribosomal DNA sequences/ D.S. Gernandt, J.L. Piatt,Ш

177. J.K. Stone, J.W. Spatafora// Mycologia 2001. - Vol. 93. - №5. - P. 915-933.

178. Gullino M.L. Uses and challenges of novel compounds for plant disease control/ M.L. Gullino, P. Leroux, C.M. Smith// Crop Protection. 2000. - Vol.19. -P.l-11.

179. Harden T. Soil microbial biomass estimated by fumigation extraction and substrate-induced respiration in two pesticide treated soils/ T. Harden, R.G. Joer-gensen, B. Meyer, V. Wolters// Soil Biol. Biochem. 1993. - Vol.25. - №6. - P. 679-683.

180. Hascoet M., Bourdin J. Evolution des produits antiparasitiares et situacion ac-tuelle Phytoma. 1988. - № 4. - P.68.

181. He Pingxun, Ihao Lianshu, Wang Dongsheng Экологические факторы и экологическая модель шютте хвои лиственницы (Larix olgensis) Acta ecol. Sin. 1995 - vol.15 - №2. - P. 201-206.

182. Heilmann B. Methods for the investigation of metabolic activities and shifts in the microbial community in a soil treated with fungicide/ B. Heilmann, M. Le-buhn, F. Beese// Biol. Fertil. Soils. 1995. - Vol.19. - №2-3.-P. 186-192.

183. Hermann D.Cross resistance among DMI fungicides and sensitivity distributions of septoria tritici populations D. Hermann, U. Gisi// Brighton crop protection conf.: Pests and deseases., 1994: Proc. Inc. Conf., Brighton, 21-24.11.94 -Vol 1. P. 487-492.

184. Hewitt H.G. Fungicides in crop protection Wallingford: CAB International, UK, 221 pp.

185. Hund К. The microbial respiration quotient as a indicator for bioremediation process/ K. Hund, Schenk В.// Chemosphere. 1994. - Vol.28. - №3. - P. 477490.

186. Insam H. Metabolic quotient of the soil microflora in relation to plant succession/ H. Insam, K. Haselwandter// Oecologia. 1989. - Vol.79. - P. 174-178.

187. ISO 14240-2 International standard. Soil quality Determination of soil microbial biomass - part 2: Fumigation-extraction method. - 12 p.

188. James R.L. Meria needle cast of western larch seedlings at the USDA Forest Service Nursery, Coeur d'Alene, Idaho, 1985, Report 85-20. U.S. 6 p.

189. Kast-Hutcherson K. The fungicide propiconazole interfere with embryonic development of the crustacean Daphnia magna/ K. Kast-Hutcherson, C. Rider, G. Le Blanc// Environmental toxicology. 2001. - Vol. 20. - P. 502 - 509.

190. Kastner M. Fate of C14-labeled anthracene and hexadecane in compost-manured soil/ M. Kastner, S. Lotter, J. Heerenklage, M.Breuer-Jammali, R. Stegmann, B. Mahro// Appl. Microbiol. Biotechnol. 1995. - № 11. - V. 43(6).-P. 1128-1135.

191. Kelund F.E. The toxicity of the fungicide propiconazole to soil flagellates/ F.E. Kelund, K. Westergaard, D. Sol// Biology and Fertility of Soils. 2000. - Vol. 3. - №1. - P. 3176-3178.

192. Ken E. Toxicity of heavy metals to microorganisms and microbial processes in agricultural soils: a review/ E. Ken, E. Witter, S.P. McGrath// Soil Biol. Bio-chem. 1998. - Vol.30. -№10/11. - P. 1389-1414.

193. Kim I. S. Environment fate of the triazole fungicide propiconazole in rice-paddy-soil lysimetr/ I.S. Kim, L.A. Beaudette, I.H. Shim, J.T. Trevors// Plant and Soil. 2002. - №2. - P. 321-331.

194. Kim I.S. Laboratory studies on formation of bound residues and degradation of propiconazole in soils/ I.S. Kim, J.H. Shim, Y.T. Suh// Pest Manag. Sci. -2003. Vol. 59. - №3. - P. 324-330.

195. Kreuger J. Pesticides in stream water within an agricultural catchement in southern Sweden, 1990-1996.// The Science of the Total Environment. 1998. - №5. — P. 2056-2058.

196. Kriesel K. Oddzialywanie isolatov Cylindrocarpon destructans (Zins.) trakto-wanych metalami ciezkimi i magnezem/ K. Kriesel, A. Trejgell// Acta Univ. N. Copernici. Biol. 1993. - №44. - P.203-213.

197. Leita L. Bioavailability and effects of heavy metals on soil microbial biomass survival during laboratory incubation/ L. Leita, M. De Nobili, G. Muchbachova// Biol. Fertil. Soils. 1995. - Vol.19. - №2-3. - P. 103-108.

198. Leslie С. The effects of propiconazole on hepatic xenobiotic biotransformation in the rat/ C. Leslie, G.F. Reidy, N.H. Stacey// Biochemical Pharmocology. -1988. -№21. -P. 4177-4181.

199. Levine S.L. Enhancement of acute parathion toxicity of Fathhead minnows following pre-exposure to propiconazole/ S.L. Levine, J.T. Oris// Pesticide Biochemistry and Physiology. 1999. - №10. - P. 123-124.

200. Lode O. Pesticides in precipitation in Norway/ O. Lode, O.M. Eklo, B. Holen, A. Svensen, A.M. Johnsen// The Science of the total Environment 1995. -№1. - P. 234-236.

201. Lovell R.D. Soil microbial biomass and activity in soil from different grassland management treatments stored under controlled conditions/ R.D. Lovell, S.C. Jarvis// Soil Biol. Biochem. 1998. - Vol.30. - №14. - P.2077-2085.

202. McComb, A. L. 1955. The European larch: its races, site requirements and characteristics// Forest Science. Vol. 1. - №4. - P. 298-318.

203. Mer. E.Une nouvelle Maladie des Feuilles de MelezeComptes rendus. — 1895. -Vol. XXI.-P. 964.

204. Metabolic pathways of agrochemicals: Insecticides and fungicides/ Eds. Roberts Т., Hutson D., Lee P., Plimmer J. L.: Royal Soc. Chem., 1999. - 353 p.

205. Millar C.S. Infection processes on conifer needles/ Microbial ecology of the phylloplane/ Ed.: J.P.Blakeman London: Academic Press, 1981. - P. 185209.

206. Monographs on the Evaluation of Carcenogenic Risks to Humans —Lyon, JARC, 1997. -V. 68. —P. 14—27.

207. Munier-Lamy C. Effect of a triazole fungicide on the cellulose decomposition by the soil microflora/ C. Munier-Lamy, O. Borde// Chemosphere 2000. -№9.-P. 45-46.

208. Nilsson H. Direct and indirect effects of the fungicide propiconazole on the structure and functioning of a microcosm freshwater community/ H. Nilsson, H.S. Suderberg// Environmental toxicology. 2002. - Vol. 22. - P. 304 - 309.

209. Nowacka H. Tolerance of Venturia Inaequalis spp. to ergosterol biosinthesis inhibitor fungicides in Poland: Pt.IL The differences in sensitivity of field isolates of Venturia inaequalis to EBIJ.// Fruit and Ornam. Plant Res. 1995. -№2. - P.83-89.

210. Octendorp M. Induced disease resistance in plants by chemicals/ M. Oosten-dorp, W. Kunz, B. Dietrich, T. Staub// European Journal of Plant Pathology 2001.-Vol. 107. P.19-28.

211. Ohtonen R. Accumulation of organic matter along a pollution gradient: application of Odum's theory of ecosystem energies// Microbial Ecology. 1994. -Vol.27.-№1.-P. 43-55.

212. Peace T.R. Meria laricis, the leaf cast disease of larch/ T.R. Peace, C.H. Holmes// Oxford Forestry Memorandun. 1933. - Vol. 15. - P. 1-30.

213. Peace T.R. Pathology of trees and shrubs. -Oxford: Oxford University Press, 1962,753 p.

214. Pennell K.D. Evaluation of five simulation models for predicting aldicarb behavior under field conditions/ K.D. Pennell, A.G. Hornsby, R.E. Jessup, P.S.C. Rao// Water Res. Res. 1990. - Vol. 26. - №11. - P. 2679-2693.

215. Pesticide effects on soil microflora/ Ed. by L. Somerville and M.P. Graves. -London-N.Y.-Philadelphia: Taylor&Francis, 1987. 360 p.

216. Pontzen R. Влияние триазоловых фунгицидов на биосинтез стеролов в процессе прорастания спор некоторых видов фитопатогенных грибов/ R. Pontzen, Н. Scheinpflug Tag.-Ber.// Akad. Landwirtsch.-wiss. DDR. Berlin -1990. № 291.

217. Prager E.M. Rates of evolution in the pinaceae/ E.M. Prager, D.P. Fowler, A.c. Wilson// Evolution 1976. - Vol.30. - P.637-649.

218. Proposed Guidelines for Carcinogen Risk Assessment: Request for Coments // Environmental Protection Agency. Federal Register. Part VII. —1984. —V. 49, N227. —P. 46294—46300.

219. Rankov V. Interaction of metribuzin herbicide with soil microorganisms at different levels of mineral fertilization/ V. Rankov, B.Velev// Soil biology and conservation of biosphere/ Ed. Szegi J. Budapesht: Akademiai Klado, 1977. -P. 73-78.

220. Reinolds D.R. The fungal holomorph: an overview// The fungal Holomorph: Mitotic, Meiotic and Pleomorphic Speciation in Fungal Systematic. Eds.: D.R. Reinolds, J.W. Taylor. Wallingford, UK: CAB International, 1993. - P. 1525.

221. Riise G. Assotiation of the fungicide propiconazole with size fractionated material from a silty clay soil S.E. Norway/ G. Riise, H. Madsen, T. Krogstad, M.N. Pettersen// Water, Air and Soil pollution - 2001. -129. - P. 245-257.

222. Riise G. Loss of pesticides from agricultural fields in SE Norway runoff through surface and drainage water/ G. Riise, H. Lundekvam, Q.L. Wu, L.E. Haugen, J. Mulder// Environm. Geochem. and Health. - 2004. - Vol.26. - №23. - P. 269-276.

223. Ross D.J. Soil microbial biomass estimated by the fumigation incubation procedure: seasonal fluctuations and influence on soil moisture content// Soil Biol. Biochem. 1987. - Vol.19. - №4. - P. 397-404.

224. Sanchez L. Methidathion degradation in soil amended with biosolids and a cationic surfactant: use of different kinetic models/ L. Sanchez, A. Pena, F. Sanchez-Rasero, E. Romero//Biology and Fertility of Soils. Vol.37, №5. - P. 319-323.

225. Sarig S. Microbial biomass response to seasonal fluctuation in soil salinity under the canopy of desert halophyts/ S. Sarig, Y. Steinberger// Soil Biol. Biochem. 1994.-Vol.26. - №10. - P.1405-1408.

226. Schuster E. Side effect of pesticides application on soil microorganisms/ E. Schuster, D. Schroder// Soil Biol. Biochem, 1990. - Vol. 22. - №3. - P. 22352239.

227. Schweiger P.F. Dose-responce relationships between four pesticides and phosphorus uptake by hyphae of arbuscular mycorrhizas/ P.F. Schweiger, I. Ja-kobsen// Soil Biol. Biochem. 1998. - Vol. 30. - P. 1415-1422.

228. Scow K. Effects of sorption on biodegradation of soil pollutants/ K. Scow, C. Johnsow// Adv. Agron. 1997. - V. 58. - №1. - P. 1-56.

229. Sherwood-Pike M. Rhabdocline parkeri, a ubiquitious foliar endophyte of Douglas-fir/ M. Sherwood-Pike, J.K. Stone, G.C. Carroll// Canadian Journal of botany 1986. - Vol. 64.-P. 1849-1855.

230. Shu-Kang C. Effects of the fungicides benomyl, captan and chlorotalonil on soil microbial activity and nitrogen dynamics in laboratory incubations/ C. Shu-Kang C.A. Edwards, S. Subler// Soil Biology and Biochemistry 2001. -№33.-P. 1971-1980.

231. Singh N. Sorption behavior of triazole fungicides in Indian soils and its correlation with soil properties// J. Agric. Food Chem. 2002. Vol.50 - - № 10. - P. 6434-6439.

232. Singh N. Persistence of hexaconazole, a triazole fungicide in soils/ N. Singh, P. Dureja// J. Environ. Sci. Health B. 2002. - Vol 35.- № 9. - 549-558.

233. Singh B.K. Degradation of Chlorpyrifos, fenamiphos and chlorotalonil alone and in combination and their effects on soil microbial activity/ B.K. Singh, A. Walker, D.J. Wright//Environ. Toxicol. Chem. 2002. - Vol. 21. - №12. - P. 2600-2605.

234. Sinclair, W.A. Diseases of trees and shrubs/ W.A. Sinclair, Lyon H.H., Johnson W.T.-: N.Y. and London, Comstock Publishing Assoc., a division of Cornell Univ. Press, Ithaca, 1987

235. Thom E. Degradation of the fungicide difenoconazole in a silt loam soil as affected by pretreatment and organic amendment/ E. Thom, J.C. Ottow, G. Benckiser// Environ. Pollut. 1997. - Vol. 96(3). - P. 409-414.

236. Thorstensen C.W. Laboratory degradation studies of bentazone, dichlorprop, MCPA and propiconazole in Norwegian soils/ C.W. Thorstensen, O. Lode// J.

237. Ф Environ. Qual. 2001. - Vol.30. - P. 947-953.

238. Wagenet R.J. Modeling pesticides fate in soils/ R.J. Wagenet, P.S.C. Rao// Pesticides in the Environment: Processes, Impact and Modelling, Soil Ser. Sci. Book Ser. 2. Madison. Wis., 1990. - P.351-399.

239. Walker N. Interactions of pesticides with microorganisms// Advances in agric. microbiol/ Ed. L. Subba Rao.: Butterworth Sci., 1982. P. 377-395.

240. Wardle D.A. A critique of the microbial metabolic quotient (qC02) as a bioin-dicator of disturbance and ecosystem development/ D.A. Wardle, A. Ghani// Soil. Biol. Biochem. 1995. - Vol.27. - №12. - P. 1601-1610.т

241. Wardle D.A. Effect of three herbicides on soil microbial biomass survival during laboratory incubation/ D.A. Wardle, D.Parkinson// Plant and Soil. 1990. -Vol.122. - №1. - P. 21-28.

242. Wardle D.A. Interactions between microclimatic variables and the soil microbial biomass/ D.A. Wardle, D. Parkinson// Biology and Fertility of Soils. -1990. Vol.9. - P. 273-280.

243. Wardle D.A. The quest for a contemporary ecological dimension to soil biolmogy/ D.A. Wardle, K.E. Giller// Soil. Biol. Biochem. 1996. - Vol.28. - №12. -P. 1549-1554.

244. West A. W. Microbial activity in gradually dried or rewetted soiles as governed by water and substrate availability/ A.W. West, G.P. Sparling, T.W. Speir// Austr. J. Soil Resources. 1989. - Vol.27. - №4. - P.747-757.

245. West. H.M. The influence of three biocides on the fungal associates of the roots of Vulpia liliata ssp. ambigua under natural conditions/ H.M. West, A.H. Fitter, A.R. Watkinson// Journal of Ecology. 1993. - Vol. 81. - P.345-350.

246. Wijnands F.G. Integrated crop protection and environmental exposure to pesticides: methods to reduce use and impact of pesticides in agriculture// European Journal of Agronomy. 1997. - №9. - P.l 124-1127.

247. Winter J.P. Measurement of microbial biomass by fumigation-extraction in soil stored frozen/ J.P. Winter, Z. Zhang, M. Tenuta, R.P. Voroney// Soil Sci. Soc. Amer. J. 1994. - №58. - P.1645-1651.

248. Wu Q. Size distribution of organic matter and associated propiconazole in agri-^ cultural runoff material/ Q. Wu, G. Riise, R. Kretzschmar// J. Environ. Qual.2003. Vol.32. - №12. - P. 2200-2206.

249. Wu Q. Influences of suspended particles on the runoff of pesticides from an agricultural field at Askim, SE-Norway/ Q. Wu, G. Riise, H. Lundekvam, Q.L. Wu, L.E. Haugen, J. Mulder// Environm. Geochem. and Health. 2004. -Vol.26. - №2-3. - P. 295-302.

Информация о работе

Токарев, Антон Витальевич
кандидата биологических наук
Казань, 2004
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников"

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Токарев, Антон Витальевич

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников"

Заключение Диссертация по теме "Экология", Токарев, Антон Витальевич

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Токарев, Антон Витальевич, Казань

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологическое нормирование нагрузки фунгицидов на агроценозы лесных питомников
ВАК РФ 03.00.16, Экология