Экологические комплексы герпетобионтных жесткокрылых луговых сообществ поймы Прихоперья

Биломар, Елена Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Экологические комплексы герпетобионтных жесткокрылых луговых сообществ поймы Прихоперья
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологические комплексы герпетобионтных жесткокрылых луговых сообществ поймы Прихоперья"

На правах рукописи

Биломар Елена Евгеньевна

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ГЕРПЕТОБИОНТНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ ЛУГОВЫХ СООБЩЕСТВ ПРИХОПЕРЬЯ

03.00.16-экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Воронеж-2009

003462148

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

(ГОУ В110ВГУ,)

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор биологических наук, проф. О.П. Негробов

Доктор биологических наук, проф. Н.Д. Добрынин

Доктор биологических наук, проф. А.В.Присный Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится «25» февраля 2009 г. в 16 ч. на заседании диссертационного совета Д. 212.038.05 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» по адресу 394006 г. Воронеж Университетская площадь д. 1 ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «23» января 2009

Ученый секретарь диссертационного совета, к. б. н., доцент

Г. И. Барабаш

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Луговые сообщества, входящие в состав Теллермановского лесного массива, располагаются в пойме реки Хопер с хорошо развитой овражно-балочной системой, представляют собой типичный биоценоз, который может служить не только экологическим коридором, но и буферной зоной видового разнообразия в системе функционально и территориально взаимосвязанных природных территорий. В естественных биоценозах формируются фаунистические комплексы с исторически сложившимися связями между организмами, способными служить эталоном для оценки состояния иных территорий. Жесткокрылые, как одна из наиболее многочисленных групп насекомых в природе, дают возможность использовать их экологические особенности для выявления закономерностей развития естественных биоценозов, их рационального использования. В этом свете работа по изучению экологической структуры колеоптерофауны ненарушенных участков имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Немаловажными к тому же являются уникальность модельных экосистем, малая изученность комплексов жесткокрылых напочвенного яруса Прихоперья как на территории Борисоглебского района Воронежской области, так и сопредельных (Грибановского и Поворинского) районов.

Таким образом, отсутствие обобщающих работ по изучению экологической структуры герпетобионтных комплексов жесткокрылых в условиях пойменных луговых сообществ определило актуальность рассмотренных в диссертации вопросов.

Цель исследования: выделение экологических комплексов напочвенных жесткокрылых луговых биотопов поймы реки Хопер.

Для достижения данной цели ставились следующие задачи исследования:

1. разработать критерии выделения экологических комплексов жесткокрылых насекомых в условиях Прихоперья;

2. выделить экологические группы и комплексы жесткокрылых Прихоперья;

3. провести анализ экологических комплексов герпетобия относительно режима затопления и типов растительных ассоциаций пойменных луговых сообществ;

4. выявить особенности связи экологических комплексов с жизненными формами жужелиц как наиболее типичного герпетобионтного семейства;

5. провести ареалогический анализ экологических комплексов жесткокрылых района исследований.

Научная новизна. Впервые для территории исследований (Прихоперье, Теллермановский лесной массив) выявлено 23 экологических комплекса по гумидному, биоценотическому преферендуму, степени постоянства обитания в почве и трофическому спектру.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты проведенной работы вносят существенное дополнение в синэкологию, в познание экологических комплексов герпетобионтных беспозвоночных. Полученные данные о распространении, численности и пространственном размещении жесткокрылых могут быть использованы при дополнении кадастра животного мира этого региона, проведения мониторинга и природоохранных мероприятий. Выделенные в данной работе комплексы могут служить биоиндикаторами для определения степени трансформированное™ экосистем при антропогенной нагрузке.

Результаты исследования используются в учебном процессе на биологическом факультете Борисоглебского государственного педагогического института в курсах «Общая экология» «Сохранение и восстановление биоразнообразия», «Экология насекомых Центрального Черноземья», «Почвенная зоология», при проведении летних учебных и производственных практик студентов, для написания курсовых и выпускных квалификационных работ.

Апробация работы: результаты исследований докладывались и обсуждались на ежегодной научной конференции преподавателей и студентов Борисоглебского государственного педагогического института (Борисоглебск, 2002, 2004, 2005, 2006, 2008), научно-практической конференции по биологии «Основное и дополнительное биологическое образование» (Балашов, 2007), на заседании Воронежского отделения Всероссийского энтомологического общества РАН (2008), международной конференции «Проблемы биоразнообразия» (Воронеж, 2008).

Публикации: По теме диссертации опубликовано 10 статей, одна из них в списке изданий, рекомендованных в ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов, списка литературы и шести приложений. Основное содержание работы изложено на 150 страницах. Список литературы включает 362 источников, из которых 64 на иностранных языках. Приложение состоит из 162 страниц. В диссертации содержится 50 таблиц, 49 рисунков.

На защиту выносятся следующие положения

1. Структура экологических комплексов герпетобионтных жесткокрылых различных пойменных луговых биотопов обусловлена в большей степени эдафическими условиями, увлажненностью биотопов и трофическим спектром, чем типом растительных ассоциаций.

2. Комплексы геобионто-зоофаго-гигрофилов, геофило-фитофаго-гигрофилов, геобионто-зоофаго-мезофилов преобладают в экосистемах по видовому разнообразию в герпетобии жесткокрылых Прихоперья. Комплексы геобионто-зоофаго-гигрофилов, геобионто-миксофитофаго-мезофилов, геобионто-сапрофаго-гигрофилов доминируют по обилию жесткокрылых.

3. Структура экологических комплексов наиболее типичного герпетобионтного

семейства жужелиц изменяется в зависимости от яруса обитания групп жизненных форм, обладая наибольшим разнообразием в подстилке. Наибольшая общность экологической структуры свойственна жизненным формам одного яруса обитания. 4. Наибольшее сходство экологической структуры герпетобионтов характерно для групп видов с широкими типами ареалов: циркумсуббореальным, американо-западнопалеарктическим, циркумбореальным, циркумтемперат-ным, транспалеарктическим, трансевразиатским, евро-кавказским, евро-сибиро-средлеазиатским и евро-байкальским, так как в их экологической структуре на первом уровне преобладают геобионты, на втором - гигрофилы и мезофилы, на третьем - зоофаги.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ИЗУЧЕНИЯ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ

Рассматривается история изучения жесткокрылых в лесостепной зоне России, обсуждается проблема изученности жесткокрылых пойменных и луговых биотопов. Целенаправленные исследования по фауне и экологии насекомых, в том числе герпетобионтных жесткокрылых, на территории Воронежской области были проведены И.О. Ингеницким (1895), К.К. Сент-Илером (1925, 1929, 1935, 1938), Б.Р. Стригановой (1966), В.И. Камоловым (1992, 1996, 1998), С.О. Негробовым (1995, 2006, 2007а, 20076), В.Д. Логвиновским (19966), В.М. Емец (1996, 2002), Ю.В. Черненко (2000), Т.Э. Гречаниченко (2001), К.В. Успенским (2001), О.Н. Бережновой (2004). Напочвенный комплекс беспозвоночных агроценозов методом почвенных ловушек изучался К.В. Скуфьиным (1970, 1974), виды земляных блошек В.Т. Палием (1956, 1960). Наиболее полную сводку видов жесткокрылых содержит коллективная монография Кадастр беспозвоночных животных Воронежской области (2005). Проведен анализ существующих систем жизненных форм жесткокрылых (Шарова, 1981; Медведев, 1970; Мордкович, 1973, 1977; Богач, 1989; Тихомирова, 1973; Пекин, 2002).

Сведения о жесткокрылых бассейна реки Хопер носят общий или отрывочный характер (Шарова, 1974; Негробов, 1996; Брехов, 2005). Наиболее полные списки видов Прихоперья в пределах Воронежской области опубликованы в работах А.И. Фомичева (2005а, 20056, 2005в, 2008).

В качестве основного критерия выделения экологических комплексов в ряде работ используется биотопическая приуроченность видов (Гринфельд, 1948; Мордкович, 1964, 1977: Фомичев, 1969; Феоктистов. 1978, 1979; Костромитиной, 1982; Иванчик, 1989; Блинштейн, 1990, Дмитриева, 2005; Стриганова, 2005; Булохова, 1995а, 19956, 1995 в). Реже учитываются совокупность таких критериев, как физические свойства почв (петрофильный.

галофильный комплексы), отношение к увлажненности и наличию определенного типа растительности (гигрофильный комплекс, группы плакорного комплекса) (Сигида, 1993).

ГЛАВА И. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Приводится характеристика территории Прихоперья на основе географического (Михно, 2005) климатического, флористического (Тахтаджян, 1978), ботанико-географического (Камышев, 1976), почвенного (Ахтырцев, 1993) районирования Воронежской области.

Привлечены данные климатических показателей Борисоглебской метеостанции. Рассматриваются особенности климатических показателей пойм, рельефа, почв и типов растительности геоморфологической структуры поймы реки Хопер. Приводятся общие сведения о флоре и фауне Прихоперья.

ГЛАВА III. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалом для диссертации послужили сборы жесткокрылых герпетобия в луговых сообществах 2002-2005 гг. на территории биостанции Борисоглебского государственного пединститута (ГОУ ВПО «БГПИ») (Хоперское опытное лесничество) и Теллермановского лесничества.

Обследовано восемь биотопов с луговой растительностью в пределах прирусловой и центральной частей поймы с разными режимами затопления, которые определялись по шкале В.Г. Шаталова (1984): А-1 Кромка пологого правого песчаного берега; А-2 Середина песчаного берега с полевичко-тимофеевко-торичниковой растительной ассоциацией; А-3 Прирусловой вал с вейниково-белокопытниково-полынной растительной ассоциацей; А-4 Заливной луг мятликово-кострецовой растительной ассоциацией; А-5 Заливной луг с кострецово-тимофеевко-разнотравной растительной ассоциацией; А-6 Заливной луг на берегу ручья Казачий с мятликово-осоковой растительной ассоциацией; А-7 Луг оз. Судавеньки с кострецово-осоково-разнотравной растительной ассоциацией; А-8 Остепненный луг в липовой дубраве на незатопляемом участке центральной поймы левого берега с щучье-кострецовая растительной ассоциацией;

Для сбора жесткокрылых применялись ловушки Барбера. Всего было выставлено 55 линий с 550 ловушками, было отработано 5500 ловушко-суток. Собрано около 15250 экземпляров имаго и 200 личинок жесткокрылых. На исследуемой территории зарегистрировано 314 видов жесткокрылых, из них 24,2% общего состава фауны отмечено впервые для Воронежской области. Вид Nimbus contaminates Hbst. зарегистрирован впервые для территории России, вид Liotorax linearis Reiche, отмечен впервые за последние 50 лет для Воронежской области.

Экологические комплексы жесткокрылых-герпетобионтов поймы реки

Хопер выделялись на основе следующих критериев:

X. степень связи с почвой и ярусность обитания. Выделено три основных группы: геобионгы, геофилы, геоксены;

2. тип питания. Пищевые связи жесткокрылых чрезвычайно разнообразны, тип питания может меняться в онтогенезе одного вида. По характеру питания среди имаго жесткокрылых Прихопёрья выделены хищники (зоофаги), миксофитофаги, растительноядные (фитофаги), некрофаги, сапрофитофаги (первичные сапрофаги), копрофаги (вторичные салрофаги);

3. отношение к увлажненности биотопов - гумидному градиенту. С учетом коэффициента регрессии (г), отражающего зависимость численности животных относительно количества выпавших осадков, выделены гидробионты, гигрофилы, гигро-мезофилы, мезофилы, мсзо-ксерофилы, ксерофилы;

4. биотопическая приуроченность. Выявлены эврибионты, степные, лугово-степные, лугово-полевые, лугово-болотные, луговые, лугово-лесные, лесные, гидробионты, болотные, псаммобионты, прибрежные эколого-ценотические группы.

Под обилием вида - р - понимается число особей. Численность жесткокрылых охарактеризована единицами уловистости Р (от английского pitfall trap - почвенная ловушка), выраженной в экз./l 0 лов.-сут.

Для характеристики относительного обилия и ранжирования по группам доминирования использовалась логарифмическая шкала баллов обилия видов (Песенко, 1982). Выделение типов ареалов проводилось по классификации К.Б. Городкова (1984, 1990) на основе зоогеограф и ческих принципов O.J1. Крыжановского (2002). К анализу структуры экологических комплексов жужелиц привлекли классификацию жизненных форм И.Х. Шаровой (1981).

Для сравнения комплексов жесткокрылых, использовали индексы альфа-индекс Шеннона, выравненность по Шеннону дисперсия индекса с последующей проверкой параметрическим критерием Стьюдента, мера доминирования - индекс Симпсона) и бета-разнообразия (индекс Чекановского-Съеренсена (Serensen, 1948), коэффициент биоценологического сходства Б.А. Вайнштейна (1967)).

Степень относительной биотопической приуроченности выяснялась с помощью коэффициента Фишера (F). Термо- и гигропреферендум, общность экологической структуры определялся по формуле корреляции Пирсона.

ГЛАВА IV. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ГРУППЫ ГЕРПЕТОБИОНТНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ ПРИХОПЁРЬЯ

Экологические комплексы складываются из групп герпетобионтов, выделяемых но отдельному критерию.

4.1.1. Экологические группы по эдафическому градиенту.

С герпетобием Прихопёрья связано 13 экологических групп: из которых

наиболее разнообразны и обильны геобионты, включающие в основном семейства облигатных герпетобионтов на стадии имаго (жужелицы, стафилины, карапузики, чернотелки, навознички). Доминантом по количеству видов являются геобионто-сапробионты (118 видов или 38,06%), доминантом по обилию - герпетобионто-геофилы (4949 экземпляров или 32,48%). Среди геофилов наиболее разнообразными по количеству видов являются группы геоксено-геобионто-геоксенов - 30 видов или 9,68% и педобионто-геоксенов -29 видов или 9,35%. К геофильным относятся в основном виды семейств Dytiscidae, Hydrochidae, Melolontidae, Cantharídae, Elateridae, Chrysomelidae, Curculionidae. В состав геоксенов включены семейства, представленные в колеоптерофауне единичными видами: Eucinetidae, Dasytidae, Bothrideridae, Dryopidae, Coccinellidae, Mordellidae, Cerambycidae, а также некоторые виды Curculionidae.

4.1.2. Экологические группы по гумидному градиенту

Группа мезофилов наиболее разнообразна по количеству видов, так как обладает самыми высокими показателями индексов разнообразия (табл. 1). Среди них наиболее многочисленны виды Poecllus cupreus L., Pterostichus anthracinus 111., P. melanarius 111., характеризующиеся бальной оценкой «4» по шкале оценки относительного обилия Ю.А. Песенко (1982).

В составе мезо-гигрофилов наиболее многочисленными являются виды также с бальной оценкой «4» Dyschiríus obscurus Gyll., Bembidion argenteolum Ahr. Гигрофилы преобладают в герпетобии жесткокрылых по обилию (табл. 1), что обусловлено наличием в группе вида-доминанта Thanatophyíus dispar Hbst. (с бальной оценкой «5»), а также видов-субдоминантов Omophron limbatum F., DyschiriodespusiUus Dej., Stenolophus discophorus F-W. (с бальной оценкой «4»).

Таблица 1

Экологические группы жесткокрылых герпетобия по гумидному градиенту

№ Экологическая группа Видовое разнообразие Обилие Индекс Шеннона

Виды % Экз. %

1. Гидробионты 19 6,05 147 1 2,44022

2. Гигрофилы 78 24,84 5903 38,71 1,94308

3. Гигро-мезофилы 76 24,2 2109 13,83 2,7106

4. Мезофилы 97 30,9 3210 21,05 2,76973

5. Мезо-ксерофилы 33 10,51 3753 24,61 0,62749

6. Ксерофилы 11 3,5 126 0,8 0,92017

Обилие мезо-ксерофилов обеспечивается в основном благодаря высокой численности вида-доминанта Harpalus flavescens Pill., на долго которого приходится 89,26% от суммарного количества экземпляров экологической группы, что обусловило низкие показатели индекса разнообразия Шеннона (табл. 1).

Наибольший вклад в видовое разнообразие гидробионтов в герпетобии

жесткокрылых Прихопёрья внесен видами плавунцов. Группа обладает самым высоким значением выравненное™ индекса разнообразия Шеннона. Наименьшее количество видов и экземпляров среди групп по отношению к влажности среды относится к ксерофилам. Наиболее многочисленным среди них является вид Crypticus quisquillas Pk. с бальной оценкой «3» по шкале оценки относительного обилия Ю.А. Песенко (1982).

4.1.3. Эколого-ценотические группы

По видовому разнообразию доминирует группа луговых видов (табл. 2). Наиболее редкими среди луговых являются виды Brachinus psophia Serv., В. explodens Duft., Stenus bimaculatus Gyll., Rhinoncus castor F. По количеству экземпляров преобладают псаммобионтные и эврибионтные виды (табл. 2). Наиболее многочисленными видами среди псаммобионтов являются виды Harpalus flavescens Pil!., Omophrort limbatum F., Dyschirius obscuras Gyll., Bembidion argenteolum Ahr., Stenolophus discophorus F-W., в составе герпетобионтных эврибионтов - вид-доминант Thanaíophylus dispar и виды со средним обилием Chiaenius nigricornis F., Staphylinus erythropterus L., Harpalus calceatus Duft., Poecilus cupreus L.

Таблица 2

Эколого-ценотические группы жесткокрылых герпетобия поймы реки Хопер

№ Экологическая группа Видовое разнообразие Обилие Индекс Шеннона

Виды % Экз. %

1. Прибрежные 12 3,99 504 3,38 2,6805

2. Псаммобионтьг 30 9,97 6338 38,31 2,4825

3. Болотные 2 0,7 101 0,32 2,9522

4. Гидробионты 19 6,31 147 3,3 2,4921

5. Лесные 30 9,97 797 5,39 2,5686

6. Лугово-лесные 31 10,3 206 4,48 3,7732

7. Луговые 53 17,61 507 8,97 3,2686

8. Лугово-болотные 26 8,6 376 8,66 3,2111

9. Лугово-полевые 19 6,31 573 4,09 2,7612

10. Лугово-степные 25 8,3 264 4,18 0,5685

11. Степные 17 5,65 257 4,37 2,3787

12. Эврибионты 37 12,29 5058 14,55 1,8688

Лугово-лесная группа представлена в основном видами с баллами «1» (Blemus discus F., Synuchus vivalis III., Trichocellus placidus Gyll., Hypera adspersus F.) и «2» (Loricera pilicornis F., Graptus triguttatus F.) по шкале относительного обилия Ю.А. Песенко (1982). Обилие лесной группы обеспечивается в основном численностью вида-субдоминанта Pterostichus melanarius 111. и вида со средним обилием Carabus granulatus L.

Основу лугово-болотной группы составляют жужелицы. В состав группы включены такие редкие виды как Bembidion gilvipes Sturm., Platynus Ion given tris

Mnnh., Sphenophorus abbreviates F. Наиболее многочисленными среди видов, указанных впервые для Воронежской области, в составе лугово-степной группы являются виды Harpalusfiiliginosus Duft., Callirus transversovittatus Gz., в группе степных видов - Harpalus amplicollis Men. Среди лугово-полевых видов по численности в герпетобии луговых сообществ преобладают виды Harpalus rufipes Deg., Clivina fossor L. с бальной оценкой «3» по шкале относительного доминирования Ю. А. Песенко (1982).

Группа прибрежных видов отличается одним из самых высоких показателей меры доминирования Симпсона благодаря включению вида Pterostichus anthracinus с бальной оценкой «4». Болотная группа видов является наименьшей в герпетобионтной фауне жесткокрылых и представлена Oodes helopeoides F., Platynus livens Gyll. По отношению к скорости течения в водоемах большинство гидробионтов является стагнофилами, например, плавунцы Colymbetesfuscus L., Graphoderes cinereus L. (Брехов, 2005).

4.1.4. Трофические экологические группы Доминирующей группой по видовому разнообразию и по количеству экземпляров являются зоофаги (табл. 3). Наиболее широкий спектр питания свойственен, например, таким видам Chlaenius tristis Schall. (Крыжановский, 1983), Pterostichus nigrita F., Phosphuga atraía L. (Бердов, 1973).

Таблица 3

№ Экологическая группа Видовое разнообразие Обилие Индекс Шеннона

Виды % Экз. %

1. Зоофаг 163 52,24 6904 45,28 3,4215

2. Миксофитофаг 41 13,14 4574 30 1,2063

3. Фитофаг 75 24,04 431 2,83 3,1193

4. Микофаг 2 0,64 14 0,09 0,3927

5. Сапрофитофаг 15 4,8 3203 21 0,3999

6. Некрофаг 7 2,24 96 0,63 1,1321

7. Копрофаг 9 2,9 25 0,16 1,9507

Среди фитофагов наиболее разнообразны трофические связи видов Phyllobius pyri L. (Scherf, 1964), Cetonia aurata L., Potosia metallica Herbst. (Медведев, 1964). Большинство фитофагов является узкими олигофагами, питающимися растениями одного семейства, среди которых наиболее многочисленны виды Agrietes ponticus Stepanov (Гурьева, 1979), Pedinus femoralis L. (Якобсон, 1927) К монофитофагам отнесен вид Callirus transversovittatus Gz., питающийся только Lythrum salicaria L. (Арзанов, 1990).

Жесткокрылые-фитофаги герпетобия Прихоперья питаются в основном покрытосеменными растениями, среди которых насчитывается 29 семейств. Наиболее тесные связи жесткокрылые-фитофаги, как и группа миксофитофагов, обнаруживают с семейством Роасеае. Миксофитофаги являются второй по

величине группой относительно количества экземпляров. Основу численного обилия этой группы составляет вид Harpalusflavescens Pill.

Индекс разнообразия Шеннона фитосапрофагов один из наиболее низких (табл. 3). Группа микофагов является наименьшей как по числу видов, так и по обилию и по показателям видового разнообразия (табл. 3) и представлена только двумя видами из семейств Lathridiidae и Anthicidae.

4.2.1. Сравнительная характеристика структуры экологических трупп в составе луговых биотопов

Наиболее высокие коэффициенты Пирсона, близкие к единице, свойственны степени сходства биотопов А-8, А-6, А-4 с учетом входящих в их состав экологических групп жесткокрылых по гумидному градиенту. Для видового разнообразия вышеперечисленных биотопов характерно преобладание мезофилов. Высокое сходство (rä),98) экологической структуры луговых биотопов А-5 и А-7 может быть объяснено наиболее высокими долями обилия и видового разнообразия групп гигро-, мезогигрофилов и гидробионтов и наименьшими - ксерофилов и мезоксерофилов. Биотопы А-2 и А-3 сходны (г=0,97) доминированием в обилии жесткокрылых видов-мезоксерофилов. Биотоп А-1 отличается от обилия экологических групп других (/•<0,62), так как для него свойственно преобладание гигрофилов и гигромезофилов.

На основании данных показателей структуры экологических групп жесткокрылых по гумидному градиенту условно можно выделить три группировки биотопов: умеренно ксерофильные (А-2, А-3), мезофильные (А-4, А-6, А-8) и гигрофильные (А-1, А-5, А-7).

Для видового разнообразия эколого-ценотических групп жесткокрылых биотопов А-6, А-4, А-5, А-8 (г 20,8) характерно преобладание луговых видов, относительно небольшие флуктуации долей лугово-болотной группы в видовом разнообразии и доминирование эврибионтов в обилии. Высокая степень сходства (rSÖ,82) биотопов А-1, А-2, А-3, расположенных на пологом берегу реки с песчаными почвами, определяется в основном субдоминирующим положением в видовом разнообразии и доминированием в обилии псаммобионтов. Для гигрофильных биотопов А-7, А-5 сходство, по всей видимости, обусловлено совпадением увеличения вклада как в видовое разнообразие (/=0,6) , так и в обилие (г=0,56) лугово-болотной, прибрежной и гидробионтной экологических групп жесткокрылых.

Таким образом, на основе сходства по эколого-ценотической структуре биотопы можно условно разделить на псаммобионтно-степные (А-1, А-2, А-3), эврибионтно-луговые (А-4, А-5, А-6, А-8), лугово-болотные (А-7).

Общей чертой эдафической структуры биотопов А-7, А-5, А-8 с rä),91 является доминирование в видовом разнообразии геобионто-сапробионтной группы, среднее относительное разнообразие герпетобионто-геофилов и педобионто-геоксенов. небольшое количество видов геобионто-педобионтной группы и наибольшие доли геобионто-сапробионтной. геоксено-геобионтной

групп в обилии жесткокрылых герпетобия.

Для биотопов А-2, А-3 с коэффициентами Пирсона выше 0,96 сходными параметрами являются оценка «3» балла по шкале относительного обилия Ю.А. Песенко (1982) вклада в суммарное видовое разнообразие герпетобионто-геофилов и педобионто-геоксенов. Эдафическая структура данных биотопов отличается от других присутствием геобионто-ботрофилов, эндофитобионто-геоксенов, эндофитобионто-геофилов, геоксенов и доминированием герпетобионто-геофилов в обилии. Биотопам А-4, А-6 свойственна достаточно высокая оценка обилия («4» балла) геобионто-эпигеобионтов, геобионто-сапробионтов, герпетобионто-геофилов относительно суммарного обилия биотопов, что обеспечило им сходство с 94.

Эдафическая структура биотопа А-1 отличается от других биотопов (г<0,43) субдоминированием видов жесткокрылых-геобионто-педобионтов, геобионто-эпигеобионтов, наименьшими показателями геобионто-сапробионтов, герпетобионто-геофилов в обилии и отсутствием эндофитобионто-геофилов, тогда как по видовому разнообразию наиболее сходна с биотопами А-2, А-3 с гаВ,86.

Относительно степени сходства эдафической структуры выделены герпетобионтно-геофильные (А-2, А-3), геобионтно-сапробионтные (А-5, А-7, А-8) с почти полным сходством экологической структуры и геобионто-ботрофильные (А-4, А-6) биотопы.

4.2.2. Таксономическое разнообразие и общность колеоптерокомплексов

Структура экологических групп определяет степень фаунистического и биогеоценотического сходства. В приведенной ниже матрице дифференциации фаунистических колеоптерокомплексов (табл. 4) по диагонали курсивом указано количество выявленных видов каждого биотопа, слева от диагонали -число общих видов для фаун двух биотопов, а справа приводятся индексы видового сходства в долях единицы.

Таблица 4

Индексы видового сходства (С%) первого порядка__

Биотоп А-1 А-2 А-3 А-4 А-5 А-6 А-7 А-8

А-1 75 0,509 0,466 0,312 0,294 0,231 0,278 0,167

А-2 43 95 0,467 0,366 0,325 0,282 0,279 0,171

А-3 38 43 89 0,407 0,397 0,349 0,26

А-4 24 32 45 80 0,405 0,441 0,355 0,193

А-5 34 41 50 48 157 0,304 0,472 0,199

А-6 14 20 27 28 31 47 0,34 0,173

А-7 25 28 34 ~зз1 62 26 106 0,157

А-8 9 11 16 11 19 7 11 34

На основе выявленного уровня видовой общности между всеми

исследуемыми биотопами выделено четыре кластера, первый из которых образован биотопами А-1 и А-2. Он обладает наибольшим сходством (С,=0,506) так оба биотопа обладают песчаными почвами, и их луговой покров только начинает формироваться. Второй кластер с С5=0,471 образуют биотопы, испытывающие большую увлажненность почв - А-5 и А-7. Третий кластер с С/=0,419 формируют биотопы А-3, А-4 и Л-6. По видовому составу гернетобионтных жесткокрылых наиболее отличается биотоп А-8 (С5=0,184) в связи с отсутствием подтопления почв полыми водами.

На основе вычисления коэффициента Вайнштейна (#„) можно выделить также четыре кластера по сходству минимального удельного обилия общих видов. Наиболее крупный кластер с #„,=0,043 объединяет биотопы с мезо- и мезо-ксерофильными напочвенными условиями (А-2, А-3, А-4, А-б). Максимальное сходство обнаруживается между биотопами с преобладанием однодольных и небольшими сроками затопления. Второй кластер (#„,=0,025) объединяет наиболее гигрофильные биотопы (А-5 и А-7). Наиболее отличающимися показателями видового разнообразия и обилия общих видов жесткокрылых обладают биотопы А-1 (#„=0,0126), испытывающий длительное проточное затопление, и А-8 (#„=0,003), располагающийся на незатопляемом участке поймы.

Для определения минимального удельного обилия общих видов наибольшее значение имеет общность экологической структуры относительно гумидного градиента и степени связи с почвой. При формировании видового разнообразия увеличивается значимость трофического спектра и псаммобионтной эколого-ценотической группы жесткокрылых.

ГЛАВА V. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ

ПРИХОПЕРЬЯ

Экологические комплексы герпетобионтов образуют систему (рис. 1), которая имеет три уровня с приуроченными к ним экологическими группами.

В основу выделения экологических комплексов легли три критерия: степень связи с почвой, распределение относительно гумидного градиента, тип питания. Критерий биоценотической приуроченности является наименее значимым, так как большинство герпетобионтных жесткокрылых являются хищниками и слабо связаны с видовым составом и типом растительности. Это подтверждается и относительно низкими значениями коэффициентов Пирсона относительно эколого-ценотической структуры луговых биотопов, тогда как биотопическая приуроченность учитывается в качестве дополнительного.

В результате выделено 23 экологических комплекса (табл. 5). Комплексы геобионто-зоофаго-гигрофилов (29,94% от количества видов герпетобионтных жесткокрылых), геофило-фитофаго-гигрофилов (7% от количества видов герпетобионтных жесткокрылых), геобионто-зоофаго-мезофилов (15,9% от количества видов герпетобионтных жесткокрылых) преобладают по видовому

разнообразию. Экологические комплексы геобионто-зоофаго-гигрофилов (28,35% обилия герпетобионтных жесткокрылых), геобионто-миксофитофаго-мезофилов (27,50% обилия герпетобионтных жесткокрылых), геобионто-сапрофаго-гигрофилов (20,81% обилия герпетобионтных жесткокрылых) являются наибольшими по количеству экземпляров.

Рис. 1. Система экологических комплексов герпетобионтных жесткокрылых луговых сообществ поймы реки Хопер В связи с присутствием в составе сообществ жесткокрылых субдоминантов по видовому разнообразию геобионто-зоофаго-гигрофильного, геобионто-зоофаго-мезофильного комплексов, а также геофило-миксофито-фитофаго-мезофильного со средними показателями обнаруживают высокую степень сходства биотопы А-3, А-4, А-6, А-8 (рис. 2, А). Общими чертами являются также наименьшие доли гигрофилов и наибольшие мезофилов второго уровня и высокие доли фитофагов и миксофитофагов в видовом разнообразии третьего уровня их экологической структуры.

Таблица 5

Количественные показатели экологических комплексов

Индексы разнооб разия

£ <п г> а хвя га

№ Экологический комплекс 7 о ч 5 и * о ьг о О о ; .о § н £

^ Я ю О У § 5 ¡а! £•8 зз ¿8? а

1 Геобионто-зоофаго-гигрофильный 94 4323 2,935 0,002 0,092 0,646

2 Геобионто-миксофито-фитофаго-гигрофильный 13 438 0,91 0,006 0,621 0,355

3 Геобионто-сапрофаго-гигрофильный 20 3173 0,388 0 0,861 0,13

4 Геобионто-зоофаго-мезоф ильный 50 2427 2,193 0,003 0,216 0,561

5 Геобионто-миксофито-фитофаго-мезофильный 36 4196 0,972 0,001 0,644 0,271

6 Геобионто-сапрофаго-мезофильный 7 50 1,314 0,049 0,373 0,675

7 Геобионто-микофаго-мезофильный 1 13 0 0 1 0

8 Геобионто-сапрофитофаго-ксерофильный 2 99 0,099 0,003 0,96 0,143

9 Геобионто-фитофаго-ксерофильный 3 14 0,656 0,072 0,64 0,597

10 Геобионто-зоофаго-ксерофильный 2 5 0,673 0,073 0,51 0,971

11 Геофило-зоофаго-гигрофильный 2 7 0,41 0,077 0,752 0,592

12 Геофило-фитофаго-гифофильный 22 65 2,746 0,123 0,089 0,888

13 Геофило-микофаго-мезофильный 1 1 0 0 1 0

14 Геофило-миксофито-фитофаго-мезофильный 29 228 1,822 0,025 0,343 0,547

15 Геоф ило-миксофито-фитофаго-ксерофильный 4 8 1,321 0,201 0,272 0,953

16 Геофило-фитофаго-гидробионтный 2 4 0,693 0,091 0,487 1

17 Геофило-сапрофаго-гидробионтный 1 1 0 0 1 0

18 Геофило-зоофаго-гидробионтный 13 136 2,179 0,035 0,132 0,85

19 Геоксено-фитофаго-гигроф ильный 3 5 1,055 0,121 0,347 0,96

20 Геоксено-зоофаго-мезофильный 2 5 0,673 0,073 0,51 0,971

21 Геоксено-фитофаго-мезофильный 4 44 0,712 0,025 0,604 0,514

22 Геоксено-фитофаго-гидробионтный 2 5 0,5 0,104 0,673 0,722

23 Геоксено-сапрофаго-гидробионтный 1 1 0 0 1 0

Гигрофильные биотопы А-5, А-7, А-1 обнаруживают связи между собой с учетом видового разнообразия комплексов при коэффициенте Пирсона г^),95 (рис.2, А). Общими являются наиболее высокие количественные показатели долей геобионто-зоофаго-гигрофильного, геофило-зоофаго-гидробионтного, самые низкие показатели разнообразия и обилия геобионто-миксофитофаго-

мезофилыюго, присутствие геофило-зоофаго-гигрофильното комплексов жесткокрылых в составе биотопов

А-1 А-1 А-1

А Б В

Рис. 2. Сходство структуры экологических комплексов по видовому разнообразию луговых ' сообществ герпетобионтных жесткокрылых по значению коэффициента Пирсона (г):

А. г2),95;Б.гг£),93; В./-28,9 Наименее сходной с другими является видовое разнообразие экологических комплексов биотопа А-2 (рис. 3, Б), так как для его экологической структуры характерен самый высокий процент ксерофилов на втором уровне.

ГЛАВА VI. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЖИЗНЕННЫХ ФОРМ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ ЛУГОВЫХ СООБЩЕСТВ ПОЙМЫ РЕКИ ХОПЕР

Экологические комплексы жужелиц Прихопёрья относительно жизненных форм распределены неравномерно. Среди жужелиц пойменных лугов Прихопёрья отмечено 14 жизненных форм.

Полным сходством (г=1) экологической структуры как по видовому разнообразию, так и по обилию обладают следующие жизненные формы из класса зоофагов: геобионты роющие, псаммоколимбеты прибрежные, стратобионты эндогеобионты, эгшгеобионты бегающие. Все вышеуказанные группы жизненных форм представлены одним геобионто-зоофаго-гигрофильным экологическим комплексом.

Общностью с г 20,95 обладает видовое разнообразие зоофагов: стратобионты поверхностно-подстилочные, стратобионты подстилочные, стратобионты подстилочно-почвенные, эпигеобионты ходячие крупные. Первый уровень структуры экологических комплексов вышеперечисленных жизненных форм представлен геобионтами, третий - зоофагами, а второй -гигрофилами и мезофилами. При учете обилия экологических комплексов в составе вышеперечисленных жизненных форм наиболее отличаются стратобионты подстилочно-почвенные (г<0,58), так как в нем преобладают мезофилы, а у других, обладающих г^),98, - гигрофилы.

Уровень сходства экологической структуры жизненных форм из класса

миксофитофагов неравнозначен. Наибольшим сходством характеризуется экологическая структура стратохортобионтов и геохортобионтов гарпалоидных (r'á), 85), что обусловлено присутствием геобионто-миксофитофаго-гигрофи лыюго, геобионто-миксофитофаго-мезофильного комплексов с доминированием мезофилов. Так как коэффициенты Пирсона сходства экологической структуры хортобионтов стеблевых не превышают нуля, можно утверждать, что данная жизненная форма обладает наиболее отличной экологической структурой. Это обусловлено принадлежностью видов группы к геофило-зоофаго-гигрофильному экологическому комплексу, который не имеет представителей в составе других групп жизненных форм.

ГЛАВА VII. ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕРПЕТОБИОНТНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ ПРИХОПЕРЬЯ В СВЯЗИ С ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЕЙ

Анализ коэффициентов Пирсона видового разнообразия экологических комплексов (рис. 3) позволил выделить шесть основных кластера видов с определенным типом ареала.

Внутри первого кластера наиболее сходными (/-2),77) являются группы видов с типами ареалов, расположенных в пределах Палеарктики. Большинство их отнесено к геобионто-зоофаго-гигрофильному (евро-обский Stenus calcaratus Scribac, евро-ленские Dyschiriodes impunctipennis Daws., Panagaeus cruxmajor L., евро-сибиро-среднеазиатские Bembidion tenellum Erichsch., Amara chaudoiri Putz., евро-байкальские Acupalpus meridianus L., Rhantus computus (Sturm.)), геобионто-зоофаго-мезофильному (евро-ленские Pterostichus gracilis Dej., Syntomus truncatelius L., евро-сибиро-среднеазиатские Cicindela hybrida L., Poecilus cupreus L., евро-байкальский Pterostichus melanarius 111., трансевразиатские Phosphuga atraía L., Garbrius vernalis Grav.), геобионто-миксофитофаго-мезофильному (евро-снбиро-среднеазиатский Amara consularis Duft., евро-байкальский Amara equestris Duft., трансевразиатские Amara communis Duft., Harpalus latus L.), геофило-зоофаго-гидробионтному (евро-ленский Rhantus exoletus Forst., евро-снбиро-среднеазиатский Hyphydrus ovatus L., евро-байкальский Dytiscus dimidiatus Bergstr., трансевразиатский Agabus fuseipennis Payk.) комплексам. Таким образом, в экологической структуре кластера преобладают геобионты на первом уровне, мезофилы на втором и зоофаги на третьем.

Во втором по величине и степени сходства кластере (г20,7) расположены в основном группы видов с широкими ареалами, выходящими за пределы Палеарктики. Они характеризуются преобладанием в видовом разнообразии гсобионто-зоофаго-гигрофильного комплекса, например, космополитический Philontus qiiisquilarius Gyllenhal. Циркумсуббореальный (Paederus riparius L., Tachimts signatus Grav.), американо-заиаднопалеарктический (Staphylinus caesareus Cederhjelm. L.), циркумбореалышй (Loricera pilicornis F.) типы ареала

представлены на материале герпетобионтных жуков Прихоперья только видами из геобионто-зоофаго-гигрофильного комплекса, поэтому являются наиболее сходными (с г=1) по экологической структуре.

-1 -0,75 0,5 -0,15 О 0,25

0,5

0,75

T-J T-8 Т-4 Т2 Т-6 T-7 T-1 Т-13 _г-Т-18

I Lt-20

I-Т-14

г-Т-П

Г1—Т-16 ■i—Т-10

1-T-19

-T-9 -T-1S -T-5 -Т 12 -Т-17

V W

■ш

Рис. 3. Сходство видового разнообразия экологических комплексов групп видов, выделенных на основе ареалогического анализа. Условные обозначения типа ареала

1. Космополитический 11. Трансевразиатский

2. Циркумсуббореальный 12. Западнопалеарктический

3. Евро-сибиро-центральноазиатский 13. Европейский

4. Цикрумполизональный

5. Субголарктический

6. Американо-западнопалеарктический

7. Циркумбореальный

8. Мультирегиональный

9. Циркумтемператный

10.Транспалеарктический Третий кластер

14. Евро-кавказский

15. Западно-центральнопалеарктический

16. Евро-сибиро-среднеазиатский

17. Евро-казахстанский

18. Евро-обский

19. Евро-байкальский

20. Евро-ленский образован видами с субголарктичсским,

западнопалеарктическим и евро-казахстанским типами ареала (г^),52), для которых характерно присутствие геобионто-зоофаго-гигрофильного (субголарктический Staphylinus erythropterus L., западнопалеарктический Bembidion rivulare Apt., евро-казахстанский Badister unipustulatus Bon.), геобионто-зоофаго-мезофидьного (субголарктический Bembidion

quadrimaculatum L. западнопалеарктический Calathus fuscipes Pz., евро-

казахстанский Calosoma auropunctatum Hbst.), геофило-фитофаго-гигрофильного (субголарктический Lepyrus palustris Scop, западнопалеарктический Sphenophorus abbreviatus F., евро-казахстанский Sitona ononidis Sharp.) комплексов в равных частях относительно суммарного количества видов группы.

Наименьшей общностью обладают четвертый (г SO,46), пятый (гSO,29) и шестой (rä),02) кластеры, включающие по одной группе видов с цикрумполизональным, мультирегиональным, свро-сибиро-

цеитралыюазиатским типами ареалов соответственно (рис. 3). По всей видимости, это обусловлено наиболее разнообразными условиями на территории обитания видов. Циркуполизональный отличается сочетанием субдоминирующего положения в видовом разнообразии геобионто-миксофито-фитофаго-гигрофильного (Harpalus fiiliginasus Duft.), геобионто-миксофито-фитофаго-мезофилыюго (Byrrhus fasciatus Forst.) и геофило-зоофаго-гидробионтного (Jlybius fenestrates F.) комплексов. Мультирегиональным видам свойственны наибольшие показатели в структуре геофило-зоофаго-гидробионтного (Rhantus suturalis Mac Leay.) и геоксено-зоофаго-мезофильного комплексов (Coccinella 7-punctata L.). Экологическая структура видов с евро-сибиро-центральноазиатским типом ареала отличается отсутствием геобионто-зоофаго-гигрофильного комплекса и наибольшими показателями геобионто-сапрофаго-гигрофильного (Aphodius gregarius Наг.), геобионто-миксофитофаго-мезофильного (Silpha tristis III.), геобионто-фитофаго-ксерофильного комплексов (Gonocephalum rusticum Ol.).

В фауне жесткокрылых-герпетобионтов пойменных луговых сообществ реки Хопер выделено 20 типов ареала. Ядро видового разнообразия представляют виды, обладающие трансевразиатским (16,8%), транспалеарктическим, евро-сибиро-среднеазиатским (по 12,14%) и евро-байкальским (10,71%) типами ареала. Основу обилия жесткокрылых составляют виды с евро-сибиро-среднеазиатским (14,91%), трансевразиатским (14,32%), евро-казахстанским (12,9%), евро-байкальским (12,7%) и свро-ленским (12,51%) типами ареала.

Выводы

1. На материале герпетобионтной фауны жесткокрылых Прихоперья, включающей 314 видов жесткокрылых, выделено 23 комплекса, в структуре которых на первом уровне выделено 13 эдафических, на втором уровне шесть трофических и на третьем уровне шесть по гумидному градиенту экологических групп. Биотопическая приуроченность видов (12 эколого-ценотических групп) учитывается в качестве дополнительного.

мезофилов (15,9 % от количества видов герпетобионтных жесткокрылых) являются наиболее разнообразными; экологические комплексы геобионто-зоофаго-гигрофилов (28,35% обилия герпетобионтных жесткокрылых), геобиокто-миксофитофаго-мезофилов (27,50% обилия герпетобионтных жесткокрылых), геобионто-сапрофаго-гигрофилов (20,81% обилия герпетобионтных жесткокрылых) доминируют гю обилию.

3. Для формирования минимального удельного обилия общих видов луговых биотопов наибольшее значение имеет общность экологической структуры относительно гумидного градиента и степени связи с почвой. При формировании видового разнообразия увеличивается значимость трофического спектра и псаммобионтной эколого-ценотической группы жесткокрылых. Наибольшее сходство видового разнообразия наблюдается между биотопами прируслового вала и луга излучины правого берега реки Хопер {Сг-0,538), кромки и середины песчаного берега реки Хопер (С,=0,529); биоценотическое сходство - между фауной мятликово-осоковой и вейниково-белокопытниково-полынной растительными ассоциациями (К„=0,1). По видовому составу и по величине биоценотического сходства наиболее отличается биотоп с щучье-кострецовой ассоциацией (С =0,183, К„~0,003).

4. Наиболее типичное для герпетобия семейство жужелиц представлено 14 группами жизненных форм. Наибольшим коэффициентами Пирсона обладают геобионты роющие, псаммоколимбеты прибрежные, стратобионты эндогеобионты, представленные одним геобионто-зоофаго-гигрофильным экологическим комплексом. Ярус обитания - подстилка - характеризуется наибольшим количеством экологических комплексов и видовым разнообразием и большей выравненностью в видовом отношении. Жизненные формы травянистого яруса обитания: хортобионты стеблевые, стратохортобионты отличаются небольшим количеством экологических комплексов с преобладанием миксофитофагов на втором уровне экологической структуры.

5. Зоогеографический анализ позволил выделить 20 типов ареала. Циркумсуббореальный, американо-западнопалеарктический, циркум-бореальный типы ареала являются наиболее сходными (с г=1) по экологической структуре на материале герпетобионтных жуков Прихоперья, так как представлены только видами из геобионто-зоофаго-гигрофильного комплекса. Более тесные связи характерны для видов с ареалами в пределах Палеарктики и Голарктики, первый уровень их экологической структуры сформирован в основном геобионтами, второй - гигрофилами или мезофилами, а третий зоофагами. Мультирегиональные и евро-сибиро-центральноазиатские виды отличается от других групп жесткокрылых, так как для первых свойственны наибольшие показатели в структуре геофило-зоофаго-гидробионтного и геоксено-зоофаго-мезофильного комплексов, а

для вторых характерно отсутствие геобионто-зоофаго-гигрофилов.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы

1. Биломар Е.Е. Предварительные сведения об экологических комплексах жесткокрылых поймы реки Хопер / Е.Е. Биломар // Материалы Международной научно-практической конференции по биологии «Основное и дополнительное биологическое образование» 16-20 июня 2002 г., г. Борисоглебск. - Борисоглебск, 2002. - С.56 - 58.

2. Биломар Е.Е. Распределение жесткокрылых по типам растительности в пойме реки Хопёр / Е.Е. Биломар // Материалы ежегодной конференции преподавателей и студентов БГПИ 2004 года,- Борисоглебск: ГОУ ВПО БГПИ, 2004, C.30-3I.

3. Фомичёв А.И. Анализ видового сходства колеоптерофауны поймы реки Хопер в среднем течении / А.И. Фомичёв, Е.Е. Биломар // Исследования естественных экосистем Прихоперья и их использование в обучении (флора, фауна, экология, физиология). - Борисоглебск: ГОУ ВПО БГПИ, 2005. - С.34 -39.

4. Фомичёв А.И. Колеоптерофауна пойменных ландшафтов среднего течения р. Хопер / А.И. Фомичёв, Е.Е. Биломар // Исследования естественных экосистем Прихоперья и их использование в обучении (флора, фауна, экология, физиология). - Борисоглебск: ГОУ ВПО БГПИ, 2005. - С.39 - 46.

5. Фомичёв А.И. Карабидокомплекс Хоперского лесничества на примере пойменного луга среднего течения р. Хопёр / А.И. Фомичёв, Е.Е. Биломар // Исследования естественных экосистем Прихоперья и их использование в обучении (флора, фауна, экология, физиология). Вып.2. - Борисоглебск: ГОУ ВПО БГПИ, 2005. - С. 57 - 61.

6. Биломар Е.Е. Сезонные колебания относительной численности околоводного сообщества жужелиц (Coleóptera Carabidae) / Е.Е. Биломар // Исследования естественных экосистем Прихоперья и их использование в обучении (флора, фауна, экология, физиология, генетика). - Борисоглебск: ГОУ ВПО БГПИ, 2006. - С. 4 - 9.

7. Биломар Е.Е. Герпетофауна жесткокрылых лесных экотопов поймы р. Хопер / Е.Е. Биломар // Структура, состояние и охрана экосистем Прихоперья. Межвузовский сборник научных трудов. Под общ. ред. А.И. Золотухина. -Балашов: Николаев, 2007. - С. 14-17.

8. Негробов С.О. Новые данные по распространению редких видов бронзовок (Coleóptera, Cetonidae) Воронежской области / С.О. Негробов, Е.Е. Биломар // Проблемы региональной экологии . - 2007. - №5. - С. 104 - 106.

9. * Биломар Е.Е. Экотопологические комплексы поймы р. Хопер / Е.Е. Биломар, С.О. Негробов, Т.С. Завидовская И Известия Самарского научного центра РАН - 2007. - Вып. 9. - №4. - С. 862 - 869.

Ю.Биломар Е.Е. Группы доминирования жесткокрылых луговых биотопов

Прихоперья / Е.Е. Биломар // Материалы ежегодной научной конференции преподавателей и студентов кафедры биологии и методики е преподавания БГПИ 2008 года. - Борисоглебск: ГОУ ВПО БГПИ, 2008. - С. 7-13. * Обозначены статьи, включенные в список ВАКа.

Формат 60x84/16. Тираж 100. Отпечатано в типографии ООО «Кристина и К"» г. Борисоглебск, ул. Свободы, 188а

Сдано в печать22.01.2009 г. Заказ№ 101. Формат 60x84/16.Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Кристина и К°». г. Борисоглебск, ул. Свободы, 188в.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Биломар, Елена Евгеньевна

Введение

Глава 1. Исторический обзор изучения экологических комплексов жесткокрылых.

Глава 2. Физико-географический очерк Прихоперья.

Глава 3. Материал pi методика исследования.

Глава 4. Экологические группы жесткокрылых Прихоперья.

4.1.1. Эдафические группы.

4.1.2. Группы по отношению к увлажненности биотопов.

4.1.3. Эколого-ценотические группы.

4.1.4. Трофические группы.

4.2.1. Сравнительная характеристика структуры экологических групп жесткокрылых луговых биотопов Прихоперья

4.2.2. Таксономическое разнообразие и общность колеоптерокомплексов.

Глава 5. Экологические комплексы герпетобионтных жесткокрылых

Глава 6. Экологическая структура жизненных форм жужелиц луговых сообществ поймы р. Хопер

Глава 7. Зоогеографический анализ комплексов жесткокрылых района исследований.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологические комплексы герпетобионтных жесткокрылых луговых сообществ поймы Прихоперья"

Луговые сообщества, входящие в состав Теллермановского лесного массива, располагаются в пойме реки Хопер с хорошо развитой овражно-балочной системой, представляют собой типичный биоценоз, который может служить не только экологическим коридором, но и буферной зоной видового разнообразия в системе функционально и территориально взаимосвязанных природных территорий. В естественных биоценозах формируются фаунистические комплексы с исторически сложившимися связями между организмами, способными служить эталоном для оценки состояния иных территорий. Жесткокрылые, как одна из наиболее многочисленных групп насекомых в природе, дают возможность использовать их экологические особенности для выявления закономерностей развития естественных биоценозов, их рационального использования. В этом свете работа по изучению экологической структуры колеоптерофауны ненарушенных участков имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Для достижения данной цели ставились следующие задачи исследования:

1. разработать критерии выделения экологических комплексов жесткокрылых насекомых в условиях Прихоперья;

2. выделить экологические группы и комплексы жесткокрылых Прихоперья;

5. провести ареалогический анализ экологических комплексов жесткокрылых района исследований.

Научная новизна. Впервые для территории исследований (Прихоперье, Теллермановский лесной массив) выявлено 23 экологических комплекса по гу-мидному, биоценотическому преферендуму, степени постоянства обитания в почве и трофическому спектру.

2004, 2005, 2006, 2008), научно-практической конференции по биологии «Основное и дополнительное биологическое образование» (Балашов, 2007), на заседании Воронежского отделения Всероссийского энтомологического общества РАН (2008), международная конференция «Проблемы биоразнообразия» (Воронеж, 2008).

Публикации: По теме диссертации опубликовано 10 статей, одна из них в списке изданий, рекомендованных в ВАК.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Биломар, Елена Евгеньевна

Выводы

1. На материале герпетобионтной фауны жесткокрылых Прихоперья, включающей 314 видов, выделено 23 комплекса, в структуре которых на первом уровне выделено 13 эдафических, на втором уровне семь трофических и на третьем уровне - шесть по гумидному градиенту экологических групп. Биотопическая приуроченность видов (12 эколого-ценотических групп) учитывается в качестве дополнительного.

2. Комплексы геобионто-зоофаго-гигрофилов (29,94% от количества видов герпетобионтных жесткокрылых), геофило-фитофаго-гигрофилов (7% от количества видов герпетобионтных жесткокрылых), геобионто-зоофаго-мезофилов (15,9 % от количества видов герпетобионтных жесткокрылых) являются наиболее разнообразными; экологические комплексы геобионто-зоофаго-гигрофилов (28,35% обилия герпетобионтных жесткокрылых), гео-бионто-миксофитофаго-мезофилов (27,50% обилия герпетобионтных жесткокрылых), геобионто-сапрофаго-гигрофилов (20,81% обилия герпетобионтных жесткокрылых) доминируют по обилию.

3. Для формирования минимального удельного обилия общих видов луговых биотопов наибольшее значение имеет общность экологической структуры относительно гумидного градиента и степени связи с почвой. При формировании видового разнообразия увеличивается значимость трофического спектра и псаммобионтной эколого-ценотической группы жесткокрылых. Наибольшее сходство видового разнообразия наблюдается между биотопами прируслового вала и луга излучины правого берега реки Хопер (Cs=0,538), кромки и середины песчаного берега реки Хопер (С^0,529); биоценотиче-ское сходство - между фауной биотопов с мятликово-разиотравной и вейни-ково-белокопытниково-полынной растительными ассоциациями (KW=0,1). По видовому составу и по величине биоценотического сходства наиболее отличается биотоп с щучье-кострецовой ассоциацией {Cs=0,183, Kw=0,003).

4. Наиболее типичное для герпетобия семейство жужелиц представлено 14 группами жизненных форм. Наибольшим коэффициентами Пирсона обладают геобионты роющие, псаммоколимбеты прибрежные, стратобионты эндо-геобионты, представленные одним геобионто-зоофаго-гигрофильным экологическим комплексом. Ярус обитания - подстилка - характеризуется наибольшим количеством экологических комплексов и видовым разнообразием и большей выравненностью в видовом отношении. Жизненные формы травянистого яруса обитания: хортобионты стеблевые, стратохортобионты отличаются небольшим количеством экологических комплексов с преобладанием миксофитофагов на втором уровне экологической структуры.

5. Зоогеографический анализ позволил выделить 20 типов ареала. Циркумсуб-бореальный, американо-западнопалеарктический, циркумбореальный типы ареала являются наиболее сходными (с г=1) по экологической структуре на материале герпетобионтных жуков Прихоперья, так как представлены только видами из геобионто-зоофаго-гигрофильного комплекса. Более тесные связи характерны для видов с ареалами в пределах Палеарктики и Голарктики, первый уровень их экологической структуры сформирован в основном геобионтами, второй - гигрофилами или мезофилами, а третий - зоофагами. Виды с мультирегиональным и евро-сибиро-центральноазиатским ареалами отличаются от других жесткокрылых, так как для первых свойственны наибольшие показатели в структуре геофило-зоофаго-гидробионтного и геоксе-но-зоофаго-мезофильного комплексов, а для вторых характерно отсутствие геобионто-зоофаго-гигрофилов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Биломар, Елена Евгеньевна, Воронеж

1. Абдурахманов Г.М. Состав и распределение жесткокрылых (Scarabaeidae, Carabidae, Tenebrionidae, Elateridae) восточной части большого Кавказа / Г.М. Абдурахманов. — Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1981.-270 с.

2. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика / П.Г. Адерихин. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1963. - 264 с.

3. Акимов М.Н. Понятие жизненной формы и его использование в экологических исследований / М.Н. Акимов // Третья экологическая конференция : тез. докл. 4.1 / отв. ред. А.П. Маркевич / КГУ им. Т.Г. Шевченко. Киев, 1954.-С. 3-5.

4. Алеев Ю.Г. Жизненная форма как система адаптаций / Ю.Г. Алеев // Успехи современной биологии. 1980. - Т. 90, вып. 3. — С. 462-477.

5. Алеев Ю.Г. Экоморфология / Ю.Г. Алев. Киев: Наукова думка, 1986. -422 с.

6. Алексеев С.К. Фауна и фаунистические комплексы герпетобионтных жесткокрылых сенокосов Цейского участка Северо-Осетинского государственного заповедника / С.К. Алексеев // Фауна и экология животных Центрального Кавказа. 1986. - С. 10-16.

7. Антощенко В.Ф. Влияние режима использования пастбищных участков на комплекс жужелиц / В.Ф. Антощенко // Фауна и экология беспозвоночных : сб. науч. Тр. / Моск. гос. пед. ин-т. М.: 1979. - С. 41-47.

8. Ареалы насекомых европейской части СССР : Карты 1 20 / К.Б. Городков- М.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. — 24 с.

9. Ареалы насекомых европейской части СССР : Карты 73 125 / К.Б. Городков. - М.: Наука, Ленинградское отделение, 1981. - 39 с.

10. П.Арзанов Ю.Г. Литоральный комплекс жуков-долгоносиков в условиях Калмыцкой АССР / Ю.Г. Арзанов // Животные водных и околоводных биогеоценозов полупустыни. Элиста, 1987. — С. 4-9.

11. Арзанов Ю.Г. Обзор фауны долгоносиков (Coleoptera, Curculionidae) Ростовской и Калмыцкой АССР / Ю.Г. Арзанов // Энтомологическое обозрение. 1990. - Т. 69, вып. 2.-С. 313-331.

12. Арзанов Ю.Г. Использование признаков внутреннего мешка эдеагуса в систематике долгоносикообразных жуков (Coleoptera, Curculionoidea) / Ю.Г. Арзанов // Энтомологическое обозрение. 2003. - Т. 82, вып. 3. - С. 701-719.

13. Арнольди К.В. О некоторых реликтах и их элементах в колеоптерофауне области среднего течения р. Донец / К.В. Арнольди, Л.В. Арнольди // Докл. АН СССР. 1938. - Т.21, №7. - С. 354-356.

14. Арнольди К.В. О лесостепных источниках и характере проникновения в степь лесных насекомых при степном лесоразведении / К.В. Арнольди // Зоологический журнал. 1953. - Т.32, вып. 2 (3). - С. 175-194.

15. Арнольди К.В. Очерк энтомофауны и характеристика энтомокомплексов лесной подстилки в районе Деркула / К.В. Арнольди // Тр. ин-та леса АН СССР, 1956. Т. 30. - С. 279-342.

16. Арнольди К.В. Жужелицы (Carabidae) стрелецкой степи под Курском и ихсезонная динамика активности / К.В. Арнольди и и др. // Фауна и экология животных: сб. статей / Моск. гос. пед. ин-т. М., 1972. — С. 212-230.

17. Атлас Воронежской области / Н.Н. Ермоленко и др. / В.В. Подколзин [и др.]. Воронеж: ВГПУ, 1994. - 48 с.

18. Ахтырцев Б.П. Пойменные ландшафты / Б.П. Ахтырцев, Г.И. Барабаш // Окско-Донское плоскоместье. Воронеж, 1976.-С. 121-129.

19. Ахтырцев Б.П. Пойменные почвы Окско-Донской равнины и их изменение при сельскохозяйственном использовании / Б.П. Ахтырцев, И.Х. Яблонских. Воронеж, 1993а. - 213 с.

20. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров среднерусского Черноземья / Б.П. Ахтырцев, А.Б. Ахтырцев. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 19936. - 212 с.

21. Бабенко А.С. Стафилиниды трибы Philonthini (Coleoptera, Staphylinidae) юго-востока Западной Сибири / А. С. Бабенко // Энтомологическое обозрение. 1989. - Т. 78, № 2. - С. 313-321.

22. Баертулова В.А. Фауна и экология земляных блошек (Coleoptera, Chrysomelidae, Halticinae) Бурятской АССР / В.А. Баертулова // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1973.-С. 44-55.

23. Барабаш-Никифоров И.И. Звери юго-восточной части Черноземного центра / И.И Барабаш-Никифоров. Воронеж, 1959. - 370 с.

24. Барабаш-Никифоров И.И. Птицы Юго-востока Черноземного Центра / И.И Барабаш-Никифоров, JI.JI. Семаго. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1963. -211 с.

25. Бау А. Определитель жуков средней Европы / В.М. Шиц СПб: Издание А.Ф. Девр1ена, 1914.-585 с.

26. Бей-Биенко Г.Я. Прямокрылые — Orthoptera — и кожистокрылые — Dermaptera / Г.Я. Бей-Биенко // Животный мир СССР. М.; JL: АН СССР, 1950. - Т.З : Зона степей. - С. 379-424.

27. Бей-Биенко Г.Я. Смена местообитаний наземными организмами как биологический принцип / Г.Я. Бей-Биенко // Журнал общей биологии. 1966.-Т. 27, вып. 1.-С. 213-221.

28. Беляев В. Жуки Орловского края / В. Беляев Орел, 1923.

29. Бердов Э.Я. Жуки некрофилы Иркутской области / Э.Я. Бердов // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока : межвуз. сб. - Иркутск, 1973. - С. 71-86.

30. Блинштейн С.Я. Особенности стациального размещения видов Dyschirius Bon. в северо-западном Причерноморье / С.Я. Блинштейн, A.M. Орлов // Фауна и экология жужелиц : тез. докл. III Всесоюз. карабидологического совещ., 1990-С. 9.

31. Бобровских Т.К. Трофоценотические связи жужелиц (сем. Carabidae) и ик-содовых клещей (подсем. Ixodiinae) / Т.К. Бобровских // IX съезд Всесоюз. энтомологического об-ва : тез. докл., Киев, октяб. 1984 г. — М: Наукова Думка, 1984.-Ч. 1.-С. 58-59.

32. Богач Я. Жуки-стафилиниды биоиндикаторы антропогенных изменений среды : автореф. дис. . д-ра биол. наук /Я. Богач. - М.: ИЭМЭЖ, 1988. -50 с.

33. Богачев В.И. Жуки области Войска донского / В.И. Богачев // Сб. обл. Войска донского, статист, ком — Новочеркасск, 1905. — Вып. 5. С. 43-58.

34. Болов А.П. Жуки — мертвоеды долины реки Малый Зеленчук Карачаево-Черкесии / А.П. Болов // Вестник Кабардино-Балк. гос. ун-та. Сер. биол. науки. 2004. - № 6. - С. 46.

35. Брагина Т.М. Анализ фауны и разнообразия населения мезопедобионтов природных экосистем Таджикистана / Т.М. Брагина // Проблемы почвенной зоологии : материалы II (XII) Всесоюз. совещ. М.: 1999. - С. 26-27.

36. Булохова Н.А. Видовой состав и структура доминирования жужелицs

37. Coleoptera, Carabidae) в луговых экосистемах на юго-западе России (Брянская область) / Н.А. Булохова // Энтомологическое обозрение. — 1995а. Т. 74, № 4. - С. 758-763.

38. Булохова Н.А. Распределение жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в растительных ассоциациях пойменного и суходольного лугов / Н.А. Булохова // Фауна и экология жужелиц лугов на юго-западе России. Брянск, 19956. -С. 18-37.

39. Булохова Н.А. Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц

40. Coleoptera, Carabidae) луговых экосистем / H.A. Булохова // Фауна и экология жужелиц лугов на юго-западе России. — Брянск, 1995в. С. 4-18.

41. Вайнштейн Б.А. О некоторых методиках оценки сходства биоценозов / Б.А. Вайнштейн // Зоологический журнал. 1967.- Т.46, вып. 7. - С. 981986.

42. Васильева P.M. Сезонная динамика активности доминантных видов жужелиц в условиях контакта леса и лесостепи в Брянской области / P.M. Васильева // Фауна и экология животных: сб. статей / Моск. гос. пед. ин-т. -М., 1972.-С. 53-65.

43. Васильева P.M. О фауне жужелиц Брянской области / P.M. Васильева // Экология животных и фаунистика. Тюмень, 1978. - С. 47-59.

44. Васильева P.M. Эколого-фаунистическая характеристика приводных видов жужелиц в Брянской области / P.M. Васильева // Фауна и экология беспозвоночных животных: межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. пед.ин-т. — М., 1984.-С. 106-117.

45. Вересин М. М. Леса Воронежские / М.М. Вересин. Воронеж: Центрально-Черноземное изд-во, 1971. — 224 с.

46. Вильяме В.Р. Основы земледелия. Естественно-научные основы луговодства или луговедение / В.Р. Вильяме. М., 1922, 4.2. - 298 с.

47. Воловник С.В. О фенологии долгоносиков-Клеонин степной зоны УССР / С.В. Воловник // III съезд украинского энтомол. об-ва : тез. докл. / отв. ред В.П. Васильев. Киев, 1987. - С. 39-40.

48. Воловник С.В. О распределении и экологии некоторых видов долгоносиков Клеонин (Coleoptera, Curculionidae). I : Триба Cleonini / С.В. Воловник // Энтомологическое обозрение. 1989. - №1. - С. 86-92.

49. Воловник С.В. О распределении и экологии некоторых видов долгоносиков Клеонин (Coleoptera, Curculionidae). Ill : Род Larinus Germ / C.B. Bo-ловник // Энтомологическое обозрение. 1995. - №2. - С. 314-322.

50. Гайдар B.JI. Фауна и экология земляных блошек (Halticinae, Chrysomelidae, Coleoptera) Иркутской области / B.JI. Гайдар // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1973.-С. 56-68.

51. Гильденков М.Ю. Фауна Carpelimus Палеарктики (Coleoptera, Staphylinidae) / Проблемы вида и видообразования / М.Ю. Гильденков / СПГУ. Смоленск, 2001. - 4.1 : История изучения. Морфо-экологические особенности. Система рода. Описание видов. -303 с.

52. Гильтмундинов К.С. К изучению фауны жуков коровок (Coleoptera, Coccinellidae) Воронежской и Липецкой областей / К.С. Гильтмундинов // Тр. молодых ученых Воронеж, гос. ун-та. - Воронеж, 2002. - С. 71-74.

53. Гиляров М.С. Особенности почвы как среды обитания и её значение в эволюции насекомых / М.С. Гиляров. М., Л.: АН СССР, 1949. - 264 с.

54. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные как показатели особенности почв и растительного покрова лесостепи / М.С. Гиляров / Тр. / Центрально-Черноземный заповедник им. В. Алехина. — 1960. Вып. 6. — С. 283320.

55. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв / М.С. Гиляров. -М.: Наука, 1965.-278 с.

56. Гиляров М.С. Почвенные беспозвоночные в составе сообщества умеренного пояса / М.С. Гиляров // Ресурсы биосферы. Л.: Наука, 1975. - С. 218-240.

57. Гольцберг И.А. Агроклиматическая характеристика заморозков в СССР и методы борьбы с ними / И.А.Гольцберг. Д., 1964. - 45 с.

58. Городков К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон европейской части СССР // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас : Карты 179 221 / К.Б. Городков / АН СССР. Зоологический институт. - Д.: Наука, Ленинградское отд-е, 1984. - 60 с.

59. Грамма В.Н. Эколого-фаунистический обзор водных жесткокрылых Adephaga (Coleoptera: Haliplidae, Dytiscidae, Gyrinidae) левобережной Украины : автореф. дис. . канд. биол. наук / В.Н. Грамма. Харьков, 1974. -21 с.

60. Гречаниченко Т.Э. Структура и динамика эколого-фаунистических комплексов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) основных ландшафтов центральной лесостепи: дис. . канд. биол. наук 030916 : защищена 13.12.01 / Т.Э. Гречаниченко. Воронеж, 2001. - 814 с.

61. Гринфельд Э.К. Наблюдения над распространением жужелиц и мертвоедов по биотопам / Э.К. Гринфельд // Энтомологическое обозрение. Т.30. - 1948. - № 1-2.-С. 154-156.

62. Грюнталь С.Ю. К методике количественного учета жужелиц (Coleoptera, Carabidae) / С.Ю. Грюнталь // Вестник зоологии. 1981. - №6. - С. 63-66.

63. Грюнталь С.Ю Жужелицы рода Dyschirius Bon. (Coleoptera, Carabidae) фауны СССР. II / С.Ю. Грюнталь // Энтомологическое обозрение. 1984. -Т. 63,№2,3.-С. 509-517.

64. Грюнталь С.Ю. Особенности пищевых связей жужелиц родов Carabus и Cychrus / С.Ю. Грюнталь, Т.К. Сергеева // Зоологический журнал. 1989Т. 58, вып. 1. - С. 45-51.

65. Гурьева E.JI. Жуки — щелкуны (сем. Elateridae) районов среднего и нижнего течения р. Урала и прилегающих территорий / Е.Л. Гурьева // Труды Зоологического ин-та АН СССР. 1954. - Т. 16, - С. 195-210.

66. Гурьева Е.Л. Фауна СССР. Насекомые. Жесткокрылые / Е.Л. Гурьева — Л.: Наука T.XII, вып. 4 : Жуки щелкуны (Elateridae). Подсемейство Elateri-пае. - 1979.-453 с.

67. Дмитриева В.А. Гидрологическая изученность Воронежской области. Каталог водотоков: монография / В.А. Дмитриева. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2008 . - 225 с.

68. Дмитриева И.Н. Фауна и особенности экологии долгоносикообразных жуков (Coleoptera, Curculionoidea) на севере лесостепи Приволжской возвышенности / И.Н. Дмитриева. Чебоксары, 2005. - 180 с.

69. Добровольский В.В. К зоогеографической характеристике жесткокрылых Кавказа и Крыма / В.В. Добровольский // IV межвузовская зоогеографиче-ская конференция, Одесса, 1966. - С. 80-81.

70. Добровольский В.В. География почв с основами почвоведения / В.В. Добровольский. -М.: Владос, 2001.-284 с.

71. Догель В.А. Количественный анализ фауны лугов в Питергофе / В.А. Догель // Русский энтомологический журнал. Т. 4, вып. 1-2. - 1924. - С.

72. Долгин М.М. О фауне листоедов Печоро-Илычского заповедника / М.М. Долгин // Труды Печоро-Илычского заповедника. Вып. 14. - Сыктывкар, 2005.-С. 147-151.

73. Долинно-речные ландшафты Среднерусской лесостепи / Ф.Н. Мильков и др.. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1987. - 256 с.

74. Дорофеев Ю.В. Список видов жесткокрылых (Hexapoda: Coleoptera) г. Тулы и его ближайших окрестностей / Ю.В. Дорофеев // Биологическое разнообразие Тульского края на рубеже веков: сб. науч. тр. Вып. 3. - Тула, 2003.-С. 13-35.

75. Дроздов К.А. Ландшафты левобережья Хопра / Прихоперье. Воронеж, 1979.-С. 120-142.

76. Дубешко Л.Н. Листоеды Средней Сибири / Л.Н. Дубешко, Л.И. Медведев // Фауна насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1974.-С. 105-146.

77. Дудко Р.Ю. Структура и своеобразие фауны жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Кузнецкого Алатау и горной Шории / Р.Ю. Дудко, Д.А. Ефимов, Д.Е. Ломакин // Зоологический журнал. 2002. - Т. 81, № 6. - С. 664667.

78. Душенков В.М. Основные закономерности сложения комплексов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в агроценозах / В.М. Душенков // Докл. АНСССР. 1982. - Т. 265, № 1. - С. 250-252.

79. Душенков В.М. Влияние метода учета на сборы жужелиц (Coleoptera, Carabidae) различных жизненных форм / В.М. Душенков // Экология жизненных форм почвенных и наземных членистоногих / Моск. гос. пед. ин-т. -М., 1986.-С. 25-31.

80. Егоров В.Н. Полезащитное и пойменное лесоразведение / В.Н. Егоров, И.В. Трещевский, В.Г. Шаталов. Воронеж: Центрально-Черноземное изд-во, 1967. - 116 с.

81. Ежов И.Н. Геология. Рельеф. Физико-географические районы / И.Н. Ежов. // Воронежская область Воронеж, 4.1 : Природные условия. - 1952. - С. 14-40; С. 67-98; С. 286-317.

82. Емельянов А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов / А.Ф. Емельянов // Энтомологическое обозрение. 1974. - Т. 53, вып. 3. — С. 497-522.

83. Емец В.М. Изменения в фауне жуков-жужелиц Воронежского биосферного заповедника за 1941-1994 годы / В.М. Емец. // Фауна ЦЧ и формирование экологической культуры : сб. статей I региональной конф. 4.2. — Липецк, 1996.-С. 40-42.

84. Енькова Н.Н. Теллермановский лес и его восстановление / Н.Н. Енькова. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1976. — 214 с.

85. Ершов Е.В. К фауне и экологии мертвоедов (Coleoptera, Silphidae) Кузнецкого Алатау / Е.В. Ершов // Экология и география членистоногих Сибири / отв. ред. А.И. Черепанов. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 45-47.

86. Есюнин С.Л. Тренды разнообразия жуков-мертвоедов (Coleoptera, Silphidae) на Урале / С.Л. Есюнин, В.О. Козьминых // Зоологический журнал. 2000. - Т. 79, № 2. - С. 171-179.

87. Жантиев Р.Д. Жуки-кожееды фауны СССР / Р.Д. Жантиев. М.: МГУ, 1976.- 184 с.

88. Завидовская Т.С. Эколого-географический анализ флоры Теллермановского лесного : автореф. дис. . канд. биол. наук / Т.С. Завидовская М., 20066.-21 с.

89. Зайцев Ф.А. Фауна СССР. Насекомые. Жесткокрылые. М., Л.: АН СССР, - Т.4 : Плавунцовые и вертячки / Ф.А. Зайцев. - 1953. - С. 377.

90. Затямина В.В. Коротконадкрылые жуки на посевах гороха / В.В. Затями-' на//Зоологический журнал. 1971. - Т. 50, № 1.-С. 139-141.

91. Зонн С.В. Геоморфологические и почвенные условия произрастания леса в Теллермановском опытном лесничестве / С.В. Зонн // Тр. ин-та леса АН СССР.-вып. 2.-М., 1950.-С. 19-65.

92. Измайлов В.В. Фауна птиц и млекопитающих Хоперского государственного заповедника / В.В. Измайлов // Тр. Хоперского гос. Заповед. вып. 1.-М., 1940.-С. 3-17.

93. Ильина Е.В. Материалы к фауне жуков (Coleoptera) Дагестана. 4.1 : Жужелицы (Carabidae) / Е.В. Ильина. Махачкала: Даггоспедуниверситет,1999.-45 с.

94. Ингеницкий И.О. О вредных насекомых в 1894 г. в Воронежской губернии / И.О. Ингеницкий // СБН. 1895, № 1. - С. 6-9; №> 2. - С. 31-32; № 10.-С. 210-211.

95. Кабаков О.Н. Фауна подсемейства Scarabaeinae (Insecta: Coleoptera: Scarabaeidae) России и сопредельных стран / О.Н. Кабаков. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 374 с.

96. ПО.Калюжная Н.С. Экологические комплексы почвообитающих жесткокрылых Сарпинской Низменности. / Н.С. Калюжная // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А.И. Фомичев. Элиста, 1977. - С. 62-66.

97. Калюжная Н.С. Состав и структура почвенной фауны жесткокрылых заливных лугов Сарпинской низменности (Калмыцкая АССР) / Н.С. Калюжная // Проблемы почвенной зоологии : тез. докл. VIII Всесоюз. со-вещ. Ашхабад, 1984.-С. 123-124.

98. Калюжная Н.С. Жесткокрылые насекомые Нижнего Поволжья: научное издание / Н.С. Калюжная, Е.В. Комаров, Л.Б. Черезова. — Волгоград,2000. 204 с.

99. Камышев Н.С. Растительный покров Воронежской области и его охрана / И.С. Камышев, К.Ф. Хмелев. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1976. -184 с.

100. Карасев В.П. К типологии чешуйчатого покрова жуков — долгоносиков // Энтомологическое обозрение. 1991. - Т. 70, № 2. - С. 316-320.

101. Карпова В.Е. Состав жужелиц (Coleoptera, Carabidae), летящих на ультрафиолетовый свет на юге Молдавии / В.Е. Карпова, А.В. Маталин // Зоологический журнал. 1991. - Т. 70, № 1. - С. 96-101.

102. Касандрова Л.И. Сравнительная характеристика, комплексов жужелиц садов поймы и плакора в лесостепи / Л.И. Касандрова, Родюкова О.В. // Проблемы почвенной зоологии : материалы докл. IX Всесоюз. совещ. -Тбилиси: Мецниереба, 1987.-С. 126-127.

103. Катаев Б.М. Жужелицы группы oblitus рода Harpalus Laht. (Coleoptera, Carabidae) / Б.М. Катаев // Энтомологическое обозрение. 1993. -Т. 72, № 1. - С. 65-95.

104. Катаев О.А. Особенности размножения стволовых насекомых в ельниках / О.А. Катаев // Лесная энтомология : тр. Всесоюз. энтомол. об-ва. Л.: Наука, 1983. -Т.65. - С. 54-108.

105. Кауфман Б.З. Фото- и термопреферендум комплекса хищных жесткокрылых (Coleoptera: Carabidae, Staphylinidae) / Б.З. Кауфман, Т.К. Бобровских // Энтомологическое обозрение. 1991. - Т.70, №1. - С. 23-27.

106. Кашкаров Д.Н. Среда и сообщество (основы синэкологии) / Д.Н. Кашка-ров. -М.-Л.: Медгиз, 1933.-602 с.

107. Кеппен Ф.П. Вредные насекомые / Ф.П. Кеппен. СПб., - Ч. I: Введение в энтомологию. - 1981. — 374 с.

108. Кизерицкий В. Жуки-красотелы (Calosoma Wei., Carabidae) Центрально

109. Черноземной области / В. Кизерицкий // Народное хозяйство ЦЧО. -1925. -I(V).- С. 132-134.

110. Киршенблат Я.Д. Сем. Staphylinidae Стафилины, или коротконадкры-лые жуки // Определитель насекомых европейской части СССР / Г.Я. Бей-Биенко.-М.-Л.: Наука.-Т.2 : Жесткокрылые. - 1965.-С. 111-156.

111. Клечковский Э.Р. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) как индикатор черноземных почв Воронежской области / Э.Р. Клечковский // Проблемы кадастра, экологии и охраны животного мира России. Воронеж, 1990. -С. 19-21.

112. Ковалев Я.К. Физико-географическая и гидрологическая характеристика естественных водоёмов Воронежской области / Я.К. Ковалев // Рыбы и рыбное хозяйство Воронежской области. Воронеж, 1960. - С. 12-36.

113. Козодой Е.М. Структура мезофауны северного побережья Рыбинского водохранилища / Е.М. Козодой // Фауна и экология беспозвоночных животных : межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. пед.ин-т. М., 1984. - С. 5362.

114. Колесников Л.О. Эколого-географические особенности жужелиц пшеничных ценозов левобережной лесостепи Украины / Л.О. Колесников // III съезд украинского энтомологического общества : тез. докл. / отв. ред В.П. Васильев. Киев, 1987. - С. 87-88.

115. Количественные методы в почвенной зоологии / Ю.Б. Вызова и др.. -М.: Наука, 1987.-287 с.

116. Комаров Е.В. Новые и малоизвестные виды рода Microlestes (Coleoptera, Carabidae) фауны СССР / Е.В. Комаров // Вестник зоологии. 1987. - № 6. - С. 82-84.

117. Комаров Е.В. Пути накопления и сохранения хищных герпетобионтных жесткокрылых в севообороте / Е.В. Комаров // Севообороты и эффективность использования орошаемых земель, сб. науч. тр. / НПО «Орошение». Волгоград, 1989.-С. 143-153.

118. Комаров Е.В. Жужелицы рода Badister Clairv. (Coleoptera, Carabidae) фауны СССР / Е.В. Комаров // Энтомологическое обозрение. 1991. - Т. 70, № 1.-С. 93-108.

119. Корганова Г.А. Адаптивные морфологические структуры и эволюция почвенных раковинных амеб (Protista, Testacea) / Г.А. Корганова // Зоологический журнал. 2003. - Т. 82, № 2. - С. 215-223.

120. Королькова Г.Е. Значение птиц в истреблении массовых вредных насекомых / Г.Е. Королькова // Сообщ. ин-та леса АН СССР, вып. 2. М., 1954.-С. 65-126.

121. Коротяев Б.А. Материалы по долгоносикам подсем. Ceutorhynchinae (Coleoptera, Curculionidae) Палеарктики / Б.А. Коротяев // Энтомологическое обозрение. 1997. - Т. 76, № 2. - С. 378-423.

122. Костромитина В.В. Стациальное распределение и трофические связи блошек рода Phyllotreta Chevr. (Coleoptera, Chrysomelidae) в целиноградской области / В.В. Костромитина // Энтомологическое обозрение. -1982. Т. 61,№ 1.-С. 81-83.

123. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле / Д.А.

124. Криволуцкий; отв. ред. С.А. Шилова М.: Наука, 1994. - 269 с.

125. Крыжановский O.JI. Carabidae — жужелицы // Определитель насекомых европейской части СССР / Г.Я. Бей-Биенко M.-JL: Наука, - Т.2 : Жесткокрылые. - 1965а. - С. 29-76.

126. Крыжановский O.JI. Состав и происхождение наземной фауны Средней Азии (главным образом на материале по жесткокрылым) / O.JI. Крыжановский. M.-JL: Наука, 19656. - 420 с.

127. Крыжановский O.JI. Основные закономерности сложения фауны семейства Histeridae (Coleoptera) Евразии и её географическое расчленение / O.JI. Крыжановский // Зоологический журнал. 1971. - Т. 50, № 12. - С. 1813-1817.

128. Крыжановский O.JI. Сем. Carabidae Жужелицы / O.JI. Крыжановский // Насекомые и клещи. Вредители сельскохозяйственных культур. - JL: Наука, Ленинградское отд-е, 1974. - С. 8-14.

129. Крыжановский О.Л. О принципах зоогеографического районирования суши / О.Л. Крыжановский // Зоологический журнал. 1976а. - Т. 55, № 7.-С. 965-975.

130. Крыжановский О.Л. Фауна СССР. Жесткокрылые. Л.: Наука, Ленинградское отд-е. — Т. 5, вып. 4 : Жуки надсем. Histeroidea / О.Л. Крыжановский, А.Н. Рейхардт. - 19766. - 435 с.

131. Крыжановский О.Л. Обзор палеарктических видов p. Omophron Latz. (Coleoptera, Carabidae) / О.Л. Крыжановский // Энтомологическое обозрение. 1982. - Т. 61, вып. 1.-С. 107-116.

132. Крыжановский О.Л. Фауна СССР. Л.: Наука, Ленинградское отд-е. -Т.1, вып. 2 : Жесткокрылые. Жуки подотр. Adephaga: семейства Rhysodidae, Trachypachidae; семейство Carabidae (вводная часть и обзор фауны СССР) / О.Л. Крыжановский. - 1983. - 341 с.

133. Крыжановский О.Л. Состав и распространение энтомофауны земного шара / О.Л. Крыжановский // Тр. Зоол. инс-та РАН / Б.А. Коротяев. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. - 237 с.

134. Крышталь О.П. К изучению динамики энтомофауны почв и подстилки в связи с половодьем в условиях долины среднего течения р. Днепра / О.П. Крышталь // Зоологический журнал. 1955. — Т. 34, вып. 1. — С. 120-139.

135. Кудрин А.И. Изучение сообществ обитателей поверхности почвы с помощью земляных ловушек : автореф. дис. . канд. биол. наук / А.И. Кудрин. Ленинград, 1966. - 21 с.

136. Куликов Н.И. Видовая структура населения жужелиц в центральной лесостепи России / Н.И. Куликов // 4 научные чтения памяти проф. В.В. Стачинского : сб.ст., Смоленск, 2004 г. вып. 4. — Смоленск, 2004. - С. 203-207.

137. Курдов А.Г. Реки Воронежской области / А.Г.Курдов. Воронеж, 1984. -162 с.

138. Лавренко Е.Н. Листоеды в комплексе почвообитающих жесткокрылых / Е.Н. Лавренко // Проблемы почвенной зоологии : материалы докл. IX Всесоюз. совещ. Тбилиси: Мецниереба, 1987. - С. 159-160.

139. Лаврук О.В. Почвенная мезофауна пойменных угодий рек России / О.В. Лаврук и др. // Биологическая диагностика почв : тез. докл. Всесоюз. совещ. 22-24 декаб., 1976. -М.: Наука, 1976.-С. 129-131.

140. Лакин Г.Ф. Биометрия / Лакин Г.Ф. 4-е изд. - М.: Высшая школа, 1990. -340 с.

141. Лафер Г.Ш. Жужелицы (Carabidae) / Г.Ш. Лафер // Определитель насекомых Дальнего Востока / гл. ред. П.А. Лер. — Л.: Наука, 1989а. — Т. III : Жесткокрылые, или жуки. — Ч. I. — С. 71-221.

142. Лафер Г.Ш. Мертвоеды (Silphidae) / Г.Ш. Лафер // Определитель насекомых Дальнего Востока / гл. ред. П.А. Лер. — Л.: Наука, 19896. Т. III : Жесткокрылые, или жуки. - Ч. I. - С. 329-343.

143. Лафер Г.Ш. Пилюльщики, Приутайки (Byrrhidae) / Г.Ш. Лафер // Определитель насекомых Дальнего Востока / Гл. ред. П.А. Лер. Л.: Наука, 1989в. - Т. III: Жесткокрылые, или жуки. - 4.1. - С. 454-462.

144. Лебедева Н.В. Биологическое разнообразие / Н.В. Лебедева, Н.Н. Дроздов, Д.А. Криволуцкий М.: Владос, 2004. - 432 с.

145. Линдеман К.Э. Обзор географического распространения жуков в Российской империи / К.Э. Линдеман // Тр. Русск. энтомол. общ. 1871. -Вып. VI.-С. 41-366.

146. Липатова В.В. Растительность пойм / В.В. Липатова // Растительность европейской части СССР. Л: Наука, 1980. - С. 346-372.

147. Локтионов П.Д. Почвенные жуки Дона / отв. ред. В.Т. Калюжный / РГУ. -Ростов-на-Дону, 1981.-144 с.

148. Лопатин И.К. Сем. Chrysomelidae листоеды / И.К. Лопатин, Г.С. Медведев, Д.С. Шапиро. // Насекомые и клещи. Вредители сельскохозяйственных культур / О.Л. Крыжановский. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974.-С. 157-197.

149. Лопатин И.К. Жуки листоеды фауны Белоруссии и Прибалтики : определитель / И.К. Лопатин. Минск: Выш. шк., 1986. - 131 с.

150. Любарский Г.Ю. Биостилистика и проблема классификации жизненных форм / Г.Ю. Любарский // Журнал общей биологии. 1992. - Т. 53, вып. 5.-С. 649-661.

151. Любищев А.А. К методике количественного учета и районирования насекомых / А.А. Любищев. Фрунзе, 1958. - 167 с.

152. Макаров К.В. Морфо-экологические типы личинок жуков — жужелиц рода Carabus L. / К.В. Макаров // Проблемы почвенной зоологии : материалы докл. IX Всесоюз. совещ. Тбилиси: Мецниереба, 1987. - С. 177178.

153. Марков М.В. Природные условия развития растительности в пойме / М.В. Марков // Ученые записки казан, ун-та. 1950. - Т. 110, Кн. 4. биол.-С. 251-257.

154. Маталин А.В. Жужелицы рода Stenolophus Steph. (Coleoptera, Carabidae) фауны России и сопредельных территорий / А.В. Маталин // Энтомологическое обозрение. 1996 - Т. 75, вып. 1. - С. 63-89.

155. Матвеева А.А. Типы леса поймы р. Хопер в пределах Теллермановского лесного массива / А.А. Матвеева // Биоценотические исследования в дубравах лесостепной зоны / В.Н. Сукачев. М.: АН СССР, 1963. - С. 99-124.

156. Матвеева В.Г. Почвенная мезофауны лугов и полей Подмосковья / В.Г. Матвеева // Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-т. 1970. - № 394. - С. 21-46.

157. Медведев Г.С. Типы ротовых аппаратов чернотелок (Tenebrionidae) Туркмении / Г.С. Медведев // Зоологический журнал. 1959. - Т. 38, вып. 8.-С. 621-630.

158. Медведев Г.С. Эколого-морфологические типы жуков чернотелок (Coleoptera, Tenebrionidae) Средней Азии / Г.С. Медведев // Фауна и экология насекомых Средней Азии. Душанбе, 1970. - С. 26-44.

159. Медведев Г.С. Сем. Tenebrionidae Чернотелки / Г.С. Медведев // Насекомые и клещи. Вредители сельскохозяйственных культур / O.JI. Крыжановский. -Д.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. — С. 123-132.

160. Медведев Л.Н. Жизненные формы листоедов (Coleoptera, Chrysomelidae) / Л.Н.Медведев, Е.В. Самодерженков // Экология жизненных форм почвенных и наземных членистоногих / Моск. гос. пед. ин-т. М., 1986. - С. 91-104.

161. Междуречные ландшафты среднерусской лесостепи / Ф.М. Мильков идр.. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1990. — 232 с.

162. Методы почвенно-зоологических исследований : сб. статей / отв. ред. М.С. Гиляров / АН СССР Инс-т эволюционной морфологии и экологии животных им. А.Н. Северцова. М.: Наука, 1975. - 279 с.

163. Мильков Ф.Н. Физико-географический район и его содержание / Ф.Н. Мильков. -М., 1956.- 101 с.

164. Мильков Ф.Н. Природные ландшафты области и вопросы их охраны. Природные ресурсы Воронежской области и их охрана (по материалам науч.-практ. конф.) / Ф.Н. Мильков и др.. Воронеж: Воронеж, гос. унт, 1974.- 116 с.

165. Миркин Б.М. Некоторые идеи зарубежного поймоведения / Б.М. Мир-кин, Н.Г. Ишбулатова // Ботанический журнал. 1967. — Т. 52, № 4. - С. 302-305.

166. Михно В.Б. Основы физико-географического районирования / В.Б. Мих-но. М.: МГУ. - Воронеж, Воронеж, гос. ун-т, 2005. - 280 с.

167. Мищенко А.А. Роль жуков стафилинид в интегрированной борьбе с зоо-фильными мухами в животноводстве / А.А. Мищенко и др. // III съезд украинского энтомологического общества : тез. докл. / отв. ред В.П. Васильев. Киев, 1987. - С. 127.

168. Молодова Л.П. Фауна почвенных беспозвоночных Южного Сахалина / Л.П. Молодова // Экология почвенных животных / отв. ред. М.С. Гиляров. М.: Наука, 1973. - С. 60-74.

169. Моравская А.С. Вредители листвы основных пород Теллермановского леса / А.С. Моравская // Сообщ. ин-та леса АН СССР. вып. 2. - М., 1954.-С. 30-38.

170. Мордкович В.Г. Степные группировки напочвенных жуков средней тайги хребта Хамар-Дабан / В.Г. Мордкович, В.Г. Шиленков // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока : межвуз. сб. статей. Иркутск, 1972. — С. 58-61.

171. Мордкович В.Г. Выделение экогрупп беспозвоночных и их использование для диагностики почв / В.Г. Мордкович // Биологическая диагностика почв : тез. докл. Всесоюз. совещ. 22-24 декаб. 1976 г. М.: Наука, 1976.-С. 160-161.

172. Мордкович В.Г. Зоологическая диагностика почв лесостепной и степной зон Сибири / В.Г. Мордкович ; отв. ред. д.б.н., проф. И.В. Стебаев / АН СССР. Сиб. отделение инс. почвовед, и агрохимии. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1977. - 110 с.

173. Надворная JI.C. Чернотелки биотопов рек Ингульца и Южного Буга / JI.C. Надворная, В.Г.Надворный // Проблемы почвенной зоологии : материалы докл. IX Всесоюз. совещ. Тбилиси: Мецниереба, 1987. - С. 196-197.

174. Надворный В.Г. Мезогерпетобий пойменных угодий малых рек бассейна Днепра / В.Г. Надворный // Биологическая диагностика почв : тез. докл. Всесоюз. совещ. 22-24 декаб. 1976 г.-М.: Наука, 1976а.-С. 169-171.

175. Надворный В.Г. Стафилиниды пойменных биотопов р. Десны / В.Г. Надворный, А.А. Петренко // Биологическая диагностика почв : тез. докл. Всесоюз. совещ. 22-24 декаб. 1976 г. -М.: Наука, 19766. С. 171-173.

176. Надворный В.Г. Карабидофауна долины реки Рось / В.Г.Надворный, А.А. Петренко // III съезд украинского энтомологического общества : тез. докл. / В.П. Васильев. Киев: Укр. энтомол. об-во, 1987. - С. 133

177. Негробов С.О. К фауне Scarabaeidae (Coleoptera) Хоперского заповедника / С.О. Негробов // Состояние и проблемы экосистем Среднего Подонья : тр. биол. науч.-учеб. базы Воронеж, гос. ун-т / Воронеж, гос. ун-т ; вып. 8. Воронеж, 1996. - С. 92-93.

178. Негробов С.О. Отряд Coleoptera / С.О. Негробов и др. // Кадастр беспозвоночных животных Воронежской области / О.П. Негробов. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2005. - С. 534-672.

179. Негробов С.О. Обзор кантароидных жесткокрылых (Cantharoidea, Coleoptera) Воронежской области / С.О. Негробов // Современные проблемы экологии и экологического образования. Вып.2. — Елец, 2006а.- С. 1014.

180. Негробов С.О. Обзор клероидных жесткокрылых (Cleroidea, Coleoptera) Воронежской области / С.О. Негробов // Современные проблемы экологии и экологического образования. Вып. 2. - Елец, 20066. - С. 7-10.

181. Негробов С.О. Новые жужелицеобразные жесткокрылых (Coleoptera, Caraboidea) Воронежской области / С.О. Негробов, Е.В. Новоселова // Вестник Воронеж, гос. ун-т. Серия химия, биология, фармация. 2007а. -№1.- С.91-93.

182. Негробов С.О. К изучению редких и нуждающихся в охране жесткокрылых (Coleoptera) Воронежской области / С.О. Негробов, Е.В. Новоселова // XIII съезд русского энтомол. об-ва, Краснодар. 20076. - С. 249.

183. Ненароков М.И. Сенокосы и пастбища Воронежской области / М.И. Ненароков. — Воронеж, 1959. 144 с.

184. Нескрябина Е.С. Пойменные луга р. Хопер / Е.С. Нескрябина // Состояние, изучение и сохранение заповедных природных комплексов лесостепной зоны : сб. науч. статей / Воронеж, гос. ун-т. — Воронеж, 2000. — С. 47-49.

185. Новиков Г.А. Экология зверей и птиц в лесостепной дубраве / Г.А. Новиков -JL, 1959. 112 с.

186. Образцов Б.В. Очерк фауны наземных позвоночных Теллермановского опытного лесничества (Борисоглебский лесной массив) / Б.В. Образцов // тр. ин-та леса АН СССР. Т. VII.-М., 1951. - С. 180-198.

187. Определитель обитающих в почве личинок насекомых / сост. А.В. Арнольди и др.; под общ. ред. М.С. Гилярова. М.: Наука, 1964. - 920 с.

188. Палий В.Ф. Фауна земляных блошек (Coleoptera, Chrysomelidae, Halticinae) лесостепи Центрально-Черноземной полосы / В.Ф. Палий // Труды Всесоюз. энтомол. об-ва. Т. 47, 1960. - С. 32-41.

189. Палий В.Ф. Методика фенологических и фаунистических исследований насекомых / В.Ф. Палий. Фрунзе, 1966. - 178 с.

190. Пекин В.П. Габитуральное разнообразие кокценеллид (Coleoptera, Coccenellidae) степной зоны южного Урала и юга западной Сибири /

191. В.П. Пекин, Б.М. Чичков // Экология. 2002. - №6. - С. 466-471.

192. Передельский А.А. Экспериментальное исследование приспособлений насекомых к паводкам / А.А. Передельский // Доклады АН СССР. -1949. Т. 55, № 5. - С. 953-967.

193. Передельский А.А. О существовании специальной окской инсектофауны / А.А. Передельский // Доклады АН СССР. 1950. - Т. 70, № 6. - С. 1087-1088.

194. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях / Ю.А. Песенко. М.: Мысль, 1982 - 287 с.

195. Петров А.П. Типы леса Теллермановского лесного массива / А.П. Петров / Труды Института леса АН СССР. Т. 33. - М., 1957. - С. 16-58.

196. Петрусенко А.А. Эколого-географический анализ жужелиц (Carabidae) лесостепной и степной зон Украины : автореф. дис. . канд. биол. наук / А.А. Петрусенко Киев, 1971.-25 с.

197. Попов В.А. Результаты изучения животного мира зоны затопления Куйбышевского ГЭС / В.А. Попов и др. // Труды Казанского филиала АН СССР. Сер. биол. наук, вып. 3. Казань, 1954. - С. 22-36.

198. Постоев М. А. Теллермановский лес : очерк / М. А. Постоев. Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1951. - 92 с.

199. Пояснительная записка к проекту организации и ведения лесного хозяйства Теллермановского лесхоза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Воронежской области. — Воронеж, 2003.- 185 с.

200. Присный А.В. Экстразональные группировки в фауне наземных насекомых юга среднерусской возвышенности / А.В. Присный. — Белгород, БГУ, 2003.-296 с.

201. Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв / . — М.: Наука, 1976.-351 с.

202. Рощиненко В.И. Фауна щелкунов в поймах рек Камы, Чепцы и Кильмези / В.И. Рощиненко // Проблемы почвенной зоологии: материалы III Всесоюз. совещ. / отв. ред. к.б.н. М.М. Алейникова. Казань: Наука, 1969. — С. 139-140.

203. Савойская Г.И. Кокценеллиды (систематика, применение в борьбе с вредителями сельского хозяйства) / Г.И. Савойская. Алма-Ата: Наука, 1983.-248 с.

204. Северцов С.А. Динамика населения и приспособительная эволюция животных/ С. А. Северцов. -М.-Л.: АН СССР, 1941. 315 с.

205. Семенов-Тян-Шанский А.П. Пределы и зоогеографическое подразделение палеографической области для наземных сухопутных животных на основании распределения жесткокрылых насекомых / А.П. Семенов-Тян-Шанский. М., Л.: АН ССР, 1936. - 16 с.

206. Сент-Илер К.К. Фауна водоемов Воронежской губернии по обследованиям 1922-1925 гг. / К.К. Сент-Илер // Тр. Воронеж, гос. ун-та. 1925. -Т. 2, вып. 1-2.-С. 320-361.

207. Сент-Илер К.К. Наблюдения за фауной почв окрестностей г. Воронежа / К.К. Сент-Илер / Тр. Воронеж, гос. ун-т, 1938. Т. 10, № 10. - С. 37-65.

208. Сергеева Т.К. Комплекс плотоядных жужелиц (Coleoptera, Carabidae) и их связь с кормовым ресурсом / Т.К. Сергеева, С.Ю. Грюнталь // Проблемы почвенной зоологии : материалы докл. IX Всесоюз. совещ. Тбилиси: Мецниереба, 1987. С. 258-259.

209. Сигида С.И. Ландшафтно-биотопическое распределение и экологическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Предкавказья и северных склонов Центрального Кавказа / С.И. Сигида // Энтомологическое обозрение. 1993. - Т. 72, вып. 1. - С. 11-38.

210. Скуфьин К.В. К изучению жужелиц (Coleoptera, Carabidae) окрестностей г. Воронежа / К.В. Скуфьин // Вопросы зоол., физиол. и биофизики. — Воронеж. 1970. - С. 42-46.

211. Скуфьин К.В. О некоторых герпетобионтных жуках в агробиоценозах Воронежской области / К.В. Скуфьин // Охрана природы ЦентральноЧерноземной полосы Воронеж: Центрально-Черноземное изд-во, 1974. -Вып. 7.-С. 161-167.

212. Смирнов А .Я. Экология подземных вод бассейна верхнего Дона / А.Я. Смирнов, А.И. Бородин. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. - 180 с.

213. Соболева-Докучаева И.И. Сезонная динамика размещения массовых видов стафилинид (Coleoptera, Staphylinidae) в агроэкосистемах / И.И. Соболева-Докучаева и др. // Зоологический журнал. 2002. - Т. 81, № 4. -С. 451-456.

214. Солдатова Т.А. Связь жизненных форм полевых жужелиц с характером их активности / Т.А. Солдатова // Формирование животного и микробного населения агроценозов. М., 1982. - С. 54-55.

215. Стебаев И.В. Роль экоморф в почвенно-зоологическом учении и первая попытка их классификации / И.В. Стебаев, В.Э. Колпаков // Зоологический журнал. 2003. - Т 82, № 2. - С. 224-228.

216. Стриганова Б.Р. Животное население почв бореальных лесов ЗападноСибирской равнины / Б.Р. Стриганова, Н.М. Порядина. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. - 234 с.

217. Сушко Г.Г. Сообщества герпетобионтных жесткокрылых (Insecta, Coleoptera) верховых болот Белорусского Поозерья / Г.Г. Сушко // Вестн! Вщеб. Дзярж. ун-та. 2006. - № 1. - С. 118-124.

218. Тахтаджян A.JI. Флористические области Земли / A.JI. Тахтаджян. JL: Наука, Ленинградское отд-е, 1978. - 248 с.

219. Титов Ю.В. Динамика травяной растительности поймы реки Хопёр / Ю.В. Титов, Е.В. Печенюк. Л.: БИН АН СССР, 1990. - 139 с.

220. Тихомирова А.Л. Некоторые сравнительные данные по экологии и поведению жуков стафилинид (Coleoptera, Staphylinidae) / А.Л. Тихомирова // Зоологический журнал. - 1967. - Т. 46, вып. 12. - С. 1785-1798.

221. Тихомирова А.Л. Морфологические особенности и филогенез стафилинид / А.Л. Тихомирова. М.: Наука, 1973. - 190 с.

222. Тихомирова А.Л. Напочвенные жуки как показатель почвенно-растительных условий / А.Л. Тихомирова // Биологическая диагностика почв : тез. докл. Всесоюз. совещ., Москва, 22-24 декаб. 1976 г. М.: Наука, 1976.-С. 276-279.

223. Томилова В.Н. Кокценелиды (Coleoptera, Coccinelidae) Прибайкалья / В.Н. Томилова, А.С. Плешанов // Фауна и экология насекомых Восточной Сибири и Дальнего востока : межвуз. сб. Иркутск, 1973. - С. 137153.

224. Утробина Н.М. К фауне щелкунов поймы р. Камы в Татарской АССР / Н.М. Утробина // Известия Казанского филиала АН СССР. Сер. биол. наук. 1958. - №6. - С. 437-439.

225. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных: Учеб. пособие для биол. спец. ун-тов / К.К. Фасулати. 2-е изд., - М.: Высшая шк., 1971.-424 с.

226. Федоренко Д.Н. Жужелицы группы Dyschirius nitidus (Dej) (Coleoptera, Carabidae) фауны России / Д.Н. Федоренко // Энтомологическое обозрение. 1992. - №1. - С. 91-104.

227. Федоренко Д.Н. Жужелицы группы Dyschirius chalybeus Putz. (Coleoptera, Carabidae) фауны России и сопредельных стран / Д.Н. Федоренко // Энтомологическое обозрение. 1993. - № 4. - С. 813-826.

228. Феоктистов В.Ф. Комплексы жужелиц в фитоценотичеких рядах Мордовского заповедника / В.Ф. Феоктистов // Фауна и экология беспозвоночных : сб. науч. тр / Н.М. Чернова / Моск. гос. пед.ин-т. — М., 1979. -С. 26-40.

229. Филиппов Б.Ю. Экологическая характеристика населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) лугов северной тайги Архангельской области / Б.Ю. Филипппов, И.С. Зезин // Серия биологическая. 2006. - № 4. - С. 482490.

230. Фомичев А.И. К фауне и распространению жужелиц по биотопам в Ростовской области / А.И. Фомичев, В.А. Миноранский // Проблемы почвенной зоологии : материалы III Всесоюз. совещ. — Казань, 1969. — С. 179-180.

231. Фомичев А.И. Жужелицы Калмыкии / А.И. Фомичев, Н.С.Калюжная // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование : межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А.И. Фомичев. Элиста, 19776. - С. 149159.

232. Фомичев, А.И. Смена питания жесткокрылых как фактор микроэволюции / А.И. Фомичев. // Проблемы почвенной зоологии : материалы докл. ГХВсесоюз. совещ. -Тбилиси: Мецниереба, 1987.- С. 314.

233. Хмелев К.Ф. Закономерности развития болотных экосистем Центрального Черноземья / К. Ф. Хмелев. Воронеж, 1985. — 168 с.

234. Цвелев Н.Н. Флора Хоперского государственного заповедника / Н.Н. Цвелев. Л.: Наука, 1988. - 191 с.

235. Черней Л.С. Особенности морфологии жуков — чернотелок (Coleoptera, Tenebrionidae) фауны Украины / Л.С. Черней, А.В. Прохоров, А.А. Белов //Вестник зоологии.-2005.-Т. 39, №3.-С. 59-71.

236. Чернов Ю.И. Закономерности зонального распределения различных групп почвенной фауны / Ю.И. Чернов // Проблемы почвенной зоологии : материалы IV Всесоюзн. совещ. — Баку, 1972. — С. 151.

237. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши / Ю.И. Чернов М.: Мысль, 1975а. - 222 с.

238. Четыркина И.А. Почвенно-зоологический профиль поймы левого берега р. Камы / И.А. Четыркина // Известия биол. науч.-исслед. ин-та и биол. станции при Пермском гос. ун-те 1926. - Т. 4, вып. 2. - С. 231-329.

239. Чуйкова А.Т. О роли рельефа в распределении осадков на территории центрально-черноземных областей / А.Т. Чуйкова // Науч. зап. Воронежем отд. геогр. об-ва СССР. Воронеж, 1966. - С. 45-48.

240. Шарова И.Х. Особенности биотопического распределения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в зоне смешанных лесов Подмосковья / И.Х. Шарова// Учен. зап. / Моск. гос. пед. ин-т. 1971. - Т. 46, вып. 5. - С. 61-86.

241. Шарова И.Х. Комплексы жужелиц пойменных лугов в ландшафтных зонах европейской части СССР / И.Х. Шарова, В.Г. Матвеева // Фауна и экология животных : сб.тр. / отв. ред. С.П. Наумов / Моск. гос. пед.ин-т. -М., 1974.-С. 3-17.

242. Шарова И.Х. Спектры жизненных форм жужелиц подзоны широколиственно-еловых лесов / И.Х. Шарова // Фауна и экология беспозвоночных : сб. науч. тр. /Н.М. Чернова / Моск. гос. пед. ин-т. -М., 1979 — С.3-14.

243. Шарова И.Х. Жизненные формы жужелиц (Coleoptera, Carabidae) / И.Х. Шарова. М.: Наука, 1981.-360 с.

244. Шарова И.Х. Экологическая дифференциация массовых видов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в агроценозах / И.Х. Шарова, А.А.Попова, М.Ю. Романкина // Энтомологическое обозрение. 1998. - Т. 77, вып. 11. — С. 1377-1382.

245. Шаталов В.Г. Пойменные леса / В.Г. Шаталов, И.В. Трещевский, И.В Якимов. М.: Лесная промышленность, 1984. - 160 с.

246. Шаффигуллина С.М. Влияние послепаводкового режима Куйбышевского водохранилища на прибрежные сообщества жужелиц / С.М. Шаффигуллина // Экология. 2004. - №1. - С. 56-60.

247. Шиленков В. Фауна жужелиц (Coleoptera, Carabidae) юго-западного

248. Прибайкалья / В.Г. Шиленков // Фауна насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока Иркутск, 1974. - С. 42-76.

249. Ширяев Н. Новый Hister из южной России / Н. Ширяев // Русское энтомологическое обозрение. 1903. - Т. 3, вып. 1. - С. 16.

250. Шпяхтенок А.С. Хищные членистоногие (пауки, жужелицы, роющие и дорожные осы) луговых сообществ Березинского биосферного заповедника : автореф. дис. . канд. биол. наук / А.С. Шляхтенок. — Новосибирск, 1990.-18 с.

251. Шпат Г.И. К фауне Histeridae Киевской губернии / Г.И. Шпат // Русское энтомологическое обозрение. 1925. - Т. 19, вып. 3-4. - С. 217-218.

252. Шуровенков Б.Г. К вопросу о влиянии затопления паводковыми водами и орошения на почвообитающие стадии развития насекомых / Б.Г. Шу-равенков // Вопросы экологии. Т. 7. - М., 1962. - С. 208-209.

253. Эколого-географические районы Воронежской области / Ф.Н. Мильков, и др.. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1996. - 216 с.

254. Яблоков-Хнзорян С.М. Фауна Армянской ССР. Насекомые жесткокрылые. Т. IV : Пластинчатоусые (Scarabaeidae) / С.М. Яблоков-Хнзорян -Ереван: АН АРМ. ССР, 1967. 225 с.

255. Яблоков-Хнзорян С.М. Фауна Армянской ССР. Насекомые жесткокрылые. Жужелицы (Carabidae). Ч. I / С.М. Яблоков-Хнзорян Ереван: АН АРМ. ССР, 1976.-295 с.

256. Якобсон Г.Г. Жуки России и Западной Европы / Г.Г. Якобсон. СПб.: Издание А.Ф. Девр1ена„ 1905- 1916.- 1024 с.

257. Якобсон Г.Г. Определитель жуков / Н.Н. Богданов-Катьков М.- Д.: Государственное издательство, 1927. - 522 с.

258. Яськова П.Н. К распределению напочвенных жуков в различных биоценозах южных районов Белоруссии / П.Н. Яськова и др. // Проблемы почвенной зоологии. Минск: Наука и техника, 1978. - С. 291-292.

259. Allegro G. Assessing the potential role ground beetles (Coleoptera, Carabidae) as bioindicitors in poplar stands, with a newly proposed ecologicalindex (FAI) / G. Allegro, R. Sciaky // Forest Ecol. and Manag / ЭИ. 2003.- 175, № 1 -3. P. 275-284.

260. Andersen J. The habitat distribution of species of the tribe Bembidiini (Coleoptera, Carabidae) on banks and shores in northern Norwey / J. Andersen //Notul.Ent. 1983.- V. 63, №3.- P. 131-142.

261. Arnoldi K.V., Ghilarov M.S. Die Wirbellosen im Boden und der Streu, als Indikatoren der Besonderheit der Boden und Pflanzendecke der Waldsteppenzone / K.V. Arnoldi, M.S. Ghilarov // Pedobiologia. 1963. -Bd. 2.-S. 183-222.

262. Barber H. Traps for cave-inhabiting insects / H. Barber // J. Elisha. Mitschell. Sci. Soc. 1931. - Bd. 46. - P. 259-266.

263. Briggs J.B. Biology of some ground beetles (Coleoptera, Carabidae) injurious to strawberries / J.B. Briggs // Bull. Entomol. Research. 1965. - vol. 56. - P. 79-93.

264. Csiki E. Coleopterorum Catalogus. / E. Csiki / ed. W. Junk, S. Schenkling. -vol. I-III : Carabidae. pt. 91-127. - Berlin, 1927-1933. - 1933 p.

265. Drude O. Die sistematische und geographische Anordnung der Planerogatnes / O. Drude / In: Schenk A. Handbuch der Botanic. 1887. - Bd. 3, Z. - S. 175-496.

266. Elton Ch.S. Animal ecology / Ch.S. Elton. XX. - London: Sedgwick and Jackson, 1927.-207 p.

267. Fedorenko D.N. Reclassification of world Dyschiriini with a revision of the Palearctic fauna (Coleoptera, Carabidae) / D.N. Fedorenko. Sofia - Moscow- St. Petersburg: Pensoft Publishers, 1996. 224 p.

268. Frenzel G. Untersuchungen ber die Tierwelt des wiesenbodens. — Jena, 1936.

269. Friederichs K. Die Grundfragen und Gesetzmassingkeiten der Land und forstwirtschaftlichen Zoologie, insbesondere der Entomologie / K. Friederichs. Berlin: Parey, 1930, Bd.l. -417 s.

270. Gams H. Prinzipienfragen der Vegetacionsforschung. Ein Beitrag zur Begriffsklarung und Methodik der Biocoenologie / H. Gams Vierteljahrschr.

271. Naturf. Ges. Zurich, 1918. 63. - S. 293-493.

272. Ganglbauer L. Byrrhidae / L. Ganglbauer // Die Kafer von Mitteleuropa. -Wien, 1904. IV. - S. 48-86.

273. Gomy Y. Catalogue des Coteopteres Histeridae de la Manche / Y. Gomy // Mem.Soc.nat.sci.nature. et math. Cherbourg. 2003-2004. - 64. - C. 25-200.

274. Gunther J. Restoration ecology meets carabidology: effects of floodplain restitution beetles (Coleoptera, Carabidae) / J. Gtinther, Th. Assman // Biodi-vers. And Conserv. КЭ. 2005. - 14, № 7. - P. 1583-1606.

275. Hava J. World keys to the genera and subgenera of Dermestidae (Coleoptera), with descriptions, nomenclature and distributional records / J. Hava // Sb. Nar. Muz. Praze. B. 2004. - 60, № 3 - 4. - P. 149-164.

276. Helling B. Carabidengesteinschaften in der Okeraue bei Braunschweig -multivariate Analyse der Bedeutung verschidener abiotischen Parameter und der Anpassung an verschidene Biotypen / B. Helling // Brauchschw. Naturk. -1994. Bd. 4, № 3. - S. 503-520.

277. Hemb G. Description of larvae of the genus Formicormus Lafert6 , and data on the cycles of Omonadus floralis and Notoxus monoceros (Linne) (Coleoptera, Anticidae) / G. Hemb, K. Dettner // Coleopterists Bull. 2003. -57, № 4. - P. 459-468.

278. Hoernes U. Raumliche Verteilung epigeischer Carabiden in einer halboffenen Weidelandschaft in Abchangigkeit von Nutzung und Standortparametern / U. Hoernes, U. Irmler // Faun. Okol. Mitt. Suppl. - 2004. - № 31. - S. 57-102.

279. Holdhaus K. Monographie der palaarktischen Arten der Coleopteren -Gattung Microlestes / K. Holdhaus // Denkschr. Acad. Wiss. Wien. Mathem. -naturw. Kl., 1912. - 88. -S. 477-532.

280. Horgan F.G. Predatory hypogaeic beetles are attracted to buried winter moht (Lepidoptera: Geometridae) pupae: Evidence using a new trap design / F.G. Horgan // Coleoptersis Bull. 2005. - 59, № 1. - C. 41 -46.319. http://www.hoperzap.ru

281. Hughes J. Ecomorphological adaptations of acorn weevils to their ovipositionsite / J. Hughes, A. P. Vogler // Evolution (USA). 2004. - 58, № 9. - C. 1971-1983.

282. Humboldt A. Ideen zur einer Physiognomik der Gewachse / A. Humboldt — Tibingen Gotta, 1806. 28 s.

283. Kaiser M. Faunistik and Biogeographie der Anisodactrylinae and Harpalinae Westfalens (Coleoptera, Carabidae) / M. Kaiser // Abh. Westfal. Mus. Naturk.- 2004. 66, № 3. — P. 1-155.

284. Kazantcev S.V. A checklist of Cantharidae (Coleoptera) of the ex USSR / S.V. Kazantcev // Русский энтомологический журнал. - 2004. - 13, № 1-2. -С. 23-34.

285. Kejval Z. The genus Anthelephila (Coleoptera, Anthicidae) / Zaynek Kejval // Eur. J. Enmol. 2003. - 100, №3. - P. 381-392.

286. Kryzhanovskij O.L. The principial peculiarities of Histerid fauna of the Eurosiatic continent / O.L. Kryzanovskij // Proc. XIII Intern. Congr. Of Entom., Москва, 2-9 сент., 1968. JI.: Наука, Ленинградское отд-е, 1971. -С. 159-160.

287. Kryzanovskij O.L. Nidicole Histeridae und ihre Wirtsbindung / O.L. Kryzanovskij // Angew. Parasitol. 1977. - 18, № 3. - S. 136-142.

288. Kryzhanovskij O.L. A Checklist of the Ground-Beetles of Russia and Adjacent Lands (Insecta, Coleoptera, Carabidae) / O.L. Kryzanovskij etc.. -Sofia Moscow: Pensoft Publishers, 1995. - 271 p.

289. Larsson S.G. Entwicklungstypen und Entwicklungszeiten der danischen Carabiden / S.G. Larsson // Entomol. Meddelels 1939. - Bd. 20. - 273-560.

290. Lindroth C.H. Die fennoscandischen Carabiden. / C.H. Lindroth. Goteborg: Goteborgs Kungliga Vetenskap och Vitterhets-Samh lies Handlingar. - Ser. B4. -1. - 709 pp., II. - 277 pp., III. - 911 pp.

291. Lindroth C.H. Ground beetles (Carabidae) of Fennoscandia / C.H. Lindroth // A. Zoogeographic study. — Part I: Speciphic knowledge regarding the species.- Washington: Amerind Publishing с Pvt. Ltd., 1992. 630 p.

292. Lindroth C.H. The Carabidae (Coleoptera) of Fennoscandia and Denmark /

293. C.H. Lindroth // Fauna Entomologica Scandinavica. — 1986. — V. 15, Pt. 2. -227-497 p.

294. Lohse G. A. Die Kafer Mitteleuropas. Staphylinidae. I. (Micropeplinae bis Tachyporinae), 4. / G. A. Lohse 1964. - S. 156-220.

295. Marske K. Beetle fauna of the United States and Canada / K. Marske, M. A. Alvie // Coleopterists Bull. 2003. - 57, № 4. - P. 495-503.

296. Mikowski M. Gnilikowate (Coleoptera, Histeridae) okolic Radoia / M. Mikowski, R. Ruta // Wiad. Entomol. 2005. - 24, № 1. - P. 11-20.

297. Miiller G. Bestimungenstabelle der Dyschirius-Arten Europas und der mir bekannten Arten aus dem ubungen palaearktischen Faunengebiet / G. Muller // Koleopt. Rundschau. 1922.-Bd. 10. -S. 33 -120.

298. Nardi G. A review of the Anthicidae of the Maltese Islands (Central Mediterranean) (Coleoptera) / G. Nardi, D. Mifsud // Fragm. Entomol. 2003. -35, №2.-P. 77-127.

299. Nisson A.N. World catalogue of Dytiscidae corrections and addions, 1 {Coleoptera, Dytiscidae) / A.N. Nisson // Koleopteorolog. Rdsch. - 2003. -73.-P. 65-74.

300. Nomenclatural Notes on the Palaearctic Anthicidae (Coleoptera) / S. D. Chandler, G. Nardio, D. Telnov // Mitt. Int. Entomol. Ver. е. V. -Frankfurt.- M. - 2004. - 29, № 4. - C. 109-173.

301. Paarmann W. Freilanduntersuchungen in marocc (Nordafrika) zur Jaresrythmik von Carabiden (Coleoptera, Carabidae) and zum Mikroklima der Kafer // Zool. Jahrb., Abt. Syst. 1975. - Bd. 102. - S. 72-88.

302. Palmen E. Zur Autokologie und Verbreitung der ostfennoscandischen Flussuferkafer / E. Palmen, S. Platonoff // Ann. Entomol. Fenici. 1943a. -Bd. № 2. — S. 74-144.

303. Paulian R. Les premiers etats des Staphylinoidae / R. Paulian // Mem. Mus. nat. d'hist. natur. Paris, 1949. - 15 p.

304. Perner J. Estimating the density of ground dwelling arthropods with traps using a nested - cross array / J. Pemer, S. Schueler // J. Anim. Ecol. - 2003.73, №3.- P. 469-477.

305. Plewka Т. Srodkowoeuropejskie gatunki z rodzaju Dyschirius Bon. ich rozmie szenie w Polsce / T. Plewka // Fragmenta Faunistica. 1970. - 15, № 18. - P. 280-342.

306. Poppius B. Beitrage zur Kentnis der Coleopteren Fauna nord-ostlichen europaischen Russland. I / B. Poppius // Ежегодник зоолог, музея. 10. - С. 3-4.-P. 302-315.

307. Putele V.O. Flea beetle fauna in Latvian SSR / V.O. Putele // Труды XIII международного энтомологического конгресса, Москва, 2-9 сент., 1968. -Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1971. Р. 189-190.

308. Radde G. Die Fauna und Flora siidwestlichen Caspi — Gebietes / G. Radde-Leipzig, 1886.-P. 101-111.

309. Raunkiaer C. Types biologiques pour la geographie botanique / C. Raunkiaer // Dan. vid. selsk. forhandl. 1905. - № 5. - S. 345-437.

310. Reitter E. Bestimungs-Tabelle der europa ischen Coleopteren / E. Reitter // Bestimmungs-Tabelle der Carabidae A. Abth. Carabini II Verh. naturf. Ver. Bru nn, 1896. Bd.34. № 8. - S. 36-198.

311. Remane A. Die Beduetung der Lebensformtypen for die Okologie / A. Remane // Boil. Gen. 1943. - 17, H.l/2. - S. 164-182.

312. Renkonen O. Statisch-okologische Untersuchungen iiber die terrestrische Kafer der finischen Bruchmoore / O. Renkonen // Ann. Zool. Soc. Zool.-Bot. Fenn. Vanamo. 1938. - Bd. 6. - S. 231.

313. Sahlberg J. Catalogus praecursorius Coleopterorum in valle fluminus Petschora collectorum / J. Sahlberg // Hor. Soc. Entom. Ros. 1898. - 32. -P. 336-344.

314. Scherf H. Die Entwicklungsstadien der mitteleuropaschen Curculioniden. Morphologie. Biologie. Okologie / H. Scherf // Abh. Senckenberg. naturforsch. Gesellsch. Frankfurt am Main, 1964. - 506 s.

315. Schemey F. Unsere Laufkafer : ihre Biologie und wirtschaftliche Bedeutung / F. Scherney. Wittenberg: Ziemsen Verlag, 1959. - S. 79.

316. Schjotz-Christensen В. Biology and population studies of Carabidae of the Corynephoretum / B. Schjotz-Christensen // Natura Jutlandica. 1965. - vol. 11.- 173 s.

317. Schwarzwalder S. Entomologischen Bedeutung von neu geschaffenen Sandabgrabungen / S. Schwarzwalder // Entomol. Heute 2004. - 16. - C. 217-234.

318. Scuhravy V. Potrava polnich strevlikovitych, "Casopis Cechoslov. Entomol" / V. Scuhravy Praga, V, 1959. - 56 s. (Coleoptera, Carabidae) Rozpr. Ceskosl. Ved. - 1959. - R. 69. - Sest. 2. - S. 3-64.

319. Shah P.A. Diversity and abundance of the Coleopteran fauna from organic and conventional management systems in soutern England / P.A. Shah a. etc. // Arg. and Forest Entomol. [ЭИ]. 2003. - 5, № 1. - C. 51-60.

320. Simpson E. H. Measurement of diversity 11 Nature. 1949. - V. 163. - P. 688.

321. Struebig A. Einfluss abiotischer Umweltfaktoren auf das Verteilungsmuster von Bodentiere (Mollusca und Carabidae) in Monheimer Reinbogen / A. Struebig, H. Kappes, W. Tpp. // Verh. Wesydsch. Entomologentag. 2002. -№ l.-C. 161-167.

322. Tiele H.-U. Carabid beetles in their environment. A study on habitat selection by fisiology and behavior. Berlin; Heidelberg; New-York, 1977. - 369 p.

323. Warming E. Plantensamlung «Grundtrak» of den okologiske Plantegeografe / E. Warming -Kjobenhavn: Phlipsen, 1895. — 335 s.

324. Winkler A. Catalogus Coleopterorum regionis palaearkticae. Pt. 13. / A. Winkler Wien : Winkler & Wagner, Paris. - 1924-1932. - 1698 pp.

Информация о работе

Биломар, Елена Евгеньевна
кандидата биологических наук
Воронеж, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Экологические комплексы герпетобионтных жесткокрылых луговых сообществ поймы Прихоперья - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы