Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Экологическая оценка воздействия нефтегазодобывающей деятельности на водные объекты Среднего Приобья

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая оценка воздействия нефтегазодобывающей деятельности на водные объекты Среднего Приобья"

Н укописн

Макаренкова Ирина Юрьевна

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГ АЗОДОБЫВАЮ ЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ

Специальность: 25.00.36 - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ростов-на-Дону 2007

003173191

Работа выполнена в Федеральном государственном унитарном предприятии Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства (ФГУП Госрыбцентр) и на кафедре геоэкологии и прикладной геохимии Южного федерального университета (г Ростов-на-Дону)

Научный руководитель доктор геолого-минералогических

наук, профессор В Е Закруткин

Официальные оппоненты

доктор геолого-минералогических наук, профессор В С Назаренко, доктор географических наук, профессор В В Козин

Ведущая организация

Институт водных и экологических проблем СО РАН, г Барнаул

Защита состоится " у4 " 2007г в /У час на заседании

Диссертационного совета Д 212 208 12 при Южном Федеральном университете по адресу 344090, г Ростов-на-Дону, ул Зорге, 40, геолого-географический факультет ЮФУ, ауд 210

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148

Автореферат разослан "_/_" CJ^tCVjl 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, к г н , доцент

Т А Смагина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Расширение масштабов освоения нефтегазовых месторождений в условиях Тюменского севера порождает потенциальную опасность усиления загрязнения водных объектов в районе проведения работ Исключить поступление всевозможных загрязняющих веществ, сопутствующих этой промышленной деятельности в окружающую среду невозможно Поэтому в целях охраны водных экосистем должны быть предусмотрены мероприятия, минимизирующие возможные негативные последствия нефтегазодобычи А чтобы выработать стратегию действия, необходимо иметь представление о той ситуации, которая складывается на современном этапе, о том допустимом уровне загрязнения, с которым экосистема может справиться

Для прогнозирования масштабов загрязнения, скорости его распространения требуется непрерывный мониторинг динамики изменения физико-химических и токсикологических параметров водных объектов в районах нефтегазодобычи При этом необходима информация о степени воздействия негативных факторов, об источниках загрязняющих веществ и об уровне их опасности на каждом этапе нефтегазодобывающей деятельности Необходимость получения такого рода данных для решения экологических проблем, которые возникают при масштабном промышленном освоении территории, обусловливает актуальность проведенных исследований

Объект и предмет исследований. Настоящая работа посвящена анализу уровня загрязнения водных объектов на территории месторождений Приобья (в основном малых рек, ручьев, озер) и выявлению зависимости изменения качества вод под влиянием нефтегазодобывающей деятельности

Цель и задачи. Целью настоящей работы является исследование экологического состояния водных объектов, расположенных на территории нефтегазовых месторождений Среднего Приобья по гидрохимическим и токсикологическим параметрам и установление степени воздействия негативных факторов, связанных с нефтегазодобывающей деятельностью на изменение качества поверхностных вод и донных отложений, наметить пути усовершенствования системы экологического мониторинга на территории месторождений

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи

- проанализировано экологическое состояние и степень загрязненности водных объектов Среднего Приобья по гидрохимическим и токсикологическим показателям,

- проведена сравнительная оценка уровня загрязненности водных объектов, приуроченных к территориям «старых» и «новых» месторождений,

- оценена степень негативного воздействия на водные объекты в зависимости от этапа нефтегазодобывающих работ,

- изучен вклад отдельных негативных факторов в загрязнение водных объектов бурения скважин, буровых отходов,

- изучены особенности и характер аэротехногенного загрязнения водных объектов территорий месторождений,

- усовершенствована система мониторинга на объектах нефтегазодобычи Научная новизна работы заключается в следующем Впервые обобщены и проанализированы материалы по экологическому состоянию водных объектов, расположенных на территории месторождений Среднего Приобья в современный период, установлена взаимосвязь загрязненности водных объектов с продолжительностью техногенной нагрузки Выявлены особенности и закономерности связи уровня загрязнения поверхностных вод с характером и этапом проводимых работ по обустройству месторождений Экспериментально доказана возможность использования методов биотестирования в оценке качества поверхностных вод и донных отложений Проведен анализ негативных факторов, сопровождающих нефтегазодобычу и дана оценка их потенциальной опасности для водных объектов, показано участие снежного покрова в загрязнении поверхностных вод на месторождениях Приобья На примере разведочного бурения в акватории Обской губы впервые дана схема распространения загрязнения при бурении одиночных скважин Обоснована необходимость разработки Экологического паспорта месторождения в составе предпроектной документации по обустройству месторождений

Практическая значимость Результаты исследований могут быть использованы при разработке мероприятий по охране поверхностных вод от загрязнения, при прогнозировании экологических ситуаций в районах нефтегазодобычи, при разработке технико-экономических обоснований обустройства месторождений Проведенный анализ данных может являться основой для составления эколого-рыбохозяйственных карт районов нефтегазодобычи

На основании проведенных экспериментальных исследований разработаны экологические паспорта и определены классы опасности буровых растворов и отходов бурения, разработаны рыбохозяйственные ПДК для воды для следующих веществ алюмината натрия, гидроокиси алюминия, параксилола, бензойной кислоты, ПДК нефтепродуктов для донных отложений, ОБУВ буровых растворов, используемых при бурении в Обской губе, которые могут использоваться экологическими службами

Подготовлено и издано «Временное методическое руководство по нормированию уровней содержания химических веществ в донных отложениях поверхностных водных объектов (на примере нефти)»— М РЭФИА, НИА - Природа, 2000 - С 134

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Уровень загрязнения водных объектов зависит от этапа проводимых работ и продолжительности функционирования месторождений Период разведки и обустройства месторождений является наиболее опасным в плане загрязнения поверхностных вод, нежели период эксплуатации

2 Твердые атмосферные осадки (снег) являются одним из основных и постоянных источников поступления загрязняющих веществ в водные объекты на территории месторождений

3 Шламовые амбары - потенциальный источник загрязнения поверхностных вод Наиболее опасными являются свежие отходы бурения С увеличением срока хранения токсичность шламовых отходов снижается

4 Для эффективности природоохранной деятельности на территории месторождений необходима организация локального мониторинга составной частью которого будет являться Экологический паспорт месторождения

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы докладывались на конференции «Биологическая продуктивность водоемов Зап Сибири и их рациональное использование» Новосибирск 1997, 1 съезда токсикологов России Москва 1998, Международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков Итоги и перспективы» Томск 2000 г, 8 съезда гидробиологов Калининград 2001 г, Международной конференции «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработка и утилизация нефтешламов» Москва 2001 г , Международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность техногенно-перегруженных регионов и рациональное использование недр» Коктебель, 2007

Публикации. По теме диссертации опубликовано 23 работы Структура и объем работы. Диссертация изложена на 170 страницах, включает 11 рисунков и 37 таблиц Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений Список литературы включает 257 источников, из них 16 на иностранном языке

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю доктору геол -минер наук, профессору В Е Закруткину в подготовке диссертационной работы, руководству и всем коллегам ФГУП «Госрыбцентр», а также сотрудникам кафедры геоэкологии и прикладной геохимии Южного федерального университета за оказанную поддержку, внимание и практическую помощь

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Природно-географические особенности территории Среднего Приобья.

Приводится физико-географическая характеристика района Среднего Приобья Даются сведения о климате, растительном и почвенном покрове Дана оценка гидрологической изученности территории Приведена характеристика водного режима малых рек Описываются гидрохимические особенности озер и рек, характеризуется состав подземных вод

Глава 2. Материалы и методы исследований.

Материалом для данной работы послужили результаты исследований (1991 - 2005 гг) по гидрохимическому и токсикологическому составу поверхностных вод и донных отложений водных объектов, расположенных на территории нефтегазовых месторождений Среднего Приобья, результаты токсикологических исследований по нормированию токсичности буровых растворов и отходов бурения, результаты исследований загрязненности снежного покрова на территории месторождений, а также результаты мониторинговых исследований в районе 6 разведочных скважин в Обской губе

Работа была проведена по следующим направлениям (рис 1)

Отбор и проведение общего химического анализа, определение содержания загрязняющих компонентов в воде и донных отложениях, талой снеговой воде и шламовых отходах определялись согласно аттестованным методикам в

аккредитованной лаборатории

Тю-

Исследуемая территория Среднего Приобья

Нижневартовский район

I

Сургутский район

Нефтеюганскии район

Месторождения.

Ай-Еганское Ван Еганское Гун-Era некое М-Черногорское Новомолодежное Романовское Самотлорское

Месторождения.

Вать-Еганское

В-Сургутское

Вынгапуровское

Грибное

Нивагальское

Равенское

Т-Русскинское

Федоровское

Ю-Выинтойское

Ю-Ягунское

Объекты исследования

Месторождения.

В-Сапымское 3 Малобалыкское 3 Салымское Приобское

Водные объекты

1

водотоки водоемы

I

Гидрохимические показатели

рН ВПК

взвешенные

вещества

окисляемость

минерализация

фосфаты

хлориды

амонийный азот,

сульфаты железо

СПАВ

Наблюдаемые показатели

Загрязняющие компоненты

Нефтепродукты тяжелые металлы (Zn Ni Cu.Pb Cr, Hg) фенолы

ФГУП «Госрыбцентр» (г мень)

Токсичность воды и донных отложений устанавливали с помощью методов биотестирования согласно общепринятым методикам В качестве тест-обьектов использовали два вида рачков отряда Cladocera -Daphma magna St и Ceriodaph-nia affines, высшее водное растение - Valhsneria spiralis

Токсикологические свойства буровых растворов и шла-мов определяли согласно методам, рекомендованным для разработки ПДК и ОБУВ, с применением стандартного набора биотестов

Оценку качества вод проводили согласно методу комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям с расчетом удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) Для оценки загрязненности донных отложений использовали шкалу, основанную на расчете суммарного показателя загрязнения — Z (Сает, Ревич и др, 1990) Оценка качества воды по токсикологическому показателю проводилась с использованием классификационной шкалы, разработанной Институтом гидробиологии АН Украины

Математическая обработка результатов исследований, включавшая расчет статистических показателей, проведение корреляционного и тренд-анализа, выполнена с использованием пакета прикладных компьютерных программ

Перечень объектов исследований и количество проанализированных проб приведены в таблице 1

Токсичность

(биотестироаэние)

Рис 1 Основные направления исследований

Таблица 1

Объекты исследований и количество проанализированных проб

Количество исследованных объектов Количество проб, шт

Объект исследований гидрохимических токсикологических

вода грунт вода грунт

Водные объекты

водотоки 110 234 198 118 78

водоемы 44 77 74 54 30

Обская губа б скважин 237 131 237 131

Снег 3 месторожд 30 30

Буровые растворы 9

Буровые шламы 28

Итого 578 403 439 239

Глава 3. Оценка уровня загрязнения водных объектов Среднего Приобья

3.1 История развития нефтегазового комплекса Тюменской области. На долю Тюменской области в настоящее время приходится 69 % добычи нефти и 92 % газа Территория Среднего Приобья является основным нефтегазодобывающим регионом страны на протяжении всего периода освоения Тюменской нефти Показана хронология развития нефтяной промышленности в Тюменской области. Показаны особенности экологического состояния территории Приобья на определенных этапах развития нефтегазового комплекса

3.2 Фоновая гидрохимическая характеристика водных объектов. В главе приводятся гидрохимические характеристики водных объектов территории исследования в период, предшествующий нефтедобывающей деятельности Характерной особенностью поверхностных вод района является низкая минерализация при хорошо выраженном преобладании аниона НСОэ Количество, хлоридов в период открытой воды колеблется в пределах 2,2 -6,8 мг/ дм3 Содержание сульфатов не превышает 6 мг/ дм3 Обилие болот обогащает поверхностные воды большим количеством органических соединений гумусового происхождения, что проявляется в увеличении окисляемости, цветности воды, снижении рН Для всех без исключения поверхностных вод этого района характерно повышенное содержание железа, марганца и гуминовых кислот (Ресурсы поверхностных вод 1972)

Данные по содержанию загрязняющих веществ в поверхностных водах этого района в период, предшествующий нефтяному промыслу, в литературе отсутствуют Исследования по изучению экологического состояния окружающей среды в Тюменской области получили широкий размах в период интенсивного освоения запасов нефти и газа в регионе (70-е, 80-е годы) Результаты исследований свидетельствовали, как правило, об уже сложившемся уровне загрязнения Обобщенный анализ по микроэлементному составу почв и поверхностных вод Тюменской области приведен в работах О В Макеева (1973), Е Г Нечаевой (1983, 1988), Д В Московченко (1998) Выявлена тенденция к увеличению в болотистых почвах таких элементов, как кальций, магний, никель,

медь, свинец В поверхностных и грунтовых водах территорий нефтегазодобычи отмечается увеличение содержания нефтепродуктов, никеля, хрома, свинца, меди, цинка (Карлова, 1984, Савченко, 1992, Кузин, Яковлев, 1993, Цема и др , 1994, Уварова, 1989, 1996)

3.3 Современное экологическое состояние водных объектов Среднего Приобья. Минерализация вод водных объектов варьирует в пределах 11,4-1598 мг/дм3, в среднем составляя 129,1 мг/дм3 Водные объекты характеризуются средней величиной перманганатной окисляемости. Величина водородного показателя близка к слабокислой (рН 5,8-6,8) Содержание хлоридов в среднем составляет 25 мг/дм3 (табл2) Максимальные значения минерализации (1570, 1598 мг/дм3), хлоридов (923 и 887 мг/дм3), сульфатов (48 мг/дм3) отмечены в водных объектах на территории Самотлорского и Федоровского месторождений

Загрязненность вод нефтепродуктами варьирует в очень широких пределах, при средней величине 0,2 мг/дм3 Отмечается повсеместное загрязнение водных объектов ртутью и медью Свинец обнаружен, в основном, в небольших количествах (3,5 мкг/дм"')- Содержание никеля в среднем по водным объектам невысокое, хотя отмечаются локальные участки с экстремально высоким содержанием (1457 мкг/дм3) Отмечено повышенное (2ПДК) содержание цинка в воде Концентрация железа в исследуемых поверхностных водах изменялась от 0,01 до 4,3 мг/дм3, при среднем содержании 1,08 мг/дм3

Выявлена положительная корреляционная зависимость между содержанием нефтепродуктов и соединениями ртути, цинка и свинца и отрицательная -между величиной рН и содержанием в воде меди

Результаты биотестирования вод свидетельствуют о наличие токсичности Выживаемость рачков в среднем составляла 61 % по сравнению с контролем, что свидетельствует о слабом токсическом эффекте Токсичность положительно коррелирует с показателями органического загрязнения - ВПК и азотом аммонийным. Корреляционных связей между токсичностью и содержанием токсических веществ не выявлено

Содержание нефтепродуктов в донных отложениях (ДО) водных объектов имеет значительный разброс - от 0,02 до 2792 мг/кг, в среднем составляя 204,8 мг/кг (10 ПДК) Степень загрязнения грунтов тяжелыми металлами невелика Ртуть присутствует в незначительных количествах По свинцу средние показатели не превышают ПДК Содержания цинка, никеля и меди в среднем превышают допустимые значения в 1,5-6 раз Корреляционный анализ выявил тесную связь между содержанием в грунтах нефтепродуктов, свинца, ртути и цинка Это дает основание говорить о едином источнике их поступления в водную среду

Биотестирование донных отложений подтвердило слабый уровень загрязнения Выживаемость рачков в токсичных пробах в среднем составляла 63 % Повышенное содержание нефтепродуктов в ДО, при одновременно невысоком содержании тяжелых металлов и слабой токсичности свидетельствует о хроническом характере загрязнения донных осадков

Таблица 2

Средние значения показателей состава воды и донных отложений водных объектов Среднего Приобья

Показатель Вода

Среднее по водным объектам Реки Озера

Взвешенные вещ-ва 7,9(1,1-69,3) 8,33 4,78

рН 6,2 (4,3-7,7) 6,39 5,53

Перм окисляемость, мгО/дм3 13,6 (1,6—48,8) 15,2 10,3

СГ, мг/дм3 25 0 (0,25-923) 29,2 14,5

ЭОД мг/дм3 8,0(1,9-80,3) 7,9 8,1

129,1 (11,4-1598) 141,9 71,7

БПК5> мЮ2/дм3 2,1 (0,1-7,7) 2,1 2,1

№ЫН/, мг/дм3 0,55 (0,1-2,5) 0,62 0,36

Р04, мг/дм3 0,23 (0,01-1,0) 0,28 0,1

Цинк, мкг/дм3 20,6 (0-275,3) 20,6 20,5

Никель, мкг/дм3 7,6 (0-1457,0) 6,3 182,7

Медь, мкг/дм3 2,7 (0-20,5) 2,2 4,3

Свинец, мкг/дм3 3,5 (0-138,9) 1,4 12,0

Хром, мкг/дм3 3,3 (0-18,7) 1,3 1,26

Ртуть, мкг/дм3 0,06 (0-0,72) 0,05 0,09

Нефтепродукты, мг/дм3 0,2 (0,01-5,14) 0,23 0,1

Токсичность (выживаемость дафний, %) 77,0 (0-100) 79 70

Удельный комбинаторный индекс загрязненности вод (УКИЗВ) 7,05 6,63 6,66

Донные отложения

Нефть, мг/кг 204,8 (0,02-2792) 144,6 365,9

Цинк, мг/кг 32,5 (0-136,7) 35,0 25,1

Никель, мг/кг 20,4 (0-890,5) 28,0 3,42

Медь, мг/кг 19,9 (0-349,1) 10,8 44,6

Свинец, мг/кг 4,95 (0-93,8) 4,24 7,0

Ртуть, мг/кг 0,04(0-0,21) 0,04 0,04

Токсичность (выживаемость дафний в остром опыте, %) 81,3 (0-100) 81 83

Суммарный показатель загрязнения, Ъ 19,2 16,9 32,1

Примечание в скобках указан разброс значений

3.4 Сравнительная оценка состояния водных объектов в зависимости от антропогенной нагрузки. Оценка уровня загрязнения водных объектов Среднего Приобья, основанная на сравнении с фоновыми характеристиками показателей общего химического состава вод и значениями ПДК для тяжелых металлов показало их соответствие градации «грязные» (УКИЗВ = 7,05) Отмечается «высокий» уровень загрязнения вод ртутью По аммонийному азоту, хлоридам, фосфатам, цинку, меди, свинцу и нефтепродуктам имеет место средний уровень загрязненности Уровень загрязнения донных отложений соответ-

ствует характеристике «средний» {Ъ = 19,2) Если же ориентироваться на биологические показатели (по результатам биотестирования), с позиции пригодности водной среды для обитания гидробионтов, то и вода, и донные отложения классифицируются как «загрязненные» Как видим, уровень загрязненности поверхностных вод по химическим показателям оценивается на порядок выше, чем по биологическим Можно предположить, что в процессе взаимодействия присутствующих в воде загрязняющих веществ, образуются соединения, не обладающие токсическими свойствами В литературе имеется немало данных, свидетельствующих о снижении токсичности тяжелых металлов в присутствии гуминовых кислот и высокомолекулярных органических веществ (Жулидов, 1988, Никаноров, Жулидов, 1991) Отсутствие корреляционной зависимости между токсичностью и содержанием тяжелых металлов подтверждает это предположение Кроме того, использование величин ПДК при оценке уровня загрязнения вод для элементов, входящих в состав добываемого сырья и природный фон которых в этих районах повышен, даст заведомо более высокий балл оценки Поэтому, более приемлемой оценкой загрязненности водных объектов, отражающей реальное состояние природных вод, будет характеристика «загрязненные»

Если проанализировать ситуацию в зависимости от зарегулированное™ водных объектов, то можно отметить, что содержание основных компонентов химического состава вод - взвешенных веществ, хлоридов, фосфатов, окисляе-мости, минерализации в воде рек в два раза превышает соответствующие показатели озер (см табл 2) Такая разница обусловлена как природными особенностями, так и режимом этих водных объектов Уровень содержания тяжелых металлов, напротив, значительно выше в озерах Выявлена тесная корреляционная взаимосвязь между содержанием в воде никеля, свинца и меди Результаты биотестирования свидетельствуют о повышенной токсичности вод озер по сравнению с реками Содержание нефтяных углеводородов в озерах в 2 раза ниже, чем в реках, что связано с природными особенностями озер Приобья (небольшие размеры, глубины, торфяно-илистая структура, донных отложений, высокая прогреваемость), способствующими более интенсивному протеканию процессов биодеградации углеводородов нефти

Степень загрязненности вод озер, рассчитанная по химическим показателям, несколько выше, чем рек, хотя обе группы водных объектов попадают в 4 класс загрязненности и имеют характеристику «грязные» Из числа химических ингредиентов высоким загрязняющим эффектом в воде озер выделяются четыре показателя хлориды, никель, медь и ртуть В водах рек высокая загрязненность отмечена лишь по хлоридам и ртути

Донные отложения озер по сравнению с донными осадками рек содержат в два раза больше нефтяных углеводородов, что обусловлено структурой осадков В реках они представлены в основном песками, в озерах - торфами и ила-ми, которые в своем составе имеют углеводороды естественного происхождения Среди тяжелых металлов ДО озер отличаются также повышенным содержанием свинца и меди по сравнению с реками, но более низким - цинка и никеля Значение суммарного показателя загрязнения донных отложений озер более

30, что соответствует сильному уровню загрязнения В реках суммарный показатель загрязнения гораздо меньше в соответствии, с чем уровень оценки загрязнения по химическим показателям на порядок ниже Токсичность донных отложений рек и озер примерно одинакова и характеризуется «слабой» степенью

Сравнительный анализ загрязненности водоемов и водотоков показал, что озера, в силу своих гидрологических особенностей, в большей степени, нежели реки, подвержены техногенному воздействию

Если сравнить состояние поверхностных вод до периода нефтяного освоения с результатами нынешних исследований, то можно отметить значительное повышение ряда показателей Так содержание хлоридов увеличилось с 4 до 25 мг/дм3, азота аммонийного - с 0,22 до 0,55 мг/дм3, фосфатов - с 0,02 до 0,23 мг/дм3 Незначительно повысились кислотность среды, минерализация и окис-ляемость Как известно, почти все основные компоненты природного солевого состава вод могут в той или иной степени поставляться антропогенным стоком

Чтобы показать вклад нефтедобывающей деятельности в загрязнение поверхностных вод, сравним состояние водных объектов на территории длительно эксплуатируемых месторождений, и на территории, где эта деятельность только начинает разворачиваться (табл 3)

Почти все показатели общего состава воды и загрязняющих компонентов водных объектов «старых» месторождений имеют повышенные значения по сравнению с водными объектами «новых» месторождений Оценка уровня загрязненности поверхностных вод «старых» месторождений по химическим показателям также выше Наибольшую долю в загрязнение вод этой группы вносят хлориды, медь и ртуть В водных объектах «новых» месторождений высоким загрязняющим эффектом характеризуются лишь хлориды Уровень токсичности вод «старых» месторождений несколько выше, чем «новых», хотя обе группы водных объектов классифицируются как «загрязненные»

В загрязнении донных отложений также можно отметить некоторые изменения, связанные с длительностью техногенной нагрузки Содержание цинка, никеля свинца и ртути в ДО водных объектов «старых» месторождений в 1,2-1,6 раз выше, чем «новых» По нефтепродуктам и меди, наоборот, численные значения выше в водных объектах «новых» месторождений За счет высокого содержания этих элементов в ДО водных объектов «новых» месторождений суммарный индекс загрязнения «высокий», свидетельствующий о сильном уровне загрязнения Согласно этой же шкале оценки, уровень загрязнения ДО водных объектов «старых» месторождений характеризуется как «слабый» По всей видимости, со временем загрязнение ДО приобретает хронический характер Под воздействием биологических факторов углеводороды нефти подвергаются процессам деструкции, в результате чего содержание их снижается

Биотестирование ДО свидетельствует о примерно одинаковой степени загрязненности водных объектов и «старых» и «новых» месторождений, классифицируемой как «загрязненные» Однозначно связывать повышенное содержание тяжелых металлов и нефтепродуктов в ДО с техногенным фактором нельзя

Таблица 3

Химический состав воды и донных отложений водных объектов, расположенных на территории различных месторождений

Показатель Месторождения на этапе Месторождения на этапе

эксплуатации разведки и освоения

вода

рН 6,4 (4,6-7,7) 5,48 (4,3-6,5)

НСОз, мг/дм3 55,4 (6-439,2) 18,3 (3,05-93,9)

Перманганатная окисляемость, мгО/дм3 12,6 (2,8-44,8) 10,0 (3,3-38,3)

СГ, мг/ дм3 48,0(1-923) 17,3 (1,1-620,4)

50/", мг/дм3 7,7 (3,8-48) 6,3 (2,4-48)

Е» 183,9(31,6-1598) 60,4(11,4-1082)

БПКо, мгОг/дм" 2,8 (0,8-7,7) 1,59 (0,6-3,6)

М/ИН/, мг/ дм3 0,57 (0,1-2,2) 0,37(0,12-1,08)

РО4, мг/ дм'' 0,14 (0,0-0,5) 0,1 (0-0,66)

Цинк, мкг/ дм3 6,1 (0-30,0) 20,2 (1,0-55,9)

Никель, мкг/ дм3 6,47 (0-189) 1,77 (0,5-3,9)

Медь, мкг/ дмл 3,9 (0,6-14,0) 1,34(1,1-2,0)

Свинец, мкг/ дм3 0,54 (0,4-1,4) 0,5 (0,5-0,5)

Ртуть, мкг/ дм3 0,06(0-0,18) 0,01 (0-0,15)

Нефтепродукты, мг/ дм3 0,32 (0,02-5,14) 0,12 (0,02-1,05)

Токсичность (выживаемость дафний в %) 77,0 (25-100) 81,5 (50-100)

Удельный комбинаторный индекс загрязненности вод 6,22 4,09

донные отложения

Нефтепродукты, мг/кг 157,4(0,02-2192) 299,7 (4,4-2792)

Цинк, мг/кг 28,3 (2,7-64,6) 22,8 (0,02-120,0)

Никель, мг/кг 5,07 (0-38,4) 3,2 (0-21,1)

Медь, мг/кг 6,4(0,1-19,8) 43,9 (0-972)

Свинец, мг/кг 5,54 (0,5-14,1) 4,65 (0,12-93,8)

Ртуть, мг/кг 0,04 (0-0,21) 0,03(0-0,11)

Токсичность (выживаемость дафний в %) 74,7 (0-100) 77,6 (0-100)

Суммарный показатель загрязнения, Ъ 9,6 34,6

Примечание в скобках указан разброс значений |

В большей мере различия в составе ДО водных объектов определяются составом почвообразующих пород Кроме того, сосредоточенность крупных запасов нефти на этих территориях создает повышенный природный фон нефтяных углеводородов и тяжелых металлов в почвах, что, безусловно, отражается и на содержании этих компонентов в донных отложениях

Если сравнить загрязненность рек и озер «новых» месторождений со «старыми», то отмечается тенденция к повышению уровня загрязнения вод, как рек, так и озер с течением времени В воде обеих групп водных объектов наблюдается увеличение содержания хлоридов, меди, повышение окисляемости Содержание ртути и азота аммонийного в озерах как «новых», так и «старых» месторождений находится примерно на одном уровне, а в реках содержание этих элементов со временем значительно увеличивается Что касается нефтепродуктов, то отмечается рост их концентраций в реках и снижение в озерах с увеличением продолжительности техногенной нагрузки

В ДО водных объектов ситуация несколько иная Донные отложения рек «старых» месторождений содержат тяжелые металлы в пределах ПДК На территории «новых» месторождений содержание этих элементов в 2-3 раза выше Загрязняющие вещества поступают, главным образом, при разведочном бурении и на первых этапах освоения месторождений Со временем происходит вымывание и десорбция загрязняющих веществ из донных отложений Загрязненность ДО рек оценивается как «слабая» {2. < 10) Грунты озер имеют более высокую степень загрязненности, имеющей характеристику «средняя» Причем тенденция к увеличению концентраций нефтепродуктов и тяжелых металлов, за исключением меди, наблюдается от «новых» к «старым» месторождениям, т е по мере увеличения периода техногенного воздействия

Таким образом, сравнительный анализ экологического состояния водных объектов территорий с различной техногенной нагрузкой показал, что повышенное содержание загрязняющих веществ в поверхностных водах и ДО, а также увеличение содержания биогенного и солевого состава вод связано с нефтедобывающей деятельностью

Глава 4. Характеристика факторов негативного воздействия нефтегазодобывающей деятельности на экологическое состояние водных

объектов

4.1 Буровые работы.

Бурение наземных скважин. Характер и степень негативного воздействия на водные объекты строительства наземных нефтяных скважин изучались на примере поисково-разведочного бурения на территории Салымских месторождений в бассейне р Большой Салым

Одинаковые условия формирования химического состава исследуемых рек обуславливают узкий диапазон в показателях качества воды Реки, расположенные в районе скважин и на отдаленных участках имеют сходные значения показателей общего химического состава вод По содержанию же загрязняющих компонентов просматривается существенная разница Количество нефтепродуктов, ртути, цинка, никеля и марганца в воде рек у разбуриваемых скважин выше, чем на удаленных участках (табл 4)

Загрязнение водных масс сопровождается изменением и химического состава донных отложений Концентрации всех наблюдаемых элементов тяжелых металлов, фенолов и ПАВ в ДО рек в районе скважин превышают

таковые отдаленных участков Это свидетельствует об антропогенном характере источника поступления загрязняющих веществ в водные объекты

Таблица 4

Показатели качества воды и грунтов водных объектов территории Салымских месторождений

Период бурения скважин Период эксплуатации

Показатели Район скважины Отдаленный участок Район скважины

вода, мкг/дм' грунт, мг/кг вода, мкг/дм' грунт, мг/кг юда, мкг/дм' грунт, мг/кг

ПАВ 7 (-72) 32,8 (+141) 25 13,6 - -

Фенолы 2,6 11,5 (+32) 2,6 8,7 0,34 -

Цинк 20 (+100) 86,8 (+189) 10 30 43 22,5

Медь 0 7,55 (+ 54) 0 4,9 0 4,9

Свинец 0 5,5 (+28) 0 4,3 0,74 0,34

Никель 27(+2600) 23,8 (+90) 1 12,5 4 21,6

Марганец 43(+330) 808(+43) 10 564 37 426

Хром 0 28,7 (+41) 0 20,3 0,6 20,4

Ртуть 0,02 0,05 (+117) 0 0,023 0 0,02

Нефтепродукты 200(+185) 80(+187) 70 27,8 30 35,6

Примечание в скобках указано снижение или увеличение содержания веществ в районе скважины

относительно чистого участка (%)

По прошествии 8 лет с момента ввода месторождений в эксплуатацию, состояние водных объектов месторождений в целом улучшилось Показатели общего химического состава, свидетельствующие о наличии органики - окис-ляемость и БПК снизились почти в 2 раза Уменьшилось содержание в воде хлоридов и сульфатов Отмечено снижение значений большего числа поллю-тантов (нефтепродуктов, фенолов, СПАВ, тяжелых металлов) как в воде, так и в грунтах Несмотря на снижение содержания приоритетных загрязнителей в ДО водных объектов, исследования показали, что негативное воздействие продолжает оказываться Возрастает минерализация грунтов, повышается содержание в них аммония, хлоридов, сульфатов и фосфатов Кратность увеличения содержания этих веществ составляет 6-7 раз Среди тяжелых металлов отмечено увеличение в воде в 2-3 раза цинка, марганца и ртути Все это свидетельствует о продолжающемся поступлении в водные объекты высокоминерализованных сточных вод и других загрязняющих веществ

Несмотря на общее снижение уровня загрязнения водных объектов, реки, в районе которых размещались скважины, по-прежнему выделяются повышенным уровнем загрязнения на фоне других рек этого района Если проанализировать экологическое состояние рек в период эксплуатации месторождения на участках в районе скважин, то можно отметить снижение концентраций загрязняющих компонентов, как в воде, так и в грунтах

Проведенные исследования показали, что период бурения скважин характеризуется более высокой степенью негативного воздействия на водные объекты, чем эксплутационный период, что обусловлено специфическими особенностями этого процесса (повышенный риск возникновения аварийных ситуаций)

Бурение скважин в акватории водоема. Чтобы выяснить какие последствия несет за собою процесс бурения скважин в акватории, были проанализированы результаты мониторинговых исследований гидрохимического и токсикологического состояния водной среды и донных отложений в районах разведочных скважин на газ в акватории Обской губы

В качестве потенциальных источников загрязнения водной среды были исследованы два буровых раствора, используемых при бурении Наиболее токсичным компонентом их состава являлся ДК-дрилл (ПДК 0,0001 мг/дм3), доля которого в растворах составляла 0,1 - 0,2 % Экспериментально установлено, что оба эти раствора относятся к 3 классу опасности (ОБУВ буровых растворов составляет 0,1 и 0,16 мг/дм3) Наиболее чувствительными звеньями в обоих случаях являлись взвешенные вещества, зоопланктон и личинки рыб Поскольку обнаружить буровые растворы в воде аналитическими методами невозможно, в качестве тест-объекта в токсикологических исследованиях использовали дафний, являющихся наиболее чувствительными в отношении присутствия используемых буровых растворов

Гидрохимические исследования в районе скважин показали, что компоненты солевого состава - хлориды и сульфаты находятся примерно в одном диапазоне варьирования значений Незначительное повышение содержания этих веществ отмечено в период бурения, но оно столь невелико, что можно говорить лишь о тенденции к изменению Содержание взвешенных веществ в период бурения увеличилось в среднем в два раза, а содержание железа понизилось до 0,39 мг/дм3 В дальнейшем, после прекращения буровых работ, отмечена тенденция к восстановлению фоновых значений Отмечено также небольшое снижение рН Показатель биохимического потребления кислорода (по средним значениям) имеет повышенные величины в воде в период последующий бурению Повышенные значения в основном отмечались непосредственно у платформы и в радиусе 50-100 м от нее во всех горизонтах воды Колебания повышенных значений находились в интервале 1,69-2,2 мг02/дм3 В период бурения у буровой платформы также отмечалось увеличение БПК, но оно не превышало 1,7 мгОг/дм3 Несмотря на то, что эти значения не превышают ПДК, они свидетельствуют о наличии зоны повышенного содержания органических веществ, локализованной вблизи буровой платформы

Концентрация нефтепродуктов, как в воде, так и в грунтах в период проведения разведочного бурения увеличивается в два раза и составляет 0,11 мг/дм3 в воде и 50 мг/кг в грунте Максимальное содержание нефтепродуктов -0,21 мг/дм3 выявлено в поверхностном слое воды в 50-ти метровой зоне влияния буровой При более значительном удалении от платформы концентрация нефтепродуктов снижается Такая зависимость наблюдается во всех горизонтах водной толщи Наименее загрязнен нефтепродуктами придонный слой воды

Спустя 8 месяцев концентрация нефтепродуктов в воде была на уровне фоновых величин - 0,04 мг/дм3 В грунтах также отмечена тенденция к снижению содержания нефтепродуктов

В период бурения в пробах воды и грунта выявлена слабая токсичность Отклонения выживаемости дафний составляли 17-24 % После бурения, на протяжении 20 дней, токсикологическая обстановка несколько ухудшается Отклонения выживаемости от контроля составляют 20 - 27 %, хотя не выходят при этом за пределы интервала слабой токсичности Анализ пространственного изменения токсикологической обстановки в 5-ти километровой зоне от буровой платформы позволил выявить участок повышенной токсичности, ограниченный радиусом в 250 м от самой скважины На этом участке частота встречаемости токсичных проб воды и донных отложений, а также уровень выявленной токсичности, по сравнению с более удаленными участками, выше Установлена тенденция к снижению токсичности по мере удаления от скважины

Таким образом, можно заключить, что при бурении скважин в акватории водоема происходит взмучивание придонных слоев воды, вследствие чего токсичность имеет повышенные значения именно в придонных слоях Затем, вследствие перемешивания, мутность повышается и в поверхностных горизонтах По нефтепродуктам, наоборот, наибольшие величины отмечены у поверхности, что может быть связано со сбросами загрязненных сточных вод, либо отходов

Исследования пространственной динамики гидрохимических и токсикологических параметров качества воды и грунтов показали, что источником загрязнения является буровая скважина Все исследуемые показатели имели повышенные значения в районе буровой установки Результаты тренд-анализа показали, что участки буровых скважин являются эпицентрами загрязнения и характеризуются неблагоприятными для водоема тенденциями снижения рН, роста окисляемости, БПК, токсичности, повышении количества взвешенных веществ, нефтепродуктов Однако следует отметить, что степень изменений невысока и достоверно значимые отклонения отмечены по взвешенным веществам, БПК и токсичности (рис 2, 3, 4, 5) По другим показателям статистически достоверных зависимостей не обнаружено Территориально наиболее значимые изменения зафиксированы непосредственно у буровой скважины и на участке 250-500м от нее В целом, распространение загрязнения имеет мозаичный характер, что обусловлено природными особенностями (ветровое перемешивание, частые штормовые явления)

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что поисково-оценочные буровые работы в Обской губе оказывают кратковременное негативное действие на качество водной среды В последствии, в результате процессов самоочищения, качество водной среды восстанавливается и соответствует фоновым характеристикам

100 250 500 1000 5000

расстояние, м Рис.2 Изменение содержания взвешенных веществ в районе буровой платформы

0 50 100 250 500 1000 5000

-поверхность — — —толща

.....лпо ^^^^^ Линейный (поверхность)

■ —Линейный (толща) " - - Линейный (дно)

Рис.3 Изменение содержания нефтепродуктов i пробах воды различных горизонтов

100 250 500 1000 5000

Расстояние, м

Рис.4 Изменение выживаемости дафний в пробах воды

500 1000 5000

расстояние

Рис.5 Изменение значений БПК и различных горизонтах

4.2 Буровые отходы. Одним из основных факторов потенциальной экологической опасности нефтегазодобывающей деятельности является размещение буровых отходов в шламовых амбарах на территории месторождений. Почти все этапы разведки, освоения и эксплуатации месторождений сопровождаются накоплением жидких и твердых отходов. В зависимости от этапа производства работ по нефтедобыче состав шламовых отходов будет различен. В соответствии с этим будет различаться и степень опасности их для окружающей среды (табл. 5).

На этапе разведки амбары заполнены свежими отходами бурения, которые значительно загрязнены нефтью и другими органическими компонентами буровых растворов.

Установлено, что жидкая фаза шлама в большей степени загрязнена тяжелыми металлами, чем твердая. В то же время, обнаруживаемый уровень содержания нефтепродуктов в твердой фазе намного выше, чем в жидкой. Подтверждением наличия загрязняющих веществ является выявленная токсичность шламовых отходов.

Сравнение содержания загрязняющих компонентов в шламах на этапе разведки и на этапе эксплуатации показало, что в жидкой фазе с течением вре-

мени повышаются концентрации ионов аммония, фосфатов, АПАВ, хлоридов Увеличивается содержание легкоокисляемой органики Одновременно с увеличением органики наблюдается снижение содержания загрязняющих компонентов - нефтепродуктов и тяжелых металлов Токсичность жидкой фазы также снижается Снижение токсичности, по всей видимости, обусловлено снижением количества токсических веществ в составе отходов

Таблица 5

Химический состав жидкой и твердой фазы БШ на различных этапах

освоения месторождений

Наименование компонентов Единицы измерения Жидкая фаза Твердая фаза, мг/кг

разведка эксплуатация разведка эксплуатация

Хлориды (С1) мг/дм3 28,36 135,8 13,04 251,5

Сульфаты (ЭОл ) мг/дм3 3,84 9,8 55,21 352,6 (2,2)

Сумма основных ионов мг/дм3 219,3 1147,3 - -

Аммонийный ион (№ЫНГ) мг/дм3 0,17 1,4(3,5) 15,24 1,65

Фосфат ион (Р04) мг/дм3 0,02 0,9 (4) - -

Окисляемость перм ПО мгО/дм3 15,6(1,6) 44,6 (4,4) - -

БПК3 мг02/дм3 3,66(1,8) 4,8 (2,4) - -

Нефтепродукты мг/дм3 1,24(24,8) 0,03 5091,0 (254) 494,5 (25)

АПАВ мг/дм3 0,05 3,2 (32) 26,6 0,18

Ртуть, Н§ мкг/дм3 0,13 (13,0) - 0,035 0,16 (-)

Марганец, Мп мкг/дм 45,6 (4,5) 40(4) 93,82 406,3 (-)

Медь, Си мкг/дм 9,74(9,7) 2,0 (2) 14,2 (4,7) 6,23 (2)

Никель, N1 мкг/дм 6,87 (-) 3,0 (-) 3,58 (-) 18,7(4,7)

Свинец, РЬ мкг/дм 8,01 (0,5) 1.5 (-) 4,03 (-) 11,2(1,9)

Хром, Сг мкг/дм3 3,8 (-) 5,0« 1,77 (-) 7,95 (1,3)

Цинк, Ът\ мкг/дм3 <1,00 (-) 6,0 (-) 33,4 (1,5) 37,2 (1,6)

Токсичность(безвредная концентрация) мг/ дм5 16,6 341,4 10,0 55,3

Примечание - в скобках - превышение ПДКР и ПДК„

В твердой фазе также отмечены изменения Значительно увеличивается содержание хлоридов и сульфатов По аммонию и АПАВ отмечено снижение количественных показателей по сравнению со свежими шламами Содержание нефтепродуктов снижается в 10 раз и составляет 25 ПДК для ДО По тяжелым металлам, за исключением меди, выявлена тенденция к нарастанию концентраций в период хранения шламов Токсичность твердой фазы старых амбаров значительно выше жидкой фазы и составляет 55 мг/кг Если же сравнить токсичность твердых фаз свежих и старых отходов между собою, то можно заметить, что со временем токсичность снижается Снижение токсичности при повышении уровня содержания тяжелых металлов, возможно, объясняется спо-

собностью тяжелых металлов осаждаясь, образовывать комплексные соединения, характеризующиеся пониженным токсическим действием

Как показали исследования, в надосадочной жидкости со временем происходит накопление органических веществ, повышение минерализации вследствие происходящих биологических процессов Нефтепродукты разлагаются, легкие фракции испаряются, в результате чего содержание углеводородов в жидкой и твердой фазе значительно снижается Тяжелые металлы, осаждаясь на взвеси, выводятся из водной среды и накапливаются в твердых осадочных слоях Повышенное содержание сульфатов, хлоридов и аммония в старых амбарах свидетельствует о подпитке амбаров стоками высокоминерализованных вод

Таким образом, наибольшую опасность для окружающей среды представляют «свежие» шламовые отходы, содержащие повышенные количества загрязняющих веществ и обладающие более высокой токсичностью По мере старения шламов показатели их опасности несколько снижаются

Экспериментальные исследования по изучению токсикологических свойств шламовых отходов различных сроков хранения были проведены на трех объектах ветвистоусом рачке - дафния, высшей водной растительности -валлиснерии и представителе высших растений — луке Исследуемые амбары были расположены на Ем-Еговском месторождении На момент первою исследования срок давности амбаров составлял 1-4 года Спустя 5 лет были повторно исследованы эти же амбары.

Содержание нефтепродуктов в буровых шламах 1—4 лет хранения колебалось от 179,7 до 1097 мг/кг По прошествии пяти лет содержание нефтепродуктов несколько снизилось, и размах колебаний укладывался в интервале 37,6400,4 мг/кг

Сравнительный анализ токсичности на примере экспериментальных исследований с использованием всех тест-объектов показал, что буровые шламы на протяжении 7 лет сохраняют свои токсические свойства, по прошествии этого времени токсичность резко снижается

Несмотря на то, что со временем токсичность отходов и содержание в них загрязняющих веществ снижается, географические условия Приобья (равнин-ность территорий, высокая заболоченность, низкий рН, высокое содержание гуминовых соединений), способствуют усилению миграции загрязнителей в поверхностные водотоки

Как известно, минеральные соли и органические вещества, присутствовавшие в шламах в повышенных количествах, обладают высокой подвижностью Миграционная способность тяжелых металлов также усиливается в кислой среде Поэтому существование нерекультивируемых амбаров вблизи водоемов является реальной угрозой длительного загрязнения поверхностных вод

4.3 Атмосферные осадки (снег). Исследования снежного покрова на территории месторождений показали следующее Снеговая вода характеризуется низкой минерализацией, пониженными значениями рН, низким содержанием биогенов, железа Что касается загрязняющих веществ, то снеговая вода содержит повышенные концентрации цинка, ртути, нефтепродуктов и фенолов, ко-

торые, как известно, являются неизбежными спутниками техногенного воздействия

Наиболее характерным загрязняющим веществом, присутствующим в снежных осадках, являются углеводороды Концентрация их в пробах снега в среднем составляет 0,1-0,18 мг/дм'' Среди тяжелых металлов наибольшее превышение ПДК имеют ионы ртути и цинка Содержание ртути превышает допустимые концентрации в 9-12 раз, цинка - в 1,5-2 раза Превышение допустимых уровней по фенолам составляет 2 — 3 раза, по нефтепродуктам - 2-3,5

Результаты биотестирования проб снега свидетельствуют о наличии острой токсичности Выживаемость дафний в пробах талой снеговой воды составляла в среднем 62-68 % по сравнению с контролем Причем, наличие острой токсичности характерно для всех проб снега Это связано с тем, что все те загрязняющие компоненты, по которым установлено превышение допустимых норм, являются сильными токсикантами

Для выяснения степени участия снежных осадков в загрязнении водных объектов, летом и осенью этого же года были проведены наблюдения за состоянием поверхностных вод той территории, где исследовали снег. Среди загрязняющих веществ в водоемах обнаружено превышение ПДК по ртути (5-15 ПДК), цинку (1,8-15 ПДК), железу (11-18 ПДК), нефтепродуктам (1,2-4 ПДК) и фенолам (1-2 ПДК) Кроме того, в воде водоемов отмечались повышенные концентрации ионов аммония - 2-3 ПДК

Если сопоставить уровень содержания загрязняющих компонентов в снеге и в поверхностных водах, то можно заметить, что содержание свинца, ртути, хрома, нефтяных углеводородов и фенолов в талой снеговой воде превышает их количество в водных объектах (табл 6)

Отношение содержания этих веществ в снежном покрове к их концентрациям в поверхностных водах превышает единицу Это дает основание считать, что обогащение водных объектов этими элементами происходит за счет поступления их с атмосферными осадками Содержания хрома и свинца, как в снеге, так и в природных водах не превышают ПДК, поэтому на данном этапе в загрязнении водных объектов эти элементы участия не принимают

Уровень токсичности поверхностных вод, по сравнению с токсичностью снега, значительно ниже и характеризует состояние водных объектов как «сла-бозагрязненное» В течение лета отмечается увеличение в поверхностных водах нефтепродуктов, цинка, железа, хрома, фенолов и снижение содержания ртути Повышается содержание аммонийных ионов и хлоридов По всей видимости, поступление этих веществ в водные объекты осуществляется кроме атмосферных эмиссий, еще и за счет выноса их с территории водосбора Токсичность воды в осенний период также увеличивается

Сравнительный анализ содержания загрязняющих веществ в талой снеговой воде и в поверхностных водах позволяет заключить, что среди загрязняющих веществ определяющая роль в атмосферном переносе принадлежит ртути, нефтепродуктам и фенолам

Таблица 6

Среднее содержание загрязняющих веществ в снежном покрове и _в поверхностных водах__

Вещества Средняя концентрация в снеге Концентрация в водных объектах Отношение содержания элемента в снеге к концентрации в водных объектах

Среднее Июнь Сентябрь

Железо, мг/дм3 0,04 1,61 1,54 1,71 0,03

Цинк, мкг/дм3 18,5 58,4 41,0 84,6 0,3

Никель, мкг/дм3 2,97 3,79 4,2 3,2 0,8

Хром, мкг/дм3 2,1 1,66 1,34 2,15 1,3

Свинец, мкг/дм3 4,5 2,2 2,36 1,9 2,0

Ртуть, мкг/дм3 0,1 0,1 0,13 0,06 1,0

Нефтяные углеводороды, мг/да3 0,14 0,1 0,08 0,15 1,4

Фенолы, мкг/дм3 2,6 0,78 0,2 1,6 3,3

Токсичность (гибель дафний, %) 35 25 12 45

Глава 5. Рекомендации по совершенствованию экологического мониторинга на объектах нефтегазового комплекса

Неизбежность антропогенного воздействия при развитии нефтедобывающей промышленности является объективной реальностью Поэтому цель и задача любых экологических программ заключаются в том, чтобы свести до минимума степень этого воздействия Достигается это путем разработки природоохранных мероприятий, обеспечивающих устойчивое экологическое состояние окружающей среды Разработка таких мероприятий осуществляется на этапе подготовки проектной документации в составе разделов ОВОС

Исследования показали существование взаимосвязи между этапом проводимых работ по добыче сырья и характером загрязнения водоемов на данном этапе На основании полученных результатов пришли к. заключению, что на этапе подготовки проектной документации по освоению месторождения в состав раздела по охране окружающей среды необходимо включить подготовку «Экологического паспорта месторождения» Этот документ будет содержать научно-обоснованную оценку экологической опасности загрязнения водных объектов на всех этапах обустройства и эксплуатации месторождения Причем экологические аспекты должны рассматриваться совместно с решением задач по интенсификации и оптимизации производственных процессов

На основании проведенных предпроектных наблюдений за состоянием водных объектов на территории месторождения составляется экологическая карта территории, где будут указаны участки повышенного экологического риска или наиболее ранимые Кроме того, для каждого объекта месторождения

дается оценка его потенциальной опасности с указанием характера негативного воздействия, рассчитывается зона повреждающего действия, определяются места возможных аварий и рассчитываются масштабы возможных загрязнений Выбор площадок под объекты месторождения необходимо производить с учетом экологической опасности этих объектов и рыбохозяйственной ценности водоемов При возникновении изменений в проекте, связанных с расширением, реконструкцией месторождения, либо изменением технологических процессов, экологические разделы корректируются с учетом этих изменений

После принятия проекта на территории месторождения организуется система экологического мониторинга. На водных объектах месторождения необходимо организовать контрольные створы, являющиеся местами потенциально-возможных путей поступления загрязняющих веществ Наблюдения за состоянием водных объектов необходимо проводить в динамике смены производственных процессов, т е контролировать загрязненность водных объектов на этапе бурения разведочных скважин, на этапе добычи сырья, а также при возникновении аварийных ситуаций, повлекших сброс загрязняющих веществ

Обязательным элементом исследований на месторождениях Приобья должен являться снежный покров Станции отбора должны быть расположены в районе скважин и за пределами кустовых площадок, чтобы рассчитать зону повреждающего действия

Проведенные исследования по оценке загрязненности водоемов в условиях повышенного регионального фона углеводородов показали, что обязательным звеном мониторинговых исследований должны являться биологические методы оценки качества водной среды с помощью тест-организмов.

На основании всего комплекса исследований по предлагаемой структуре Паспорта будут выявлены техногенные участки повышенного риска, определены приоритетные загрязнители, установлены пути и участки возможного поступления загрязняющих веществ в поверхностные водоемы Режимные наблюдения за изменением эколого-гидрохимических показателей водоемов позволят оценить устойчивость состояния поверхностных вод к техногенному воздействию

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 Экологическое состояние водных объектов Приобья по гидрохимическим и токсикологическим характеристикам на современном этапе можно оценить как «загрязненное» Наибольший вклад в загрязнение поверхностных вод вносят соединения меди, ртути, цинка и нефтепродукты Помимо загрязняющих компонентов, характерная загрязненность выявлена по аммонийному азоту, фосфатам и хлоридам.

2 Уровень загрязнения поверхностных вод зависит от длительности техногенной нагрузки На территории «старых» месторождений в водных объектах отмечается рост концентраций нефтяных углеводородов и тяжелых металлов (никеля, меди, свинца, ртути), ухудшение основных гидрохимических показателей и повышение токсичности среды

3 Наибольшее антропогенное воздействие на водные объекты оказывается в период бурения скважин В процессе бурения наземных скважин в вод-

ные объекты поступают нефтепродукты, ртуть, цинк, никель и фенолы Поэтому содержание этих веществ в поверхностных водах в районе скважин в 1,5 - 2 раза выше, чем на удаленных участках

4 При бурении одиночных разведочных скважин в акватории водоема воздействие проявляется в радиусе 500 м от буровой платформы и выражается в незначительном, по сравнению с фоном, увеличении концентраций загрязняющих веществ, среди которых наиболее значимые изменения отмечены по взвешенным веществам, БПК и токсичности

5 В эксплутационный период загрязнение поверхностных вод приобретает хронический характер, о чем свидетельствует повышение содержания в донных отложениях аммонийного азота, хлоридов, сульфатов и фосфатов В воде отмечено увеличение концентраций цинка, марганца и ртути

6 Буровые отходы являются поставщиками в водные объекты нефтепродуктов и тяжелых металлов «Свежие» шламовые отходы, содержат повышенное количество загрязняющих веществ по сравнению со «старыми» шлама-ми и характеризуются также более высокой токсичностью Последняя сохраняется на протяжении 7 лет, после чего резко снижается

7 Постоянным фактором загрязнения поверхностных вод на территории предприятий нефтегазодобычи является снежный покров Показано, что с атмосферными эмиссиями в водные объекты поступают различные загрязняющие вещества, среди которых основной вклад вносят нефтяные углеводороды, ртуть и фенолы

8 Для решения задач, связанных с сохранением устойчивого экологического состояния водных объектов на территории месторождений, необходимо проведение мониторинга загрязненности поверхностных вод в динамике этапов нефтегазодобывающей деятельности, с учетом всех возможных негативных факторов Основные направления этих работ и результаты должны являться основой Экологического паспорта месторождения

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Хошенко (Макаренкова) И Ю, Стругова А С Сравнительная токсичность нефтяных углеводородов и их йодированных производных для дафний и бокоплавов // Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов Тезисы докладов III Поволжской конференции - Казань, 1983 - С 263-266

2 Хошенко (Макаренкова) И Ю , Анисимова С В Выявление скрытой патологии при нефтяной интоксикации Тезисы докладов областной конференции молодых ученых по проблемам рыбного хозяйства внутренних водоемов Западной Сибири -Тюмень, 1986 - С 103-104

3 Хошенко (Макаренкова) И Ю Длительное действие микроколичеств нефти на поколения дафний Тез докл обл конференции молодых ученых по проблемам рыбного хозяйства внутренних водоемов Западной Сибири - Тюмень, 1986 -С 105-107

4 Хошенко (Макаренкова) И Ю, Анисимова С В Острая токсичность препарата 8101 для гидробионтов // Тез докл обл конференции молодых ученых по проблемам рыбного хозяйства внутренних водоемов Зап Сибири - Тюмень, 1986 - С 101-103

5 Макаренкова И Ю , Семенова Л А , Литвиненко Л И , Кутдусова Н А Токсичность некоторых компонентов сточных вод алюминиевого завода для гидробионтов // Биологические ресурсы и проблемы развития аквакультуры на водоемах Урала и Западной Сибири Тезисы докладов Всероссийской конференции -Тюмень СибрыбНИИпроект, 1996 - С 99-100

6 Макаренкова И Ю Использование методов биотестирования при изучении антропогенного загрязнения природных водоемов // Биологическая продуктивность водоемов Зап Сибири и их рациональное использование Тезисы докладов конференции - Новосибирск, 1997 - С 303-304

7 Макаренкова И Ю Исследование токсичности воды рек, подвергшихся загрязнению вследствие аварийного сброса нефтепродуктов // Тезисы докладов 1 съезда токсикологов России - Москва, 1998 - С 296

8 Макаренкова И Ю К оценке токсичности буровых растворов и шламов // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков Итоги и перспективы Тезисы докладов международной конференции - Томск, 2000 - С 72-74

9 Макаренкова И Ю Использование токсикологических методов контроля при оценке уровня загрязнения поверхностных вод Тезисы докладов 8 съезда гидробиологов - Калининград, 2001 — С 145

10 Макаренкова ИЮ Оценка токсичности буровых шламов нефтегазовых месторождений Тюменской области // Новые технологии для очистки неф-тезагрязненных вод, почв, переработка и утилизация нефтешламов Тезисы докладов международной конференции - Москва, 2001 - С 171-173

11 Матковский А К , Заворуев В В, Макаренкова И.Ю. Алексюк В А , Степанова В Б, Уварова В И, Князева Н С , Степанов С И Экологический мониторинг экосистемы Обской губы при разведочном бурении // Современные проблемы гидробиологии Сибири Тезисы докладов Всероссийской конференции -Томск, 2001 -С 130-131

12 Макаренкова И Ю Изменение токсичности воды и донных отложений в районе бурения в Обской губе // Новые технологии в защите биоразнообразия в водных экосистемах» (к 250-летию МГУ) Материалы международной конференции -Москва, 2002 - С 138

13 Макаренкова И Ю Оценка токсичности бурового раствора, применяемого при бурении в Обской губе // Современные проблемы водной токсикологии Материалы Всероссийской конференции с участием специалистов из стран ближнего и дальнего зарубежья - Борок, 2002 - С 116

14 Макаренкова И Ю Изменение экологической обстановки в районах разведочного бурения в Обской губе // Водная экология на заре XX1 века Материалы научной конференции, посвященной 100 летнему юбилею Г Г Вин-берга - Санкт-Петербург, 2005 - С 58

15 Макаренкова И Ю Оценка риска загрязнения водной среды при проведении буровых работ //Современные аспекты экологии и экологического образования Материалы Всероссийской конференции - Казань, 2005 - С 258-259

16 Макаренкова И Ю , Уварова В И Оценка экологической опасности нефтешламов Самотлорского месторождения // Современные проблемы водной токсикологии Материалы Международной конференции - Борок, 2005 - С 88-89

17 Матковский А К , Заворуев В В, Макаренкова И.Ю Алексюк В А , Семенова Л А, Степанова В Б , Уварова В И , Степанов С И , Князева Н С Результаты экологического мониторинга за разведочным бурением в Обской губе // Проблемы гидробиологии Сибири Материалы Всероссийской конференции «Современные проблемы гидробиологии Сибири» - Томск, 2005 - С 164-176

18 Макаренкова И Ю , Уварова В И Влияние загрязняющих веществ на качество талой снеговой воды и поверхностных природных вод в местах нефте-газоразработок Материалы 9 съезда ВГБО - Тольятти, 2006 - С 7

19 Макаренкова И Ю Изменение качества воды и донных отложений водоемов в период разведки и эксплуатации месторождений // Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем Материалы международной научной конференции - Ростов-на-Дону, 2006 - С 315

20 Макаренкова И Ю Сравнительный анализ экологического состояния водоемов, расположенных на территории нефтегазовых месторождений // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе №1,2007 - С 16-19

21 Михайлова Л В , Абдуллина Г X , Акатьева Т Г , Баженова О Н, Исаков П В , Коваленко А И, Косолапов Д Б, Макаренкова И.Ю, Петухова Г А , Парфенова Н А , Рыбина Г Е , Соколовская Е А Регламентация бензойной кислоты для воды водоемов, имеющих рыбозозяйственное значение // Нефтегазо-переработка и нефтехимия — 2007 Материалы VII конгресса нефтегазопро-мышленников России - Уфа, 2007 - С 290-292

22 Михайлова Л В , Абдуллина Г X , Акатьева Т Г , Баженова О Н , Исаков П В , Коваленко А И , Косолапов Д Б , Макаренкова И.Ю , Петухова Г А , Парфенова Н А , Рыбина Г Е , Соколовская Е А Установление рыбозозяйст-венного норматива параксилола для воды поверхностных водных объектов // Нефтегазопереработка и нефтехимия - 2007 Материалы VII конгресса нефтега-зопромышленников России - Уфа, 2007 - С 292-293

23 Макаренкова И Ю Оценка экологической опасности буровых отходов, размещаемых на территории месторождений, для поверхностных водоемов //Экологическая безопасность техногенно перегруженных регионов и рациональное использование недр Материалы международной научно-практической конференции - Коктебель, 2007 - С 99-103

Изд лиц № 06055 от 16 10 2002 Подписано в печать 05 09 2007 Формат60x84/16 Уел печ л 1,51 Тираж!00экз

ФГУП Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства (Госрыбцентр) 625023 г Тюмень, ул Одесская, 33

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Макаренкова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Характеристика объектов и направлений исследований.

2.2 Характеристика используемых методов исследования экологического состояния водных объектов.

2.2.1 Гидрохимические методы.

2.2.2 Токсикологические методы.

2.2.3 Методы оценки качества вод.

3. ОЦЕНКА УРОВНЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ РАЙОНОВ.

3.1 История развития нефтегазового комплекса Тюменской области.

3.2 Фоновая гидрохимическая характеристика водных объектов Среднего Приобья

3.3 Современное экологическое состояние водных объектов Среднего Приобья

3.4 Сравнительная оценка состояния водных объектов в зависимости от антропогенной нагрузки.

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ФАКТОРОВ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ.

4.1 Буровые работы.

4.1.1 Бурение наземных скважин.

4.1.2. Бурение скважин в акватории водоема.

4.2 Размещение буровых отходов.

4.3 Атмосферные осадки (снег).

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА НА ОБЪЕКТАХ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Экологическая оценка воздействия нефтегазодобывающей деятельности на водные объекты Среднего Приобья"

Гипотеза о нефтеносности недр Западно-Сибирской равнины была высказана И.М. Губкиным в 1932 г. Подтверждение этой гипотезы осуществилось через 28 лет, когда в 1960 г. было открыто Шаимское месторождение нефти. Именно с этого времени и начались широкомасштабные поисково-разведочные работы по освоению Западно-Сибирского нефтегазового региона, и уже в кротчайшие сроки новая провинция стала ведущей по добыче углеводородов не только в России, но и в мире. В Западной Сибири добывается 69 % нефти и 92 % газа страны. За 40 лет эксплуатации нефтегазовых месторождений в Тюменской области добыто 6,6 млрд. м нефти. В разработке находится более 50 месторождений /Заливалов, 2000/. Общий эксплутационный фонд нефтяных скважин составляет около 140 тысяч. Количество неработающих скважин в нефтяной отрасли России превышает 35 тыс. шт. Современные темпы развития нефтегазового комплекса приводят к резко возрастающим техногенным нагрузкам на объекты природной среды. Присутствие нефти в реках (в виде нефтяных пленок на поверхности воды, мазутных отложений на дне русла и вдоль берегов, нефтяных запахов и привкусов воды и ее обитателей, плавающих нефтяных комков и шариков) уже давно стало привычным атрибутом практически всех нефтедобывающих регионов.

Нефтяная промышленность по уровню отрицательного воздействия на окружающую среду занимает одно из первых мест среди ведущих отраслей народного хозяйства. Предприятия нефтегазового комплекса дают значительные количества промышленных отходов. К примеру, одна установка глубокого бурения сжигает до 1500 т горючего, выделяя 2 т токсичных углеводородов и сажи, более 30 т окислов азота, 8 т углекислого и сернистого газов. При проходке поглощающих горизонтов одна буровая выпивает реку с площадью водосбора 6-7 тыс. км /Косаревич, 1994/. На каждой скважине накапливаются отходы бурения объемом от 200 до 2-3 тыс. м3 /Лыков и др., 2000а/.

Объекты нефтегазодобычи оказывают влияние на окружающую среду в целом, включая: атмосферу, поверхностные воды, почву и подземные воды. Самому сильному влиянию среди этих природных сред, подвержена гидросфера, т. к. именно поверхностные воды аккумулируют и атмосферные и ландшафтные загрязнения и распространяют их на значительные расстояния.

Характерной особенностью всех видов загрязнений, связанных с нефтегазодобычей, является непредсказуемость, неравномерность, непостоянство состава загрязнений.

Вещества, входящие в состав техногенных потоков, геохимически активны, часто высокотоксичны и опасны для природной среды. В процессе миграции загрязняющих веществ в природных средах образуются обширные гидро -, атмо-, лито- и биогеохимические ореолы, создающие в ландшафтах специфические техногенные аномалии в почвах, грунтах, донных отложениях. По результатам обследования ряда месторождений Среднего Приобья на площади 1273 км выявлено 1656 га нефтезагрязненных земель и водоемов, при этом отдельные разливы достигали 375 га /Обзор о сост. окр. среды в Ханты-Манс, 1997/.

Эксплуатация природных ресурсов с самого начала велась с многочисленными нарушениями требований природоохранительного законодательства. Освоение и эксплуатация месторождений проводились без должного учета специфики местных природно-климатических условий, фоновых уровней загрязнения окружающей среды и трансформации ландшафтов. Ситуация усложнялась высокой заболоченностью местности, труднодоступностью для ликвидации мест происходящих аварий. Основные экологические проблемы возникли в связи с форсированием освоения нефтегазовых месторождений и строительства магистральных трубопроводов, осуществляемых на фоне высокой ранимости и длительности восстановления естественных природных комплексов Тюменского севера.

В результате всего этого экосистема бассейна Средней Оби, на участках интенсивной нефтедобычи за короткий промежуток времени перешла в состояние экологического риска.

Различные аспекты и характер загрязнения на нефтегазопромыслах отражены в многочисленных работах / Денисова, 1926; Дьяконов, 1974, 1980; Цирульников, 1977; Андресон, 1978; Прокаев, 1979; Козин, 1980, 1984; Панов, 1986; Сулейманов, 1986; Богдашкина, 1988; Галлиев, 1988; Воеводова, 1988, 1989; Миронов и др., 1988; Курноскина, 1989; Быков, 1991; Мазур, 1991, 1993;; Михайлова, 1991; Гурвич, 1992; Уварова, 1989, 1995, 1996; Борисов и др. 1994; Ильин, 1994; Патин, 1997, 2001; Московченко, 1998; Геология и эксплуатация., 1997; Лукин и др., 2000; Белоусова, 2005; Островская и др., 2006; Черняев, 2006/. Загрязнение водной среды нефтяными углеводородами является неизбежным следствием развития нефтегазодобывающей индустрии.

Специфика нефтяного загрязнения состоит в том, что помимо техногенных загрязняющих веществ, используемых в процессе добычи, сами добываемые продукты: нефть, газ, попутный газ, газоконденсат, пластовые воды также являются загрязняющими веществами. Вопросам состава, свойств и характера поведения этих веществ в воде посвящена значительная литература /Санитарная охрана., 1949; Левина, 1976;Шицкова и др., 1980; Дронов, 1984; Измеров, 1984; Лазарев, АзНИИРХ, 1986; Панов, 1986;Davies, Kasoulides, 1988; Карамова, 1989; Уморин и др., 1991; Солнцева, 1998/.

Поступление нефтяных углеводородов в водную среду осуществляется различными путями: это и посредством аварий, происходящих на трубопроводах, и за счет сброса сточных вод с производственных площадок, и в результате размещения отходов бурения вблизи водоемов, и с атмосферными осадками / Миронов, 1985; Проблемы химического., 1989; Патин, 1997/. Загрязнение нефтью сосредоточено в основном в пределах участков месторождений, на которых расположены скважины, нефтехранилища и другие объекты промысла, и проявляется на всех этапах освоения и эксплуатации месторождений. Масштабы возможного загрязнения территории зависят от ландшафтных и климатических особенностей района ведения буровых работ, количества загрязненных отходов, времени года, продолжительности строительства скважины, степени совершенства используемого оборудования и технологических методов и других факторов.

При освоении нефтегазовых месторождений водные экосистемы подвергаются как механическому, так и химическому воздействию, которое возникает в ходе проведения строительных работ, и в процессе эксплуатации объекта.

Механическое воздействие, возникающее при проведении строительных работ в руслах водоемов, связано с повышением мутности воды. Это способствует изменению электропроводности, оптических свойств воды, ухудшению условий дыхания, питания гидробионтов, механическому повреждению их покровов, а часто и гибели ряда видов, а также нарушению условий воспроизводства ихтиофауны /Кайгородов, 1979; Морозов, 1979; АзНИИРХ. 1986; Горбунова, 1988; Davies, 1988; Карамова, 1989; Лукьянова, 1989; Уморин П. П., 1991/. Главную же опасность для водных экосистем представляет химическое загрязнение. Потенциальными загрязнителями водных объектов являются: буровые и тампонажные растворы, буровые сточные воды и шламы, пластовые минерализованные воды, продукты испытания скважин (нефть, газ, минерализованные воды), материалы для приготовления, утяжеления и химической обработки буровых и тампонажных растворов, ГСМ, хозбытовые сточные воды и твердые бытовые и строительные отходы, ливневые сточные воды с застроенных и промышленных территорий.

Основные характеристики возможного негативного воздействия углеводородов нефти на окружающую среду при разработке нефтегазовых месторождений описаны в ряде работ /Щекатурина, 1980; Альхименко, 1982; Миронов, 1980, 1985; Волошин, 1987; Нельсон-Смит, 1987; Биоиндикация., 1991; Велд-ре, 1991; Костров Б. П. и др., 1991; Князева и др., 1991 (а, б); Матишов, 1992; Солнцева, 1998; Зеленков В.М., 2000; Ахмедова, 2006/.

Химическое загрязнение является наиболее сильным по своему воздействию, так как влечет за собой изменение химического состава воды, являющейся средой обитания водных организмов. На любое изменение среды обитания следует ответная реакция со стороны ее обитателей, которая обычно выражается в трех формах: адаптационной, восстановительной, характеризующейся полным возвратом экосистемы в исходное состояние и частично восстановительной, характеризующейся необратимым сдвигом экосистемы от исходного состояния /Общие основы ., 1979; Константинов, 1986; Брагинский, 1998/.

Поэтому в оценке последствий промышленного воздействия важно выявить допустимость масштабов этого воздействия, при котором оно не причинило бы вреда природе. Для этого широко используется система предельно допустимых концентраций (ПДК) различных веществ, загрязняющих природную среду. С помощью этих нормативов в основном и характеризуют качество воды. Широко используется метод, основанный на расчете удельного комбинаторного индекса загрязненности воды, согласно которому, уровень загрязненности любого водного объекта определяется через относительную характеристику, рассчитанную по реальным концентрациям совокупности загрязняющих веществ и соответствующим им нормативам /РД 52.24.643-2002/.

Однако в настоящее время значительное количество химических реагентов не имеет нормированных значений ПДК, что не позволяет оценить характер загрязняющего влияния на окружающую среду. Кроме того, многие химические реагенты в процессе бурения претерпевают физико-химические изменения, что влечет за собой изменение их свойств. К тому же, химические реагенты в сочетании друг с другом могут проявлять эффект синергизма или антагонизма, т.е. усиливать или ослаблять токсическое действие на окружающую среду/Брагинский, 1993,1998/.

В этих случаях наличие токсических веществ в воде быстро и эффективно может быть определено методами биотестирования по специфическим реакциям подопытных организмов. Приоритетность методов биотестирования, по сравнению с другими методами оценки качества водной среды, а также набор чувствительных тест-объектов с помощью которых выявляется токсичность, хорошо освещены в литературе /Веселов, 1959, 1973; Методики биолог, исследован., 1971; Строганов, 1971; Лесников, 1979,1983; Флеров, 1979; Смит, 1979; Дудоров, 1979; Alabaster I. S., 1982; Брагинский, 1981, 1985, 1993; Методы биоиндикации и биотестир., 1988; Методы биотестирования качества, 1989; Water quality standards., 1990; Стом, Гиль, 1992/.

Ответная реакция водных организмов, популяций на загрязнение природных водных объектов лежит в основе биологических методов оценки качества поверхностных вод /Макрушин, 1974; Алимов и др., 1979; Лесников, 1979 (а); Алексеев, 1984; Оценка качества., 1988; Моисеенко, 1990/.

Для многолетних мониторинговых исследований состояния поверхностных вод более перспективными являются классификации, характеризующие и биотические и абиотические компоненты. К таким классификациям относится разработанная Институтом гидробиологии АН Украины эколого-санитарная классификация качества поверхностных вод суши /Жукинский, 1981, 1983; Ок-сиюк 1983, 1993/. Эта классификация позволяет оценить состояние водоема как среды обитания гидробионтов и изменения состояния водных объектов под действием антропогенного пресса. Комплексная экологическая классификация включает частные классификации по гидробиологическим, гидрохимическим, гидрофизическим, радиоэкологическим показателям, по индексу сапробности, по уровню токсичности.

Одна из главных трудностей интерпретации данных о нефтяном загрязнении поверхностных вод, особенно в случае фоновых уровней, связана с естественным биогенным происхождением многих углеводородов, характерных для химического состава нефти /Blumer М., 1971; Clark R. С., 1974; Миронов, 1980/.

Дифференцировать НУ антропогенного происхождения от фонового природного содержания чрезвычайно сложно, так как существующими методами разделить загрязняющие вещества на природные и антропогенные практически невозможно /Россолимо, 1977/.

В последнее время становятся актуальными работы по определению фонового содержания нефтяных углеводородов в районах нефтедобычи. Как свидетельствуют имеющиеся в литературе данные, в разных районах Мирового океана значения концентраций нефтяных углеводородов примерно одного порядка /Израэль, 1989; Немировская, 1996, 1997; Матишов, 1997; Патин, 2001; Фащук, 2003; Леонов, 2005/. Естественная фоновая концентрация НУ в поверхностном слое вод Мирового океана может достигать 10 мкг/л, что в 5 раз ниже ПДК. В районах локального загрязнения содержание растворимых НУ может л превышать 1000 мкг/дм /Патин, 2001/.

Как правило, в литературе имеются лишь те данные, которые являются результатом сложившегося загрязнения.

В оценке характера антропогенного влияния нефтегазодобывающей деятельности на поверхностные воды существуют определенные трудности.

Во-первых, существование больших запасов нефти и газа на территории Тюменской области способствует повышению фонового содержания углеводородов, как в почве, так и в поверхностных и грунтовых водах. В связи, с чем у организмов, эволюционно, выработались механизмы адаптации к углеводородным компонентам. Кроме того, углеводороды могут быть естественным продуктом деструкции растительного опада и безвредны для организмов. Поэтому характеристика качества вод, с позиции опасности для живых организмов, на основе норматива ПДК нефтяных углеводородов не всегда объективна. Существующая система оценки с помощью ПДК позволяет охарактеризовать качество воды лишь весьма приближенно, так как современная система ПДК охраняет качество воды, но совершенно не касается состояния экосистем /Федоров, 1977, 1980/. Норматив ПДК является единым для всей территории России, и не учитывает региональных особенностей. Поэтому, установленная величина ПДК нефтепродуктов в нефтедобывающих районах будет находиться ниже порога чувствительности для гидробионтов.

Во-вторых, исторические данные по составу загрязняющих компонентов вод водных объектов имеются в неполном объеме и неточны, т.к. предыдущие методы их аналитического определения расходятся с существующими.

Поэтому при оценке экологического состояния водных объектов, расположенных в районах нефтедобычи, целесообразнее пользоваться региональными нормативами по приоритетным загрязнителям, либо использовать фоновые характеристики тех районов, где месторождения еще не осваиваются. Кроме этого, для разработки природоохранных мероприятий необходимо иметь сведения обо всех возможных источниках загрязняющих веществ на каждом этапе нефтегазодобычи, поскольку загрязнение при нефтегазодобычи имеет многофакторный характер.

Как уже отмечалось ранее, загрязнение водных объектов является неизбежным результатом нефтегазодобывающей деятельности. Причем влияние проявляется как при плановой правомерной хозяйственной деятельности, так и в результате нарушения существующих законодательных актов, нормативов и технологических инструкций или, как следствие, аварийных ситуаций. При разведке, обустройстве и эксплуатации месторождений, запланированные нарушения экологических условий могут быть учтены и определены на перспективу, исходя из известных объемов работ по обустройству месторождений. Потери же второго ряда (залповые выбросы и аварии) носят непредсказуемый характер (хотя они могут и преобладать по степени воздействия на водные объекты) и поэтому оценить их на перспективу весьма затруднительно. В последнее время появился ряд работ по разработке различных программ экологического мониторинга в районах нефтегазоразработок с целью обоснования и проектирования природоохранных мероприятий, улучшающих экологическую ситуацию на объектах нефтегазового промысла /Слинко, 2004; Белоусова, 2005; Слинко, Чернянский, 2007/.

Поскольку нефтяная и газовая отрасли еще не имеют надежных технологий в части предупреждения загрязнения водных объектов и окружающей природы, а промышленность не обеспечивает качественной техникой, то в реальных условиях очень важно знать какие антропогенные изменения могут происходить в водных экосистемах на том или ином этапе нефтедобывающей деятельности, каковы возможности экосистем к самовосстановлению.

Чтобы решать эту проблему, надо, прежде всего, иметь представление о существующем уровне содержания загрязняющих веществ, являющихся спутниками нефтегазодобычи, об их источниках и возможной потенциальной опасности этих веществ для водных объектов.

Целью настоящей работы является исследование экологического состояния водных объектов, расположенных на территории основной крупнейшей нефтедобывающей провинции Тюменской области - Среднего Приобья по гидрохимическим и токсикологическим параметрам и установление степени воздействия негативных факторов, связанных с нефтегазодобывающей деятельностью на изменение качества поверхностных вод и донных отложений.

Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать экологическое состояние и степень загрязненности водных объектов Среднего Приобья по гидрохимическим и токсикологическим показателям;

- провести сравнительную оценку степени загрязненности водных объектов, приуроченных к территориям «старых» и «новых» месторождений;

- оценить степень негативного воздействия на водные объекты в зависимости от этапа нефтегазодобывающих работ;

- изучить вклад отдельных негативных факторов в загрязнение водных объектов: бурения скважин; размещение буровых отходов;

- изучить особенности и характер аэротехногенного загрязнения водных объектов территорий месторождений;

- усовершенствовать существующую систему мониторинга на объектах нефтегазодобычи.

Научная новизна

Впервые обобщены и проанализированы материалы по экологическому состоянию водных объектов, расположенных на территории месторождений Среднего Приобья в современный период. Выявлены особенности и закономерности связи уровня загрязнения поверхностных вод с характером и этапом проводимых работ по обустройству месторождений. Экспериментально доказана возможность использования методов биотестирования в оценке качества поверхностных вод и донных отложений. К научной новизне может быть отнесен анализ негативных факторов, сопровождающих нефтегазодобычу, и оценка их потенциальной опасности для водных объектов. Впервые исследована роль снежного покрова в загрязнении поверхностных вод на месторождениях Приобья. На примере разведочного бурения в акватории Обской губы впервые показана схема распространения загрязнения при бурении одиночных скважин. Обоснован экологический аспект необходимости разработки экологического Паспорта месторождения для организации мониторинга на объектах нефтегазодобычи.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уровень загрязнения водных объектов зависит от этапа проводимых работ и продолжительности функционирования месторождений. Период разведки и обустройства месторождений является наиболее опасным в плане загрязнения поверхностных вод, нежели период эксплуатации.

2. Твердые атмосферные осадки (снег) являются одним из основных и постоянных источников поступления загрязняющих веществ в водные объекты на территории месторождений.

3. Шламовые амбары - потенциальный источник загрязнения поверхностных вод. Наиболее опасными являются свежие отходы бурения. С увеличением срока хранения токсичность шламовых отходов снижается.

4. Для эффективности природоохранной деятельности на территории месторождений необходима организация локального мониторинга, составной частью которого будет являться Экологический паспорт месторождения.

Практическая значимость

Результаты исследований являются составной частью общих сведений об экологическом состоянии водных объектов Обь-Иртышского бассейна и могут быть использованы при разработке мероприятий по охране поверхностных вод от загрязнения, при прогнозировании экологических ситуаций в районах нефтегазодобычи, при разработке технико-экономических обоснований обустройства месторождений. Проведенный анализ данных может являться основой для составления эколого-рыбохозяйственных карт районов нефтегазодобычи.

На основании проведенных экспериментальных исследований разработаны экологические паспорта и определены классы опасности буровых растворов и отходов бурения, разработаны рыбохозяйственные ПДК для воды для следующих веществ: алюмината натрия, гидроокиси алюминия, параксилола, бензойной кислоты, ПДК нефтепродуктов для донных отложений, ОБУВ буровых растворов, используемых при бурении в Обской губе, которые могут использоваться экологическими службами.

Подготовлено и издано «Временное методическое руководство по нормированию уровней содержания химических веществ в донных отложениях поверхностных водных объектов (на примере нефти)»- М.: РЭФИА, НИА - Природа, 2000.-С. 134.

Апробация работы.

Основные материалы диссертационной работы докладывались на конференции «Биологическая продуктивность водоемов Зап. Сибири и их рациональное использование». Новосибирск. 1997; 1 съезда токсикологов России. Москва. 1998; Международной конференции «Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы» Томск. 2000 г.; 8 съезда гидробиологов. Калининград. 2001 г.; Международной конференции «Новые технологии для очистки нефтезагрязненных вод, почв, переработка и утилизация нефтешламов». Москва. 2001 г.; Международной научно-практической конференции «Экологическая безопасность техногенно-перегруженных регионов и рациональное использование недр» Коктебель, 2007.

Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 170 страницах, включает 11 рисунков и 37 таблиц. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Список литературы включает 258 источников, из них 16 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Макаренкова, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ состава и качества вод водных объектов, приуроченных к территории основного нефтедобывающего региона Тюменской области - Среднего Приобья, позволил выявить и оценить изменения, которые произошли под действием длительной техногенной нагрузки, а также оценить вклад отдельных факторов нефтегазодобывающей деятельности в загрязнение поверхностных вод. Результаты проделанной работы позволяют заключить.

1. Экологическое состояние водных объектов Среднего Приобья по гидрохимическим и токсикологическим характеристикам на современном этапе можно оценить как «загрязненное». Наибольшую долю в общую оценку степени загрязнения поверхностных вод вносят соединения меди, ртути, цинка, а также нефтепродукты. Среди основных гидрохимических показателей, характерная загрязненность вод выявлена по таким элементам как аммонийный азот, фосфаты и хлориды. Среди загрязняющих компонентов донных отложений повышенное содержание отмечено по нефтепродуктам, цинку и меди.

2. Установлено, что с возрастанием интенсивности и продолжительности антропогенной нагрузки качество вод ухудшается. В водной среде повышается содержание хлоридов, ионов аммония, гидрокарбонатов, повышается минерализация. Среди загрязняющих веществ возрастает содержание нефтяных углеводородов и тяжелых металлов (никеля, меди, свинца, ртути). Причем замечено, что в большей степени среди водных объектов загрязнению подвержены озера, которые в силу своих природных особенностей являются аккумуляторами различного рода загрязнений.

3. Период бурения скважин характеризуется более высокой степенью негативного воздействия на водные объекты, чем эксплутационный период. Исследования показали, что процесс бурения скважин является поставщиком в поверхностные воды таких загрязняющих веществ, как нефтяные углеводороды, ртуть, цинк, никель и фенолы. Содержание этих веществ в водных объектах в районе скважин в период бурения в 1,5-2 раза выше, чем на удаленных от скважин участках.

В эксплутационный период в водных объектах прослеживается улучшение показателей общего химического состава вод (снижение окисляемости, БПК, хлоридов, сульфатов и снижение значений большего ряда поллютантов: нефтепродуктов, фенолов, СПАВ, некоторых элементов тяжелых металлов). Загрязнение в этот период приобретает хронический характер, что выражается в увеличении минерализации грунтов, повышении содержания в них аммония, хлоридов, сульфатов и фосфатов. Среди тяжелых металлов отмечено увеличение в воде цинка, марганца и ртути.

4. Уровень антропогенной нагрузки, оказываемой на водоем при бурении скважин в акватории (на примере разведочного бурения в Обской губе) гораздо ниже, нежели наземных. Изучение временной и пространственной изменчивости загрязнения воды и донных отложений в районе буровых скважин показало, что эффект загрязнения локализуется в радиусе 500 м от платформы, и выражается в повышении концентраций основных показателей химического состава воды и частоты встречаемости этих значений. Достоверно значимые изменения отмечены по взвешенным веществам, БПК и токсичности. Отмечено повышение окисляемости, содержания нефтепродуктов, ртути, меди, а также понижение рН в районе буровой платформы. Однако выявленные изменения по этим показателям невелики и не имеют статистической закономерности. Загрязнение при разведочном бурении носит кратковременный характер, и экосистема водоема на данном этапе справляется с таким уровнем загрязнения.

5. Одним из основных источников загрязнения водных объектов, как на этапе освоения, так и на этапе эксплуатации являются шламовые амбары. Они являются поставщиками нефтепродуктов и тяжелых металлов.

Наибольшую опасность представляют «свежие» шламовые отходы, которые образуются в период бурения скважин. Они отличаются повышенными значениями содержания нефтепродуктов и тяжелых металлов и обладают более высокой токсичностью. По мере старения шламов, загрязняющие свойства их снижаются. Экспериментально установлено, что период сохранения токсических свойств для шламов составляет 7 лет. Шламовые отходы «старых» амбаров характеризуются накоплением в твердой фазе тяжелых металлов и повышенными значениями показателей органического загрязнения, что обусловлено пополнением амбаров стоками высокоминерализованных вод.

Исследования показали, что компонентный состав шламовых отходов на этапе разведки и на этапе эксплуатации месторождений соответствует характеру загрязнения водных объектов в эти периоды работ.

6. Постоянным фактором антропогенного воздействия на поверхностные воды в условиях Среднего Приобья являются твердые атмосферные осадки -снег. Исследования снежного покрова на территории месторождений показали, что наиболее характерным загрязняющим веществом, присутствующим в снежных осадках являются углеводороды. Концентрация их в среднем составляет 0,1-0,18 мг/л. Среди тяжелых металлов наибольшее превышение над ПДК имеют ионы ртути (9-12 раз) и цинка (1,5-2 раза).

Сравнительный анализ загрязненности водных объектов той же территории, в период после таянья снега и в осенний период показал, что среди исследуемых загрязняющих веществ определяющая роль в атмосферном переносе принадлежит ртути, нефтепродуктам и фенолам. Результаты исследований также показали, что уровень содержания цинка, никеля и нефтепродуктов в водных объектах определяется помимо атмосферных эмиссий другими источниками антропогенной деятельности.

7. Изучив современный уровень загрязненности вод Среднего Приобья и проанализировав характер и особенности основных негативных факторов, связанных с нефтедобывающей деятельностью на этой территории, пришли к выводу, что для выполнения экологических задач по сохранению устойчивого экологического состояния водных объектов на территории месторождения необходима конкретизация мониторинговых исследований на объектах нефтедобычи с учетом динамики производственной деятельности. Основные направления этих работ и результаты должны являться основой Экологического Паспорта месторождения.

Этот документ будет содержать научно-обоснованную оценку экологической опасности загрязнения окружающей среды на всех этапах обустройства и эксплуатации конкретного месторождения. Разрабатываться он будет с учетом исходного фонового уровня загрязнения, но корректироваться и пересматриваться на протяжении дальнейшей эксплуатации месторождения, в случаях, если локальные изменения водной среды превысили допустимый уровень. Этот документ будет являться отправной точкой при организации экологического мониторинга на этом месторождении. Задачи мониторинга будут формулироваться с учетом результатов исследований, изложенных в Паспорте.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Макаренкова, Ирина Юрьевна, Ростов-на-Дону

1. Алекин О.А. Основы гидрохимии. JL: Гидрометеоиздат, 1970.445 с.

2. Алексеев В.А. Основы биоиндикации качества поверхностных вод на уровне организмов //Вод. ресурсы. 1984. -№ 2. - С. 107-121.

3. Алимов А.Ф., Бульон В.В., Гутельмахер Б.Л., Иванова М.Б. Применение биологических и экологических показателей для определения степени загрязнения природных вод // Вод. ресурсы. 1979. -№ 5. - С. 137-150.

4. Альхименко А.И. Охрана среды при освоении ресурсов Мирового океана. Л.: Судостроение, 1982. - 108 с.

5. Андресон Р.К., Хазилов Р.Х. Охрана окружающей среды от загрязнения нефтью и промывочными водами. Обзор по основным направлениям отрасли. М.: ВНИИОЭНГ. - 1978. - 40 с.

6. Андриенко Е.К. Условия обитания ряпушки в Обской губе. //Изв. ГосНИОРХ, 1978.-Т. 136. С. 91-109.

7. Ахмедова Г.А., Абдурахманов Г.М. Воздействие нефтяного загрязнения на морскую биоту и биологическое разнообразие Каспийского бассейна.// Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. - № 11. - С. 6770.

8. Батоян В.В. Принципы районирования территории СССР по устойчивости поверхностных вод и загрязнению при нефтедобыче. // Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. М.: Мысль, 1983. - С. 118-129.

9. Белоусова А.П. Мониторинг подземных вод на объектах нефтегазового комплекса. //Водные ресурсы. 2005. -Т. 32. - № 6. -С. 727-738.

10. Биоиндикация и мониторинг. М.: Наука. 1991. - 288 с.

11. Богдашкина В.И., Петросян B.C. Экологические аспекты загрязнения водной среды нефтяными углеводородами, пестицидами и фенолами // Экологическая химия водной среды. М.: Институт химической физики АН СССР, 1988.-С. 62-78.

12. Борисов В.М., Осетрова Н.В., Пономаренко В.П., Семенов В.Н. Влияние разработки морских месторождений нефти и газа на биоресурсы Баренцева моря: Методические рекомендации по оценке ущерба рыбному хозяйству // Научный отчет. М.: ВНИРО, 1994. - 251 с.

13. Брагинский Л.П. Интегральная токсичность водной среды и ее оценка с помощью методов биотестирования // Гидробиол. Журн. 1993. - 29. № 6. -С. 66-73.

14. Брагинский Л.П. Некоторые принципы классификации пресноводных экосистем по уровням токсической загрязненности // Гидробиол. Журн. 1985. -21. №6,-С. 65-74.

15. Брагинский Л.П. Оценка качества вод природных водоемов по токсикологическим показателям. // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям: Труды Всес. конф. Л., 1981. -С. 201-206.

16. Брагинский Л.П. Принципы классификации и некоторые механизмы структурно-функциональных перестроек пресноводных экосистем в условиях антропогенного пресса. //Гидробиол. Журн. -1998. Т. 34 № 6. -С. 73-94.

17. Брагинский Л.П., Величко И.М., Щербань Э.П. Пресноводный планктон в токсической среде. Киев: Наук. Думка. 1987. - 180 с.

18. Брагинский Л.П., Игнатюк А.А. Визуально фиксируемые реакции пресноводных гидробионтов как экспресс-индикаторы токсичности водной среды.// Гидробиол. Журн. -2005. -Т. 41. № 4. С. 89-103.

19. Браун Д, Флойд А., Сейнзбери М. Спектроскопия органических веществ. Пер. с англ. М.: Мир. 1992. - 300 с.

20. Брусынина И.Н., Крохалевский В.Р. Современное состояние экосистемы реки Оби и ее притоков в условиях антропогенного воздействия. //Сб. трудов ГосНИОРХ. 1989, вып. 305. -Л. -С. 3-22.

21. Бур дин К.С. Место биотестирование в системе биологического мониторинга. //Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды: Труды 2 Межд. Симпозиума. Тбилиси, 12-17 октября 1981 г. JL Гидрометеоиздат, 1982. - С. 315-321.

22. Бурмакин Е.В Гидрологический и физико-географический очерк Обской губы и Гыданского залива.//Труды Ин-та полярн. земледелия, животноводства и промысл, хоз-ва, 1940. Вып. 10.

23. Быков И.Ю. Техника экологической защиты Крайнего Севера при строительстве скважин. Л.: Изд-во Ленинг. Ун-та. 1991. - 238 с.

24. Василенко В.Н., Назаров И.М., Фридман Ш.Д. Мониторинг загрязнения снежного покрова. Л.: Гидрометеоиздат. 1985. - 182 с.

25. Велдре И.А. Общие закономерности накопления ПАУ и ХОП в гид-робионтах Балтийского моря // Тезисы докладов Второй Всесоюзной конференции по рыбохозяйственной токсикологии. Т. 1. - С.-Пб., 1991. - С.82-83.

26. Веселов Е.А. Биологические тесты при санитарно-биологическом изучении водоемов. //Жизнь пресных вод СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1959. -Т. 4, ч. 2, гл. 44.-С. 8-37.

27. Веселов Е.А. Биологический контроль промышленных сточных вод Байкальского целлюлозного завода. Петрозаводск. 1973. - 61 с.

28. Воеводова З.И. Геологоразведочные работы в условиях тундры ипроблемы охраны природной среды. // Охрана окружающей среды при разведке, добыче и транспортировке углеводородного сырья. Сыктывкар, 1989. - С. 61-68.

29. Воздействие взвешенных веществ на планктонных фильтраторов //Сб. науч. Тр. Гос. НИИ оз. и реч. рыб. х-ва НПО по пром. и тепловод. рыбовод. 1988. № 288.-С. 69-70.

30. Волошин В.П. Охрана морской среды. Л.: Судостроение. 1987.208 с.

31. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: УИФ. «Наука». 1994. - 281 с.

32. Воробьев В.Н. Цитофизиологический метод биотестирования водоемов // Современные аспекты экологии и экологического образования: Материалы Всероссийской конференции. 19-23 сентября 2005 г. Казань, 2005. - С. 203-205.

33. Временный классификатор токсичных промышленных отходов и методические рекомендации по определению класса токсичности промышленных отходов. -№4286-87 от 05.05.1987. Утв. Минздравом СССР. М., 1987.

34. Гаврилова В.П., Касимов Н.С., Павленко И.А. и др. Почвенно-геохимическое районирование срединного региона по условиям миграции микроэлементов //Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. -М.: Мысль. 1983.-С. 149-182.

35. Галиев М.А., Сулейманов Р.А. Процесс добычи, транспортировки и переработки нефти как источник загрязнения окружающей среды // Нефть и здоровье. Т. 1. - Уфа: Уфимский НИИМТЭЧ, 1993.

36. Галлиев М.И. Экологическая оценка загрязнителей окружающей среды при добыче нефти. М.: ВНИИОЭНГ, 1988. - 58 с.

37. Геология и эксплуатация нефтегазовых месторождений Сахалина. -М.: Науч. Мир. 1997.- 198 с.

38. Глазовская М.А. Северо-Скандинавская почвенно-географическая и ландшафтно-геохимические исследования для целей сельского хозяйства и поиска полезных ископаемых. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1964.

39. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по их опасности загрязнения тяжелыми металлами. М., Недра. 1989. - 179 с.

40. Государственный водный кадастр. Ежегодные данные о качестве поверхностных вод суши. 1991 г.-ТЛ, вып. 10,11. Бассейны рек на территории Омской и Тюменской областей. - Омск, 1992.

41. Гурвич J1.M. Можно ли предотвратить нефтяное загрязнение гидросферы? //Земля и Вселенная. 1992. №2. - С. 39-43.

42. Данишевская А.И., Смирнов В.И., Петрова В.И., Беятяма А.Н. Геохимия органического вещества в донных осадках моря Уэдделла // Океанология. 1989. Т. 29. - С. 322-327.

43. Денисова Г.Б. Исследования воздействия газодобывающей промышленности на окружающую среду // Изв. АН СССР, сер. геогр., 1926. № 6. - С. 55-67.

44. Добежина H.JL Загрязнение речных вод бассейна Средней Оби тяжелыми металлами. // Геоэкологические аспекты функционирования хозяйственного комплекса Западной Сибири: Материалы Всерос. научно-практ. конференции. Тюмень, 2000. - С. 17-22.

45. Дроздова В.М. и др. Химический состав атмосферных осадков на Европейской территории СССР. J1., Гидрометеоиздат. 1964.

46. Дронов В.Н. О механизмах проникновения нефти в глубинные морские воды // Вероятностный анализ и моделирование океанических процессов. Л.: Гидрометеоиздат. 1984.-С. 151-159.

47. Дудоров П. Токсикологические тесты при регулировании сброса сточных вод. //Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. -JI.: Наука, 1979. С. 213-221.

48. Дьяконов К.Н. Влияние нефтедобычи на природную среду Среднего Приобья // Региональный географический прогноз. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980.-С. 174-182.

49. Дьяконов К.Н. Физико-географические аспекты изучения влияния нефтегазодобывающей промышленности на природную среду Среднего Приобья // Вестн. Московс. ун-та, сер. 5. География. 1974. - № 4.

50. Елецкий Б.Д., Хосроев В. В. Антропогенное загрязнение прибрежной зоны Черного моря летом 1989 г. //Экология прибрежной зоны Черного моря. -М.: ВНИРО, 1992. С. 234-249.

51. Жмур Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности вод методами биотестирования в России. М.: Международный Дом Сотрудничества, 1997. - 114 с.

52. Жулидов А.В. Физико-химическое и химическое состояние металлов в природных водах: токсичность для пресноводных организмов // Экологическое нормированиеи моделирование антропогенного воздействия на водные экосистемы.-Д., 1988.-Вып. 1. С. 78-82.

53. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П. Методологические основы экологической классификации качества поверхностных вод суши. // Гидробиол. Журн. -1983.-Т. 19, №2.-С. 59-68.

54. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Олейник Г.Н., Кошелева С.И. Критерии комплексной оценки качества поверхностных пресных вод. Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М.: Наука. 1980. - С. 57-63.

55. Жукинский В.Н., Оксиюк О.П., Олейник Г.Н., Кошелева С.И. Принципы и опыт построения экологической классификации качества поверхностных вод суши. // Гидробиол. журн. -1981. Т. 17. - № 2. - С. 38-49.

56. Заливалов Н.П. Нефтегазовый комплекс России: состояние и перспективы на XXI век. //Нефтяное хозяйство. 2000. - № 11. - С. 80-82.

57. Иванов В.В. Гидрологический режим низовьев и устьев рек Западной Сибири и проблемы оценки его изменений под влиянием территориального перераспределения водных ресурсов. //Проблемы Арктики и Антарктики. 1980. -Вып. 55.-С. 20-43.

58. Измеров Н.Ф. Профилактическая токсикология. М.: Центр международных проектов ГКНТ. 1984.-Т. 1.

59. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды /2-е изд. М.: Гидрометеоиздат. 1984. - 375 с.

60. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Антропогенная экология океана. JL: Гидрометеоиздат. 1989. - 528 с.

61. Ильин Н.П., Калачникова И.Г., Карпиенко Т.И. и др. Наблюдения за самоочищением почв от нефти в средней и южной тайге. //Добыча полезных ископаемы и геохимия природных экосистем. М.: Наука. 1982. - С. 245-288.

62. Ильницкий А.П., Королев А.А., Худолей В.В. Канцерогенные вещества в водной среде. М.: Наука. 1993. - 220 с.

63. Инструкция о порядке единовременного учета образования, использования и обезвреживания токсических отходов по состоянию на 1 июня 1990 гпо форме № 2 токсические отходы. Утв. Постановлением Госкомстата СССР от 20.02.90.-№25.

64. Исакова Е.Ф., Колосова JI.B. Метод биотестирования с использованием дафний //Методы биотестирования вод. Черноголовка: ГК ОП СССР. 1988.- С. 50-57.

65. Исакова Е.Ф., Колосова JI.B. Проведение токсикологических исследований на дафниях //Методы биотестирования качества водной среды. М.: Изд-воМГУ. 1989.

66. Кайгородов Н.Е. Влияние минеральной взвеси на гидробионтов и распределение взвешенных частиц по потоку при дноуглубительных работах //Тр. ГосНИОРХ. 1979.- Вып. 2.-С. 126-131.

67. Калинин В.М. Малые реки Западной Сибири: Проблемы и решения //Геоэкологические аспекты функционирования хозяйственного комплекса Западной Сибири: Пленар. докл. Всерос. научно-практ. конф. Тюмень. 2000.- С. 42-58.

68. Калитович А.Г. Химическое загрязнение прибрежной зоны Мурмана // Экологическая ситуация и охрана флоры и фауны Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КНЦ АН СССР, 1991.-С. 106-114.

69. Карамова JI.M. Природный газ и проблемы экологии // Экология и воздействие природного газа на организм: Тез. Всес. научно-практич. конф. -Астрахань. 1989.

70. Каретин JI.H. Почвы Тюменской области. Новосибирск: Наука. 1990.-248 с.

71. Касимов Н.С., Геннадиев А.Н., Лычагин М.Ю. Пространственные аспекты фонового геохимического мониторинга //Геохимические методы в экологических исследованиях. М.: ИМГРЭ. 1994. - С. 20-35.

72. Князева Н.С., Зайцева В.А., Алексюк Т.Г. Содержание аренов в органах и тканях обских рыб в условиях загрязнения // Тезисы докладов Второй Всесоюзной конференции по рыбохозяйственной токсикологии. С.-Пб. 1991а).-Т. 2.-С. 268-269.

73. Князева Н.С., Князев И.В., Крохалевский В.Р., Зайцева В.А., Мосиев-ский А.С. О влиянии загрязнения на ихтиофауну Обь-Иртышского бассейна. // II Всесоюз. конференция по рыбохозяйственной токсикологии. С.-Пб. 1991б).-С. 269-271.

74. Козин В.В. Антропогенные ландшафтные комплексы Среднего При-обья // Природные ресурсы и размещение производительных сил Тюменского Приобья. Тюмень: Тюменский ун-т. 1980. С. 3-9.

75. Козин В.В. Методы и итоги изучения антропогенной трансформации ландшафтов при стороительстве линейных сооружений в нефтегазопромысло-вых районах // Антропогенные ландшафты и вопросы охраны природы. Уфа: Башкире, ун-т, 1984. С. 61-72.

76. Константинов А.С. Общая гидробиология. 4 изд. - М.: Высш. шк., 1986.-471 с.

77. Константинов А.С. Оценка и индикация состояния водных экосистем в условиях антропогенного воздействия. Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. JL: Гидрометеоиздат, 1981. - С. 7589.

78. Конторович А.Э. Химический состав осадочных пород ЗападноСибирской плиты //Докл. АН СССР. Сер. география. 1965. - Т. 163, № 4

79. Коронелли Т.В., Ильинский В.В., Семешнко М.М. Нефтяное загрязнение и стабильность морских экосистем // Экология. 1994. - №4. - С. 78-81.

80. Косаревич И.В., Шеметов В.Ю., Гончаренко А.П. Экология бурения. Мн.: Навука i тэхшка, 1994. - 119 с.

81. Костров Б.П., Магомедов А.К., Самудов Ш.М. Содержание нефтяных углеводородов в воде и гидробионтах Среднего и Южного Каспия // Тезисы докладов Второй Всесоюзной конференции по рыбохозяйственной токсикологии. Сб., 1991. - Т. I. - С. 291-292.

82. Крайнюкова А.Н. Использование биотестирования при оценке состояния компонентов окружающей среды и контроля источников их загрязнения в условиях Украины //Актуальные проблемы водной токсикологии. Бо-рок,2004.-С. 61-79.

83. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Приказ № 511 МПР РФ. М., 2001.

84. Курноскина Н.С., Лейкам А.Б., Караваев С.С. и др. Охрана окружающей среды при обустройстве нефтяных месторождений в области распространения вечномерзлых грунтов. М.: ВНИИОЭНГ, 1989. - 48 с.

85. Лазарев Н.В., Левина Э.Н. Вредные вещества в промышленности. -Л., 1976.-Т. 1.

86. Левин С.В., Халимов Э.М., Гузев B.C. Экологотоксическое нормирование содержания нефти в почве с использованием лабораторных моде-лей.//Токсикологический вестник. 1995. - № 1.

87. Лезин В.А. Реки ханты-Мансийского автономного округа. Справочное пособие. Тюмень, 1999. - 156 с.

88. Леонов А.В., Пищальник В.М. Анализ условий трансформации нефтяных углеводородов в морских водах и моделирование процесса в заливе Ани-ва. //Водные ресурсы. 2005. - Т. 32. - № 6. - С. 712-726.

89. Лесников Л.А. Основные задачи, возможности и ограничения биотестирования // Теоретические вопросы биотестирования. Волгоград, 1983. - С. 3-12.

90. Лесников Л.А. Разработка нормативов допустимого содержания вредных веществ в воде рыбохозяйственных водоемов. //Изв. ГосНИОРХ. 1979. -Т. 144.-С. 3-39.

91. Ю1.Лещинская А .С. Зоопланктон и бентос Обской губы как кормовая база для рыб. //Труды Салехардского стационара, Уральского филиала АН СССР. Свердловск, 1962 - Вып. 2. - С. 3-26.

92. Лукьянова Н.В. Влияние дноуглубления на экологию водоемов (по материалам исследований в США) //Пробл. эффект, водн. трансп.: Матер, конф. мол. науч. сотр. и специалистов. М., 1989. - 136 с.

93. Ю4.Лычагин М.Ю. Минерализация и химический состав атмосферных осадков в Арктическом секторе Евразии // Вестн. МГУ. Сер. 5. Геогр. - 1981. -№5.-С. 80-91.

94. Лыков О.П., Голубева И.А., Мещеряков С.В. Охрана окружающей среды в процессе приготовления и использования буровых растворов. М.: Издательский Дом «Ноосфера», 2000а. - 75 с.

95. Лыков О.П., Голубева И.А., Мещеряков С.В. Охрана окружающей среды при эксплутационном и разведочном бурении скважин на нефть и газ и капитальном ремонте скважин. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2000 (б). - 88 с.

96. Ю7.Мазманиди Н.Д. Рыбы как объект для мониторинга экологического состояния Черного моря // Тезисы докладов Второй Всесоюзной конференции по рыбохозяйственной токсикологии. Сб., 1991. - Т. I. - С. 22-23.

97. Ю8.Мазур И.Н. Экология строительства объектов нефтяной и газовойпромышленности. М.: Недра. 1991. - 279 с.

98. Мазур И.Н. Экология нефтегазового комплекса. -М.: Недра. 1993. 494 с.

99. Макаренкова И.Ю. Изменение токсичности воды и донных отложений в районе бурения в Обской губе // Новые технологии в защите биоразнообразия в водных экосистемах» (к 250-летию МГУ): Материалы международной конференции. Москва, 2002.-С. 138.

100. Макаренкова И.Ю. Изменение экологической обстановки в районах разведочного бурения в Обской губе// Водная экология на заре XXI века: Материалы научной конференции, посвященной 100 летнему юбилею Г.Г.Винберга.- Санкт-Петербург, 2005.-С.58.

101. Макаренкова И.Ю. Использование токсикологических методов контроля при оценке уровня загрязнения поверхностных вод: //Тезисы докладов 8 съезда гидробиологов. Калининград, 2001а. - С. 145.

102. Макаренкова И.Ю. К оценке токсичности буровых растворов и шламов // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы: Тезисы докладов международной конференции. Томск, 2000. -С. 72-74.

103. Макеев О.В. Микроэлементы в почвах Сибири и Дальнего Востока. -М.: Наука, 1973.- 140с.

104. Макрушин А.В. Опыт использования в биотестировании разных видов ветвистоусых ракообразных. // Изв, ГосНИОРХ, 1988. Вып. 287. - С. 9295.

105. Максимов А.И. Геохимическая роль болотных экосистем в формировании качества вод Карелии. // Экологические проблемы севера Европейской территории России. Апатиты. - 1996. - С.

106. Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод. JI.: Изд. ЗИН АН СССР, 1974.-60 с.

107. Матишов Г.Г. Антропогенная деструкция экосистем Баренцева и Норвежского морей. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1992. - 111 с.

108. Матишов Г.Г., Павлова Л.Г., Ильин Г.В. и др. Химические процессы в экосистемах северных морей (гидрология, геохимия, нефтяное загрязнение). -Апатиты: Кольский НЦ РАН, 1997. 404 с.

109. Мелешкин М.Т., Степанов В.Н. Промышленные отходы и окружающая среда. Киев: Наукова думка. 1980. - 314 с.

110. Метелев В.В., Канаев А.И., Дзасохова Н.Г. Водная токсикология. -М., 1971,-132 с.

111. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости це-риодафний. ФР.1.39.2001.00282. -М.: «АКВАРОС», 2001. 55 с.

112. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний. ФР.1.39.2001.00283. -М.: «АКВАРОС», 2001. 53 с.

113. Методика определения токсичности воды по смертности и изменению плодовитости дафний. ПНДФТ 14.1:2:3:4.3-99.-М., 1999.-31 с.

114. Методики биологических исследований по водной токсикологии /Под ред. Н.С. Строганова. М.: Наука, 1971. - 300 с.

115. Методики биологических исследований по водной токсикологии. -М.: Наука, 1971.-288 с.

116. Методические рекомендации и порядок определения класса опасности отходов. М.: Госкомсанэпиднадзор России, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1996.

117. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами. М.: Минздрав СССР. - Утв. 13.03.1987. № 426687.-М., 1987.

118. Методические указания по установлению эколого-рыбохозяйственных нормативов (ПДК и ОБУВ) загрязняющих веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. /Под ред. О.Ф. Филенко, С.А. Соколовой. М.: Изд-во ВНИРО, 1998. - 145 с.

119. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. JL: Гидрометеоиздат. 1988. - Вып. 2. - 276 с.

120. Методы биотестирования вод /Под ред. А.Н. Крайнюковой. Черни-головка, 1988.- 127 с.

121. Методы биотестирования качества водной среды /Под ред. О.Ф.Филенко. -М.: Изд-во Москов. Ун-та, 1989. 124 с.

122. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: МГУ, 1988.

123. Миронов О.Г. Взаимодействие морских организмов с нефтяными углеводородами. JI.: Гидрометеоиздат, 1985. - 128 с.

124. Миронов О.Г. Биологическая индикация углеводородов в море. Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. М.: Наука, 1980. - С. 129-134.

125. Миронов О.Г., Миловидова Н.Ю., Щекатурина Т.Л. и др. Биологические аспекты нефтяного загрязнения морской среды. Киев: Наук. Думка, 1988.-248 с.

126. Михайлова Л.В. Современный гидрохимический режим и влияние загрязнений на водную экосистему и рыбное хозяйство Обского бассейна // Гидробиологический журнал. 1991. - Т. 27. - № 5. - С. 80-90.

127. Михайлова Л.В., Акатьева Т.Г., Волкова С.С. и др. Исследование состава, токсичности и экологической опасности буровых шламов в Нижневартовском районе.// Селекционно-генетические и экологические проблемы эука-риот. Тюмень: ТГУ, 1995. - С. 72-82.

128. Моисеенко Т.И., Яковлев В.А. Антропогенные преобразования водных экосистем Кольского Севера. Л.: Наука. 1990. - 221 с.

129. Нб.Морозов А.Е. Донная фауна малых рек и влияние на нее взвешенных веществ дренажных вод // Тр. ГосНИОРХ. 1979. - Вып. 2. - С. 108-113.

130. Москаленко Б.К. Биологические основы эксплуатации и воспроизводства сиговых рыб Обского бассейна. //Труды Обь-Тазовского отделения ВНИОРХ. Тюмень, 1958. - Т. 1. - 251 с.

131. Московченко Д.В. Нефтегазодобыча и окружающая среда: эколого-геохимический анализ Тюменской области. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1998.-112 с.

132. Нельсон-Смит А. Нефть и экология моря /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.-302 с.

133. Немировская И.А. Углеводороды в экосистеме юго-западной части Берингова моря // Геохимия, 1996. № 2. - С. 165-170.

134. Немировская И.А. Углеводороды воды, взвеси и донных осадков Охотского моря (распределение, формы миграции, генезис) //Комплексные исследования экосистемы Охотского моря. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. - С. 172178.

135. Нечаева Е.Г. Тенденции изменения почв и развития почвенно-геохимических процессов в таежном Прииртышье //Географические условия и особенности природы таежного Прииртышья. Иркутск: ИГ СО РАН, 1983. -С. 119-132.

136. Нечаева Е.Г. Ландшафтно-геохимический анализ динамики таежных геосистем. Иркутск, 1985. - 210 с.

137. Нечаева Е.Г. Ландшафтно-геохимические черты зональных подразделений долинно-таежного Обь-Иртышья //География почв и геохимия ландшафтов Сибири. Иркутск: ИГ СО РАН, 1988. - С. 3-17.

138. Нечаева Е.Г., Макаров С.А. Снежный покров как объект регионального мониторинга среды обитания //География и природ, ресурсы. 1996. - № 2. - С. 43-48.

139. Никаноров A.M. Научные основы мониторинга качества вод. С.-Пб.: Гидрометеоиздат, 2005. - 576 с.

140. Никаноров A.M., Жулидов А.В. Биомониторинг металлов в пресноводных экосистемах. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 312 с.

141. Никаноров A.M., Страдомская А.Г. Нефтепродукты в донных отложениях пресноводных объектов // Водные ресурсы. 2003, т.ЗО, № 1. С. 106110.

142. Никифорова Е.М. Почвенно-геохимические условия разложения и миграции нефтепродуктов в ландшафтах СССР. // Ландшафтно-геохимическое районирование и охрана среды. М.: Мысль, 1983. - С. 130-144.

143. Обзор о состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1996 г. Ханты-Мансийск, 1997. 147 с.

144. Общие основы изучения водных экосистем / Под ред. Г.Г. Винберга. -Л.: Наука, 1979.-273 с.

145. Озерова Н.А. Ртуть и эндогенное рудообразование. М., 1986. - 232 с.

146. Островская Е.В., Курапов А.А., Негинская Р.В., Попова Н.В., Рябкина Е.В. Оценка экологического рисков при проведении нефтяных операций на Северном Каспии. //Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2006. - № 11.-С. 42-48.

147. Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнений. ГОСТ 17.4.1.02-83.-М., 1985.169.0храна природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния. ГОСТ 17.4.01-81.-М., 1981.

148. Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ. ГОСТ 17.4.3.06-86. -М., 1987.

149. Оценка качества поверхностных вод Кольского Севера по гидробиологическим показателям и данным биотестирования. Апатиты, 1988. - 27 с.

150. Панов Г.Е., Петряшин Л.Ф., Лысяный Г.Н. Охрана окружающей среды на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1986. -312 с.

151. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. - 349 с.

152. Патин С.А. Нефть и экология континентального шельфа. М.: Изд-во ВНИРО, 2001.-247 с.

153. Перевозников М.А., Богданова Е.А. Тяжелые металлы в пресноводных экосистемах. Санкт-Петербург, 1999. - 228 с.

154. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйствен-ных водоемов. М.: «Мединор», 1995.

155. Петрова Н.А., Иофина И.В., Капустина Л.Л., Кулиш Т.П., Петрова Т.Н.и Расплетина Г.Ф. Антропогенное эвтрофирование Ладожского озера (этапы трансформации экосистемы, 1975-2004 гг.// Экологическая химия, Т.14 (4), 2005. с.209-235.

156. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. -М: МГУ, 1993.- с.218.

157. Правила охраны поверхностных вод. Типовые положения. М.: изд. Госкомприроды СССР, 1991.

158. Правила охраны почв в С.-Петербурге. Региональный норматив. С.-Пб., 1993.

159. Ш.Привезенцев Ю.А. Гидрохимия пресных водоемов. М.: Пищевая промышленность. 1973. - 118 с.

160. Проблемы химического загрязнения вод Мирового океана. Л.: Гид-рометеоиздат. 1989. - Т. 8. - 207 с.

161. Прокаев В.И. Антропогенные изменения в ландшафтах нефтегазодобывающих районов Среднего Приобья //Труды Института экологии растений и животных УНЦ АН СССР. Вып. 129. Екатеринбург, 1979. С. 79-109.

162. РД 52.24.643-2002. Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям, 2002. 50 с.

163. РД-118-02-90. Методическое руководство по биотестированию вод.1. М, 1991.-46 с.

164. Ресурсы поверхностных вод СССР. -JL: Гидрометеоиздат, 1972. Т. 15.-Вып. 2.-408 с.

165. Ресурсы поверхностных вод СССР. -JL: Гидрометеоиздат, 1973. Т. 15.-Вып. 3.-424 с.

166. Рокитский П.Ф. Биологическая статистика. Минск.: Из-во «Высшая школа», 1973. - 320 с.

167. Россолимо JI.JI. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора. -М.: Наука, 1977.-248 с.

168. Россолимо Л.Л. Основы типизации озер и лимнического районирования. Накопление вещества в озерах. М., 1964. с. 5-46.

169. Руководство по определению методом биотестирования токсичности вод, донных отложений, загрязняющих веществ и буровых растворов. М.: РЭФИА, НИА - Природа, 2002. - 118 с.

170. Савченко Н.В. Природа озер Западно-Сибирской Субарктики //География и природ. Ресурсы. 1992. - № 1. - С. 85-92.

171. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей среды. -М.: Недра, 1990,-335 с.

172. Самойлов И.В. Устья рек. М.: Географгиз, 1952.

173. Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. М.: Медгиз, 1949. - Вып. 1. - 261 с.

174. Сауков А.А., Айдинян Н.Х., Озерова Н.А. Очерки геохимии ртути. -М., 1972.-336 с.

175. Сборник нормативных документов по переработке, обезвреживанию и захоронению промышленных токсических отходов. М.: Промэкознание, 1991.

176. СелезневаЕ.С. Атмосферные аэрозоли. JL: Гидрометеоиздат, 1966.

177. Слинко О.В., Чернянский С.С. Инженерно-гидрогеологическое обоснование охраны водных ресурсов в районах нефтегазовых месторождений. //Водные ресурсы, 2007. Т. 34. № 1. - С. 83-96.

178. Словарь-справочник: Химическое загрязнение почв и их охрана. М.: ВО «Агропромиздат», 1991.

179. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых М., 1969.

180. Смирнова Н.Н., Сиренко П.А. Цитофизиологический метод экспресс-оценки токсичности природных вод. // Гидробиологический журнал. -1993.-Т. 29.-№4.

181. Смит JI.JL Критерии биотестов. //Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов. JL: Наука, 1979. - С. 30-40.

182. Солоневская А.В. Сток фитопланктона Нижней Оби. // Гидростроительство и рыбное хозяйство в Нижней Оби. Тюмень. 1966. - С. 77-91.

183. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов. -М.: Изд-во МГУ. 1998. 376 с.

184. СП 2.1.7.1386-03. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Дата введения: 30.06.2003.

185. Стом Д.И., Гиль Т.А., Балаян А.Э. Бактериальная люминесценция и биотестирование. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. - 152 с.

186. Строганов Н.С. Методика определения токсичности водной среды // Методика биологических исследований по водной токсикологии. М.: Наука, 1971.-С. 14-60.

187. Судаков В.М., Шлыкова Л.П. Гидрохимическая характеристика озер Ханты-Мансийского округа //Рыбное хозяйство Обь-Иртышского бассейна. -Свердловск, Средне-Уральское кн. Изд-во, 1977. С. 133-140.

188. Сулейманов А.Б., Кулиев Р.П., Саркисов Е.И., Карапетов К.А. Эксплуатация морских нефтегазовых месторождений. М.: Недра, 1986. - 285 с.

189. Территориальная комплексная схема охраны природы ЗападноСибирского нефтегазового комплекса. Том. 1. - Л.: Ленгипрогор, 1986. - 88 с.

190. Уварова В.И. Изменение гидрохимического режима и качества воды в Обском бассейне под влиянием хозяйственной деятельности. // Гидробионты Обского бассейна в условиях антропогенного воздействия. С.-Пб.: ГОСНИОРХ, 1995. - Вып. 327.

191. Уварова В.И. Изменение качества вод реки Оби под влиянием антропогенных факторов. // Задачи и проблемы развития рыбного хозяйства на внутренних водоемах Сибири: Материалы конфер. по изучению водоемов Сибири. -Томск, 1996.-41 с.

192. Уварова В.И. Современное состояние уровня загрязненности воды и грунтов Обь-Иртышского бассейна. //Сб. науч. Трудов ГосНИИ озерного и речного хозяйства Росрыбхоза. 1989. Вып. 305. - С. 23-33.

193. Уварова В.И., Кучумова Л.Н., Бархович О.А. Степень загрязнения воды и грунтов некоторых водоемов Обь-Иртышского бассейна. //I Всесоюз. конф. по рыбхоз, токсикологии. Рига, 1989. - Ч. II. - С. 163-165.

194. Уморин П.П., Виноградов Г.А., Маврин А.С., Вербицкий В.Б., Бруз-ницкий А.А. Влияние бытового газа на ихтиофауну и зоопланктонные организмы. //II Всес. конференция по рыбхоз, токсикологии. Санкт-Петербург, 1991. -Т. II.-С. 222-224.

195. Фащук Д.Я., Овсиенко С.Н., Леонов А.В. и др. Геологические последствия аварийных разливов нефти // Изв. РАН. Серия географ. 2003. № 5. -С. 57-73.

196. Федеральный Закон от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (принят ГД ФС РФ 26.11.2004).

197. Федоров В.Д. Загрязнение водных экосистем (принципы изучения и оценка действия) //Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. 1980. С. 21-38.

198. Федоров В.Д. Проблема оценки нормы и патологии состояния экосистем. // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. Труды Советско-американского семинара. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - С. 6-12.

199. Филенко О.В. Водная токсикология. Черниголовка, 1988. - 164 с.

200. Филенко О.П., Дмитриева А.Г. Биотестирование как способ контроля токсичности загрязняемой водной среды. // Приборы и системы управления. 1999.-№ 1.-С. 61-63.

201. Филенко О.Ф., Исакова Е.Ф. Показания токсичного эффекта загрязняющих веществ на гидробионтов в отдаленный период на основе данных острых опытов. // Теоретические вопросы водной токсикологии. Л.: Наука, 1981. -С. 121-137.

202. Филенко О.Ф., Хоботьев В.Г. Загрязнение металлами. // Итоги науки и техники. Общая экология, биоценология, гидробиология. М., 1976. - С: 110-150.

203. Флеров Б.А. Поведенческие аспекты водной токсикологии //Влияние загрязняющих веществ на гидробионтов и экосистемы водоемов: Материалы двух сов.-амер.симп. Л.: Наука, 1979. - С. 266-267.

204. Химические реагенты в добыче и транспорте нефти. Справочник. -М.: Химия, 1987.-144 с.

205. Хренов В.Я. Содержание микроэлементов в почвообразующих породах Севера Тюменской области // География и природ, ресурсы. 1987. - № 3 -С. 163-165.

206. Цема Н.И., Аксенова Е.И., Идрисова И.Х. и др. Влияние Ямбургского газоконденсатного комплекса на водные объекты Крайнего Севера // Гидрохимические материалы. 1994. - Т. 113. - С. 138- 154.

207. Цирульников JI.M. Подавление токсичных продуктов сгорания природного газа и мазута в котельных агрегатах //Науч. Техн. Обзор ВНИИГАЗ-ПРОМа. М., 1977.-48 с.

208. Черняев А.П., Лукьянова О.Н. и Черкашин С.А. Распределение нефтяных углеводородов и оценка состояния биоты в Амурском заливе (Японское море). // Экологическая химия. Т.15(1), 2006. - с. 28-38.

209. Шицкова А.П., Новиков Ю.В., Гурвич Л.С., Климкина Н.В. Охрана окружающей среды в нефтеперерабатывающей промышленности. -М.: Химия, 1980.- 176 с.

210. Шпарковский И.А. Биотестирование качества водной среды на рыбах (физиологические аспекты) //Арктические моря: биоиндикация состояния среды, биотестирование и технология деструкции загрязнений. Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1993.-С. 11-30.

211. Щекатурина Т.Л. Рыбы как индикаторы загрязнения моря углеводородами.// Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод. 1980. С. 134-139.

212. Щербань Э.П. Сравнительная оценка эффективности биотестирования на различных видах Cladocera.// Гидробиол. журн. 1992. -№ 4. - С. 76-81.

213. Экология Ханты-Мансийского автономного округа./Под ред. В.В. Плотникова.- Тюмень: СофтДизайн, 1997. 288 с.

214. Юданов И.Г. Обская губа и ее рыбохозяйственное значение (по материалам Ямальской экспедиции 1932 г.) //Работы Обско-Тазовской научн. рыбо-хоз. станции, 1935. Т. 1. - Вып. 4.

215. Adema D. М. М. Daphnia magna as a test animal in acute and chronic toxity tests // Hydrobiologia. 1978. 59.125-134.

216. Alabaster I.S., Lloyd R. I. Water qualitycriteria for freshwater fish. 2nd Edition. Butterworth publ. Lid. - London, 1982. - 257 p.

217. Billings Ch. E., Matson W. R. Mercury emissions from coal combustion. -Science 1972, v. 173. No. 4040, p. 1232-1233.

218. Blumer M., Guillard R.R. L. a Chase T. Hydrocarbons in marine phyto-plankton. Mar. Biol., 1971, 8, 3,p. 183-189.

219. Davies G., Kasoulides G.G. North Sea hudrocarbon seeps. //Mar. Poll. Bull, 1988, vol 18, No. 11.-p. 550-551.

220. Donaldson E. S. Environmental aspects of enhanced oil recovery. Energy Sources 1979, v. 4, № 3, p. 213-229.

221. Duce A., Quinn G., Wade L. Residence time of non-methane hydrocarbons in the atmosphere. Mar. Poll. Bull, 1974, v. 5 No. 4, p. 59-61.

222. Environment Canada Guidance Document on Control of Toxicity Test Precision using Reference Toxicants //Reports EPS1/RM/12, August 1990. Ottawa, Ontario, 1990.

223. Frear D.E.M, Boud J.E. Use of D. magna for the microbioassay of pesticides. I. Development standardixed techniques for rearing. Daphnia and preparathion of dosage mortelity curves for pesticides // J. Econ. Entomol. 1967. - 60. № 5. - p. 1236-1247.

224. Frear D.E.M, Kavar N. Use of D. magna for themicrobioassay of pesticides. II. Comparison of microbioassay with gas chromatography for analysis of pesticides residues in plant extracts // Ibid. p. 1228-1236.

225. Fundamentals of Aquatic Toxicology Effects, Environmental Fate and risk assessment / Ed. By Garry V. Rand. Ecological Services Inc. North Palm Beach, Florida, sec. ed. - 2003. - 1125 p.

226. Kuznetsov A.M., Rodicheva E.K, Medvedeva S.E. Analysis of river waterby bioluminescent biotests // Luminescence. 1999. - V. 14. - № 5. - P. 263-265.

227. Struhsaker J.W. Effect of benzene (a toxic component of petroleum) jn spawning of Pacific herring, Clupea Harengus Pallaci//Fish Bull.- 1977. 75, N 1. -P. 43-49.

228. Water quality standards chart (modified from ERA, 1986) in Field Manual for the investigathion of fish kills (ed, by Fred P. Meyer and Lee A. Burkley). -Un. States Dep. Of the interior. Fish and Wildlife Service. Res. Publ. 177. - 1990. -120 p.

229. Woodiwiss F. S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board. Chem. And Ind., 1964,7,1-12.

230. Woodward D.F., Riley R.G., Smith C.E. Accumulation, subletal effect and safe concentration of a refined as evaluated with Cuttroat Trout//Arch. Enviuon. Contain. Toxicol. 1993, - 12, - p. 455-464.