Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическая характеристика и условия обитания хищных птиц Ергенинской возвышенности и черных земель

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая характеристика и условия обитания хищных птиц Ергенинской возвышенности и черных земель"

На правах рукописи

БАДМАЕВ Владимир Эдиевич

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И УСЛОВИЯ ОБИТАНИЯ ХИЩНЫХ ПТИЦ ЕРГЕНИНСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ И ЧЕРНЫХ ЗЕМЕЛЬ

Специальность: 03.00.16 - Экология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Астрахань - 2006

Работа выполнена на кафедре инженерной геологии и геоэкологии Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Настинова Галина Эрднеевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Иванов Владимир Прокофьевич

кандидат биологических наук Бондарев Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Волгоградский государственный

педагогический университет

Защита состоится «17» февраля 2006 г. в 12 часов, в ауд. №17 на заседании диссертационного совета Д 212.009.02 при Астраханском государственном университете по адресу: 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета

Автореферат разослан /6 января 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

М.И. Пироговский

№64 №

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Отличительной чертой конца XX - начала XXI века стало катастрофическое уменьшение разнообразия растительного и животного мира на планете, отмечаемое исследователями. В основу современной экологии закладывается изучение актуальной картины живой природы, познание особенностей распределения организмов и их сообществ по градиентам абиотической среды (Второе, 1980). Ключевым понятием в экологической науке становится «биоразнообразие», а центральной проблемой теории — закономерности формирования биоразнообразия и роль в нем экологических факторов (Ротшильд, 1980).

В течение длительного времени человечество, нарушало естественный ход развития экосистем. Однако прогнозирование экологических последствий такой деятельности сопряжено с большими трудностями, вследствие слабой разработки теоретической базы экологической науки и высокой степенью неопределенности причинно-следственных связей в природе (Исаченко, 1998; Мирза-динов, 1987). Для построения любой теоретической модели развития экосистем необходим огромный эмпирический материал, получаемый в результате многолетних исследований. В таких условиях возрастает актуальность региональных исследований эколого-фаунистического направления, которые призваны пополнить базы данных для регулирования и охраны природных комплексов.

С начала активного хозяйственного освоения Северо-западного Прикаспия (1950-е гг.) в ландшафтном комплексе полупустынь произошли заметные качественные и количественные изменения. Это вызвало перестройку в структуре фаунистического комплекса, исчезновению одних видов животных и появлению новых. При этом первыми в биогеоценозах исчезают крупные хищники и виды, имеющие узкую пищевую специализацию. Птицы из отряда соколообраз-ных, замыкающие многие пищевые цепи, могут служить своеобразным индикатором состояния экосистем потому, что любые нарушения в природной среде опосредованно отражаются на фауне хищников. Таким образом, изучая состав и распределение различных видов хищных птиц в пространстве, предъявляющи специализированные требования к среде обитания, можно судить о благополучии и сбалансированности процессов в локальных и региональных экосистемах

(КовИеппв, 1989).

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования изучение экологических характеристик фауны хищных птиц, выявление региональных географических особенностей, обусловливающие пространственную и биоценотичес-кую структуру популяций соколообразных полупустынных районов Калмыкии.

В ходе выполнения исследования ставились следующие задачи:

1. Инвентаризация фауны хищных птиц ландшафтао-экологических районов (Л ЭР).

2. Выявление региональных особенностей ландшафтно-экологических условий местообитаний хищных птиц.

3. Сравнительная оценка фаунистическош состава, обилия и особенностей пространственного распределения пернатых хищников двух ландшафтно-экологических районов.

4. Изучение характера и степени влияния антропогенных факторов на фауну хищных птиц районов, для разработки мероприятий по их охране и восстановлению численности.

Научная новизна. Установлен полный видовой список хищных птиц, обитающих в республике. Уточнен статус некоторых видов, характер пребывания которых ранее не был известен. Выявлены зональные особенности гнездовой фауны соколообразных Калмыкии и определены тенденции изменения фауны хищных птиц в зависимости от антропогенных преобразований ландшафта. Обнаружены ранее неизвестные места гнездования редких соколообразных.

Практическая значимость результатов. Полученные результаты могут быть использованы для разработки мероприятий по сохранению и увеличению биоразнообразия региона, управлению биосферным процессами, планированию хозяйственной деятельности на данной территории (Флинт, 1978, 1983, 1991). Теоретические выводы могут быть положены в основу разработки стратегии экономически сбалансированного и экологически безопасного освоения природных ресурсов аридных территорий. Кроме этого, состояние популяций хищных птиц в природе может служить индикатором экологического благополучия природно-территориальных комплексов (Koskiemis, 1989; Krähe, 1989).

Теоретические положения работы, выводы и рекомендации, полученные в ходе исследований, могут быть использованы и в других регионах с аналогичными ландшафтными условиями. Новые сведения о жизни птиц и их распространении пополнят базы данных по мировой и отечественной фауне птиц.

Объекты исследования. В качестве объектов исследования выбраны популяции хищных птиц из отряда соколообразных и локальные экосистемы (ландшафтные комплексы и урочища).

Предмет исследования. Пространственная и биоценотическая структура популяций хищных птиц и ее взаимосвязь с ландшафтными факторами, на примере полупустынь и пустынь Калмыкии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Таксономический состав соколообразных, обитающих в ландшафтных районах Северо-западного Прикаспия. Характер их пространственно-временных связей с территорией обитания.

2. Сравнительная характеристика популяций хищных птиц двух ландшафтно-экологических районов.

3. Географическая приуроченность видов соколообразных к ландшафтным условиям районов обитания.

4. Основные лимитирующие факторы, влияющие на состав, распределение и образ жизни хищных птиц аридных районов Калмыкии.

Апробация работы. Материалы диссертации и основные положения докладывались и обсуждались на ряде отечественных и международных конференций и совещаний: Научно-практической конференции «Профилактика особо опасных инфекций в Северо-Западном Прикаспии» (Элиста, 1997), Международной научно-практической конференции «Биосфера и человек» (Майкоп, 2001 ), Международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003), П-й Международной научно-практической конференции «Человек и животные» (Астрахань, 2004), Международной конференции «Заповедное дело: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем» (Оренбург, 2004), Итоговом рабочем совещании по проекту РОЛЛ «Комплексная оптимизация условий обитания хищных птиц в Калмыкии» (Элиста, 2004). По результатам исследования опубликовано 13 работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения и выводов, содержит 26 таблиц, 5 диаграмм и 12 рисунков. Общий объем диссертации 155 страниц машинописного текста, из них 145 страниц основного текста. Список литературы включает 164 наименования, из них 17 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Физико-географическая характеристика района исследования

В главе дана общая характеристика физико-географических условий территории исследования. Особое географическое положение Северо-Западного Прикаспия накладывает определенный отпечаток на структуру природного комплекса, причем доля природного компонента здесь по-прежнему остается очень весомым, но и антропогенное влияние оказывает определенное средообразу-ющее действие.

Глава 2. История изучения хищных птиц Северо-Западного Прикаспия

Приводится исторический очерк изучения хищных птиц региона за более чем полуторавековой период. Ретроспективный анализ литературных источников позволяет сравнить наши данные и выявить основные тенденции изменения фаунистического состава соколообразных.

Таблица 1

Тенденция изменения фауны хищных птиц Калмыкии с 1859 по 2004 год

Лит. Лиг. Наши

№№ данные данные данные

пп. Виды 1859- 1958- 1993-

1927 1992 2004

1 2 3 4 5

1 Скопа Pandion haliaetus (L.) - С - Пр РР

2 Обыкновенный осоед Pernis apivorus (L.) - С - Пр РР

3 Черный коршун Milvus migrans (Bodd.) + - - Р Гн Р

4 Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla (L.) - с - Гн С

5 Ястреб-тетеревятник Accipiter gentilis (L.) - - Пр РР

6 Ястреб-перепелятник Accipiter nisus (L.) + - - Гн РР

7 Европейский тювик Accipiter brevipes (Sav.) - - Гн РР

8 Сарыч Buteo buteo (L.) - рр - СС Зм Р

9 Курганник Buteo rufinus (Cretzschm.) Гн С Гн СС Гн С

10 Зимняк Buteo lagopus (Pontopp.) - - Зм РР

11 Степной орел Aquila rapax (Temm.) Гн CC Гн СС Гн С

12 Могильник Aquila heliaca Sav. + - Р Гн С

13 Беркут Aquila chrysaetos (L.) - - Пр С

14 Большой подорлик Aquila clcmga Pall. - - Пр РРР

15 Малый подорлик Aquila pomarina C.L. Brehm - - Пр РРР

1 2 3 4 5

16 Орел-карлик Hieraaetus pennatus (Gm.) - - Ед РРР

17 Змееяд Circaetus gallicus (Gm.) - С - Пр РРР

18 Полевой лунь Circus cyaneus (L.) Гн РРР - Зм С

19 Степной лунь Circus macrourus (Gm ) + - Р Гн Р

20 Луговой лунь Circus pygargus (L.) - С - Р Гн Р

21 Болотный лунь Circus aeruginosus (L.) Гн С Гн С Гн С

22 Черный гриф Aegypius monaehus (L.) - - Ед Р

23 Белоголовый сип Gyps fiiivus (Habl.) - - Ед Р

24 Стервятник Neophron percnopterus (L.) - - Ед РРР

25 Сапсан Falco peregrinus Tunst. - - Пр РР

26 Кречет Falco gytfalco L - - Пр РРР

27 Балобан Falco cherrug J.E. Gray Гн РР - Р Зм РР

28 Обыкновенная пустельга Falco tinnunculus (L.) - - Р Гн С

29 Степная пустельга Falco naumanni(Fleisch.) Гн С - Р Гн РР

Примечания: Гн. - гнездящиеся СС - многочислен

Пр. - пролетные С - обычен

Зм.-зимующие Р - малочислен

Ед. - единично залетные РР - редок

РРР - очень редок + вид встречен, но не известен характер пребывания - нет данных

Глава 3. Объекты и методика исследований

В качестве объектов исследования выбраны популяции хищных птиц обитающие на территории изучаемых районов. Материалом для данной работы послужили результаты полевых зоологических исследований, проведенных на Ер-генинской возвышенности и Черных землях в период с февраля 1993 г. по май 2004 г.

Основные исследования были направлены на выявление видового состава, географического распространения и определения факторов внешней среды, влияющих на жизнедеятельность хищных птиц. Этим и определялся набор методов применяемых в ходе работы. Для выяснения видового состава и относительной численности видов проводились наблюдения и учеты на пеших и автомобильных маршрутах по стандартным методикам (Галушин, 1971). Определе-

ние относительной численности гнездящихся видов в местах предполагаемого гнездования проводилось с помощью линейных трансектов (Доброхотов, 1961), впоследствии полученные данные экстраполировались на всю гнездопригод-ную территорию. Для выявления характера географического распространения, определения ландшафтных факторов, влияющих на пространственную структуру и выяснения других черт экологии хищников в ландшафтно-геогра-фических районах были заложены два ключевых участка площадью по 160 км2. На ключевых участках проводился весь комплекс полевых исследований, в том числе наблюдения за метеорологическими условиями, изучение почвенного и растительного покрова, учет численности позвоночных животных (Компанией, 1940).

Полученные сведения статистически обрабатывались с использованием биометрических индексов Чекановского-Съеренсена, Жаккара, Сокала-Майче-нера.

Общее время наблюдений составило около 3 600 часов. Длина всех проложенных маршрутов примерно 25 ООО км. Названия таксономических групп и видов птиц приведены по Л.С. Степаняну (1990).

Глава 4. Ландшафтно-экологическая характеристика районов как среды обитания хищных птиц

Понимание ландшафта как региональной единицы, т. е. как географического индивидуума, как основной региональной единицы берет свое начало отчасти в работах Л. С. Берга, который рассматривал ландшафт как основную единицу географии, «географический индивид или особь» (1947). Каждый ландшафтный комплекс представляет собой совокупность урочищ с определенным набором биотопов, составляющие структурные элементы ландшафтов. Местами постоянного обитания и гнездования птиц служат биотопы, обеспечивающие выполнение репродуктивных функций особей.Нами составлена подробная классификация всех типов биотопов исследуемых районов (табл. 2). Эта классификация универсальная и может применяться для изучения не только птиц, но и других групп наземных животных. Совокупность этих биотопов на ограниченном пространстве придает своеобразный облик ландшафтам.

Ландшафтное разнообразие местообитаний животных является важным ус-

Классификация биотопов ландшафтно-экологических районов

Биотопы Бргенинская Черные

возвышенность земли

1. Открытые полупустынно-степные

11. Бугристая полынно-злаковая степь + +

12. Равнинная полынно-злаковая степь + +

13. Равнинная полынно-солянковая степь - +

14. Заливные луга - +

15. Открытые пески - +

16. Полузакрепленные пески - +

17. Закрепленные пески - +

2. Древесно-кустарниковые

21. Лесополосы + +

22. Сады и парки + +

23. Одиночные деревья + +

24. Кустарники солончаковые + +

25. Кустарники псаммофитные - +

3. Водные и околоводные

31. Тростниковые заросли водоемов + +

32. Тростник по каналу - +

33. Заросли гигрофитов + +

34. Открытые острова - -

35. Саги и такыры - +

36. Солончаки + +

37. Береговые обрывы + +

4. Агрокультурные

41. Зерновые культуры + -

42. Орошаемые поля - +

43. Плантации овощных + +

44. Бурьянистая залежь + +

45. Дерновинная залежь + +

46. Скирды + +

5. Антропогенные сооружения

51. Жилые постройки + +

52. Промышленные здания + +

53. Столбы и башни + +

54. Развалины + +

55. Свалки + +

56. Карьеры + +

57. Обрывы + +

Всего гнездовых стаций........................32 22 30

ловием детерминирующим биологическое разнообразие. Исследуемые географические районы различаются как соотношением площадей биотопов, так и набором биотопических признаков (рис.1).

5

1 - Открытые полупустынные 4 - Агрокультурные

2 - Древесно-кустарниковые 5 - Антропогенные сооружения

3 - Водные и околоводные

Рис. 1. Соотношение площадей различных типов биотопов на Ергенинской возвышенности и Черных землях.

Черные земли отличаются меньшим распространением древесно-кустарни-ковой растительности, сельскохозяйственных полей и населенных пунктов. Наличие временных водоемов, разливов, солончаков и такыров в целом увеличивают площади водных и околоводных стаций. Как показывают наши наблюдения, ландшафтное разнообразие является непременным условием формирования биологического разнообразия территории. Ергенинская возвышенность по биотопическим условиям сильно отличается от Черных земель, и это несмотря на то, что природно-климатические условия обоих районов отличаются не столь значительно. Ландшафтно-типологический анализ биотопов исследуемых территорий показывает также определенное сходство, но соотношения объемов и площадей биотопов на хорологическом уровне различно. Это, в конечном счете, и формирует то новое качество средообразующих элементов и оказывает на птиц специфическое воздействие.

Глава 5. Эколого-фаунистическая характеристика популяции и биотопическое распределение видов

Отряд Соколообразные - Ра1сот/огте$ в мировой фауне насчитывает 274 вида, объединенных в 81 род и 5 семейств (Карташов, 1978). В России обитают представители трех семейств одного подотряда Соколиные - Рсйсопеь. (Дементьев, 1936; Степанян, 1990). Общее количество видов в России окончательно не установлено. Предположительно, в нашей стране обитают 36 видов из семейства Ястребиные - АсыригШае, 10 видов из семейства Соколиные -Ра1сотс1ае и 1 вид из семейства Скопиные - РапЛютйае.

За время полевых исследований на исследуемой территории нами зарегистрировано 32 вида, представителей отряда дневных хищных птиц принадлежащие к трем семействам: Скопиные (1 вид), Ястребиные (23 вида), Соколиные (8 видов).

Итоги инвентаризации видов с указанием характера пребывания и категории редкости по Красной книге России (2001) приведены в таблице 3.

Таблица 3

Фауна хищных птиц Калмыкии

№ Эко Тро Хар-р Основн. гнездов. Оби Статус

№ Виды л. ф- пребыв стации лие

пп. гр. гр. ания вида

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Pandion haliaetus (L.) д и Пр - РР 3

2 Pernis apivorus(L) д э Пр - РРР

3 Milvus migrans (Bodd.) д в Гн 21,22, 24,26 Р

4 Haliaeetus albicilla (L ) д и Гн 23,25,16 С 3

5 Accipiter gentihs (L.) д О Пр - РР

6 Accipiter nisus (L.) л о Гн 21 С

1 Accipiter brevipes (Sav) д г Гн 21,22 РРР 3

8 Buleo buteo (L.) д м Зм - Р

9 Buteo rufinus (Cretzschm.) к м Гн 22, 23,46, 53, 54 С 3

10 Buteo lagopus (Pontopp.) с м Зм - РР

11 Aquila rapax (Temm.) к м Гн 11, 12, 13 с 3

12 Aquila heliaca Sav. д м Гн 16,23 с 2

13 Aquila chrysaetos (L.) д м Пр - с 3

14 Aquila clangaPall, д м Пр - РРР 2

15 Aquila pomarma C.L. Brehm д м Пр - РРР 3

16 Hieraaetus pennatus (Gm) д м Ед - РРР

17 Circaetus gallicus (Gm.) д г Пр - РРР 2

18 Circus cyaneus (L.) к г Зм 24,25, 44, 45 с

1 2 3 4 5 6 7 8

19 Circus macrourus (Gm.) К Г Гн 24, 25,44,45 Р 2

20 Circus pygargus (L) К Г Гн 44 Р

21 Circus aerugmosus (L ) л в Гн 24,31 С

22 Aegypius monachus (L ) с н Ед - Р 3

23 Gyps fulvus (Habl.) с н Ед - Р 3

24 Neophron percnopterus (L.) с н Ед - РРР 3

25 Falco peregrinus Tunst. с о Пр - РР 2

26 Falco gyrfalcoL. с О Пр - РРР 2

27 Falco cherrug J.E. Gray д О Зм - РР 2

28 Falco tinnunculus (L.) д э Гн 21,22 С

29 Falco naumanni(FleiscK) д э Гн 21,22 РР 1

30 Falco columbarius (L) д э Пр - РРР

31 Falco subbuteo (L) д о Гн 21,22 С

32 Falco vespertmus (L) д э Гн 21,22 с

Примечания: Д-дендрофилы К - кампофилы С - склерофилы JI-лимнофилы

Э - энтомофаги И - ихтиофаги Г - герпетофаги О - орнитофаги М - миофаги Н - некрофаги В - всеядные

Гн. - гнездящиеся Пр. - пролетные Зм. - зимующие Ед.- единично залетные

С - обычен Р - малочисленен РР - редок РРР - оч. редок

Из 14 гнездящихся видов (табл. 4) на Ергенинской возвышенности обитает 12, или 80.0 %, а на Черных землях - И или 73.3 %. Сравнение гнездовых фаун районов, показало следующие индексы сходства - по Жаккару - 0.53, по Се-ренсену-Чекановскому - 0.69. Эти индексы не учитывают отрицательных совпадений по отношению к общему списку всех встречаемых видов (32 вида). При вычислении индекса по Сокалу-Майченери, учитывающего число отрицательных совпадений, полученное значение составило 0.78.

Относительная плотность хищных птиц на Черных землях оказалась несколько выше, чем на Ергенинской возвышенности.

Проведенный анализ показывает высокую степень сходства обеих фаун. Имеются различия в относительном обилии и численности особей. Для того, чтобы лучше и глубже понять причины некоторых различий населения и фаун двух районов необходим сравнительный анализ ландшафтно-экологическиих условий местообитаний птиц.

Гнездовая фауна хищных птиц различных ЛЭР

№ Вид Ергенинская Черные

№ возвышенность земли

пп.

1 Черный коршун - +

2 Орлан-белохвост - +

3 Ястреб-перепелятник + -

4 Европейский тювик + -

5 Курганник + +

6 Степной орел + +

7 Могильник + +

8 Степной лунь + +

9 Луговой лунь + -

10 Болотный лунь + +

11 Обыкновенная пустельга + +

12 Степная пустельга - +

13 Чеглок + +

14 Кобчик + -

Всего 100% 12 / 80.0 % 11 / 73.3 %

В таксономическом отношении (рис. 2) большую часть популяции составляют гнездящиеся виды: 46.8 % (14 видов); виды, встречающиеся во время сезонных миграций, составляют 31.3 % (10 видов); виды, отмечаемые постоянно в немиграционный период, как и зимой, так и летом, составляют незначительную часть 9.4 % (4 вида); примерно столько же составляют и виды, нерегулярно посещающие территорию исследования во все сезоны года - 12.5 % (4 вида).

£ 1 - Гнездящиеся

47% ^ мияи 1 2 - Пролетные

9% 3 - Зимующие

13% 4 - Единично залетные

□ 1 Ш2 ШЗ Я4

Рис. 2. Сезонная структура сообщества хищных птиц.

Эти данные не отражают общего обилия и выравненное™ видов в популяции. Для определения «веса» каждого вида в сообществе необходим более детальный анализ, только после этого можно оценить значение каждого вида в биогеоценозе полупустынного комплекса.

Условно все виды соколообразных, обитающих в Калмыкии, можно разделить на четыре группы:

1. Дендрофилы, гнездящиеся среди древесно-кустарниковой растительности.

2. Кампофилы, гнездящиеся в открытых ландшафтах.

3. Склерофилы, нуждающиеся для гнездования в обнажениях геологических пород или в их аналогах.

4. Лимнофилы, устраивающие свои гнезда вблизи водоемов, или среди водной растительности.

Наиболее представительной в двух ЛЭР по числу видов являются дендрофилы (20 видов), затем идут кампофилы (5 видов), склерофилы (6 видов), лимнофилы представлены одним видом (рис. 3).

□ 1 Я2 ЯЗ В4

1-Дендрофилы

2 - Кампофилы

3 - Склерофилы 4-Лимнофилы

*

Рис. 3. Соотношение экологических группировок в сообществе хищных птиц

Общую экологическую структуру популяции отражает таблица 5. В ней показано распределение видов принадлежащих к различным экологическим группировкам по характеру пребывания на исследуемой территории.

Таблица 5

Экологическая структура сообществ хищных птиц Калмыкии

Виды Экологические группировки Итого %

Дендрофилы Кол-во, % Кампофилы Кол-во, % Склерофилы Кол-во, % Лимнофилы Кол-во, %

Гнездящиеся (в%) 9 60.0 45.0 5 33.3 83.3 0 1 6.7 100% 15 100% 46.9

Пролетные (в%) 8 80.0 40.0 0 2 20.0 40.0 0 10 100% 31.2

Зимующие (в%) 2 66.7 10.0 0 16.7 1 33.3 0 3 100% 9.4

Ед. залетные (в%) 1 25.0 5.0 0 3 75.0 60.0 0 4 100% 12.5

Всего (в%) 20 62.5 100% 5 18.8 100% 6 15.6 100% 1 3.1 100% 32 100% 100%

Как видно из таблицы, дендрофильные виды являются доминирующими и среди гнездящихся (60 %), и это несмотря на то, что площади лесонасаждений незначительны. В то время как кампофилы, несмотря на значительные открытые пространства, представлены лишь 5 видами. Таксономическая характеристика, не дает представления о биоценотической роли каждого вида хищных птиц в экосистемах. Для этого необходимы сведения или о плотности популяции вида, или об их относительной численности.

Таблица 6

Ориентировочная оценка численности гнездящихся хищных птиц

ЛЭР (число пар)

№№ Ергенинская Черные Общая

пп. Вид возвышенность Земли численность

min-max тш-тах mm-max

1 Курганник 40-60 80-110 120-170

2 Степной орел 20-30 50-60 70-90

3 Могильник 10-15 5-10 15-25

4 Степной лунь 20-30 35-40 55-70

5 Болотный лунь 80-120 100-150 180-270

6 Обыкновенная пустельга 180-250 35-45 215-295

7 Чеглок 35-55 20-30 55-85

8 Кобчик 30-40 - 30-40

Общая численность тш-тах 475-675 405-575 880-1250

По характеру потребляемых кормов на исследуемых территориях присутствуют практически все трофические группы пернатых хищников. Кроме не-крофагов, все они являются гнездящимися. Распределение этих групп по биотопам представлено ниже.

Таблица 7

Распределение трофических групп по группам биотопам

Трофические группы Группы биотопов

Кол-во видов, % I II III IV V

Энтомофаги 3 20.0 - 3 - - -

Ихтиофаги 1 6.7 - 1 - -

Герпетофаги 4 26.7 - 3 - 2 -

Орнитофаги 2 13.3 - 2 - - -

Миофаги 3 20.0 2 2 - 1 1

Эврифаги 2 13.3 - 1 1 - -

Всего 15 100 2 12 1 4 1

Биотопическое распределение видов можно проанализировать только для гнездящихся видов, поскольку факультативные виды не придерживаются каких - либо определенных стаций и их присутствие определяется только наличием кормовых объектов в этих стациях. Ядро популяции соколообразных Калмыкии составляют гнездящиеся виды, поскольку факт гнездования вида говорит о том, что местные ландшафтно-экологические условия обеспечивают нормальную жизнедеятельность и размножение особей. Факультативные виды соколообразных используют данную территорию для временного пре- (

бывания, и отсутствие подходящих условий для их гнездования является лимитирующим фактором.

Следующие две таблицы показывает, какое количество гнездящихся видов встречается в описываемых биотопах и как распределены представители различных экологических группировок в этих биотопах.

Наиболее представительной является фауна древесно-кустарниковых биотопов (ш = 4.1, 13 видов). В открытых стациях гнездятся 5 видов (ш = 4.1). Менее всего заселены водные биотопы (1 вид).

í

!

Распределение гнездящихся видов по биотопам

Группы биотопов

I II III IV V

Naife биотопа №№ биотопа №№ биотопа №№ биотопа биотопа

число видов число видов число видов число видов число видов

11 1 21 7 31 1 41 1 51

12 1 22 7 32 42 52

13 1 23 3 33 43 53 1

14 - 24 3 34 44 2 54 1

15 - 25 3 35 45 2 55

16 1 26 2 36 56

17 - 37 57

18 - 38

шО.5 ш4.1 т0.1 т 1.0 т 0 3

Таблица 9

Распределение представителей различных экологических группировок по группам биотопов

Эколгоические группровки Всего Гн. видов. Кол-во % Группы биотопов Число эврибио нтов

I II III IV V

Число видов %% Число видов %% Число видов %% Число видов %% Число видов %%

Дендрофилы 9 100% 1 50.0% 9 66.7% - ■ * 1

Кампофилы 5 100% 1 50.0% 3 25.0% 4 100% 1 100% ■

Лимнофилы 1 100% " 1 8.3% 1 100% " " *

Всего 15 100% 2 100% 13 100% 1 100% 4 100% 1 100% 1

Следует заметить, что экологическое разнообразие орнитофауны отдельных ландшафтов связанно, очевидно, с высокой степенью биотопической пластичности некоторых видов, которые используют для обитания не только свои видоспецифичные стации, но и способны активно осваивать новые биотопы (Ветров, 1993). На эту сторону биологии животных обратил специальное внимание еще Г. А. Новиков (1959).

Глава 6. Антропогенная трансформация ландшафтов и ее влияние на структуру популяций соколообразных

Факт иерархической соподчиненности между различными компонентами экосистем признан давно (Мирзадинов, 1987; 0"№Н1, 1986). Поэтому любые нарушения в сложившейся миллионами лет системе, отражаются на структуре компонентов, слагающих ее. Определенно, на состав, распределение и численность хищных птиц влияют не только природные факторы, но и деятельность человека. Это влияние может быть как прямым (непосредственное уничтожение, фактор беспокойства и пр.), так и косвенным, например, изменение мест обитания. К основным видам хозяйственной деятельности, влияющих на популяции хищных птиц напрямую и посредством трансформации местообитания можно отнести: выпас скота, распашку целины, искусственное лесоразведение, ирригационное строительство, фитамелиоративные работы, промышленное строительство, степные пожары, гибель птиц на ЛЭП. До сих пор продолжается браконьерский отстрел хищных птиц на охоте. По экспертным оценкам, в Калмыкии на линиях электропередач ежегодно погибает 9-10 тыс. хищных птиц, из них 25 % составляют степные орлы, а остальные - курганники, канюки, коршуны, луни (Меджидов и др., 2004). Характер воздействия для двух изучаемых ландшафтных районов может быть различен, как и набор этих воздействий.

Многие виды птиц, в том числе пернатые хищники, демонстрируют способность успешно адаптироваться к антропогенным преобразованиям местообитаний при условии сохранения ключевых параметров среды, необходимых для их выживания, причем для многих из них умеренная трансформация растительного покрова является желательным, или даже необходимым условием существования (Галушин, 1982). Даже для видов, традиционно считающихся «ант-ропофобами» - беркута, скопы, орлана-белохвоста и др., - отмечается постепенное повышение толерантности к присутствию человека, освоение антропогенно трансформированных местообитаний, в том числе элементов культурного ландшафта (Велик и др., 1985). Активная реализация комплекса охранных и биотехнических мер позволит минимизировать гибель пернатых хищников, тем самым поддержать существующий в природе баланс. В противном случае мы в

ближайшее десятилетие рискуем навсегда потерять некоторые редкие сейчас виды.

Заключение

Разрабатывая меры охраны птиц, необходимо учитывать их отношение к биотопам и степень антропогенной трансформации среды обитания, степень экологической валентности вида, его популяционную структуру и другие экологические параметры. Поэтому подходы к разработке мер охраны в конкретном ландшафтном регионе должны быть комплексными и в тоже время дифференцированными.

Основные меры и рекомендации по охране и восстановлению численности хищных птиц местной популяции можно свести к следующим действиям:

1. Выявление уникальных гнездовых территорий редких и исчезающих видов, на которых птицы гнездятся в течение длительного времени. Поиски гнездовых участков и гнезд, придание таким гнездовьям статуса памятников природы.

2. Установка на участках охранного режима в репродуктивный период, вы-ражающеяся в ограничении хозяйственной деятельности и ограничении посещения населением.

3. Запрещение промысла малого суслика в течение ряда лет для восстановления его фоновой численности.

4. Оборудование опор ЛЭП присадами и другими приспособлениями, предохраняющие птиц от поражения электрическим током.

5. Установка гнездовых платформ на деревьях и столбах, в местах наибольшей плотности птиц и на гнездовых территориях.

6. Экологическое просвещение и пропаганда необходимости охраны хищных птиц путем публикаций в печати, выступлении на телевидении и радио. Выпуск печатной продукции, открыток, буклетов, книг, рассказывающих о жизни пернатых хищников.

ВЫВОДЫ

Изучение фауны хищных птиц двух ландшафтно-экологических районов полупустынной и пустынной зоны представляет собой один из важных разделов региональных экологических исследований. Анализ собранных за исследовательский период эколого-фаунистических и топологических материалов, относящих-

ся к вопросам формирования фауны хищных птиц, антропогенной трансформации их мест обитания и охраны орнитофауны данных районов, позволяет сделать ряд выводов.

1. Фауна хищных птиц двух исследуемых ландшафтно-экологических районов республики насчитывает 32 вида представителей отряда Соколооб-разные - Ра1сош1Ъгте5, или 68 % фауны России. Из них 15 видов являются гнездящимися, остальные 17 видов встречаются на данной территории во время сезонных миграций или используют ее для временного пребывания на зимовках. Большая часть этих птиц молодые неполовозрелые особи. Относительное обилие этих видов невысокое.

2. Основу сообщества хищных птиц районов составляют гнездящиеся виды. Они менее подвержены изменению видового состава и численности. Стабильность фаунистического состава резидентных гнездящихся видов по сравнению с нерезидентными, свидетельствует об удовлетворительных ландшафтно-экологических условиях географических районов для этих видов. Природно-географические условия исследуемых районов соответствуют требованиям, предъявляемых хищными птицами к местам размножения и развития.

3. Сравнительная характеристика гнездовых фаун двух районов показывает большое сходство фаунистического состава (50-60%), обусловленное отсутствием зональных различий между Ергенинской возвышенностью и Черными землями. Имеющиеся различия в составе фаун районов обусловлены характером и степенью антропогенной нарушенное™ территорий. Так, например, искусственное лесоразведение на Ергенях обеспечило гнездовыми биотопами целый ряд дендрофильных видов соколооб-разных.

4. Определяющим фактором для гнездования, по нашему мнению, является наличие гнездопригодных биотопов, а также фактор беспокойства в репродуктивный период. Кормовые ресурсы играют важную, но не определяющую роль. В отдельные годы, даже при наличии кормовых ресурсов, птицы не приступают к размножению, что связано, по-видимому, с внутренними физиологическими процессами и особенностями жизненного цикла и поведения.

5. Основу гнездовой фауны составляют дендрофильные виды - 60.0%

(9 видов), доля кампофилов составляет 33.3% (5 видов) и это несмотря на то, что лесистость районов не превышает 3%. Это подтверждает, что основной лимитирующий фактор обилия видов - наличие гнездопригод-ных участков на территории. По причине малочисленности древесно-ку-старниковой растительности общее обилие хищных птиц Калмыкии оказывается ниже, чем в соседних регионах.

6. По типу питания в сообществе хищных птиц преобладающими являются герпетофаги - 26.6%, затем следуют миофаги и энтомофаги, составляющие по 20 %. Таким образом, пищевая специализация хищников отражает ландшафтно-экологические условия районов обитания птиц, характеризующиеся особой биоценотической структурой экосистем.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Бадмаев, В.Э. Влияние временных водоемов на популяционную структуру орнитофауны [Текст] / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ №2. - Элиста, 2001.

- С. 77-74.

2. Бадмаев, В.Э. Материалы к изучению географического распространения хищных птиц фауны России [Текст] / В.Э. Бадмаев // Международная научно-практическая конференция «Биосфера и человек» (Материалы конференции). -Майкоп: 2001, - С. 129-131.

3. Бадмаев, В.Э. Редкие виды соколообразных на территории Калмыкии [Текст] / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ № 3. - Элиста, 2001. - С. 84-87.

4. Бадмаев, В.Э. Зоогеографическое картирование как метод изучения фауны Калмыкии [Текст] / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ № 5. - Элиста, 2002. -С. 57-60.

5. Бадмаев, В.Э. Биоразнообразие как фактор экологической устойчивости аридных экосистем (На примере полупустынь Калмыкии) [Текст] / В.Э. Бадмаев // Международный симпозиум «Степи Северной Евразии» - Оренбург, 2003.

- С. 51-53.

6. Бадмаев, В.Э. Зоологические исследования в экспедиции «По следам Великого шелкового пути» [Текст] / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ № 6. - Элиста, 2002. - С. 38-44.

7. Бадмаев, В.Э. Краткий анализ современных тенденций развития биоты Калмыкии [Текст] / В.Э. Бадмаев // Человек и животные: Материалы П Междуна-

родной научно-практической конференции. - Астрахань: Изд. «Астраханский университет», 2004. - С. 45-47.

8. Бадмаев, В.Э. Биосферный заповедник «Черные земли» как резерват сохранения биоразнообразия степных экосистем [Текст] / В.Э. Бадмаев, Л.Н. Ташнинова, Н.Л. Бекеева // «Заповедное дело: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем». Мат-лы международной конференции посвященной 15-летию государственного заповедника «Оренбургский» -Оренбург: Ин-т степи УрО РАН, 2004. - С. 68-70.

9. Бадмаев, В.Э. Краткий исторический очерк изучения хищных птиц Северо-западного Прикаспия [Текст] / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ №8. - Элиста, 2004. - С. 90-93.

10. Ташнинова, Л.Н. Восстановительные сукцессии фитоценозов на территории биосферного заповедника «Черные земли» [Текст] / Л.Н. Ташнинова, Н.Л Бекеева, В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ №8 . - Элиста, 2004. - С. 94-98.

11. Бадмаев, В.Э. Анализ структуры фауны и населения хищных птиц Калмыкии [Текст] / В.Э. Бадмаев // Материалы Итогового рабочего совещания по проекту РОЛЛ «Комплексная оптимизация условий обитания хищных птиц в Калмыкии». - Элиста 2004. (В печати).

12. Бадмаев, В.Э. Географический и антропогенный фактор в формировании сообществ хищных птиц Калмыкии [Текст] / В.Э. Бадмаев, Г.Э. Настинова // «Научная мысль Кавказа». Спец. выпуск. 2005. - С. 87-89.

13. Бадмаев, В.Э. О вольерном разведении редких хищных птиц [Текст] / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ № 1, - Элиста, 2005. - С. 90-98.

Изд-во Калмыцкого университета. Тираж 100 экз Заказ № 421 358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 11

1571 **

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бадмаев, Владимир Эдиевич

Введение.

Глава 1. Физико-географическая характеристика района исследования.

1.1. Климатические условия.

1.2. Гидрографические условия.

1.3. Геологическое строение и рельеф.

1.4. Почвенно-геоботаническая характеристика.

1.4.1. Почвы.

1.4.2. Растительность.

1.5. Животный мир.

Глава 2. История изучения хищных птиц в Северо-Западном Прикаспии.

Глава 3. Объекты и методика исследований.

3.1. Полевые методы.

3.2. Статистические методы.

Глава 4. Ландшафтно-экологическая характеристика районов как среды обитания хищных птиц.

4.1. Ландшафтная типология мест обитаний соколообразных.

4.2. Характеристика Ергенинской возвышенности.

4.2.1. Гнездовые биотопы Ергенинской возвышенности.

4.2.2. Описание ключевого участка «Ергенинский».

4.3. Характеристика Черных земель.

4.3.1. Гнездовые биотопы Черных земель.

4.3.2. Описание ключевого участка «Черноземельский».

Глава 5. Эколого-фаунистическая характеристика популяции и биотопическое распределение видов.

5.1. Видовой обзор фауны соколообразных Ергенинской возвышенности и Черных земель.

5.2. Сравнительная характеристика фаун хищных птиц ландшафтно-экологических районов.

5.3. Экологическая характеристика и биоценотическая структура популяции.

5.4. Биотопические связи и кормовые стации.

5.5. Фенология и трофические отношения.

Глава 6. Антропогенная трансформация ландшафтов и ее влияние на структуру популяций соколообразных.

6.1. Виды хозяйственной деятельности и их влияние на фауну хищных птиц.

6.2. Проблемы защиты хищных птиц от поражения электрическим током.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Экологическая характеристика и условия обитания хищных птиц Ергенинской возвышенности и черных земель"

Отличительной чертой конца XX - начала XXI века стало катастрофическое уменьшение разнообразия растительного и животного мира на планете, отмечаемое исследователями. В основу современной экологии закладывается изучение актуальной картины живой природы, познание особенностей распределения организмов и их сообществ по градиентам абиотической среды [43]. Ключевым понятием в экологической науке становится «биоразнообразие», а центральной проблемой теории -закономерности формирования биоразнообразия и роль в нем экологических факторов [113].

Актуальность. В течение длительного времени человечество, нарушало естественный ход развития экосистем. Однако прогнозирование экологических последствий такой деятельности сопряжено с большими трудностями, вследствие слабой разработки теоретической базы экологической науки и высокой степенью неопределенности причинно-следственных связей в природе [68,92]. Для построения любой теоретической модели развития экосистем необходим огромный эмпирический материал, получаемый в результате многолетних исследований. В таких условиях возрастает актуальность региональных исследований эколого-фаунистического направления, которые призваны пополнить базы данных для регулирования и охраны природных комплексов.

С начала активного хозяйственного освоения Северо-Западного Прикаспия (1950-е гг.) в ландшафтном комплексе пустынь и полупустынь произошли заметные качественные и количественные изменения. Это вызвало перестройку в структуре фаунистического комплекса, исчезновению одних видов животных и появлению новых. При этом первыми в биогеоценозах исчезают крупные хищники и виды, имеющие узкую пищевую специализацию. Птицы из отряда соколообразных, замыкающие многие пищевые цепи, могут служить своеобразным индикатором состояния экосистем, потому, что любые нарушения в природной среде опосредованно отражаются на фауне хищников.

Таким образом, изучая состав и распределение различных видов хищных птиц в пространстве, предъявляющие специализированные требования к среде обитания, можно судить о благополучии и сбалансированности процессов в локальных и региональных экосистемах [152].

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования изучение экологических характеристик фауны хищных птиц, выявление региональных географических особенностей, обуславливающие пространственную и биоценотическую структуру популяций соколообразных полупустынных районов Калмыкии.

В ходе выполнения исследования ставились следующие задачи:

1. Инвентаризация фауны хищных птиц ландшафтно-экологических районов (ЛЭР).

2. Выявление региональных особенностей ландшафтно-экологических условий местообитаний хищных птиц.

3. Сравнительная оценка фаунистического состава, обилия и особенностей пространственного распределения пернатых хищников двух ландшафтно-экологических районов.

4. Изучение характера и степени влияния антропогенных факторов на фауну хищных птиц районов, для разработки мероприятий по их охране и восстановлению численности.

Научная новизна. Установлен полный видовой список хищных птиц, обитающих в республике. Уточнен статус некоторых видов, характер пребывания которых ранее не был известен. Выявлены зональные особенности гнездовой фауны соколообразных Калмыкии и определены тенденции изменения фауны хищных птиц в зависимости от антропогенных преобразований ландшафта. Обнаружены ранее неизвестные места гнездования редких соколообразных.

Практическая значимость результатов. Результаты исследования вносят вклад в изучение закономерностей адаптации птиц к условиям среды, в частности - антропогенной модификации ландшафтов. Полученные результаты могут быть использованы для разработки мероприятий по сохранению и увеличению биоразнообразия региона, управлению биосферным процессами, планированию хозяйственной деятельности на данной территории [129,130,131]. Теоретические выводы могут быть положены в основу разработки стратегии экономически сбалансированного и экологически безопасного освоения природных ресурсов аридных территорий. Кроме этого, состояние популяций хищных птиц в природе, может служить индикатором экологического благополучия природно-территориальных комплексов [152,153].

Теоретические положения работы, выводы и рекомендации, полученные в ходе исследований, могут быть использованы и в других регионах с аналогичными ландшафтными условиями. Новые сведения о жизни птиц и их распространении пополнят базы данных по мировой фауне птиц.

Объекты исследования. В качестве объектов исследования выбраны популяции хищных птиц из отряда соколообразных и локальные экосистемы (ландшафтные комплексы и урочища).

Предмет исследования. Пространственная и биоценотическая структура популяций хищных птиц и ее взаимосвязь с ландшафтными факторами, па примере полупустынь и пустынь Калмыкии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Таксономический состав соколообразных, обитающих в ландшафтных районах Северо-Западного Прикаспия. Характер их пространственно-временных связей с территорией обитания.

2. Сравнительная характеристика популяций хищных птиц двух ландшафтно-экологических районов.

3. Географическая приуроченность видов соколообразных к ландшафтным условиям районов обитания.

4. Основные лимитирующие факторы, влияющие на состав, распределение и образ жизни хищных птиц аридных районов Калмыкии.

Апробация работы. Материалы диссертации и основные положения докладывались и обсуждались на ряде отечественных и международных конференций и совещаний: Научно-практической конференции «Профилактика особо опасных инфекций в Северо-Западном Прикаспии» (Элиста, 1997), Международной научно-практической конференции «Биосфера и человек» (Майкоп, 2001), Международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003), П-й Международной научно-практической конференции «Человек и животные» (Астрахань, 2004), Международной конференции «Заповедное дело: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем» (Оренбург, 2004), Итоговом рабочем совещании по проекту POJIJI «Комплексная оптимизация условий обитания хищных птиц в Калмыкии» (Элиста, 2004).

По результатам исследования опубликовано 13 работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения и выводов. Содержит 26 таблиц, 6 диаграмм и 11 рисунков. Общий объем диссертации 155 страниц машинописного текста, из них 145 страниц основного текста. Список литературы включает 164 наименования, из них 17 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Бадмаев, Владимир Эдиевич

144 ВЫВОДЫ

Изучение фауны хищных птиц двух ландшафтно-экологических районов полупустынной зоны представляет собой один из важных разделов региональных экологических исследований. Анализ собранных за исследовательский период эколого-фаунистических и топологических материалов, относящихся к вопросам формирования фауны хищных птиц, антропогенной трансформации их мест обитания и охраны авиафауны данных районов, позволяет сделать ряд выводов.

1. Фауна хищных птиц двух исследуемых ландшафтно-экологических районов республики насчитывает 32 вида, представителей отряда Соколообразные - РакотАэгтез, или 68 % фауны России. Из них 15 видов являются гнездящимися, остальные 17 видов встречаются на данной территории во время сезонных миграций, или используют ее для временного пребывания на зимовках. Большая часть этих птиц, молодые неполовозрелые особи. Относительное обилие этих видов невысокое.

2. Основу сообщества хищных птиц районов составляют гнездящиеся виды. Они менее подвержены изменению видового состава и численности. Стабильность фаунистического состава резидентных гнездящихся видов по сравнению с нерезидентными, свидетельствует об удовлетворительных ландшафтно-экологических условиях географических районов для этих видов. Природно-географические условия исследуемых районов соответствуют требованиям предъявляемые хищными птицами к местам размножения и развития.

3. Сравнительная характеристика гнездовых фаун двух районов показывает большое сходство фаунистического состава (50-60 %) обусловленное отсутствием зональных различий между Ергенинской возвышенностью и Черными землями. Имеющиеся различия в составе фаун районов обусловлены характером и степенью антропогенной нарушенности территорий. Так, например, искусственное лесоразведение на Ергенях обеспечило гнездовыми биотопами целый ряд дендрофильных видов соколообразных.

4. Определяющим фактором для гнездования, по нашему мнению является наличие гнездопригодных биотопов, а также фактор беспокойства в репродуктивный период. Кормовые ресурсы играют важную, но не определяющую роль. В отдельные годы даже при наличии кормовых ресурсов, птицы не приступают к размножению, что связанно, по-видимому, с внутренними физиологическими процессами и особенностями жизненного цикла и поведения.

5. Основу гнездовой фауны составляют дендрофильные виды - 60.0 % (9 видов), доля кампофилов составляет 33.3 % (5 видов) и это несмотря на то, что лесистость районов не превышает 3 %. Это подтверждает, что основной лимитирующий фактор обилия видов - наличие гнездопригодных участков на территории. По причине малочисленности древесно-кустарниковой растительности, общее обилие хищных птиц Калмыкии оказывается ниже соседних регионов.

6. По типу питания в сообществе хищных птиц преобладающими являются герпетофаги - 26.6 %, затем следуют миофаги и энтомофаги, составляющие по 20 %. Таким образом, пищевая специализация хищников отражает ландшафтно-экологические условия районов обитания птиц, характеризующиеся особой биоценотической структурой экосистем.

7. Планирование мероприятий по сохранению популяций редких хищных птиц должно осуществляться комплексными мерами, с учетом ландшафтно-экологических условий территорий их обитания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди глобальных экологических проблем особое место занимает уменьшение биоразнообразия. Это вызывает немалое беспокойство у экологов. То, что с лица Земли исчезает большое количество видов растений и животных, очевидный факт. Однако существуют серьезные противоречия во мнениях: насколько важно разнообразие видов на планете для стабильного функционирования экосистемы.

Исследования показывают, что биоразнообразие увеличивает благополучие и продуктивность экосистем. Прогноз на состояние планеты в 2050 году, показал, что сохранение видового разнообразия поможет избежать экологической катастрофы. Исследования также говорят о том, что видовое обилие помогает почве впитывать больше углекислого газа и азота. Обогащенная этими элементами почва способствует более интенсивному и продуктивному развитию растений. Ученые также выяснили, что разнообразные растения, существующие рядом, более стойки к так называемым стрессам окружающей среды, например, засухам.

Иное мнение высказывают другие исследователи. Они считают, что основную роль в продуктивности играет не разнообразие видов растений и животных, а наличие доминантных образцов. Обычно это сорняки и экологически пластичные массовые виды животных. Таким образом, биоразнообразие не является причиной продуктивности и устойчивости экосистем, а все дело в наличии толерантных форм.

Каков же на самом деле биологический смысл биоразнообразия, предстоит решить в ближайшее время, потому, что деградация экосистем, сопровождаемая выпадением многих видов растений и животных из энергетического баланса, принимает угрожающие масштабы на планете [5].

Разрабатывая меры охраны птиц, необходимо учитывать их отношение к биотопам и степень антропогенной трансформации среды обитания, степень экологической валентности вида, его популяционную структуру и другие экологические параметры. Поэтому подходы к разработки мер охраны в конкретном ландшафтном регионе должны быть комплексными и в тоже время дифференцированными [105].

Охрана редких видов неразрывно связана с охраной их местообитаний. Большинство ландшафтов пригодных для нормального существования видов, нарушены разной степенью антропогенной деятельность [139,149,150,164].

При изучении обычных видов животных исследователи специального внимания анализу местообитаний не уделяют и, как правило, ограничиваются краткой характеристикой ландшафтных, или ботанических выделов. В известных пределах это оправдано. Однако, когда речь идет о редких видах, изучение местообитаний становится одной из важнейших задач, так как чаще всего именно от наличия соответствующих местообитаний зависят возможности существования того или иного вида на данной территории, причем круг таких местообитаний может быть очень узким и, кроме того, меняться в зависимости от сезона и других факторов. Иными словами, наличие необходимых местообитаний часто и определяет выживание вида. Поэтому в целевых программах изучения редких видов должно быть предусмотрено скрупулезное исследование и описание основного набора местообитаний вида с выделением главнейших (приоритетных) из них относительно всех сезонов года, определение их площади и биологической емкости, а также выявление перспектив и характера их изменений в будущем, особенно под влиянием антропогенных факторов.

Мы только коснулись отдельных черт экологии видов соколообразных детерминированные факторами ландшафтной среды. Существуют целый ряд внутренних: популяционных, демографических, физиологических и других факторов влияющих на жизнедеятельность птиц, изучение которых не входило в круг наших задач.

Не следует также забывать, что состояние популяций хищных птиц нашего региона напрямую связано с общим состоянием вида в глобальном масштабе. Так, например, повсеместно сокращение численности таких видов как черный коршун, степная пустельга, кобчик отразилась и на районах исследования. Здесь также в течение ряда лет наблюдает отрицательный популяционный тренд. И в тоже время отдельные виды, несмотря на мировое сокращение численности в некоторых регионах, в то числе и у нас, благополучно существуют и даже увеличивают свою численность. В этом и заключается дифференцированный подход к разработке мероприятий по охране и привлечении птиц.

Каковы принципы сохранения отдельных видов, попытаемся рассмотреть ниже.

Сохранение биоразнообразия требует, прежде всего, охраны редких и исчезающих видов, большинство которых внесены в различного ранга Красные книги. В исследуемом районе таких видов: 7 гнездящихся и 11 пролетных. Требования к охране гнездящихся и пролетных видов, конечно же, разные. Если первые больший период года проводят на данной территории, более того производят на свет свое потомство, то вторые встречаются лишь в короткий период времени и здесь не размножаются. Поэтому сохранение местообитаний птиц в большей мере должно относится к гнездящимся видам. Наиболее эффективная мера по охране этой категории - создание заповедников. При этом возникает вопрос - что лучше, один большой заповедник или несколько малых. С точки зрения эффективности, необходимо соизмерять площади, занимаемые местной популяцией вида и заповедником. Если на территории заповедника не разместится хотя бы основная часть местной популяции, то заповедник мало поможет в сохранении данного вида. Для хищных птиц характерно заселять территорию своего обитания с малой плотностью, а их популяции размещаются на огромных площадях [67,138,151]. Поэтому создание заповедников не всегда может эффективно способствовать сохранению редких видов.

При планировании территории заповедника «Черные земли», места наибольшей концентрации степного орла, южнее пп. Утта и Хулхутта, оказались за пределами заповедника и его охранной зоны. Вне границ заповедника осталась также уникальное гнездовье орлана-белохвоста.

Поскольку на этой территории продолжается хозяйственная деятельность это все идет не на пользу гнездовьям хищных птиц.

В таких случаях следует идти по пути выявления и охраны гнездовых участков. Под гнездовым участком мы понимаем конкретный биотоп, обособленный от прилегающей территории, на котором имеется хотя бы одно гнездо, а не охраняемую площадь вокруг гнезда. Только пользуясь таким подходом, можно выявить незанятые гнездовые участки.

Конкретным примером может послужить упомянутое выше гнездовье орлана-белохвоста. Оно расположено на песчаном массиве площадью 3 га, густо заросшим джузгуном. Фациально оно отличается от окружающих его целинных земель. Именно такой участок можно считать гнездовым и брать его под охрану.

В ходе исследования нами установлено 6 участков, которые можно рекомендовать придания им статуса памятника природы.

Во временном масштабе, охранный режим можно устанавливать не круглогодичный, а лишь на репродуктивный период, до подъема молодых на крыло.

Стенобионтные узкоареальные виды обычно характеризуются более простой популяционной структурой. Что до некоторой степени упрощает их охрану. Эврибионтные виды с обширными ареалами, характеризуются сложной популяционной структурой. Причем экологически отдельные популяции часто очень сильно различаются. Каждая географическая популяция птиц приспосабливается к условиям занимаемого ей региона, благодаря чему специализируются в определенном направлении. Географические популяции соколообразных характеризуются различиями в питании, в гнездовании, в миграциях [107]. Однако надо помнить, что специализация популяции комплексная. Характер пребывания связывает пернатых хищников с определенными территориями, как во время размножения, так и на зимовках, а так же во время пролета [133,134,143].

Любые меры охраны проще и дешевле, чем восстановительные. Когда численность интересующего вида подорвана. Поэтому многие еще многочисленные виды также нуждаются в охране [48,49,109,148]. В нашем регионе к ним относятся: ястреб-перепелятник, обыкновенная пустельга, чеглок, полевой и луговой луни, курганник.

У некоторых видов целесообразно охранять немногие, а иногда одну популяцию. С точки зрения охраны следовало бы выделить категории охраняемых видов, исходя из региональных списков птиц. К примеру, такой обычный и многочисленный в некоторых регионах ястреб-перепелятник, у нас очень редкий вид. При создании региональной Красной книги это также следовало бы учитывать.

В настоящее время Красная книга Республики Калмыкия находится на стадии формирования. Опубликованы Материалы для Красной книги [85]. Из дневных хищных птиц в Списке А (перечень объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ и обитающих на территории Республики Калмыкия) находятся 15 видов. Это вполне оправдано, даже если некоторые виды у нас являются обычными. Эти виды на нашей территории составляют генетический резерв популяций и мы должны их охранять. Не совсем понятен принцип составления авторами Списка Б (перечень объектов животного и растительного мира, рекомендуемых для внесения в Красную книгу Республики Калмыкия). Не касаясь таксонов других классов позвоночных животных, отметим, что из хищных птиц в данный список вошел только один вид - гнездящийся черный коршун. Где другие виды соколообразных, которые обитают у нас, но не гнездятся непонятно? Любые охранные меры редких и глобально угрожаемых видов птиц должны обеспечить сохранения особей на территории всего годового обитания - мест гнездования, пролета и зимовок.

Редкими для Калмыкии являются гнездящиеся - чеглок, имеющий положительный популяционный тренд, но численность пока невысока и кобчик, который имеет отрицательный популяционный тренд, а также пролетные виды - змееяд и малый подорлик, которых также можно рекомендовать для включения в региональную Красную книгу.

Таким образом, основные меры по охране и восстановлению численности хищных птиц местной популяции можно свести к следующим действиям:

1. Выявление уникальных гнездовых территорий редких и исчезающих видов, на которых птицы гнездятся в течение длительного времени. Поиски гнездовых участков и гнезд, придание таким гнездовьям статуса памятников природы.

2. Установка на таких участках охранного режима в репродуктивный период, выражающаяся в ограничении хозяйственной деятельности и ограничении посещения.

3. Запрещение промысла малого суслика в течение ряда лет, для восстановления его фоновой численности.

4. Оборудование всех опор ЛЭП присадами, предохраняющих птиц от поражения электричеством.

5. Установка гнездовых платформ на деревьях и столбах, в местах наибольшей плотности птиц и гнездовых территориях.

6. Экологическое просвещение и пропаганда необходимости охраны хищных птиц населения, путем публикаций в печати, выступлении на телевидении, радио. Выпуск печатной продукции, открыток, буклетов, книг, рассказывающих о жизни пернатых хищников.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Бадмаев, Владимир Эдиевич, Астрахань

1. Абатуров, Б.Д. Млекопитающие как компонент экосистем Текст. / Б.Д. Абатуров М.: Наука, 1984. - 286 с.

2. Агроклиматические ресурсы Калмыцкой АССР Текст. / Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 180 с.

3. Алпатьев, A.M., Физическая география СССР. Часть II Текст. / A.M. Архангельский, Н.Я. Подоплетов, А.Я. Степанов М.: Высшая школа, 1965. -558 с.

4. Атлас Калмыцкой АССР. М.: Гл. упр. геодезии и картографии при Сов. Мин. СССР, 1974.-33 с.

5. Бадмаев, В.Э. Биоразнообразие как фактор экологической устойчивости аридных экосистем (На примере полупустынь Калмыкии) Текст. / В.Э. Бадмаев // Международный симпозиум «Степи Северной Евразии». Оренбург, 2003.-С.51-53.

6. Бадмаев, В.Э. Влияние временных водоемов на популяционную структуру орнитофауны Текст. / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ №2. Элиста, 2001.-С.71-74.

7. Бадмаев, В.Э. Зоологические исследования в экспедиции «По следам Великого шелкового пути» Текст. / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ №6.- Элиста, 2002. С. 38-44.

8. Бадмаев, В.Э. Краткий анализ современных тенденций развития биоты Калмыкии Текст. / В.Э. Бадмаев // Человек и животные: Материалы II Международной научно-практической конференции. Астрахань: Изд. «Астраханский университет», 2004. - С. 45-47.

9. Бадмаев, В.Э. Редкие виды соколообразных на территории Калмыкии Текст. / В.Э. Бадмаев // Вестник КИСЭПИ №3. Элиста, 2001.- С.84-87.

10. Белик, В.П. Птицы степного Придонья: Формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны Текст. / В.П. Белик. -Ростов-на-Дону: Изд-во РПГУ, 2000. 376 с.

11. Белик, В.П. Степная пустельга кандидат в Красную книгу РСФСР Текст. / В.П. Белик, A.B. Давыгора // Итоги изучения редких животных: Мат-лы к Красной книге: Сб. науч. трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М., 1990. -С.52-53.

12. Белик, В.П. Степные искусственные лесонасаждения Северного Кавказа ирасселение хищных птиц Текст. / В.П. Велик, Б.А. Казаков, B.C. Петров // Охрана хищных птиц: Мат-лы 1 совещ. по экологии и охране хищных птиц. -М.: Наука, 1983. С.37-41.

13. Велик, В.П. Характер пребывания светлых луней на юге европейской России Текст. / В.П. Велик, Б.А. Казаков, B.C. Петров // Кавказ, орнитол. вестн., 1993, вып. 5. С. 3-13.

14. Бельгард, A.JI. Степное лесоведение Текст. / A.JI. Бельгард. М.: Лесн. пром-ть, 1971,- 336 с.

15. Берг, Л.С. Географические зоны Советского Союза. 3-е изд. Текст. / Л.С. Берг. М.: ОГИЗ, 1947, - 397 с.

16. Берг, Л.С. Климат и жизнь. 2-е изд. Текст. / Л.С. Берг. М.: Географгиз, 1947.-356 с.

17. Бигон, М. Экология: Особи, популяции и сообщества: Пер. с англ. Т. 1. Текст. / М. Бигон, Д. Харпер, К. Таунсенд. М.: Мир, 1989. - 667 с.

18. Бидашко, Ф.Г. О влиянии пожара на размножение малого суслика Текст. / Ф.Г. Бидашко, А.К. Гражданов, Б.Н. Кусаинов // Млекопитающие как компонент аридных экосистем: Тезисы Международного совещания, Саратов, 2004. С. 19-20.

19. Бируля, Н.Б. О природе факторов, ограничивающих численность малого суслика в ковыльных степях Текст. / Н.Б. Бируля // Зоол. журн., 1941. Т. 2, вып. 1. С.135-152.

20. Близнюк, А.И. Млекопитающие Калмыкии (Аннотированный список видов) Текст. / А.И. Близнюк // Республика Калмыкия на пути к устойчивому развитию: Сб. науч. трудов / Под ред. Т.И. Бакиновой. -Элиста: АПП "Джангар", 1998. - С. 185-203.

21. Близнюк, А.И. Материалы по численности и биологии редких степных птиц Калмыкии Текст. / А.И. Близнюк, В.Л. Любаев, В.Л. Любаева // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1980, т. 85. вып. 4. С.34-41.

22. Близнюк, А.И. Животный мир Калмыкии: Млекопотающие Текст. / А.И. Близнюк, В.Л. Любаев, В.Л. Любаева. Элиста: Калмкнигоиздат, 1980. -128 с.

23. Бобринский, H.A. География животных: Курс зоогеографии Текст. / H.A. Бобринский. М.: Учпедгиз, 1951. -384 с.

24. Болынаков, А.Ф. Природные биогеоценозы и условия их существования Текст. / А.Ф. Большаков // Биогеоценотические основы освоения полупустыни Северного Прикаспия. М.: Наука, 1974. - С.6-34.

25. Большаков, А.Ф. Почвы и микрорельеф Прикаспийской низменности Текст. / А.Ф. Большаков, В.М. Боровский // Солонцы Заволжья. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - С. 134-169.

26. Бостанжогло, В.Н. Орнитологическая фауна Арало-Каспийских степей Текст. / В.Н. Бостанжоголо // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоологии, 1911. Вып. 11. С. 1-410.

27. Бромлей, Г.Ф. О влияние палов на птиц и млекопитающих в Приморском крае Текст. / Г.Ф. Бромлей, В.А. Нечаева // Наземные млекопитающие Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1976. - С.136-148.

28. Будниченко, A.C. Птицы искусственных лесонасаждений степного ландшафта и их питание. Ч. 2: Эколого-географическая характеристика авифауны Текст. / A.C. Будниченко. Воронеж: Центр-Черноземн. кн. изд-во, 1968.-264 с.

29. Варшавский, С.Н. Возраст поселений малого суслика в различных ландшафтных зонах в связи с расселением и историей ареала вида Текст. / С.Н. Варшавский // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1963. Т. 65. № 65. С.3-14.

30. Варшавский, С.Н. Возрастные типы поселений и история расселения малого суслика Текст. / С.Н. Варшавский // Исследования географии природных ресурсов животного и растительного мира. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-С.39-79.

31. Варшавский, С.Н. Влияние роющей деятельности сусликов на пустынную растительность Текст. / С.Н. Варшавский, Е.В. Ротшильд // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 1960. Т. 65. Вып. 5. С.138-139.

32. Ветров, В.В. Состав и распределение хищных птиц бассейна Северского Донца Текст. / В.В. Ветров // Птицы бассейна Сев. Донца: Мат-лы конф. -Донецк: Изд-во Донецк, ун-та, 1993. С.33-38.

33. Воинственский, М. А. К вопросу о зоогеографическом районировании степной зоны Европейской части СССР Текст. / М.А. Воинственский // Тр. зоол. музея Киев, ун-та, 1954. № 4. С.5-12.

34. Волчанецкий, И.Б. Основные черты формирования фауны агролесомелиоративных лесонасаждений степной полосы Украины Текст. / И.Б Волчанецкий // Тр. н.-и. зоол.-биол. ин-та Харьков, ун-та, 1940. Т. 8-9. С.5-46.

35. Воробьев, К.А. Материалы к орнитологической фауне дельты Волги и прилежащих степей Текст. / К.А. Воробьев // Труды Астраханского заповедника., вып. 1. Астрахань, 1936. -С.3-52

36. Воронов, А. Г. Биогеография с основами экологии, 2-е изд. Текст. / А.Г. Воронов. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 263 с.

37. Воронцов, Е. М. Опыт эколого-географического анализа орнитофауны смешанных лесов Европейской части СССР Текст. / Е.М. Воронцов. -Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1954. 237 с.

38. Второв, П.П. Подходы и методы современной синтетической биогеографии Текст. / П.П. Второв // Современные проблемы зоогеографии. М.: Наука, 1980.-С.31-60.

39. Второв, П.П. Биогеография Текст. / П.П. Второв, H.H. Дроздов. М.: Просвещение, 1978. - 270 с.

40. Гаевская, Л.С. Влияние выпаса на пастбища предгорной полупустыни Текст. / Л.С. Гаевская, Е.С. Краснополин. М.: Изд-во Мин. Совхозов СССР, 1957.-24 с.

41. Галушин, В. М. Численность и территориальное распределение хищных птиц Европейского центра СССР Текст. / В.М. Галушин // Труды Окского государственного заповедника. -М., 1971. Вып. 8. С.5-133.

42. Галушин, В.М. Адаптации хищных птиц к современным антропогенным воздействиям Текст. / В.М. Галушин // Зоол. журн., 1982. Т. 61, вып. 7. -С.1088-1096.

43. Галушин, В.М. Современное состояние популяций редких видов птиц Европейской России Текст. / В.М. Галушин // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского, вып.2. Смоленск, 1995.- С. 12-17.

44. Гасангусенов, М.Г. Редкие и исчезающие дневные хищные птицы Дагестана Текст. / М.Г. Гасангусейнов, Д.Г. Джараллаев, Ю.В. Пишванов // Тезисы докл. конф., посвящ. итогам геогр. исслед. В Дагестане. -Махачкала, 1989.

45. География и мониторинг биоразнообразия Текст. / Колл. авторов.- М.: Изд-во Науч. и учебно-метод. центра, 2002. 432 с.

46. Гордеева, Т.К. Естественная растительность полупустыни Прикаспия как кормовая база животноводства Текст. / Т.К. Гордеева, И.В. Ларин. М-Л.: Наука, 1965.-165 с.

47. Гридин, В.И. Системно-аэрокосмическое изучение нефтегазоносных территорий Текст. / В.И. Гридин, А.Н. Дмитриевский. М.: Наука, 1994. -287 с.

48. Гунин, П.Д. Экологические режимы пустынных биогеоценозов (На примере Восточных Каракумов) Текст. / П.Д. Гунин, В.М Дедков. М.: Наука, 1978.-228 с.

49. Дебело, П.В. Орлан-белохвост в Северном Прикаспии Текст. / П.В. Дебело, В.Л. Шевченко, A.A. Джубанов и др. // Соврем, орнитология-1992.- М.: Наука, 1994. -С. 107-112.

50. Дементьев, Г.П. Отряд хищные птицы Accipitres или Falconiformes Текст. / Г.П. Дементьев// Птицы Сов. Союза, т.1. М.: Сов. Наука, 1936. - С.70-341.

51. Денисенко, И.И. Профилактика природно-очаговых инфекций Текст. / И.И. Денисенко // Охрана и использование природных ресурсов Калмыкии.- Элиста: Калмкнигоиздат, 1985. С.78-81.

52. Джефферс, Д. Введение в системный анализ: применение в экологии Текст. / Д. Джефферс. М.: Мир, 1981. - 252 с.

53. Димо, H.A. В области полупустыни. Почвенные и геоботанические исследования на юге Царицинского уезда Саратовской губернии Текст. / H.A. Димо, Б.А. Келлер. Саратов, 1907. - 185 с.

54. Динесман, Л.Г. Изменение природы северо-запада Прикаспийской низменности Текст. / Л.Г. Динесман. М.: Изд.-во АН СССР, 1960. - 160 с.

55. Динесман, Л.Г. Изучение истории биогеоценозов по норам животных Текст. / Л.Г. Динесман. М.: Наука, 1968. - 100 с.

56. Доскач, А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни Текст. /А.Г. Доскач. М.: Наука, 1979. - 142 с.

57. Ильичев, В.Д. Общая орнитология Текст. / В.Д. Ильичев, H.H. Карташев, И.А. Шилова. М.: Высшая школа, 1982. - 464 с.

58. Исаченко, А.Г. География в современном мире Текст. / А.Г. Исаченко. -М.: Просвещение, 1998. 160 с.

59. Исаченко, А.Г. Ландшафты Текст. / А.Г. Исаченко, A.A. Шляпников. М.: Мысль, 1989.-503 с.

60. Казаков, Б.А. Лесонасаждения юга Европейской части СССР и расселение птиц Текст. / Б.А. Казаков, В.П. Белик // Мат-лы 6 Всес. орнитол. конф., ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1974. - С.327-328.

61. Киреев, В.А. Животный мир Калмыкии: Земноводные и пресмыкающиеся Текст. / В.А. Киреев. Элиста: Калмкнигоиздат, 1983. - 112 с.

62. Кириков, C.B. Человек и природа степной зоны: Конец X середина XIX в.: Европейская часть СССР Текст. / C.B. Кириков. - М: Наука, 1983. - 125 с.

63. Компаниец, А.Г. Опыт учета гнездовой орнитофауны методом пробных площадей Текст. / А.Г. Компаниец // Зоол. журн., 1940, т. 19, вып. 3. -С.491-498.

64. Красная книга Российской Федерации (животные) Текст. М.: ACT: Астрель, 2001.-862 с.

65. Кривоносов, Г.А. Орлан-белохвост на Нижней Волге Текст. / Г.А. Кривоносов, Г.М. Русанов, В.В. Виноградов, Д.А. Бондарев // Тезисы докл.

66. Всесоюзной орнитологической конференции, Черкассы, 27-30 сентября 1977 г. - Киев, 1977. Ч. 2. - С. 223-224.

67. Кузякин, А.П. Зоогеография СССР Текст. / А.П. Кузякин // Учен. зап. МОИП им. Крупской, 1962, т. 109: Биогеография, вып. 1. С.3-182.

68. Кукиш, А.И. Влияние обводнения на колониальных птиц Сарпинских озер Текст. / А.И. Кукиш // Фауна и экология животных в условиях ирригации земель: Сб. науч. трудов. Элиста, 1990. - С. 12-21.

69. Кукиш, А.И. Животный мир Калмыкии: Птицы Текст. / А.И. Кукиш. -Элиста: Калмкнигоиздат, 1982. 128 с.

70. Кукиш А.И. Птицы кампофилы и сютерофилы Черных земель и Даванского понижения Текст. / А.И. Кукиш, В.М. Музаев // Фауна и экология животных Черных земель: Сб. науч. трудов. - Элиста, 1993. -С.82-89.

71. Лавренко, Е.М. Микрокомплексность и мозаичность растительного покрова степей как результат жизнедеятельности животных и растений Текст. / Е.М. Лавренко //Тр. Ботан. ин-та, сер. 3: Геоботан., 1952, вып. 8. С.40-70.

72. Мальчевский, A.C. О консервативном и дисперсном типах эволюции популяций у птиц Текст. / A.C. Мальчевский // Зоол. журнал, 1968, т. 47, вып. 6. С. 833-842.

73. Манджиев, C.B. Калмыцкая АССР. Экономико-географический очерк Текст. / C.B. Манджиев, Н.В. Клюкин. Элиста: Калмкнигоиздат, 1978. — 138 с.

74. Материалы для Красной книги Республики Калмыкия Текст. / Под ред. В.М. Музаева. Элиста. - 68 с.

75. Меджидов, P.A. Хищные птицы и ЛЭП итоги проекта в Калмыкии, Россия Текст. / P.A. Меджидов, М.В. Пестов, A.B. Салтыков // «Пернатые хищники и их охрана». №2, 2005. - С. 25-30.

76. Мельников, В.Н. Соколообразные восточного Верхневолжья: пространственное распределение, динамика населения Текст.: Автореф. дисс. .канд. биол. наук / В.Н. Мельников. Иваново , 1999. 24 с.

77. Мильков, Ф.Н. Природные зоны СССР Текст. / Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1977.-293 с.

78. Миноранский, В. А. Орошение и фауна Текст. / В.А. Миноранский. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1987. 222 с.

79. Миноранский, В.А. Орошение и животный мир Текст. / В.А. Миноранский. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1978. - 48 с.

80. Мирзадинов, P.A. Методика разработки прогнозов изменений компонентов ландшафта в аридной зоне Текст. / P.A. Мирзадинов // Проблемы освоения пустынь. №4, 1987. С.32-37.

81. Морозова, О.И. Изменение растительности пустынных пастбищ под влиянием выпаса Текст. / О.И. Морозова // Бюл. Всесоюз. ин-та каракулеводства. Самарканд, 1940, №2, - С.125-147.

82. Музаев, В.М. Использование гнезд врановых другими видами птиц Текст. / В.М. Музаев, А.И. Кукиш, Г.И. Эрдненов // Экологические проблемы врановых птиц: Мат-лы 3 совещ. Ставрополь, 1992. - С. 123.

83. Мусихин, А.Э. Динамика численности пернатых хищников в условиях агроландшафта Предуралья, и факторы ее определяющие Текст.: Автореф. дисс. .канд. биол. наук / А.Э. Мусихин. Пермь, 2004. -24 с.

84. Новиков, Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных Текст. / Г.А. Новиков. М.: Сов. наука, 1949. - 602 с.

85. Новиков Г.А. Экология зверей и птиц лесостепных дубрав Текст. / Г.А. Новиков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-352 с.

86. Орлов, Е.И. Материалы к познанию фауны наземных позвоночных Калмыцкой области Текст. / Е.И. Орлов // Материалы к познанию фауны Нижнего Поволжья, вып. 2. Саратов, 1928. - С.1-48.

87. Орлов, Е.И. Материалы к познанию фауны наземных позвоночных приморской полосы калмыцкой области Текст. / Е.И. Орлов, Б.К. Фенюк // Материалы к познанию фауны Нижнего Поволжья., вып. 1. 1927. С.39-86.

88. Осмоловская, В.И. Методы учета численности и географического распределения дневных и ночных хищных птиц Текст. / В.И. Осмоловская, А.Н. Формозов // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М., 1952. - С. 68-96.

89. Пачоский, И.К. Описание растительности Херсонской губернии Текст. / И.К. Пачоский. Херсон: 1917, Т.2. - 336 с.

90. Пачоский, И.К. Причерноморские степи (Ботанико-географический очерк) Текст. / И.К. Пачоский // Зап. Импер. общ-ва сельского хозяйства Южной России. Одесса, 1908, №7,8. - С.61-89.

91. Позняк, В.Г. Животный мир Калмыкии: Рыбы Текст. / В.Г. Поздняк. -Элиста: Калмкнигоиздат, 1987. 110 с.

92. Попов, Н.В. Биоценотические последствия антропогенной трансформации ландшафтов Черных земель Текст. / Н.В. Попов, A.B. Сурвилло и др. // Биота и природная среда Калмыкии. М.-Элиста, 1995. -С. 211-221.

93. Птицы различных ландшафтов России, их экология и охрана Текст. / Тр. Тебердинского гос. биосферного заповедника / Под ред. В.М. Поливанова. Вып. 18. - Ставрополь: ГП «Ставроп. краевая типогр.», 2000. - 208 с.

94. Растительный мир Калмыкии Текст. Элиста: Калмкнигоиздат, 1977. -141 с.

95. Рахлин, В.К. Орнитогеография России Текст. / В.К. Рахлин. М.: Полиграфия, 1997.-253 с.

96. Рашкевич, H.A. О формировании фауны и распределении птиц в степных полезащитных лесонасаждениях Текст. / H.A. Рашкевич // Учен, зап. Каракалпак, пед. ин-та, 1953. вып. 1. С. 243-261.

97. Редкие, исчезающие и малоизученные птицы России Текст. / Под ред. С.Г. Приклонского и В.А. Зубакина: Сб. науч. статей. М.: Изд-во Союза охраны птиц России, 2000. - 187 с.

98. Реймерс, Н.Ф. Экология (Теория, законы, правила, принципы и гипотезы) Текст. / Н.Ф Реймерс. М.: Россия молодая, 1994. - 367 с.

99. Ротшильд, Е.В. Проблемы метода исследования в зоогеографии // Современные проблемы зоогеографии Текст. / Е.В. Ротшильд. М.: Наука, 1980.-С.21-31.

100. Рустамов, А.К. Районирование и выделение ландшафтно-фаунистических комплексов в зоогеографическом анализе Текст. / А.К. Рустамов // Проблемы зоогеографии суши. Львов: Изд-во Львов, ун-та. -С.165-167.

101. Самородов, Ю.А. Зимующие птицы Калмыкии и сопредельных территорий Текст. / Ю.А. Самородов. Элиста: КГУ, 1979. - 107 с.

102. Самородов Ю.А. Птицы древнего протока Волги р. Сарпы и сопредельных территорий Северо-западного Прикаспия Текст. / Ю.А. Самородов // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование. - Элиста: КГУ, 1982. - С.47-101.

103. Самородов Ю.А. Об орнитофауне Сарпинской долины, возвышенности Ергени и Чограйского водохранилища Текст. / Ю.А. Самородов, В.И. Бадмаева // Наземн. и водные экосистемы: Межвуз. сб. Горький, 1986. -С.128-138.

104. Самородов Ю.А. Зимующие птицы Калмыкии Текст. / Ю.А. Самородов, A.B. Самородов // Вестник Московского университета, биол., почв. №6. -М.: МГУ, 1969. С.39-43.

105. Степанян, JI.C. Конспект орнитологической фауны СССР Текст. / JI.C. Степанян. М.: Наука, 1990. - 728 с.

106. Степанян, JI.C. Надвиды и виды-двойники в авиафауне СССР Текст. / JI.C. Степанян. М.: Наука, 1990.-294 с.

107. Ташнинова, JI.H. Красная книга почв и экосистем Калмыкии Текст. / JI.H. Ташнинова. Элиста: AI 111 «Джангар», 2000. - 216 с.

108. Туликова, Н.В. Картографирование животного мира Текст. / Н.В. Тупикова // Итоги науки и техники: Биогеография, вып. 1. М., 1976. - С. 98-218.

109. Тупикова, Н.В. Принципы и методы зоологического картографирования Текст. / Н.В. Тупикова, Л.В. Комарова. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 189 с.

110. Урбах, В.Ю. Биометрические методы: Статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине Текст. / В.Ю. Урбах. М.: Наука, 1964. - 415 с.

111. Федоров, В.П. Стратиграфия четвертичных отложений и история развития Каспийского моря Текст. / В.П. Федоров // Труды геол. ин-та. Вып. 10,1957,-С. 3-298.

112. Федюков, А.П. Природа Калмыцкой АССР А.П. Федюков. Элиста, 1969.-133 с.

113. Флинт, В.Е. Проблема биологического разнообразия и задачи орнитологов Текст. / В.Е. Флинт // Мат-лы 10 Всес. орнитол. конф., ч. 1. -Минск: Навука i технша, 1991. С. 7-8.

114. Флинт, В.Е. Современные аспекты охраны хищных птиц Текст. / В.Е. Флинт // Охрана хищных птиц: Мат-лы 1 совещ. по экологии и охране хищных птиц. М.: Наука, 1983. - С. 3-7.

115. Флинт, В.Е. Стратегия и тактика охраны редких видов птиц Текст. / В.Е. Флинт // Природа, 1978, №8. С. 14-29.

116. Формозов, А.Н. Непостоянство гнездовых участков и мест зимовок хищников в связи с колебаниями численности грызунов Текст. / А.Н. Формозов // Современные проблемы зоогеографии. М.: Наука, 1980. - С. 60-82.

117. Формозов, А.Н. Хищные птицы и грызуны (Некоторые малоизученные вопросы экологии пернатых хищников) Текст. / А.Н. Формозов // Зоол. журн., 1934, т. 13, вып. 4. С. 664-700.

118. Хегай, В.Е. Черные земли. Овцеводство и проблемы экологии Текст. / В.Е. Хегай, М.С. Зулаев, С.Д. Дурдусов. Элиста: АПП «Джангар», 1995.214 с.

119. Хлебников, В.А. Птицы астраханского края Текст. / В.А. Хлебников // Ежегодник. Астраханский краеведческий музей. Каталог музея. -Астрахань, 1930.-51 с.

120. Хлебников, В.А. Список птиц Астраханского края с распределением их по характеру пребывания в крае Текст. / В.А. Хлебников // Материалы к познанию природы Астраханского края. Т. 1, вып. 3. Астрахань, 1923. -39 с.

121. Чельцов-Бебутов, A.M. Опыт количественной оценки птичьего населения открытых ландшафтов Текст. / A.M. Чельцов-Бебутов // Орнитология, 1959, вып. 2. С. 16-27.

122. Чернобай, В.Ф. Региональные проекты: Волгоградская область Текст. /

123. B.Ф. Чернобай, Э.Н. Сохина // Ключевые орнитол. территории России: Информ. бюлл., 1998, №8. С. 14-15.

124. Чернов, Ю.И. Природная зональность и животный мир суши Текст. / Ю.И. Чернов. М.: Мысль, 1975. - 222 с.

125. Шевченко, B.JL О случаях отравления птиц зерновыми приманками с фосфидом цинка Текст. / B.J1. Шевченко, М.А. Дубянский // Экология, 1986, №1.-С. 85-86.

126. Шенников, И.П. Луговедение Текст. /И.П. Шенников. Л, 1941. - 512 с.

127. Шепель, А.И. Хищные птицы и совы Пермского Прикамья Текст. / А.И. Шепель. Екатеринбург, 1992. - 296 с.

128. Шилова, С.А. Некоторые особенности влияния пестицидов на хищных птиц Текст. / С.А. Шилова, С.В. Переладов // Мат-лы 6 Всес. орнитол. конф., ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1974. - С. 369-370.

129. Штегман, Б.К. О принципах зоогеографического деления Палеарктики на основе изучения типов орнитофауны Текст. / Б.К. Штегман // Известия АН СССР. Сер. биол., 1936, №2/3. С.523-563.

130. Штегман, Б.К. О путях формирования фауны и методики их изучения Текст. / Б.К. Штегман // Изв. Всес. геогр. общества, 1950, т. 82, №4.1. C.392-395.

131. Belik, V.P. Population and conservation status of the Imperial Eagle in the Lower Don river basin Text. / V.P. Belik // 2nd Intern. Conf. on Raptors: Abstracts. Urbino, Italy. 1996, - P. 78

132. Collar, N.J., Andrew P. Bird to watch: The ICBP world checklist of threatened birds Text. / N.J Collar, P. Andrew. ICBP Technical Publication №8. - Washington D.C.: Smithsonianian Institution Press, 1998. - P. 1-303.

133. Galushin, V.M. Raptors and powerlines in southern European Russia and neighbouring countris Text. / V.M. Galushin, V.P. Belik, A.V. Davygora, A.V.

134. Kostin, V.N. Moseikin, V.S. Sarychev // Intern. Conf. Holarctic Birds of Pray: Programme, Abstracts, Excursion, Directory of Participans. Badajoz, Spain, 1995.-P. 962-970.

135. Gromadzki, M. Breeding communities of birds in midfield afforested areas Text. / M. Gromadzki // Ecologia Pol., 1970, v. 46, №14. P. 307-350.

136. Koskiemis, P. Birds as a tool in environmental monitoring Text. / P. Koskiemis //Ann. Zool. Fenn., 1989, v. 26. P. 153-166.

137. Krahe, D.L. Raptors cast in supporting role in Alaskan oil drama Text. / D.L. Krahe // Eyas, 1989, v. 12, №2. P. 2-4.

138. Lister, P.B. How utilization of forage plants varies by seasons on semi-desert grasslands Text. / P.B. Lister. US Dep. Agr., Forest Serv., Southwest. Forest Range Exp. Stat., Res. Note, 1938, № 4, - P. 3.

139. Moore, A.W., Reid E.H. The Dalles pocket gopher and its influence on forage production of Oregon mountain meadows Text. / A.W Moore, E.H Reid. US Dep., Agr., Circ., 1951, № 884, - P. 36.

140. Newton I. Population ecology of raptors Text. / I. Newton. Vermillion, SD: Buteo books, 1979.-438 p.

141. O'Neill, R.V. A hierarchical concept of ecosystems Text. / R.V. O'Neill, D.L. DeAngelis, J.B. Waide, T.F.H. Allen. Princeton: Princeton Univ. Press, 1986.-254 p.

142. Parker, K.W. General guide to satisfactory utilization of the principal southwestern range grasses Text. / K.W. Parker, G.E. Glendening. US Dep. Agr., Forest Serv., Southwest. Forest Range Exp. Stat., Res. Note, 1942, № 104. - P.4.

143. Ratcliffe, D.A. The Peregrine Falcon Text. / D.A Ratcliffe. Calton, 1980. -416 p.

144. Sclater, P.L. On the general geographical distribution of the members of the Class Aves Text. / P.L. Sclater // J. Linnean Soc., Zool., 1858, v. 2. P. 130145.

145. Snow, D.W. The bids of the Western Palearctic: Concise Edition, v. 1. Text. / D.S, Snow, C.M. Pen-ins (Eds.). Oxford - New York: Oxford University Press, 18.-P.l-108.

146. Taylor, W.P. Methods of determining rodent pressure on the range Text. / W.P. Taylor // Ecology, 1930, vol. 11. P.523-542.

147. The EBCC Atlas of European breeding birds: Their distribution and abundance Text., -London, 1997. 903 p.

148. Tucker, G.M. Birds in Europe: Their conservation status Text. / G.M. Tucker, M.E. Heath (Eds.). Cambridge, U.K.: BirdLife International, 1994. -600 p.