Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность высококремнистых пород и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность высококремнистых пород и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья"

На правах рукописи

Тойгильдина Ирина Александровна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫСОКОКРЕМНИСТЫХ ПОРОД И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06 01 04 - Агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саранск-2008

003172276

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук профессор

Куликова Алевтина Христофоровна

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук профессор

Смолин Николай Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук Прокина Людмила Николаевна

Ведущая организация ГНУ «Ульяновский НИИ сельского хозяйства»

(п Тимирязевский)

Защита состоится «30» июня 2008 года в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 212 117 11 при Мордовском государственном университете имени Н П Огарева по адресу 430904, г Саранск, п Ялга, ул Российская, 31, ауд 223

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ш ММ Бахтина Мордовского государственного университета имени Н П Огарева

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

ЯЖ^/^ТМ Кононова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В современном земледелии важнейшей задачей является увеличение объемов производства экологически безопасной продукции Однако продуктивность сельскохозяйственных культур остается низкой из-за недостатка средств интенсификации по причине их дороговизны Особенно не удовлетворяются потребности растениеводства в минеральных удобрениях, являющихся основным фактором роста продуктивности земледелия и улучшения плодородия почв

В условиях ограниченности материальных ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей назрела острая потребность в изыскании доступных местных удобрений, которые бы обеспечивали минеральное питание растений и позволяли получать экологически безопасную продукцию высокого качества Во многих регионах России имеются большие запасы нерудных минерально-сырьевых ресурсов, пригодность которых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур практически не изучена В этом отношении значительный интерес представляют высококремнистые породы, как природные сорбенты, при отдельном и комплексном их применении с макроэлементами

Исследования являются составной частью плана научной работы ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» (per № 01 200 203529)

Цель работы. Целью исследований являлось изучение эффективности использования высококремнистых пород (диатомита и опоки) и их смесей с минеральными удобрениями при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья

Задачи исследований.

- установить влияние высококремнистых пород и их смесей с минеральными удобрениями на агрофизические свойства, водный и питательный режимы чернозема выщелоченного,

- изучить действие диатомита, опоки и их смесей с минеральными удобрениями на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы,

- дать экологическую, экономическую и биоэнергетическую оценку технологиям возделывания сахарной свеклы с использованием высококремнистых пород и их смесей с минеральными удобрениями,

- провести производственные испытания диатомита в качестве удобрения сахарной свеклы

Научная новизна. В условиях Среднего Поволжья впервые проведены исследования по изучению эффективности применения в качестве удобрения диатомита и опоки как в чистом виде, так и совместно с минеральными удобрениями при возделывании сахарной свеклы Установлено, что высококремнистые породы улучшают агрофизические свойства, водный и питательный режимы чернозема выщелоченного Совместное применение их с минеральными удобрениями поло-

жительно влияет на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы Изучена подвижность токсичных элементов в почве в зависимости от внесения высококремнистых пород, а также выявлены закономерности поступления их в продукцию Дана экономическая и биоэнергетическая оценка технологии возделывания сахарной свеклы с использованием диатомита в чистом виде и его смесей с минеральными удобрениями

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют в конкретных почвенно-климатических условиях рекомендовать производству применение высококремнистых пород в качестве удобрения сахарной свеклы, что обеспечит получение экологически безопасной продукции высокого качества с одновременным сохранением плодородия почвы Урожайность корнеплодов при этом повышается на 35 %, сбор сахара на 18 %

Защищаемые положения:

- диатомит и опока способствуют оптимизации агрофизических свойств, питательного и водного режимов чернозема выщелоченного,

- применение диатомита (3 и 5 т/га) и опоки (1 и 3 т/га) в качестве удобрения обеспечивает повышение урожайносш сахарной свеклы на 8 - 31 % Для формирования более высокой урожайности корнеплодов достаточно использование высококремнистых пород в дозе 3 т/га и азотных удобрений в дозе 30 - 40 кг д в Л а,

- применение диатомита как в чистом виде в дозе 3 т/га, так и совместно с мочевиной в дозе 30 кг д в /га экономически и энергетически более эффективно

Реализация результатов исследований. Результаты исследований апробированы в производственных условиях ООО «Чеботаевское» Сурского района и внедряются в ряде сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области, используются в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Агрохимия» и «Использование нетрадиционных сырьевых ресурсов в качестве удобрения сельскохозяйственных культур»

Личный вклад соискателя Соискателем лично разработана программа исследования, проведены полевые и лабораторные эксперименты, сделаны анализ и обобщения полученного материала, а также выводы и рекомендации производству

Апробация работы и публикации. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных внутривузовских научных конференциях Ульяновской ГСХА (2004 - 2007 гг), на 10 Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2003» (Москва, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Современное развитие АПК региональный опыт, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2005), на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве», посвященной 140-летию со дня рождения ДН. Прянишникова (Владикавказ, 2005), на Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006), на Всероссийской научно-практическои

конференции «Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК»» (Ульяновск, 2006 г), на II Открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2007 г), на Международной научно-практической конференции «Агрохимия и экология история и современность» (Нижний Новюрод, 2008 г)

Публикации. По результатам исследований опубликовано 12 работ

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов и предложений производству, включает 23 таблицы, 6 рисунков, 30 приложений Список литературы включает 275 источников отечественных и зарубежных авторов

Автор выражает искреннюю признательность и благодарность научному руководителю, профессору АХ Куликовой, коллективу кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии, а также студентам - дипломникам, принимавшим участие в проведении опытов, за поддержку и помощь при выполнении работы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Роль кремния и макроэлементов в формировании урожайности сельскохозяйственных культур

Проведен анализ работ ведущих отечественных и зарубежных ученых но изучению роли кремния, азота, фосфора и калия в жизни растений и возможности использования высококремнистых пород (диатомит, опока) в качестве удобрения сельскохозяйственных культур Показано, что использование кремнийсодержащих пород и удобрений на их основе является перспективным направлением в современном земледелии, благодаря положительному влиянию кремния на плодородие почвы, рост и развитие растений

Глава 2. Почвенно-климатические условия, объекты и методы исследований

Исследования проводились с 2003 по 2006 гг путем проведения полевых опытов (на опытном поле Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии) и лабораторных исследований почвенных и растительных образцов

Объектами исследований являлись диатомит и опока Инзенского месторождения Ульяновской области и их смеси с минеральными удобрениями, сахарная свекла (сорт — Рамонская односемянная 09)

Химический состав (в оксидной форме, % на абсолютно сухое вещество)

- диатомита Н20 - 3,14, БЮг - 83,6, Ж>2 - 0,29, А1203 - 7,88, Ре20, -2,41, РеО - 0,12, МпО - 0,01, СаО - 0,28, М§0 - 0,76, Ыа20 - 0,02, К20 - 1,06, РА - 0,05, БОз - общ - 0,21, БЮг аморф - 42,0,

- опоки Н20 - 2,30, 8Ю2 - 82,70, А1203 - 4,60, ТЮ2 - 0,27, Ре203 - 2,12, РеО- 3,00, МпО - 0,19, СаО -4,38, МвО - 1,28, Ш20 - 0,48, К20 - 1,77, Р205 -0,25, Б03 - общ - 0,12, 8Ю2 аморф - 62,80

Вторым компонентом в системе удобрения сахарной свеклы в опытах яв-

лялись макроэлементы (NPK) В качестве азотного удобрения применяли мочевину (Nm), фосфорного - двойной суперфосфат (Рсд), калийного - хлористый калий (Кх)

Изучение эффективности использования диатомита и его смесей с минеральными удобрениями при возделывании сахарной свеклы проводилось по следующей схеме 1 - контроль, 2 - N60P60K60, 3 - диатомит 3 т/га, 4 - диатомит 3 т/га + N30, 5 - диатомит 3 т/га + N60, 6 - диатомит 3/га + N60P30, 7 - диатомит 3 т/га + N60P30K30, 8 - диатомит 3 т/га + N60P60K30, 9 - диатомит 3 т/га + N60P60K60, 10 - диатомит 5 т/га, 11 - диатомит 5 т/га + N60, 12- диатомит 5 т/га + N60P30, 13 - диатомит 5 т/га + N60P60K30, 14 - диатомит5 т/га + N60P60K60, 15 - диатомит 5 т/га + N60P30K30

Включение каждого из вариантов в схему опыта обусловлено необходимостью изучения влияния разных по составу смесей диатомита с минеральными удобрениями на свойства почвы, урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы и установления оптимального соотношения компонентов в смеси Предыдущие исследования показали высокую эффективность совместного применения диатомита (в дозе 3 т/га) с азотным удобрением (20 - 40 кг д в га) В связи с этим схема опыта предусматривала использование РК на фоне азотных удобрений

По указанной, выше схеме опыт проводился с 2003 г по 2005 г В 2006 году были повторены наиболее результативные варианты 1 - контроль, 2 - N60P60K60, 3 - диатомит 3 т/га,4 - диатомит 3 т/га + N30, 5 - диатомит 3 т/га + N60

Кроме того, в 2005 - 2006 гг были проведены исследования по изучению эффективности использования опоки Инзенского месторождения Ульяновской области при возделывании сахарной свеклы, а также возможности создания сложно-смешанного удобрения на ее основе Сложно-смешанное удобрение было получено внедрением опоки в плав мочевины Опыт проводился по схеме 1 - контроль, 2 - N60P60K60, 3 - диатомит 3 т/га, 4 - опока 3 т/га, 5 - опока 1 т/га, 6 - опока 3 т/га + N40 (сложно-смешанное удобрение), 7 - опока 1 т/га + N40 (сложно-смешанное удобрение); 8 - опока 3 т/га + N40 (простая удобрительная смесь), 9 - опока 1 т/га + N40 (простая удобрительная смесь)

Сложно-смешанное удобрение на основе опоки и мочевины изготавливалось в аккредитованной агрохимической лаборатории ФГУ САС «Ульяновская» (№ РОСС RU 0001 510 251) Простые удобрительные смеси диатомита и опоки с минеральными удобрениями готовили смешиванием компонентов вручную Вносились они также вручную перед основной обработкой почвы, заделывали на глубину 25 - 27 см агрегатом Т-150 + ПЛН-5-35 Основная, предпосевная и послепосевная обработки почвы проводились согласно принятой в регионе технологии возделывания сахарной свеклы

Предшествующей культурой во всех опытах во все годы исследований была викоовсяная смесь Общая площадь делянок - 48 м2(4х12), учетная -

20 м2 (2x10), размещение их в пространстве рендомизированное в два яруса, повторность четырехкратна

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднемощный сред-несуглинистый со следующими агрохимическими показателями содержание гумуса - 4,3 %, подвижных форм фосфора и калия (по Чирикову) - 168 и 150 мг/кг почвы, рНКа - 5,8 Сумма поглощенных оснований составляем 25,5 -27,8 мг экв/100 г почвы, степень насыщенности почвы основаниями - 96,4 - 97,9 %, 2003 - 2006 годы, в течение которых проводились опыты, по характеру увлажненности в период вегетации были различными 2003 год был достаточно благоприятным для роста и развития растений, гидротермический коэффициент за период вегетации сахарной свеклы равнялся 1,1.2004 год характеризовался избыточной влагообеспеченностью и оптимальным тепловым режимом, что способствовало большому накоплению вегетативной массы растений В 2005 году наблюдался дефицит влаги при прорастании семян Май характеризовался небольшим количеством осадков и высокой температурой (ГТК = 1,29) В 2006 году наблюдался недостаток влаги в июне и избыточное количество ее в августе, что сдвинуло сроки уборки сахарной свеклы Гидротермический коэффициент составил 1,16 при среднемноголетнем значении 0,9

Организация полевых опытов, проведение наблюдений, лабораторных анализов осуществлялись по общепринятым методикам и соответствующим ГОСТам Все анализы проведены в аккредитованной агрохимической лаборатории ФГУ САС «Ульяновская» (№ аккредитации РОСС ГШ 0001 510 251) и в испытательной лаборатории «Ульяновской ГСХА» (№ аккредитации РОСС 1Ш 001 513 748) Экономическую оценку технологий возделывания сахарной свеклы проводили по системе натуральных и стоимостных показателей с использованием нормативов и расценок, принятых для производственных условий учебно-опытного хозяйства Ульяновской ГСХА (2007 г), биоэнергетическую эффективность - по совокупным затратам энергоресурсов на возделывание и накопление потенциальной энергии в урожае основной продукции Данные резулыатов исследований подвергались математической обработке методами дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализов (по Доспехову Б А)

Глава 3. Влияние диатомита и макроэлементов на свойства чернозема выщелоченного и подвижность тяжелых металлов

3.1. Агрофизическое состояние. Внесение в почву диатомита в качестве кремниевого удобрения способствовало существенному улучшению агрофизического состояния почвы Так, при дозах 3 и 5 т/га в чистом виде плот нос 1Ь почвы перед посевом сахарной свеклы составила 1,15 г/см3 (при оптимальном значении 0,9 - 1,1 г/см3), тогда как на контроле - 1,24 г/см3 Более низкая плотность чернозема выщелоченного на указанных вариантах сохранялась до конца уборки культуры

Имеются сведения, что поликремниевые кислоты способны связывать почвенные частицы в агрегаты за счет образования кремниевых мостиков меж-

ду ними, в результате происходит улучшение важнейшего агрофизически о показателя почвы - структурно-агрегатного состава, от которого во многом зависит строение пахотного слоя (Norton LD, 1993) В наших исследованиях содержание агрономически ценных агрегатов в почве под влиянием диатомита на вариантах с внесением его 3 и 5 т/га увеличивалось с 65,5 до 72,1 и 74,8 % соответственно Коэффициент структурности чернозема выщелоченного при этом повышался перед посевом сахарной свеклы на 28 и 44 %, перед уборкой на 37 и 58 % соответственно

3.2. Агрохимические показатели. Одним из определяющих факторов формирования урожайности культур является обеспеченность растений питательными веществами в оптимальном соотношении Исследования позволили установить положительное влияние диатомита на основные агрохимические показатели почвы (таблица 1)

Таблица 1-Агрохимические показатели почвы в посевах сахарной свеклы в зависимости от внесения диатомита и его смеси с азотом (2003 - 2005 гг)

мг/кг Сумма по-

Вариант Гумус, % рНки Sí водорастворимый N03 + nh4 Р203 К20 глощенных оснований, мг-экв /100 i

Перед посевом

1 Контроль 2 N60P60K60 4,39 4,38 5,89 5,92 33,5 34,0 139 155 155 165 149 164 43,0 43,3

3 Диатомит 3 т/га 4,40 5,85 35,3 146 168 168 43,9

4 Диатомит 3 т/га + N60 4,42 5,89 34,8 152 175 165 43,6

5 Диатомит 5 т/га 4,41 5,90 39,3 147 174 170 43,9

2003 г 0,04 0,1 1,1 5 7 6 1,7

HCPos 2004 г 0,07 0,07 1,6 4 6 4 1,3

2005 г 0,06 0,07 1,3 4 5 4 0,7

В период уборки

1 Контроль 2 N60P60K60 4,35 4,37 5,88 5,86 33,4 31,4 143 160 161 170 152 166 43,9 43,5

3 Диатомит 3 т/га 4,34 5,90 36,6 158 186 174 44,7

4 Диатомит 3 т/га + N60 4,32 5,95 36,9 163 180 169 43,9

5 Диатомит 5 т/га 4,35 5,92 40,4 159 184 172 44,4

2003 г 0,05 0,09 1,2 6 4 6 1,1

HCPos 2004г 0,06 0,05 1,3 6 5 6 1,4

2005 г 0,09 0,07 2,8 4 6 4 1,1

По нашим данным по улучшению питательного режима диатомит не уступал полным дозам №К- содержание подвижных форм фосфора в пахотном слое увеличивалось на 8,4 - 12,3 %, обменного калия на 10,7-14,7 %

Увеличение содержания подвижного фосфора в почве подтверждает многочисленные сведения о трансформации труднорастворимых фосфатов под влиянием подвижной кремнекислоты в более доступные (Тарановская В Г,

1939, Тарановская В Г, 1940, Матыченков В В и др , 1997, Matichenkov V V , 2000) В наших опытах содержание подвижных форм Р205 в почве в зависимости от водорастворимого кремния характеризовалось следующим уравнением регрессии

У= 49,455+3,3299Х (R=0,612), где У - содержание Р205, мг/кг почвы, X - содержание водорастворимого кремния мг/кг почвы

Положительное влияние диатомита на количество подвижного калия вполне объяснимо относительно высоким содержанием в нем элемента Так, с дозами диатомита 3 и 5 т/га в почву вносится 32-51 кг/га К20 соответственно

Внесение диатомита в почву приводило также к увеличению содержания в ней минеральных форм азота (N03 + NH4) на 5 - 9,3 % Ряд авторов объясняет последнее тем, что при использовании кремнийсодержащих соединений в системе удобрения повышается микробиологическая активность почвы, благодаря чему усиливается процесс нитрификации, увеличивается количес!-во аммонификаторов (Воронков МГ и др, 1978, Кцоев Б К и др , 1990, СамсоноваНЕ , 2001)

Преимущество вариантов с внесением диатомита в чистом виде и ею смеси с мочевиной сохранялось до конца вегетации Особо следует отметигь, что при внесении диатомита в почву содержание в ней водорастворимого кремния перед посевом сахарной свеклы увеличивалось на 17 % и на 20 % к моменту уборки корнеплодов, что, несомненно, способствовало оптимизации кремниевого питания растений Последнее тем более важно, так как сахарная свеклы относится к растениям - кремнефилам

При использовании диатомита в качестве удобрения заметных изменений в содержании гумуса, реакции почвенного раствора и сумме поглощенных оснований не происходило

Таким образом, диатомит и, прежде всего, аморфный кремний, содержащийся в нем, оказывает положительное влияние на общее физико-химическое состояние и свойства почвы, способствуя улучшению питания растений

3.3. Водный решили Проблема влагообеспеченности посевов являе1ся одной из главных в земледелии лесостепи Поволжья Анализ результатов исследований показал положительную роль диатомита в накоплении, сохранении и рациональном использовании влаги в пахотном и метровом слоях почвы, ч i о обусловлено его особенностями, прежде всего наличием высокоразвитой активной поверхности (20 - 50 м2/кг х 103) (Дистанов У Г, 1989, Куликова А X , 2005)

При возделывании сахарной свеклы внесение диатомита в дозе 5 т/га повышало содержание продуктивной влаги в пахотном горизонте и в метровом слое почвы перед посевом на 13,4 и 17,1 мм, перед уборкой на 10,8 и 19,2 мм соответственно (рисунок 1)

т/га т/га N60 т/га

[ | - в т.ч. а слое 0-30 см

Рисунок 1. - Запасы продуктивной влаги в посевах сахарной свеклы в зависимости от применения диатомита и его смесей с мочевиной (2003 - 2005 гг.)

Большее накопление продуктивной влаги в почве способствовало формированию более высокой урожайности, что снижало коэффициент водопотреб-ления. В среднем за 3 года для формирования 1 т урожая корнеплодов сахарной свеклы на варианте без удобрений затрачивалось 136 м^ воды, при внесении диатомита в дозе 3 т/га в чистом виде — 110 м3, диатомита 3 т/га совместно с мочевиной N60 - 94 м3. При применении диатомита в дозе 5 т/га коэффициент во-допотребления сахарной свеклы находился на уровне 103 м3/га, что ниже кон-троляна 19-31%.

Таким образом, внесение диатомита в почву повышало водоудерживающую способность чернозема выщелоченного, способствовало экономному использованию влаги на формирование урожайности корнеплодов сахарной свеклы.

3.4. Содержание тяжелых металлов в почве. Диатомит, как природный сорбент с высокоразвитой поверхностью, способствовал уменьшению подвижности вредных и токсичных примесей ионов тяжелых металлов в почве. Внесение его под посевы сахарной свеклы как в чистом виде, так и в смеси с минеральными удобрениями не приводило к достоверным изменениям в валовом содержании элементов, однако наблюдалось заметное снижение их подвижности в почве. Подвижность цинка в пахотном слое по сравнению с контролем уменьшалась на 7,5 %, меди - 10 %, никеля - 8,3 %, свинца — 17,4 %, кадмия на 28,5 %.

Глава 4. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы в зависимости от применения диатомита и его смесей с минеральными удобрениями

4.1. Урожайность. Урожайность культур является главным результи- [ рующим показателем, характеризующим способность культуры в определенных почвенно-климатических условиях производить сельскохозяйственную продукцию. Диатомит оказал положительное влияние на урожайность корне-

плодов сахарной свеклы при внесении как в чистом виде, так и совместно с минеральными удобрениями (таблица 2)

Таблица 2 - Влияние диатомита и минеральных удобрений на урожайность _корнеплодов сахарной свеклы, т/га (2003 - 2005 гг)____

Варианты Годы исследований Средняя

2003 г 2004 г 2005 г

1 Контроль 24,2 21,5 42,3 29,3

2 ЖОРбОКбО 33,0 28,2 49,2 36,8

3 Диатомит Зт/га 32,7 28,0 46,6 35,8

4 Диатомит Зт/га + N30 37,5 30,9 53,4 40,6

5 Диатомит Зт/га + N60 37,9 31,2 56,2 41,8

6 Диатомит Зт/га + №0Р30 32,3 31,2 55,4 39,6

7 Диатомит Зт/га + №0Р30К30 40,0 31,7 57,5 43,1

8 Диатомит Зт/га + ЫбОРбОКЗО 35,2 31,2 57,9 41,4

9 Диатомит Зт/га + №0Р60К60 37,9 33,6 57,6 43,0

10 Диатомит 5т/га 34,4 29,2 51,4 38,3

11 Диатомит 5т/га + N60 34,8 31,8 58,2 41,6

12 Диатомит 5т/га + ШОРЗО 37,5 30,2 57,3 41,7

13 Диатомит 5т/га + ^ОРбОКЗ 0 34,4 34,6 53,9 41,0

14 Диатомит 5т/га + Ш0Р60К60 38,2 32,6 58,0 42,9

15 Диатомит 5т/га + КбОРЗОКЗО 34,3 31,6 55,7 40,5

НСР05 3,4 2,5 2,9 -

В среднем за годы исследований прибавка урожайности корнеплодов при использовании диатомита в качестве удобрения в дозе 3 т/га такая же, чю и при внесении полного минерального удобрения в дозах Ы60Р60К60 и составляет 6,5 т/га, или урожайность увеличилась на 22 % Добавление к диатомиту (3 т/га) 30 кг/га д в /га азота (мочевина) повышало урожайность по отношению к внесению его в чистом виде в дозе 3 т/га на 13 % Более высокая урожайность (на 47 % выше контроля) была получена на варианте с использованием диатомита в дозе 3 т/га совместно с дозами минеральных удобрений ЫбОРЗОКЗО Дальнейшее повышение доз РК на фоне диатомита в дозах 3 и 5 т/га, а также совместное использование его с полной дозой минеральных удобрений не приводило к формированию большей урожайности

На основании вышеприведенных результатов для большей достоверности в 2006 году были повторены наиболее эффективные варианты, результаты которых подтвердили данные предыдущих лет. прибавка урожайности корнеплодов сахарной свеклы по варианту диатомита 3 т/га + N30 составила 8,3 т/га

Таким образом, результаты 4-х летних исследований убедительно доказывают, что для формирования большей урожайности сахарной свеклы более целесообразно применять диатомит 3 т/га совместно с мочевиной с дозой азота 30 кг д в /га Применение РК-удобрений на фоне доз диатомита 3 и 5 т/га при

возделывании сахарной свеклы, как будет показано ниже, экономически не оправдывается из-за дороговизны первых и больших расходов на транспортировку и внесение вторых

4.3. Баланс №К в почве. Несмотря на внесение диатомита как в чистом виде, так и его смесей с минеральными удобрениями, баланс основных элементов питания в почве остается отрицательным По азоту он варьировал от -57 (Ы60Р60К60) до -110 кг/га (диатомит 5 т/га) Диатомит, как порода, содержащая в своем составе фосфор и калий, значительно улучшал их баланс в почве По фосфору на фоне совместного внесения диатомита и суперфосфата двойного он находился почти на бездефицитном или положительном уровне от -12 кг/га (диатомит 3 т/га + ЫбОРЗОКЗО) до +39 кг/га (диатомит 5 т/га + Н60Р30К30) Свекла является калиелюбивой культурой, поэтому суммарный вынос калия урожаем был очень высоким, вследствие чего баланс сложился отрица1ельный Однако, следует отметить преимущество вариантов с внесением диатомша и минерального калия, баланс на этих вариантах составил от -44 до -113 кг/га, тогда как на других вариантах от -92 до -130 кг/га 7аким образом, применение диатомита в качестве удобрения сахарной свеклы способствовало значительному снижению напряженности баланса элементов питания в почве при ее возделывании

4 4. Сахаристость. Показателем качества корнеплодов сахарной свеклы является сахаристость Анализ накопления сахара в корнеплодах показал преимущество вариантов с использованием диатомита в дозах 3 т/га и 5 т/га как в чистом виде, так и совместно с минеральными удобрениями по сравнению с контролем и минеральным фоном во все годы исследований

Для получения корнеплодов с более высокой сахаристостью достаточно вносить в почву диатомит в дозе 3 т/1 а, где содержание сахара в корнеплодах в среднем за три года составило 18,4 %, или совместно с азотными удобрениями диатомит 3 т/га + N30 (18,3 %)

Показателем продуктивности сахарной свеклы является сбор сахара с единицы площади, исчисляемый на основе урожайности корнеплодов и их сахаристости Расчеты показали, что на контрольном варианте сбор сахара составил 5,01 т/га, на вариантах диатомит 3 т/га + N30 и диатомит 3 т/га + N60 сбор сахара возрос соответственно на 2,42 и 2,51 т/га Добавление минеральных удобрений повышало урожайность и соответственно сбор сахара, однако эти варианты экономически менее эффективны

Проведенный в 2006 году анализ корнеплодов показал, что содержание сахара находилось на уровне 15,7 - 17,0 % По выходу сахара преимущество имели варианты диатомит 3 т/га + N30 и диатомит 3 т/га + N60, где выход составил соответственно 9,09 и 9,19 т/га, что больше контрольного варианта на 1,9 и 2,0 т/га

4.5. Экологическая оценка продукции. Применение диатомита в чистом виде приводило к заметному снижению накопления нитратов в продукции Данная закономерность сохранялась и при использовании его совместно с минеральными удобрениями Наиболее оптимальными вариантами (за 2003 - 2004 п )

являлись диатомит 3 т/га в чистом виде и диатомит 3 т/га + N60, на которых уровень нитратов в корнеплодах составил соответственно 145 и 148 мг/кг (контроль 166 мг/кг) Данные подтвердились в 2006 году

В современном земледелии актуальным является получение экологически безопасной продукции Исследования показали, что при использовании в технологии сахарной свеклы диатомита и его смесей с минеральными удобрениями наличие тяжелых металлов и радионуклидов в корнеплодах не превышало ПДК При этом наименьшее их количество отмечалось на вариантах с применением диатомита 3 и 5 т/га в чистом виде (содержание свинца снижалось по сравнению с контролем на 24,1 %) Эффективность диатомита в уменьшении поступления токсичных элементов в продукцию сохранялась и при добавлении к нему минеральных удобрений Так, содержание кадмия на варианте диатомит 3 т/га + ЫбОРбОКЗО было на 36 % меньше, чем на контрольном варианте

Глава 5. Эффективность применения опоки и ее смесей с мочевиной в системе удобрения сахарной свеклы

5.7. Влияние на агрохимические свойства почвы. Внесение в почву простой удобрительной смеси на основе опоки и мочевины повышало содержание в ней водорастворимого кремния до 39,8 мг/кг (на 24 % по сравнению с контролем) Отмечалось повышение концентрации минеральных форм азота (N03 + N11») в пахотном слое на 9 - 13 %, подвижных форм фосфора - на 10 -12 %, обменного калия - на 3 - 13 % Преимущество данных варианюв сохранялось до уборки корнеплодов сахарной свеклы

5.2. Урожайность и качество корнеплодов. Исследования показали, что использование диатомита и опоки в чистом виде, а также смесей опоки и мочевины повышало урожайность корнеплодов сахарной свеклы (таблица 3)

Таблица 3 - Влияние опоки и ее смесей с мочевиной на урожайность сахарной _свеклы, т/га (2005 - 2006 гг) _

Отклонение

Вариант Урожайность от контроля в среднем за два

года

2005 год 2006 год среднее т/га %

1 Контроль 2 К^бОРбОКбО 43,08 50,6 41,9 44,95 42,49 47,77 +4,8 12,4

3 Диатомит 3 т/га 48,93 48,77 48,85 +6,36 14,9

4 Опока 3 т/га 48,28 45,5 46,89 +4,4 10,3

5 Опока 1 т/га 47,8 44,0 45,9 +3,41 8,0

6 Опока 3 т/га + N40 (плав) 51,63 45,0 48,31 +5,82 13,6

7 Опока 1 т/га + N40 (плав) 48,33 43,1 45,71 +3,22 7,5

8 Опока 3 т/га + N40 (смесь) 50,8 44,67 47,73 +5,24 12,3

9 Опока 1 т/га + N40 (смесь) 48,6 42,7 45,65 +3,16 7,4

НСР05 2,25 2,08 - - -

При применении опоки в дозе 3 т/га в среднем за два года сформировалась урожайность корнеплодов сахарной свеклы, на 10,3 % превышающая контроль, добавление к опоке мочевины (простая удобрительная смесь) в соотношении 3.1 обеспечивало прибавку 5,24 т/га, или на 12,3 % Однако более высокая урожайность (на 14,5 % выше контроля) наблюдалась на варианте с использованием диатомита в дозе 3 т/га Следовательно, из высококремнистых пород в качестве удобрения сельскохозяйственных культур предпочтительнее применять диатомит

В 2006 году на вариантах опока 3 т/га и опока Зт/га +N40 достоверно происходило большее накопление сахара в сравнении с контролем на 1,6 % В 2005 году отмеченные варианты превысили контроль по содержанию сахара на 1,3 % и 0,6 %, однако разница несущественна

Расчеты по сбору сахара выявили преимущество вариантов диатомит 3 т/га -9,0 т/га, опока 3 т/га - 8,7 т/га и опока 3 т/га + N40 (плав) - 8,8 т/га, что больше, чем на контроле соответственно на 1,7, 1,4 и 1,5 т/га На варианте опока 3 т/га + N 40 (смесь) сбор сахара составил 8,4 т/га, превысив контроль на 1,1 т/га

Внесение диатомита, опоки и ее смесей с мочевиной существенно повлияло на накопление кремния в корнеплодах, содержание которого в них в среднем по годам увеличивалось с 0,67 (контроль) до 0,97 %

5.3. Экологическая оценка продукции. Использование диатомита и опоки в дозах 3 т/га в чистом виде, а также опоки в смеси с минеральным азотом под сахарную свеклу показало их как эффективные сорбенты, которые снижали поступление тяжелых металлов ('¿п, Си, РЬ, Сс1, N1) в продукцию Так, содержание никеля в продукции уменьшалось на 35,3 %, меда на - 39,3 %, свинца на - 42,5 %

Глава 6. Производственные опыты с использованием диатомита при возделывании сахарной свеклы

Агротехнические приемы, предлагаемые производству, должны пройти производственные испытания, целью которых является оценка экономической эффективности и пригодности их применения в практических условиях В связи с этим в 2005 году нами были проведены производственные опыты с использованием диатомита в технологии возделывания сахарной свеклы в ООО «Чебо-таевское» Сурского района Ульяновской области

Почва поля в хозяйстве, где возделывалась сахарная свекла (450 га)- чернозем типичный среднемощный среднегумусный среднесуглинистый Площадь делянок составляла 1,5 га, повторность трехкратная Диатомит вносили в почву в дозе 3 т/га под предпосевную культивацию Данные убедительно показали высокую эффективность диатомита в качестве удобрения Прибавка урожайности корнеплодов сахарной свеклы при его внесении составила 2 т/га При этом значительно улучшались показатели качества продукции содержание фосфора в корнеплод&х повысилось на 40 %, калия - на 25 % (относительные значения), сахаристость - на 3,6 % (абсолютное значение) Сбор сахара с одного гектара увеличился на 1,8 т/га

Оценка экономической эффективности возделывания сахарной свеклы в производственных условиях показала преимущество варианта с внесением диатомита 3 т/га, несмотря на высокие затраты на транспортировку (расстояние 100 км) и внесение себестоимость продукции снизилась в 1,4 раза по сравнению с контролем, а уровень рентабельности вырос на 22,2 %

Глава 7. Экономическая и биоэнергетическая эффективность технологий возделывания сахарной свеклы с использованием диатомита и его смесей с минеральными удобрениями

7.1. Экономическая эффективность. Использование диатомита в качестве удобрения в сочетании с мочевиной обеспечивает рост продуктивное 1 и сахарной свеклы с высокой окупаемостью материально-денежных средств (таблица 4)

Таблица 4 - Экономическая эффективность возделывания сахарной свеклы с применением диатомита в чистом виде и его смесей с минеральными удобре-__ниями (2003-2005 гг)

Показатели О & о чо и о о. о н я _ 5 2 § т о =¡5 о + й 2 н § 3 г а ~ о + й 2 о Н ГО к + и о 2 £ Й й. н § 2 Й^ о ЧО Я Т- М ? Я О 2 > чо Й ^ С-

« чо 7. ¡=1 ¡0 т ГО ¿п о г § ¿5- ° ЬГ -о

Урожайность, т/га 29,3 36,8 35,8 40,6 41,8 43,1 38,3 42,6

Сахаристость, % 17,1 17,4 18,4 18,3 18,0 18,2 18,2 17,7

Цена реализации, руб /т Стоимость продукции, руб с 1 га 929 959 1059 1049 1019 1039 1039 989

27220 35291 37912 42589 42594 44781 39794 42131

Производственные затраты, руб на 1 га 9440 12969 12297 13248 13806 14823 14078 37245

Условно чистый доход, руб на 1 га 17780 22322 25615 29341 28788 29958 25716 24886

Себестоимость продукции, руб /т 322,2 352,4 343,5 326,3 330,3 343,9 367,6 404,8

Уровень рентабельности, % 188,3 172,1 208,3 221,5 208,5 202,1 182,7 144,3

Применение диатомита в чистом виде в дозе 3 т/га, несмотря на достаточно высокие затраты на транспортировку и внесение, является более рентабельным, чем контроль, на 20 %, и на 36,3 % - варианта с полной дозой минерального удобрения

Использование диатомита совместно с мочевиной в дозе 30 кг д в /га повышало уровень рентабельности на 33,2 % по сравнению с контролем и на 49,4 % варианта с полной дозой минеральных удобрений Использование диатомита в дозе 5 т/га в чистом виде совместно с минеральными

удобрениями экономически менее рентабельно, чем возделывание сахарной свеклы без удобрений

7.2. Биоэнергетическая оценка. Оценка энергетической эффективности возделывания сахарной свеклы показала, что применение диатомита позволяет получать значительную прибавку урожая при относительно небольших энергетических затратах

Накопление энергии в основной продукции сахарной свеклы в зависимости от вариантов опыта варьировало от 91,5 ГДж/га до143,2 ГДж/га (таблица 5) Наибольшие затраты техногенной энергии отмечались на варианте с использованием диатомита в дозе 5 т/га совместно с полными дозами минеральных удобрений - 54,2 ГДж/га, тогда как на контроле они составили 31,1 ГДж/га

Все варианты, в которых применялся диатомит 3 т/га в чистом виде и совместно с мочевиной, отличались большей энергетической эффективностью по сравнению с контролем Следует отметить вариант диатомит 3 т/га + N30, где энергетический коэффициент составил 3,1 при наименьшей энергоемкости корнеплодов -1,06 ГДж/т

Таблица 5 - Биоэнергетическая эффективность возделывания сахарной свеклы в зависимости от применения диатомита в чистом виде и его смесей _с минеральными удобрениями (2003-2005 гг)__

Вариант Урожай ность, т/га Накопление энергии, ГДж/га Затраты техногенной энергии, ГДж/га Биоэнергетический коэффициент Энергоемкость продукции, ГДжЛ

1 Контроль 29,3 91,5 31,1 2,9 1,06

2 ШОРбОКбО 36,8 116,9 39,2 3,0 1,06

3 Диатомит 3 т/га 35,8 120,3 39,6 3,0 1,10

4 Диатомит 3 т/га + N30 40,6 135,7 43,1 3,1 1,06

5 Диатомит 3 т/га + N60 41,8 137,4 46,3 3,0 1,12

6 Диатомит Зт/га+К60Р60К60 43,1 143,2 48,7 2,9 1,13

7 Диатомит 5 т/га 38,3 127,3 46,8 2,7 1,22

8 Диатомит 5 т/га+М60Р60К60 42,6 137,7 54,2 2,5 1 27

Анализ структуры издержек энергии в технологиях возделывания сахарной свеклы в зависимости от использования диатомита в чистом виде и в смеси с минеральными удобрениями показывает, что наибольший удельный вес занимают топливо 43 - 52 % и диатомит - 16 - 30 % Затраты на основные средства производства составляли 7 - 10 % затрат совокупной энергии, на минеральные удобрения 6 - 11 %, на трудовые ресурсы 9 - 15 %

ВЫВОДЫ

1 Внесение диатомита под сахарную свеклу оказало разуплотняющее и оструктуривающее действие на почву Плотность почвы перед посевом сахарной свеклы при внесении диатомита в дозе 3 и 5 т/га в чистом виде составила 1,15 г/см3, тогда как на контроле 1,24 г/см3 Содержание агрономически ценных агрегатов в пахотном слое перед уборкой сахарной свеклы увеличивалось на 6,6 и 9,3 % соответственно (абсолютные значения) Улучшение агрофизических параметров плодородия отмечалось и при внесении диатомита совместно с минеральным азотом

2 Внесение высококремнистых пород приводило к улучшению питательного режима почвы, которые по эффективности не уступали полным дозам удобрений Диатомит (3 и 5 т/га) и опока (3 т/га) при применении как в чистом виде, так и совместно с мочевиной способствовали повышению содержания минеральных форм азота (И Оу+ N11}) в пахотном слое на 5 - 13,2 %, подвижных форм фосфора - на 8,4 - 12,5 %, обменного калия - на 6,1 - 14,7 %

3 Внесение диатомита и опоки в почву приводило к повышению содержания в ней водорастворимого кремния с 32,1 мг/кг на контрольном варианте до 41,2 мг/кг

4 Диатомит в дозах 3 и 5 т/га способствовал большему накоплению продуктивной влаги в пахотном слое почвы на 6,6 и 13,4 мм и в метровом слое на 9,4 и 17,1 мм соответственно Наиболее экономный расход влаги на создание 1 г основной продукции сахарной свеклы отмечался при внесении диатомита в дозе 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 60 кг д в /га, где коэффициент водопотреб-ления составил 94 м3/т (контроль 136 м3/т)

5 Использование диатомита в дозах 3 и 5 т/га повышало урожайное 1ь сахарной свеклы на 22,2 % и 30,7 % соответственно в сравнении с контролем и не уступало в этом отношении варианту с применением полного минерального удобрения (ЖЮРбОКбО) Для получения максимального эффекта достаточно применение в технологии возделывания сахарной свеклы диатомита в дозе 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 30 кг д в /га. Производственные испытания подтвердили результаты мелкоделяночных опытов

Применение опоки, простой удобрительной смеси и плава на ее основе приводило к повышению урожайности корнеплодов на 7,4 - 13,6 % По влиянию на урожайность наиболее эффективно применение опоки 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 40 кг д в /га

6 Использование диатомита в дозах 3 и 5 т/га на фоне минеральных удобрений позволило существенно снизить напряженность баланса элементов питания в почве, в том числе по фосфору создавался почти бездефицитный и положительный баланс (-12 - +39 кг/га), а потери азота и калия были наименьшими в сравнении с другими вариантами

7 Диатомит и опока благоприятно влияли на повышение сахаристости корнеплодов на вариантах диатомит 3 т/га + N30 - на 1,2 %, диатомит 3 т/га + N60 - на 0,9 % и опока 3 т/га + N40 (плав) - на 1,1 % Сбор сахара на данных вариантах повышался на 2,4, 2,5 и 1,5 т/га соответственно

8 Высококремнистые породы являются природными сорбентами, способствующими уменьшению подвижности тяжелых металлов в почве, а также снижению их поступления в продукцию Подвижность кадмия в почве при внесении диатомита в дозах 3 и 5 т/га уменьшалась на 14,3 - 28,6 %, свинца на 8,7

- 17,4 %, поступление их в растения на 12 - 36 % и 14 - 24,1 % соответственно При внесении опоки поступление кадмия в продукцию снижалось на 26 %, свинца на 42,5 %

9 Применение диатомита 3 т/га совместно с азотным удобрением в дозе 30 кг д в /га в технологии возделывания сахарной свеклы наиболее экономически и энергетически эффективно Уровень рентабельности возделывания сахарной свеклы при этом повышался в сравнении с контролем на 33,2 %, коэффициент энергетической эффективности составил 3,1

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях сохранения плодородия почвы, повышения урожайности, а также получения экотогически безопасной продукции, рекомендовать сельскохозяйственным производителям на черноземе выщелоченном Среднего Поволжья использовать в качестве удобрения сахарной свеклы диатомит в дозе 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 30 кг д в /га

Список опубликованных работ по теме диссертации

1 Куликова АХ, Захаров НГ, Яшин ЕЛ, Данилова ЕВ, Мубинова ЛИ., Юдина И А. Влияние удобрительной смеси на основе диатомита и птичьего помета на урожайность и качество овощных культур // Вестник Ульяновской ГСХА, 2001 №5 С 17-22

2 Юдина И.А. Диатомит и его смеси с куриным пометом - экологически чистое удобрение овощных культур // Сборник научных работ студентов-Ульяновск, 2003 С 11-12

3 Яшин Е А , Данилова Е В, Юдина НА. Влияние диатомита на свойства почвы и урожайность овощных культур // Тезисы Докладов X Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов

- 2003», секция почвоведение М,2003 С 164

4 Яшин Е А, Юдина И.А, Дронина О С Влияние диатомита и его смесей с минеральными удобрениями на содержание сахара в сахарной свекле // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современное

развитие ЛПК- региональный опыт, проблемы, перспективы» Ульяновск, 2005 С58-61

5 Юдина И А, Яшин Е А , Данилова Е В, Дронина О С Влияние опоки и ее смесей с мочевиной на урожайность и качество ячменя // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве» Владикавказ, 2005 С 167-170

6. Яшин ЕА, Юдина И А., Яшина ТВ, Дронина О С Пролонгированное действие диатомита и его смеси с куриным пометом на урожайность и качество гороха и озимой пшбницы // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве» - Владикавказ, 2005 С 172 - 175

7 Юдина И.А., Данилова Е В, Дронина О С Влияние диатомита на агрофизические параметры чернозема выщелоченного Среднего Поволжья // Материалы Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» Ульяновск, 2006 С 134 - 137

8 Юдина И.А. Влияние опоки и ее смесей с минеральными удобрениями на урожайность и качество сахарной свеклы // Всероссийская научно-практическая конференция «Аграрная наука и Образование в реализации национального объекта «Развитие АПК»» Ульяновск, 2006 С 56-59

9 Никифорова С А, Юдина И А, Масяева О А Влияние опоки и ее смесей с мочевиной на урожайность и качество ячменя И Материалы II Открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» Ульяновск, 2007 С 69 - 74

10 Юдина И.А, Кудряшов А В Влияние опоки и ее смесей с минеральными удобрениями на урожайность и качество сахарной свеклы // Материалы II Открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» Ульяновск, 2007 С 74 - 77

И. Куликова А X., Яшин Е.А., Юдина И.А, Данилова Е.В., Дронина О С., Никифорова С.А. Влияние диатомита и минеральных удобрений на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы // Агрохимия, 2007. №6. С. 27-31.

12. Тойгильдина (Юдина) И.А., Кудряшов А В Влияние опоки и ее смесей с мочевиной на урожайность и качество сахарной свеклы // Материалы Международной научно-практической конференции «Агрохимия и экология история и современность» Том 2 Нижний Новгород, 2008 С 221 - 224

Подписано в печать 19 с5с>Х Формат 60x84 1/16 Б\мага офсетная Гарнитура Тайме Печать офсетная Уел печ л Тираж экз ЮС Заказу

Адрес издателя

432980 г Ульяновск, бчьвар Новый Венец 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тойгильдина, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. РОЛЬ КРЕМНИЯ И МАКРОЭЛЕМЕНТОВ В ФОРМИРОВАНИИ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

1.1. Кремний и макроэлементы в жизни растений 8 < 1.2. Эффективность высококремнистых пород в качестве удобрения сельскохозяйственных культур

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатическая характеристика опытного поля

2.2. Объекты исследований, технология возделывания сахарной свеклы

2.3. Учеты, анализы и методы исследований

3. ВЛИЯНИЕ ДИАТОМИТА И МАКРОЭЛЕМЕНТОВ НА СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И ПОДВИЖНОСТЬ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ

3.1. Агрофизическое состояние

3.2. Агрохимические показатели

3.3. Водный режим

3.4. Содержание тяжелых металлов

4. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ДИАТОМИТА

И ЕГО СМЕСЕЙ С МИНЕРАЛЬНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ

4.1. Урожайность

4.2. Содержание питательных элементов в корнеплодах

4.3. Баланс ИРК в почве

4.4. Сахаристость

4.5. Экологическая оценка продукции

5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ОПОКИ И ЕЕ СМЕСЕЙ

С МОЧЕВИНОЙ В СИСТЕМЕ УДОБРЕНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

5.Г. Влияние на агрохимические свойства почвы

5.2. Урожайность и качество корнеплодов

5.3. Экологическая оценка продукции

6. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОПЫТЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИАТОМИТА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДИАТОМИТА И ЕГО СМЕСЕЙ С МИНЕРАЛЬНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ

7. Г. Экономическая эффективность

7.2. Биоэнергетическая оценка

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность высококремнистых пород и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья"

Актуальность. В современном земледелии важнейшей задачей является увеличение объемов производства экологически безопасной продукции. Однако продуктивность сельскохозяйственных культур остается низкой из-за недостатка средств интенсификации по причине их дороговизны. Особенно не удовлетворяются потребности растениеводства в минеральных удобрениях, являющихся основным фактором роста продуктивности земледелия и улучшения плодородия почв.

В условиях ограниченности материальных ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей назрела острая потребность в изыскании доступных местных удобрений, которые бы обеспечивали минеральное питание растений и позволяли получать экологически' безопасную продукцию высокого качества. Во многих регионах России имеются большие запасы нерудных минерально-сырьевых ресурсов, пригодность которых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур практически не изучена. В этом отношении значительный интерес представляют высококремнистые породы, как природные сорбенты, при отдельном и комплексном их применении с макроэлементами.

Исследования являются составной частью плана научной работы ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» рег.№ 01.200.203529)

Цель работы. Целью исследований являлось изучение эффективности использования высококремнистых пород (диатомита и опоки) и их смесей с минеральными удобрениями при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья.

Задачи исследований:

- установить влияние высококремнистых пород и их смесей с минеральными удобрениями на агрофизические свойства, водный и питательный режимы чернозема выщелоченного;

- изучить действие диатомита, опоки и их смесей с минеральными удобрениями на урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы;

- дать экологическую, экономическую и биоэнергетическую оценку технологиям возделывания сахарной свеклы с использованием- высококремнистых пород и их смесей с минеральными удобрениями;

- провести производственные испытания диатомита в качестве удобрения сахарной свеклы.

Научная новизна. В условиях Среднего Поволжья впервые проведены, исследования по изучению эффективности применения в качестве удобрения диатомита и опоки как в чистом виде, так и совместно с минеральными удобрениями при возделывании сахарной свеклы. Установлено, что высококремнистые породы улучшают агрофизические свойства, водный и питательный режимы чернозема выщелоченного. Совместное применение их'с минеральными удобрениями положительно влияет на урожайность > и качество корнеплодов сахарной свеклы. Изучена подвижность токсичных элементов в почве в зависимости от внесения высококремнистых пород, а также выявлены закономерности поступления их в продукцию. Дана экономическая и биоэнергетическая оценка технологии возделывания сахарной свеклы с использованием диатомита в чистом виде и его смесей с минеральными удобрениями.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют в конкретных почвенно-климатических условиях рекомендовать производству применение высококремнистых пород в качестве удобрения сахарной свеклы, что обеспечит получение экологически безопасной продукции высокого качества с одновременным сохранением плодородия- почвы. Урожайность корнеплодов при этом повышается на 35 %, сбор сахара на 18 %.

Защищаемые положения:

- диатомит и опока способствуют оптимизации агрофизических свойств, питательного и водного режимов чернозема выщелоченного;

- применение диатомита (3 и 5 т/га) и опоки (1 и 3 т/га) в качестве удобрения обеспечивает повышение урожайности сахарной свеклы на 8 — 31 %. Для формирования более высокой урожайности корнеплодов достаточно использование высококремнистых пород в дозе 3 т/га и азотных удобрений в дозе 30 - 40 кг д.в./га.

- применение диатомита как в чистом виде в дозе 3 т/га, так и совместно с мочевиной в дозе 30 кг д.в./га экономически и энергетически более эффективно.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований апробированы в производственных условиях ООО «Чеботаевское» Сурского района и внедряются в ряде сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области; используются в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Агрохимия» и «Использование нетрадиционных сырьевых ресурсов в качестве удобрения сельскохозяйственных культур».

Личный вклад соискателя. Соискателем лично разработана программа исследования, проведены полевые и лабораторные эксперименты, сделаны анализ и обобщения полученного материала, а также выводы и рекомендации производству.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных внутриву-зовских научных конференциях Ульяновской ГСХА (2004 - 2007 гг.); на 10 Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов — 2003» (Москва, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Современное развитие АПК: региональный опыт, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2005); на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения удобрений в сельском хозяйстве», посвященной 140-летию со дня рождения Д.Н. Прянишникова (Владикавказ, 2005); на Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК»» (Ульяновск, 2006 г.), на II Открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Агрохимия и экология: история и современность» (Нижний Новгород, 2008 г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 12 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, включает 23 таблицы, 6 рисунков, 30 приложений. Список литературы включает 275 источников отечественных и зарубежных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Тойгильдина, Ирина Александровна

выводы

1. Внесение диатомита под сахарную свеклу оказало разуплотняющее и оструктуривающее действие на почву. Плотность почвы перед посевом сахарной свеклы при внесении диатомита в дозе 3 и 5 т/га в чистом виде соста

3 3 вила 1,15 г/см , тогда как на контроле 1,24 г/см . Содержание агрономически ценных агрегатов в пахотном слое перед уборкой сахарной свеклы увеличивалось на 6,6 и 9,3 % соответственно (абсолютные значения). Улучшение агрофизических параметров плодородия отмечалось и при внесении диатомита совместно с минеральным азотом.

2. Внесение высококремнистых пород приводило к улучшению питательного режима почвы, которые по эффективности не уступали полным дозам удобрений. Диатомит (3 и 5 т/га) и опока (3 т/га) при применении как в чистом виде, так и совместно с мочевиной способствовали повышению содержания минеральных форм азота (N03 + N1^) в пахотном слое на 5 — 13,2 %, подвижных форм фосфора - на 8,4 — 12,5 %, обменного калия - на 6,1 - 14,7 %.

3. Внесение диатомита и опоки в почву приводило к повышению содержания в ней водорастворимого кремния с 32,1 мг/кг на контрольном варианте до 41,2 мг/кг.

4. Диатомит в дозах 3 и 5 т/га способствовал большему накоплению продуктивной влаги в пахотном слое почвы на 6,6 и 13,4 мм и в метровом слое на 9,4 и 17,1 мм соответственно. Наиболее экономный расход влаги на создание 1 т основной продукции сахарной свеклы отмечался при внесении диатомита в дозе 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 60 кг д.в./га, где коэф

•5 Л фициент водопотребления составил 94 м /т (контроль 136 м /т).

5. Использование диатомита в дозах 3 и 5 т/га повышало урожайность сахарной свеклы на 22,2 % и 30,7 % соответственно в сравнении с контролем и не уступало в этом отношении варианту с применением полного минерального удобрения (Ъ160Р60К60). Для получения максимального эффекта достаточно применение в технологии возделывания сахарной свеклы диатомита в дозе 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 30 кг д.в./га. Производственные испытания подтвердили результаты мелкоделяночных опытов.

Применение опоки, простой удобрительной смеси и плава на ее основе приводило к повышению урожайности корнеплодов на 7,4 — 13,6 %. По влиянию на урожайность наиболее эффективно применение опоки 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 40 кг д.в./га.

6. Использование диатомита в дозах 3 и 5 т/га на фоне минеральных удобрений позволило существенно снизить напряженность баланса элементов питания в почве, в том-числе по фосфору создавался почти бездефицитный и положительный баланс (-12 - +39 кг/га), а потери азота и калия были наименьшими в сравнении с другими вариантами.

7. Диатомит и опока благоприятно влияли на повышение сахаристости корнеплодов: на вариантах диатомит 3 т/га + N30 - на 1,2 %, диатомит 3 т/га + N60 — на 0,9 % и опока 3 т/га + N40 (плав) - на 1,1 %. Сбор сахара на данных вариантах повышался на 2,4, 2,5 и 1,5 т/га соответственно.

8. Высококремнистые породы являются природными сорбентами, способствующими уменьшению подвижности тяжелых металлов в почве, а также снижению их поступления в продукцию. Подвижность кадмия в почве при внесении диатомита в дозах 3 и 5 т/га уменьшалась на 14,3 — 28,6 %, свинца на 8,7 - 17,4 %, поступление их в растения на 12 - 36 % и 14 — 24,1 % соответственно. При внесении опоки поступление кадмия в продукцию снижалось на 26 %, свинца на 42,5 %.

9. Применение диатомита 3 т/га совместно с азотным удобрением в дозе 30 кг д.в./га в технологии возделывания сахарной-свеклы наиболее экономически и энергетически эффективно. Уровень рентабельности возделывания сахарной свеклы при этом повышался в сравнении с контролем на 33,2 %, коэффициент энергетической эффективности составил 3,1.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях сохранения плодородия почвы, повышения урожайности, а также получения экологически безопасной продукции, рекомендовать сельскохозяйственным производителям на черноземе выщелоченном Среднего Поволжья использовать в качестве удобрения сахарной свеклы диатомит в дозе 3 т/га совместно с мочевиной в дозе 30 кг. д.в./га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тойгильдина, Ирина Александровна, Саранск

1. Абдурашитов С.А. Применение аммиачной воды и мочевины на удобрение в Башкирии / С.А. Абдурашитов,- О.Г. Абулбашев, Б.П. Шиленко// Уфа, 1963.

2. Агеец В.Ю. Система радиоэкологических контрмер в агросфере Беларуси. Минск, 2001. 250 с.

3. Агрогидрологические свойства почв Среднего Поволжья Вып. 2. -Куйбышев, 1978.-256 с.

4. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. -М.: Колос, 2000. 536 с.

5. Азаров В.Б. Фосфатный.режим чернозема типичного в зависимости, от интенсивности его использования / В.Б. Азаров, П.Г. Акулов, В.Д. Соло-виченко, Б.Ф. Азаров// Агрохимия, 2003. №8,. С. 13-25.

6. Азовцев Н.Г. Влияние удобрений на урожай свеклы / Н.г! Азовцев, B.C. Шевелуха// Сахарная свекла, 1964. №12.

7. Айлер Р. Распространенность химических элементов. М., 1963'; с 162.

8. Айлер Р. Химия кремнезема. В 2-х томах. М.: Мир, 1982. 2 т. 1127 с.

9. Акентьева М.В. Кремниефосфорные удобрения и их роль |в питании растений на каштановых почвах при орошении / Автореф. дис. . канд. с-х. наук. Саратов: СХИ, 1952. 52 с.

10. Александрова Л.Н., Найденова С.А. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. 2-ое изд. Пер. доп. Л.: Колос. - 1967. - 352 с.У

11. Алексахин P.M. Поведение 137Cs в системе почва-растение и влияние внесения удобрений на накопление радионуклида в урожае / P.M." Алексахин, И.Т. Моисеев, Ф.А. Тихомиров// Агрохимия, 1992. №8. С. 127 137.

12. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агро-промиздат, 1987. 142 с.

13. Алешин Н.Е. К вопросу о кремниевом обмене риса/ Н.Е. Алешин,

14. Э.Р. Авакян// Бюл. НТИ ВНИИ риса. Краснодар, 1978. Вып. 26. С. 16 20.

15. Алешин Е.П. и др. Содержание и вынос элементов минерального питания риса / Е.П.Алешин, М.М.Щукин, А.Х.Шеуджен// Агрохимия, 1986. № 9. С. 82 87.

16. Амелин A.A. Комплекс факторов и аккумуляция нитратов растениями // Открытая гор. науч. конф. мол. ученых. Пущино, 1997. С. 157.

17. Аммосова Я.М. Кремнезем в системе почва растение / Я.М. Ам-мосова, H.H. Балабко, В.В. Матыченков, H.A. Аветян// Агрохимия, 1990. №10. С. 103 — 108.

18. Андреева Е.А. Использование растениями азота почвы и азота удобрений / Е.А. Андреева, Г.М. Щеглова// Агрохимия, 1966. №10. С 26 — 30.

19. Аникст Д.М. Минеральные удобрения и содержание сахара в* сахарной свекле / Д.М. Аникст, Ю.Л. Синицын// Агрохимия, 1972. №5. С. 88-93.

20. Андронова Т.М. Отзывчивость яровой пшеницы и,кукурузы на удобрения в севообороте на выщелоченном черноземе Каннской лесостепи / Т.М. Андронова, JI.E. Замяткина, В.П. Астафьева// Агрохимия, 1982. №10. С. 71-76.

21. Анненков Б.Н. Основы сельскохозяйственной радиологии / Б.Н. Анненков, Е.В. Юдинцева//М.: Агропромиздат, 1991. 287 с.

22. Аскинази Д.Л. Фосфатный режим почвы и известкование почв с кислой реакцией. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.

23. Асмус В.А. Влияние диатомита, макро- и микроэлементов на продуктивность, и качество зерна яровых зерновых культур. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Саратов^ 2006.

24. Атрашкова H.A. Влияние удобрений на урожай и качество зерна/ H.A. Атрашкова, А.Т. Тищенко, О.Д. Семихова// Москва 1980. С. 57.

25. Багринцева В.Н. Влияние калийных удобрений на рост и продуктивность растений кукурузы на черноземе обыкновенном карбонатном / В.Н. Багрницева, И.А. Шмалько// Агрохимия, 2006. №6. С. 40 44.

26. Базаров Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е.И. Базаров, Е.В.Глинка// М. -1983.— 31 с.

27. Базилинская М.В. Использование биологического азота в земледелии. М., 1985.-56 с.147

28. Бакунов К.А. К вопросу о накоплении Cs в растениях и специфике его поведения в почвах // Агрохимия, 1989. №5. С. 94 99.

29. Бобрицкая М.А. Водная миграция азота и других элементов^ профиле дерново-подзолистой почвы как расходная статья при балансовых расчетах // Роль азота в земледелии дерново-подзолистых почв // М.: 1974. — С. 141-152.

30. Боброва Е.К. Минеральные новообразования диоксида кремния в растениях и почве / Е.К. Боброва, A.A. Бобров// Минералогия и жизнь: биоминеральные взаимодействия. Сыктывкар: Ин-т геологии Коми. — 1996.-С. 50

31. Бобров В. Маркетинговые исследования AUP.RU. 2007.

32. Болдескул А.Г. Формы фосфора в буроземах чернопихтово-широколиственных лесов юга Приморья // Почвоведение, 2002. №1. С. 78 86.

33. Бондаренко В.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы // Земледелие, 1986. №2. С. 25 — 26.

34. Бондарев А.Г. Проблема уплотнения почв сельскохозяйственной техники и пути ее решения // Почвоведение, 1990. №1. С. 31 37.

35. Бондаренко В.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы // Земледелие, 1986. №2. С. 15 26.

36. Борисова Н.И. Изотопы в СССР. М.: Колос, 1976. 194 с.

37. Быков Н.И. Режим испарения с сельскохозяйственных полей Среднего Поволжья. Л.: Гидрометеоиздат, 1969: - 95 с. ,

38. Вадюнин А.Ф. Методы исследований физических свойств почвы / А.Ф. Вадюнин, З.А. Корчагина// Изд. 3-е перераб. и дополн. М.: Агропромиздат, 1986.-208 с.

39. Васильева М.В. Отзывчивость растений ячменя и кукурузы на удобрение кремнием // Проблемы повышения плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Тез. дол. Всес. науч. конф. М., 1988. С. 38 — 39.

40. Вернадский В.И. Биохимическая роль алюминия и кремния в почвах// Докл. АН СССР. 1938. Т. 21.-№3.-С. 127-130!

41. Вернадский В.И. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. V. 422 с.

42. Верниченко И.В. Эндогенное образование-нитратов // Агрохимия, . 2002. №3. С. 73-85.

43. Вильяме В.Р. Почвоведение. Общее земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз, 1938. - 447 с.

44. Вильяме В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1947.

45. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. Собр. Соч. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951-Т.7 -508 с.

46. Вишневский А.М. Справочник свекловода. М.: Россельхозиз-дат, 1964-560 с.

47. Волкова И.И. Биогеохимия диагенеза осадков океана. — М., 1976.

48. Володин В.М. Агроэкологические принципы разработки системы земледелия.// Земледелие, 1988. №10. С.29 — 31.53: Володин В.М. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе/ В.М. Володин, Р.Ф. Еремина // Земледелие, 1991. №9. С. 50-52.

49. Вольвач Ф.В. Взаимодействие в системе метасиликат натрия — кислые фосфаты по данным ИК-спектроскопии/ Ф.В. Вольвач, В.Ю. Третенник, Г.М. Тельбиз, Н.Ф. Чуйко// Докл. АН УССР. Сер. Биол. 1987. №6. С. 60 62.

50. Воронков М.Г. Кремний и жизнь / М.Г. Воронков, Г.Н. Зелчан, -Э.Я. Луцкевиц//Рига: Зинатне, 1978. 578 с.

51. Воронков М.Г. Кремний в живой природе/ М.Г. Воронков* И.Г. Кузнецов//Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984.157 с.

52. Высоцкий Г.Н. Общие положения об агрономическом значении почвенной структуры. Труды международной ассоциации почвоведов, 1933:, т.1.

53. Гамзиков Г.П. Баланс и превращение азота удобрений/ Г.П. Гамзи-ков, Г.И. Кострик, В.Н. Емельянова// Новосибирск: Наука, 1985.

54. Гедройц К.К. К вопросу об изменяемости концентрации почвенного раствора и содержания в почве легкорастворимых соединений в зависимости от внешних условий. Журнал Опытной Агрономии, 1906. №7.

55. Гинзбург К.Е. Методы определения фосфора в почве // Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. С. 106 190.

56. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР. М.: Наука, 1981.235 с.

57. Гладкова К.Ф. Роль кремния в фосфатном питании растений// Агрохимия, 1982. №3. С. 133 144.

58. Голованов Д.Л. Кремний незаменимый макроэлемент питанияприродных и« культурных злаков// Удобрения и химические мелиоранты в аг-роэкосистемах. М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 247 250.

59. Горбунов Н.И. Минеральная и коллоидная химия почв. М.: Наука, 1974.314 с.

60. Графская Г.А. Влияние возрастающих доз азотных удобрений на качество,зерна'озимой пшеницы / Г.А. Графская, В.В. Никитин// Агрохимия и качество растениеводческой продукции: Сб науч. тр./ Под ред. В.Г. Минее-ва. М. Изд-во МГУ, 1992. С. 112 121.

61. Гришин Г.Е. Содержание и формы фосфора в черноземной почве // Агрохимический вестник, 2000. №6. С. 38 40.

62. Джамаль В.А. Эколого-экономическая оценка противоэрозионных способов обработки почвы / В.А. Джамаль, Н.В. Медведев, В.Л. Дмитренко // Земледелие, 1986. №2. С. 53-54.

63. Диатомовые водоросли СССР. Т. 1. - Л.: Наука, 1974. - 403 с.

64. Дистанов У.Г. Перспективы нетрадиционного минерального сырья // Химизация сельского хозяйства, 1989. № 12. С. 37 — 41.

65. Дистанов У.Г. Природные сорбенты и охрана окружающей среды/ У.Г. Дистанов, Т.П. Конюхова// Химизация сельского хозяйства, 1990. № 9. С. 34-39.

66. Добровольский В.В. Основы биогеохимии. М.: Высшая школа, 1998.413 с.

67. Долгов С.И. Агрофизические методы исследований почв/ С.И. Долгов, П.У. Бахтин II- М.: Наука, 1966.-е. 56 68.

68. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Агропромиздат, 1985.

69. Дрейкотт А.П. Удобрение сахарной свеклы. Пер. с анг. Н.В. Гаде-лия. М., «Колос», 1977.

70. Евдокимова Г.А. Биологическая активность почв в условиях антропогенного загрязнения на Крайнем Севере/ Г.А. Евдокимова, Е.Е. Кислых,

71. Н.П. Мозгова// Л.: Наука, 1984. 120 с.

72. Ермолаев A.A. Кремний и устойчивость земледелия. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. Изд-во, 1992. 213 с.

73. Ермолаев A.A. Роль кремния в повышении продуктивности винограда, кукурузы и сахарной свеклы// Дис. на соиск. учен, степени док. с.-х. наук в виде науч. доклада. М.: МСХА. — 1993. - 49 с.

74. Ефимов В.Н. Система применения удобрений / В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, Г.И. Синицын // М.: Колос,-1984. 272 с.

75. Ефимова Г.В. Анатомо-морфологическое строение эпидермиса листьев риса и повышение его защитной функции под влиянием кремния/ Г.В. Ефимова, С.А. Докучан // С.-х. биология, 1986. №3. С. 57-61.

76. Ефремова Т.Т. Азот в болотах России/ Т.Т. Ефремова, С.П. Ефремов, Н.В. Мелентьева// Почвоведение, 2000. №9. С. 1070 1082.

77. Жуков А.И. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии // Агрохимия, № 3. 1991. С.121 130.

78. Иванов H.H. Внекорневая подкормка карбамидом/ H.H. Иванов, H.A. Тарасиков//Кукуруза, 1963. №7. С. 17 22.

79. Ивашкина Н.В. Блокирование калиевых каналов клеток корня тяжелыми металлами и стронцием/ Н.В. Ивашкина, O.A. Соколов// Агрохимия, 2006. №12. С. 47-53.

80. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение. Новосибирск: Наука, 1991. 150 с.

81. Ильина JI.B. Биологизация земледелия — фактор ресурсосбережения и сохранения плодородия почвы / JI.B. Ильина, К.Н Дрожжин, Р.Н. Ушаков// Севооборот в современном земледелии: Сб. докл. междунар. науч. конф. — М.: Изд-воМСХА, 2004. С. 166 - 169.

82. Кабанов К.А. Полезные ископаемые Ульяновской области. — Ульяновское книжное изд-во. 1958. - 34.

83. Кабанов П.Г. Засухи в Поволжье Юго-Востока./ П.Г. Кабанов, В.Г. Костров //-Саратов, 1972. Вып. 31.-С. 5 - 102.

84. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье и пути ее совершенствования // Концепция совершенствования систем земледелия в хозяйствах Ульяновской области. Ульяновск, 1996. - С. 47 - 60.

85. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара, 1997, 196 с.

86. Калинин А.Т. Народно-хозяйственное значение сахарной свеклы / А.Т. Калинин, A.A. Калинин // Сахарная свекла, 2002. №7. С. 5 7.

87. Камалян А.К. Современные мировые тенденции в сфере производства сахара и сырья / А.К. Камалян, A.A. Рубан, И.М. Семонова, А.Г. Казьмин // Сахарная свекла, 2006. №9. С. 10 — 15.

88. Карпенко П.В. Свекловодство. Москва, 1958 - 315 с.

89. Качинский H.A. Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 100 с.

90. Кинтаналья М.Г. Влияние разового внесения кремнийсодержащего шлама на свойства темно-каштановых почв под рисом на юге Украины: Ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: Ун-т им. Лумумбы, 1987. 17 с.

91. Кирсанов А.Т. Из работ по изучению апатита и калийных удобрений. Бюллетень ЛОВИУА, 1934.

92. Кобата-Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях /А. Коба-та-Пендиас, Пендиас X.// М.: Мир, 1989. 939 с.

93. Ковда В.А. Минеральный состав растений и почвообразование// Почвоведение, 1956. № 1. С. 6 — 38.

94. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: «Наука», 1973. - Т. 2.915 с.

95. Ковда В.А. Современное состояние круговорота азота в биосфере// Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. М.: Наука, 1979. С. 5 - 8.

96. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981. 181 с.

97. Ковда В.А. Советское почвоведение на службе Продовольственной программы. М.: Знание, 1983. - 64 с.

98. Ковда В.А. Биохимия почвенного покрова. М.: «Наука», 1985. - 262 с

99. Колмаков Г.П. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением удобрений на каштановых почвах Бурятской АССР. Агрохимия, 1976. №2 С. 79-82.

100. Колсанов Г.В. Возможности биологизации системы удобрений в учебно-опытном хозяйстве Ульяновской ГСХА// Дифференциация систем земледелия и плодородия чернозема лесостепи Поволжья/ Тематический сборник научных трудов УГСХА. Ульяновск, 1996. С. 83 98.

101. Колосов И.П. Агропочвенные районы Ульяновской области. Ульяновск, 1948. 96 с.

102. Корбридж Д. Фосфор. Основы химии, биохимии, технологии. М.:1. Мир, 1982. 680 с.

103. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений. М-., «Наука», 1976.

104. Коринец В.В. Системо-энергетический подход к изучению агроце-ноза/ В.В: Коринец, Э.В. Баркова, B.C. Корниненко, А.Т. Храпач, А.И. Кириллин, В.И. Соколов//Волгоград, 1985 16 с.

105. Коробцев И.И. Применение удобрений на землях Бурятии/ И.И. Ко-робцев, Г.П. Колмаков, С.П. Бекетов// Улан-Уде: Бурят, кн. изд-во, 1975. — 11 с.

106. Коруном В.А. Биологическая азотофиксация. Проблемы и перспективы // Молекулярная биология // Киев, 1982. № 30. - С. 45 - 57.

107. Костычев П.А. Почвоведение. Огиз-Сельхозгиз, М., 1940.

108. Коссович П.С. О взаимодействии солей в процессе восприятия растениями.минеральной пищи. «Журнал Опытной Агрономии», т. У% 1904.

109. Коссович П.С. Растение, фосфорит и почва. «Журнал Опытной Агрономии», т. X, 1909.

110. Костычев П.А. Почвы черноземной области России и их происхо-■ ждение, состав и свойства. М.: Сельхозгиз, 1949. 236 с.

111. Кривоносова Г.М. Формы фосфора в некоторых неэродированных и эродированных почвах лесостепи Украины // Почвоведение, 1977. №4. С. 66 70.

112. Кудеярова А.Ю. Педохимия орто- и полифосфосфатов в условиях применения удобрений. М.: Наука, 1993. 240 с.

113. Кудинова Л.И. Влияние кремния на рост, величину площади листьев и сорбирующую поверхность корней растений// Агрохимия, 1975. №10. С. 117-120.

114. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения • высоких урожаев. Минск: Ураджай, 1978. 272 с.

115. Куликова А.Х. Воспроизводство биогенных ресурсов в экосистемах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья// Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Кинель, 1997, 40 с.

116. Куликова А.Х. Влияние диатомита на урожайность и^качество овощной продукции/ А.Х. Куликова, Е.А. Никифоров, В.П. Елагин, Е.А. Яшин// Агрохимия, 2004. №2. С. 52 58.

117. Кцоев Б.К., Ермолаев A.A. Кремний, почва, урожай. Орджоникидзе: Ир, 1990. 142 с.

118. Кярблане Х.А. Фосфор в почвах Эстонской ССР // Почвоведение, 1976. №6. С. 86-92.

119. Левин C.B. и др. Тяжелые металлы как фактор антропогенноговоздействия на почвенную микробиоту / C.B. Левин; B.C. Гузев, И.В. Асеева // Микроорганизмы и охрана почв. М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 5 - 14.

120. Литкевич C.B. Влияние кремнекислоты на развитие растений. Сообщение второе// По вопросам-фосфатных и калийных удобрений и известкования. Л., 1936. С. 29 53.

121. Лошаков В.Г. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны России/ В .Г. Лошаков, Ю.Д. Иванов, В. А. Николаев // Севооборот в современном земледелии: Сб. докл. междунар. науч. конф. — М.: Изд-во МСХА, 2004.-С.161 -165.

122. Лукин С.М. Калийные удобрения на дерново-подзолистых песчаных и супесчаных почвах/ С.М. Лукин, H.A. Шилова, Л.И. Ермакова// Агрохимический вестник, 1997. №4. С. 34 35.

123. Лыков A.M. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья/ A.M. Лыков, А.И. Еськов, М.Н. Новиков // — М.: Россельхозакадемия ГНУ ВНИПТИОУ, 2004, 630 с.

124. Макаров Б.Н. Газообразные потери азота почвы и удобрений и приемы их снижения // Агрохимия, 1994. №1. С.101-114.

125. Макаров М.И. Фосфор в гумусовых кислотах/ М.И. Макаров, Т.И. Малышева// Почвоведение, 2006. №11. С. 1342 1351.

126. Марковский А.Г. Фосфор в пахотных почвах Куйбышевской области// Почвоведение, 1976. №1. С. 41 50.

127. Матыченков В.В. Аморфный оксид кремния в дерново-подзолистой почве и его влияние на растения: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 1990. 26 с.

128. Матыченков В.В. Влияние аморфного кремнезема на некоторые свойства дерново-подзолистых почв/ В.В. Матыченоков, Я.М. Амосова// Почвоведение, 1994. № 7. С. 52 61.

129. Матыченков В.В. Подвижные соединения кремния в некоторых почвах Южной Флориды/ В.В. Матыченков, Г.С. Шнайдер/ Почвоведение,1996. №12 С. 1448-1453.

130. Матыченков B.B. Комплексное кремний-фосфорное удобрение/ В .В. Матыченков, В.М. Дьяков, Е.А. Бочарникова// №97121543. 1997 Россия.

131. Матыченков В.В. Определение доступного растениям/кремния вSпочвах/ В.В. Матыченков, Е.А. Бочарникова, Я.М. Амосова// Агрохимия,1997. №1. С. 76-80.

132. Матыченков В.В. Комплексное кремнийфосфорное удобрение/ В.В. Матыченков, Я.М. Аммосова, Е.А. Бочарникова// №97121543. 1997. Россия.

133. Матыченков В.В. Влияние кремниевых удобрений на растение и почву/ В.В. Матыченков, Е.А. Бочарникова, Я.М. Амосова// Агрохимия, 2002. №2. С. 86-93.

134. Матыченков В.В. Реакция растений на кремниевые удобрения при засолении почвы/ В.В. Матыченков, A.A. Кособрюхов, Н.И. Шабнова, Е.А. Бочарникова//Агрохимия, 2005. №10. С. 59 63.

135. Матыченков В.В. градация почв по дефициту доступного растениям кремния// Агрохимия, 2007. №7. С. 22 27.

136. Менделеев Д.И. Основы химии. СПБ, 1906.

137. Менделеев Д.И. Основы химии. Вып. 3. СПб.: Типография тов. «Общественная польза», 1970. 392 с.

138. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М., «Колос», 1973.

139. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения /В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур // М.: колос, 1993. 415 с.

140. Минеев В.Г. Агрохимические и экологические функции калия. М.: Изд-во МГУ, 1999. 332 с.

141. Минеев В.Г. Агрохимия: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. - 720 с.

142. Минерально-производственный комплекс неметаллических полезных ископаемых Ульяновской области. Казань: Изд-во Казанского университета, 2002. 150 с.

143. Миркин Б.М. Экологический императив сельского хозяйства республики Башкортостан/ Б.М. Миркин, Ф.Х. Хазиев, P.M. Хазиахметов, Н.Р. Бахтизин//Уфа: Гилем, 1999. 165 с.

144. Михновский В.К. Баланс питательных веществ и основные статьи их прихода и расхода в земледелии области // Почвы Московской области // М.: 1974.-318 с.

145. Нанаенко А.К. Методика учета урожайности сахарной свеклы// Сахарная свекла, 2006. №7. С. 43 44.158: Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Колос, 1982. - 328 с.

146. Немцев Н.С. Научно-практические основы, систем обработки почвы в Среднем Поволжье Ульяновск, 2000. - 150 с.

147. Никитишен В.И. Влияние возрастающих доз азотных удобрений на усвоение калия культурами полевого севооборота / В.И. Никитишен, И.А. Ни-китишена// Агрохимия, №5. 1978. С. 40 46.

148. Окороков В.В. О питании полевых культур азотом на серых лесных почвах Владимирского ополья// Агрохимия, 2006. №1. С. 34 — 40.

149. Омелянский B.JL Связывание атмосферного азота. Избранные труды, 1953, т.1, АН СССР, с. 175.340.

150. Ониани О.Г. Агрохимия калия. М.: «Наука», 1981. 199 с.

151. Орлов Д.С. Химия почв. -М.: Изд-во. Моск. ун-та, 1985. -376 с.

152. Панасенко А.Н. Влияние удобрений на урожай и качество семян кормовых бобов Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — Ульяновск, 1965.

153. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай // В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев// М.: Колос, 1977. 413 с.

154. Панов Н.П. Роль кремниевых соединений в солонцовом процессе почвообразования/ Н.П. Панов, Н.А Гончарова, Л.П. Родионова// Докл. ВАСХНИЛ. 1981. Вып. 2. С. 25-27.

155. Панов Н1П. Роль аморфной кремниевой кислоты в явлениях со-лонцеватости почв/ Н.П. Панов, Н.А Гончарова, Л.П. Родионова// Вестн. с.-х. науки, 1982. № 11. - С. 18-27.

156. Переладов A.M. особенности состава диатомовых водорослей почв долины р. Днепр // Почвоведение, 2005.№6. С. 699 705.

157. Петинов Н.С. Применение внекорневых подкормок мочевиной для повышения содержания белка в кукурузе/ Н.С. Петинов, Э.К. Гринфельд, A.M. Бурдин// Сельское хозяйство Северного Кавказа, 1961, №1.

158. Петров К.В. Природные сорбенты на радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодьях/ К.В. Петров, А.Н. Ратников, Т.Л. Жигарева, Г.И. Попова// Плодородие. 2003. № 4 (13). С. 21 22.

159. Петров В.П. Практическое значение кремнистых горных пород// Происхождение и практическое использование кремнистых пород: Сб. ст. АН СССР/ Отв. Редакторы В.Н. Холодов, В.И. Седнецкий. М.: Наука. -1987.- 168- 172 с.

160. Петтиджон Дж. Осадочные породы. -М.: 1981.

161. Пешкова A.A., Формирование нитратвосстанавливающей системы у пшеницы при снижении температуры окружающей среды / A.A. Пешкова, Н.В. Дорофеев // Тез. док. IV съезда об-ва физиол. раст. России. 1999. Т. 1. С. 194-195.

162. Пироженко Г.С. Баланс питательных веществ в севооборотах наглинисто-песчаных дерново-подзолистых почвах / Г.С. Пироженко, В.В. Вишневский // Агрохимия, №10. 1976. С. 78 81.

163. Природа Ульяновской области. — Изд-во Казанского университета, 1963.-426 с.

164. Прокошев В.В. Калийные удобрения. Значение, производство, применение, экология/ В.В. Прокошев, И.М. Богдевич// МИК. Базель, 1994. 67 с.

165. Прокошев В.В. Калий и калийные удобрения/ В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин// М.: Ледум, 2000. 185 с.

166. Прянишников Д.И. Азот в жизни растений в земледелии СССР. Сельхоиздат, 1945.

167. Прянишников Д.А. Избр. соч., т. 1. Агрохимия. М. 1952.

168. Путятин Ю.В. Влияние калийных удобрений и кислотности дер1ново-подзолистой супесчаной почвы на урожайность и накопление Cs и 90Sr зерновыми культурами/ Ю.В. Путятин, Т.М. Серая, И.А. Добровольская// Агрохимия, 2005. №7. С. 59 65.

169. Полякова Т.И. Геологическое строение и состояние минерально-сырьевой базы Ульяновской области/ Т.И. Полякова, A.B. Турова //"Природа Симбирского Поволжья. Ульяновск, 2001. - С. 21-30.

170. Рассел Б.В. Почвенные условия и рост растений. М.: Иностр. литра, 1965. 455 с.

171. Роде A.A. Основы, учения о почвенной влаге Л.: Гидрометеоиз-дат, 1969, Т.2.-281 с.

172. Рождественский И.Г. Влияние фосфорных удобрений на сахаристость свеклы в зависимости от количества и распределения осадков в период вегетации/ Агрохимия, №9. 1968. С. 3 13.

173. Самсонова Н.Е. Научное обоснование эффективности фосфорных удобрений пониженной растворимости?и кремнийсодержащих соединений на почвах, Центрального Нечерноземья: Автореф: дис. . д-ра с.-х. наук. Ml: ССХИ, 2001. 45 с.

174. Самсонова Н.Е. Кремний в почве и растениях// Агрохимия; 2005: №6. С. 76-86.

175. Сельскохозяйственная радиоэкология/ Под ред. P.M. Алексахина, H.A. Корнеева; М.: Экология, 1992. 400 с.

176. Сельское хозяйство Ульяновской области. Ульяновск, 2006. 30 с.

177. Сискевич Ю.И. Мониторинг содержания калия в почвах Липецкойобласти / Ю.И. Сискевич, Г.Н. Никонова// Агрохимический вестник, 2006. №6. С. 2-3.

178. Сластя И.В. Агроэкологические аспекты применения соединений кремния в защите ячменя и кормовой свеклы: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М.: ТСХА, 1997. 18 с.

179. Смирнов П.М. Превращение разных форм азотных удобрений в почве и их использование растениями (по данным опытов с 15N)// П.М. Смирнов, Д. Вуйцик-Войтковяк, И.А. Лаврова//Изв. ТСХА, 1968, вып. 144.

180. Собачкина Л.Н. Основные условия эффективного применения удобрений. М.: Колос. - 1983. - 101 с.

181. Соколов A.B. Агрохимия фосфора. Изд. Академии наук ССС,1950.

182. Суханова Н.В. Диатомитовые водоросли почв городских парков /Н.В. Суханова, А.И. Фазлутдинова, Л. С. Хайбуллина// Почвоведение, 2000. №7. С. 840 846.

183. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. М.: Сель-хозгиз, 1941.-215 с.

184. Тихомирова В.Я. Влияние агрохимических средств на содержание химических элементов в растениеводческой продукции. — Агрохимия, 2003. №12. С. 66-71.

185. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М.: Колос, 1974. -261 с.

186. Турчин Ф.В. Роль минерального и биологического азота в земледелии СССР. Почвоведение, 1956. №6. С. 14 - 24.

187. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. - 173 с.

188. Харитонашвили Е.В. Использование проростками пшеницы нитрата среды в зависимости от температурных условий: Автореф. дис. . канд. биол. Наук. М., 1989. 23 с.

189. Хмелинин И.Н. Фосфор в подзолистых почвах и процессы-трансформации его соединений. JL: Наука, 1984. 151 с.

190. Тарановская В.Г. Силикатирование субтропических питомников и плантаций// Советские субтропики. 1939. №7. С. 32 — 37.

191. Тарановская В.Г. Значение силикатирования для цитрусовых, тунга и сидератов// Советские субтропики. 1940. №5. С. 38 — 43.

192. Тюрин И:В. О биологическом накоплении кремнекислоты в почвах//Проблемы советского почвоведения. 1937. — Т. 3. С. 29 - 35.

193. Черных H.A. Экотоксикологические аспекты загрязнения почв тяжелыми* металлами/ H.A. Черных, Н.З. Милащенко, В.Ф. Ладонин// Пущино: Пущинский научный центр РАН, 2001. 148 с.

194. Чесняк Г.Я. Гумусовое состояние черноземов / Г.Я.гЧесняк, Ф.Я. Гаврилюк, И.А. Крупяников, Н.И. Лактионов, И.И. Шлихина// Русский чернозем 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983. - С. 186 - 199.

195. Чириков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора. М.: Сельхозгиз, 1956,463 с.

196. Шаймухаметов М.Ш. Калийное состояние пахотных почв Европейской территории России/ М.Ш. Шаймухаметов, Л.С. Травникова// Почвоведение. 2000. №3. С. 329 339.

197. Шатилов И.С. Программирование урожайности полевых культур и динамика воспроизводства гумуса в дерново-подзолистой почве// Известия ТСХА. 1991. №6. С. 3-16.

198. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. Захаренко и др. Мн.: «ФУАинформ». - 2000, - 258 с.

199. Шулов И.С. Исследования в области физиологии питания растением., 1913.

200. Шульместер К.Г. Избранные сочинения: Т.1. Волгоград: Комитет печати, 1995. —456 с.

201. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А.П. Щербаков, И.Д. Рудай// М.: Колос, 1983. 189 с.

202. Юркин С.Н. Балансовый метод анализа систем удобрений в круговороте веществ // Проблемы земледелия. М., 1978. — С. 176 - 186.

203. Ягодин Б.А. и др. Агрохимия /Под. ред. Ягодина Б.А. М.: Агро-промиздат, 1989.-639 с.

204. Якименко В.Н. Влияние баланса калия в агроценозе на продуктивность культур и калийное состояние серой лесной почвы// Агрохимия, 2006. №5. С. 3-11. {.

205. Яшин Е.А. Эффективность использования диатомита и его смесей с куриным пометом в качестве удобрения сельскохозяйственных культур. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саранск, 2004.

206. Ahmad R. Role of silicon in salt tolerance of wheat (Triticum aestivum L.)/ R. Ahmad, S. Zaheer, S. Ismail// Plant Sci. 1992. V. 85. P. 43 50.

207. Biggs T. Use of diatomite as supplement to growing media for ornamental plants// N.S.W. Department of Agriculture McKell Building, Sydney, New South Wales, 2002. P. 132 138.

208. Bocharnikova E. A. The increase of plant growth resistance of air pollution influence// Proc. Worldwide Symp. Poll. In large cities. Venice, Padova, Italy, 1995. P. 215.

209. Bradbury M. The effect of silicon on the growth of Prosopis juliflora growing in saline soil/ M Bradbury, R. Ahmad// Plant Soil. 1990. V. 125. P. 71 74.

210. Cambell R. Yield and sugar production by sugar beets as affected by leaf area variation, induced by stand density and nitrogen fertilisation/ R. Cambell, F.G. Viets// Agron. J. 59. 1967. P. 349 -354.

211. Coleman R.G. Phisiological studies in plant nutrition / R.G. Coleman,

212. FJ. Richards// XVIII. Some aspects of nitrogen metabolism in barley and other plant in relation to potassium deficiency. Ann. Bot. New Ser., 1956, vol. 20.

213. Davey H. The Elements of Agricultural Chemistry. N. Y.: Estburn, Kirk Co.-1814.-175 p.

214. Gregory F.G. Physiological studies in plant nutrition: I. The effect of manurial deficiency in the respirataion and assimilation rate in barley / F.G. Gregory, F.J. Richards// Ann. Bot. (Gr. Brit.), 1929, vol. 43.

215. Humbert R.P. Potash Fertilization- in the Hawaian suger industry. In: Proc. 5th Potassium Symp., Madrid. Berne: Intern. Potash. Inst., 1958.

216. Humboldt A. Florae Fribergensis specimen. Berolini, 1793.239: Karmin Z. Formation of ferrihy drite by inhibition of grun rust structures in the presence of silicon// Soil Sei. Soc. Amer. J. 1986. V. 50. №1. P. 247-254.

217. Kosobrukhov A.A. Si Effect on the plant resistance to salt toxicity/ A.A. Kosobrukhov, V.V. Matichenkov// Proceed. 13th Inter. Soil Conservation -Organization Conference (ISCO 2004), 4-9 Juli 2004 in Brisbane, Australia. P. 626.

218. Krauss A. Einfu der ernahrung der Pflanzen min Mineralstoffen auf den Befall mit parasitaren Krankheiten und Schädlingen// Z. Pflanzenernahr. u. Bo-denk. 1969. Bd. 124. №2. S. 129 147.

219. Laiming F.C. Nature and distribution of silica in strawberry plants// Proc. Am. Soc. Hort. Sei. 1960. V. 76. P. 349 358.

220. Lauwers A.M. Microbiol/ A.M. Lauwers, Heinen W.-Arrch// 62, 1.1968.

221. Liebig J. Organic Chemistry in Its Application to Agriculture and Physiology. 1840. - 280 p.

222. Lindsay WL. Chemical equilibria in Soils N. Y. : John willey and sons, 1974. 449 p.

223. Ma J.F. Effect of silicate on phosphate availability for rice in a P-deficient soil/ J.F. Ma, E.Takahashi// Plant and Soil. 1991. V. 133. P. 151 155.

224. Ma J.F. Soil, fertilizer, and plant silicon research in Japan/ J.F. Ma,

225. E. Takahashi// The Netherlands: Elsevier, 2002. 296 p.

226. Mann S. Synthesis of inorganic materials with complex form/ S. Mann, G.A. Ozin // Natur. 1996. V. 382. P. 52 57/

227. Marsan F.A. Fragipan bonding by silica and iron oxides in a soil from northwestern Italy / F.A. Marsan, J. Torrent // Soil Sci. Soc. Amer. J. 1989. V. 53. №4. P. 1140- 1145.

228. Matichenkov V.V. The silicon fertilizer effect of root cell growth of barley// Abstract of 5th Symposium Inter. Soc. of Root Research. Clemson, South Carolina, USA, 1996. P. 110.

229. Matichenkov V.V. Silicon fertilizer for citrus in Florida/ V.V Matichenkov, D. V. Calvert, G.S. Snyder// Proc. Flo. State Hort. Sco. 1999. V. 112. P. 5 8.

230. Matichenkov V.V. Prospective of silicon fertilization for citrus in Florida/ V.V Matichenkov, D. V. Calvert, G.S. Snyder// Soil Crop. Sci. Florida Proc. 1999. V. 59. in press.

231. Matichenkov V.V. Si in horticultural industry// Plant Mineral Nutrition and Pesticide management/ V.V. Matichenkov, E.A. Bocharnikova// Ed. Dris R., Jain SM: 2004. V. 2. P. 217 228.

232. Mays D.F. Wood ash utilization of turf liming and fertilization/ D.F. Mays, A. Anaele// Amer. Soc. Agron. Annual Meet. Cincinnati. 1993. - P. 342.

233. Mays D. F., Anaele A. Wood ash utilization of fine turf liming and fertilization// Amer. Soc. Agron. Annual Meet. Cincinnati. 1993. -342 p.

234. Mengel K. German potash for world agriculture. Hannover, 1974.

235. Miles R. The placement of fertilizers, Bull. Jealotts Hill Res. Stn. 4.

236. Miyake Y. Effect of silicon on the growth and fruit production of strawberry plants in a solution culture/ Y. Miyake, E. Takahashi// Soil. Sei. Plant Nutr. 1986. V. 32. P. 321 326.

237. Nightingale G.T. Physiological-chemical functions of potassium in crop growth. — Soil Sei., 1943, vol. 55, N 1.

238. Richards F.J. Some aspects of potassium deficiency in plants. In: Proc. Bud. Potassium Symp. London. Berne: Intern. Potash Inst., 1956.

239. Reichert J.M. Sealing, amendment, and rain intensity effect on erosion of high-clay soils/ J.M. Reichert, L.D. Norton, L.D. Chu-hua// Soil Sei. Soc. Am. J. 1994. V.58. P. 1199- 1205.

240. Reynolds J. H:, Verhoogen J. Geochim. Cosmochim. acta, 3,1953 — 224 p.

241. Schnug E. Bedentung nutzlicher Silizium-Effekte fur intensiv angebaute landwirtschaftliche kulturpflanzen/ E. Schnug, E. Franck// Deutschen Bodenkundlichen Ges. Mitteilungen. 1984. B. 39. S. 47 52.

242. Silikon in Agriculture. Studies in Plant Sei/ Ed. Datnof L., Snyder G., G. Korndorfer// Amsterdam: Elsevier, 2001. 387 p.

243. Silikon in Agriculture: 2nd Conf. Tsuruska, August 22 29, 2002/ Ed. Matoh T. Tsuruska, Yamagata, Japan. 2002. 285 p.

244. Silikon in Food, Agriculturu and Environment: Int. Conf. and Exhibition. Pushchino, Russia, August 2 5, 2004/ Institute of Basic Biological Problems; Russia Academy of Sciences. Pushchino, Russia, 2004. 41 p.

245. Teel M.R. Nitrogen- potassium relationships and biochemical intermediates in grass herbage. Soil Sci., 1962, vol. 97, N 1.

246. Tilles D. J. Geophys. Res., 66, 1961 - 3003 p.

247. Yoshida S. Chemical aspects of physiology of rice plant// Bull. Nat. Inst. Agr. Sci. 1968. Ser. B. V. 15. №1.

248. Yoshida S. The physiology of silicon in rice// Food Fert. Tech. Centr. Tech. Bull. Taipei. Taiwan, 1975. №4. P. 35 42.

249. Zippicott J. Fertilizer. Pat. № 238. 1881. USA.