Эффективность применения минеральных и органических удобрений в звене полевого севооборота на черноземах выщелоченных ЦЧЗ

Мягкова, Марина Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность применения минеральных и органических удобрений в звене полевого севооборота на черноземах выщелоченных ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность применения минеральных и органических удобрений в звене полевого севооборота на черноземах выщелоченных ЦЧЗ"

На правах рукописи

МЯГКОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

Эффективность применения минеральных и органических удобрений в звене полевого севооборота на черноземах выщелоченных ЦЧЗ

Специальность 06.01.04 -агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ВОРОНЕЖ -2006

Работа выполнена на кафедре агрохимии и почвоведения Мичуринского

государственного аграрного университета

профессор Игорь Андреевич Трунов Официальные оппоненты;

- доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Василий Михайлович Воронин • кандидат сельскохозяйственных наук Вислобокова Людмила Николаевна

Ведущая организация: Государственный агрохимический

Защита диссертации состоится в 12 октября и 12.00.часов, в аудитории № 268 на заседании диссертационного совета Д 220.010.06 Воронежского госагроуннвсрситета им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г, Воронеж, ул. Мичурина, 1,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГАУ мм. К Д. Глинки Автореферат разослан 12 сентября 2006 года Учёный секретарь

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

центр Тамбовский»

О.М. Кольцова

Актуальность темы. Мировой опыт показал, что для успешного решения стоящих перед земледелием задач в условиях высоких цен на удобрения, появляется необходимость грамотного использования удобрений. В России к концу прошлого века в результате резкого снижения уровня применения удобрений сложился отрицательный баланс в почве по элементам питания. Основная доля урожаев стала формироваться за счет запасов питательных веществ, накопленных в почве в годы интенсивной химизации. Это ведет к деградации почвенного плодородия, проявляющей в снижении содержания гумуса, изменению фосфатного режима почвы и прогрессирующем подкисленин черноземов. В условиях Тамбовской равнины их площадь достигла почти 70%, а в северной части ее превысила 90% рубеж. В связи с этим следует ожидать нетрадиционные закономерности действия минеральных удобрений, т.е. снижение эффективности их прямого и последующего действия на урожай культур полевого севооборот Изложенная проблема послужила основанием для изучения вопросов прямого и последующего действия удобрений на мелиорированных почвах и в условиях прогрессирующего их подкисления.

Цель исследований - совершенствование приемов использования ограниченных ресурсов органических и минеральных удобрений на черноземах выщелоченных в условиях их прогрессирующего подкисления в звене полевого севооборота «занятый пар - озимая пшеница - кукуруза на силос». Задачи исследований:

1. Выявить подвижность фосфора в кислой и известкованной почве при разных нормах внесения удобрений.

2. Определить оптимальные значения содержания Р20} почвы для яровой пшеницы и влияние разных доз фосфора на фоне оптимального азотно-калийного питания на урожайность и качество зерна пшеницы.

3. Оценить последействие ранее внесенных минеральных и органических удобрений на урожайность однолетних трав и почвенное плодородие.

4. Установить возможность повышения урожайности озимой пшеницы и кукурузы на силос при применении минеральных удобрений на фоне органических удобрений и известкования.

5. Выяснить влияние применяемых удобрений на качество сельскохозяйственной продукции.

6. Провести экономический анализ эффективности применения минеральных н органических удобрений на черноземах выщелоченных ЦЧЗ.

Научная новизна.

1. Впервые дается сравнительная оценка действия различных доз и сочетаний минеральных удобрений на фоне ранее проведенного известкования или внесения органических удобрений на деградированных черноземах выщелоченных северной части Центрально Черноземной зоны.

2. В лабораторном опыте установлены особенности трансформации одно- и двухзамещенных фосфатов кальция, а в вегетационном - особенности действия удобрений на известкованном и не известкованном фо!^С,

Практическая значимость. Подтверждено снижение содержания гумуса и отмечено прогрессирующее подкисление черноземов выщелоченных северо-западной части Тамбовской равнины. Замедление этого процесса возможно путем максимального н эффективного использования для мелиорации почвы дефеката, навоза, что усиливает эффективность малых доз азотных, фосфорных и калийных удобрений на разных фонах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 В черноземах выщелоченных с повышенной кислотностью в труд-нерастворимые фосфаты переходит до 40-60% РгО) фосфорных удобрений.

2 Снижение плодородия черноземов выщелоченных усиливается в связи с заметным подкислением почв северной части Тамбовской равнины.

3 Внесение малых доз минеральных удобрений на фоне дефекацнон-ной грязи, на фоке высоких доз навоза повышают урожайность сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано б научных работ. Материалы диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников Мичуринского государственного аграрного университета (2004), на научных конференция молодых ученых в г. Москва (2005), г. Красноярск (2005), г, Пенза (2006), г. Самара (2005).

Публикации результатов исследований.

По результатам исследований опубликовано б печатных работ.

Обьем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы из 197 наименований, в том числе 10 на иностранных языках. Работа изложена на 163 страницах и включает 30 таблиц и 4 рисунка, 2 приложения.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть опытов проводилась в 2003-2005 годах в учхозе племзаводе «Комсомолец» Мичуринского района Тамбовской области в четырехпольном севообороте кафедры агрохимии и почвоведения МичГАУ,

Тамбовская область относится к зоне умеренного увлажнения. Среднегодовая сумма осадков 450-523 мм при средней испаряемости — 550600 мм. Две трети годовой суммы осадков выпадает в виде дождя, одна треть - в виде снега. Гндротермический коэффициент Селянинова —1,1-1,2, то есть испаряемость почти на уровне выпадающих осадков.

Лабораторный опыт. Здесь изучалось подвижность фосфора при применении суперфосфата и преципитата в зависимости от доз внесения удобрений и реакции почвы. Опыт поставлен в склянках с притертыми крышками. Лабораторные наблюдения велись в течение 1 года. Анализы проводились через 10 дней после постановки опыта, через 1; 1,5; 3; 6 и 12 месяцев. В тарированные банки отвешивали по 500 г сухой, просеянной через сито с отверстиями 2 мм почвы и измельченный (через сито 0,25 мм) гранулированный суперфосфат, аммиачная селитра и хлористый калий. Почва с удобрениями в банках увлажнялась до 60%НВ, В последующем влаж-

ноете поддерживалась в заданном режиме путем доливания по весу. Компоста содержались при комнатной температуре в темном месте.

Почва использовалась из пахотного горизонта с полей учхоза «Комсомолец», имеющая следующие агрохимические показатели: рН солевой вытяжки 4,9, гидролитическая кислотность 7,3 мг-экв. на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований 31,6 мг-экв. на 100 г почвы, степень насыщенности почвы основаниями 78,6%, содержание гумуса 6,7%, лепсо-гидролизуемого азота 18Д мг/100 г почвы, подвижного фосфора 5,5 мг/100 г почвы, калия 8,0 мг/100 г почвы.

Схема опыта: 1. Контроль; 2. Ш! (по 50 мг азота и калия на 1 кг почвы); 3. НК+ Рс (50 мг фосфора суперфосфата на 1 кг почвы); 4. Ь1К+ Рс (100 мг фосфора суперфосфата); 5. 1ЧК + Рс (200 мг фосфора суперфосфата); 6. Ж+ Рпр (50 мг фосфора преципитата); 7. Ж + Рпр (100 мг фосфора преципитата); 8. ?ЛС+Рпр (200 мг фосфора преципитата)

Вегетационный опыт. В вегетационном домике проводилось определение фосфатного режима чернозема выщелоченного, в качестве индикатора служила яровая пшеница сорта Прохоровка. Растения выращивались в пластмассовых сосудах, емкостью 4,5 л наполненных почвой по 5 кг на сосуд. Перед набивкой почвы в сосуды ее, для придания большей однородности, тщательно перемешивали н просеивали через грохот с отверстиями 3 мм. В сосудах создавались оптимальные условия увлажнения, влажность почвы доводилась до 60% НВ (Юдин, 1980). Повторность вегетационного опыта 4-х кратная.

Для опыта использовалась почва с опытного участка кафедры агрохимии и почвоведения учхоза «Комсомолец». Почва - чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый, характеризовался следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса — 6,0%, азота по Корнфшщу - 195 мг/кг почвы, подвижного фосфора - 45 мг/кг почвы, обменного калия 90 мг/кг почвы (по Чирикову), рН 4,9, Нг—7,3 и Э — 36,5 мг-экв/100 г почвы.

Суема опьгга:

Контроль (без удобрений); 2. N1,0 К^о (100 мг азота и калия аммиачной селитры и хлористого калия на 1 кг почвы); 3. N1,0 К^о + Ру (N1,0^,0+ 250 мг фосфора суперфосфата на 1 кг почвы); 4. N1,0 К^о + Р ( N1,0^^+ 500 мг фосфора); 5. N1,0 К1|0 + Р (N1.0^,0+ 750 мг фосфора); б. СаСО) (5000 мг карбонат кальция на 1 кг почвы); 7. СаСОэ + Ыю Км (СаСОэ 5000 мг + 100 мг азота + 100 мг калия); 8. М^ + Р (СаСС^ 5000 мг + N1^1,0 + 250 мг фосфора); 9. N,.0 К^ + Р ^о {СаСОз 5000 мг + М(.оК].о + 500 мг фосфора); 10. N1.0 К|>0 + Р7>} (СаСО! 5000 мг+ N1^1.0+750 мг фосфора).

Полевой опыт. Проводился на 4-м поле опытного участка кафедры агрохимии и почвоведения МичГАУ в учхозе «Комсомолец». Почва — чернозем средиевыщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый с повышенной кислотностью.

Схема опыта: Контроль (без удобрений); 2. N«; 3. Рзо; 4. N40P30; 5. N« Рэо Кэо; б. Nao; 7. Рм ; 8. Nao Р«; 9. Ng0 Р«> Км.

Удобрения вносились под вспашку занятого пара после уборки вико-овсяной смеси на зеленую массу 25-26 июля 2004 года. Применялись аммиачная селитра, хлористый калий, двойной суперфосфат.

Опыт закладывался на 3-х фонах:

1. На фоне органических удобрений (внесение в 1996 году 30 т/га полу перепревшего навоза)

2. На фоне известкования почвы (внесение в 1996 году 15 т/га де-фекационной грязи)

3. Без фона (без внесения органических удобрений и химической мелиорации)

Минеральные удобрения вносились под озимую пшеницу сорта Мироновская 808, далее изучается их последействие на сорте кукурузы Российская 1, использованная »дальнейшем на силос.

Погодные условия в годы проведения опытов отличались н по температурному режиму и по осадкам, но в целом потребности в тепле и влаге для однолетних трав, озимой пшеницы, кукурузы на силос были достаточно обеспечены. При возделывании исследуемых культур применялась рекомендованная для Черноземной зоны агротехника.

В период вегетации внкоовсяной смеси, озимой пшеницы и кукурузы велись фенологические наблюдения, отбирались растения для определения динамики биомассы, изменения содержания в растениях и урожае элементов питания, определение структуры урожая.

Почвенные и растительные образцы после соответствующей подготовки анализировались в лабораториях кафедры агрохимии и биохимии университета. Методы определения агрохимических свойств почвы и химического состава растений (Александрова, 1976; Плешков, 1975; Ягодин, 1987) включали определение гумуса по Тюрину, гидролитической кислотности по методу Каппена, щелочно-гидролизуемого азота по А.Х.Корнфидцу. Определение нитратного азота выполнено колориметрическим методом с использованием дисульфофеноловой кислотой и аммиачного азота с реактивом Несслера. Подвижные формы фосфора и калия анализировались в одной навеске по Чнрикову. Обменная кислотность почвы выполнена иономером ЭВ-74; сумма поглощенных оснований по методу Каппена-Гильковица; обменный кальций трилонометрическим методом. Определение сухого вещества н влаги в свежем растительном материале; определение белкового азота в зерне озимой пшеницы; определение содержания клейковины в зерне озимой пшеницы; определение общего азота в растениях методом Къельдаля (ГОСТ 13496.4-93); титром етрич еский метод определения азота по Къельдалю (ГОСТ 13496.4-93); масса 1000 штук семян (ГОСТ 10842-64). Результаты учета урожая подвергались математической обработки для определения точности опыта и достоверности прибавок урожая дисперсионным методом с применением ПЭВМ «Pentium - 466» и программного пакета «Статистика».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1 Превращение фосфорной кислоты удобрений в почве

1,1 Лабораторный опыт с компостом»

Для изучения превращений фосфорной кислоты в почве использовались ком посты, которые анализировались на содержание фосфорных соединений растворимых: I - растворитель -дистиллированная вода: фосфаты одновалентных катионов, однозамещенные фосфаты Са и Т^, часть двух* и трехзам «ценных; II — 0,5н уксусная кислота: трехзамещенные фосфаты Са и незначительное количество фосфорита и апатита н часть А1Р04 ( табл.

I).

Таблица 1-Количество извлеченного Р3О5 из почвы, мг/100 г почвы

Варианты опыта 10 30 45 90 180 360

(мг/ 100 г почвы) дней Дней дней дней дней дней

Извлечено Р]0; дистиллированной кодой

1. Контроль 0,22 0,16 0,08 0,15 0,19 . 0,13

2. НК 0Д6 0,20 0,10 0.11 0,15 0,15

3. Г4К +Ре<!> 1,41 0,42 0,16 0.22 0,17 . 0,16

4. ЫК +Рс (щ 3.63 1,68 0,81 0,49 0,34 0,19

5, МК +Рс (м, 7,10 233 1.94 1.31 0,81 0,22

6. Ь1К +Рпр <п 1.49 0,31 0,30 0,27 0,35 0.16

7. ЫК +Рпр (.о, 1,19 0,38 0,42 0,40 0,37 0.21

8. ЫК +Рпр (и. 1,87 0,93 0,47 0,64 0,51 0,29

Извлечено Р^О; 0,5н уксусной кислотой

1. Контроль 4,9 4,6 4,8 5,2 5.6 5,0

2. ЯК 4,6 4,5 3.9 4.1 3,8 4,0

3. ИК+Рс(5) 8,7 7,1 6,4 "7,2 5,0 5,1

4. МК +Рс „о. 12,6 11,0 9,7 8,1 7,2 7,0

5. ЫК +Рс да 19,9 16,7 15.8 16,1 13,0 12,7

6. ПК +Рпр№ 6,3 6,8 4,9 5.7 5.5 4,9

7. НК +Рпр (ю) 8,9 9.1 6,3 6,7 7,0 5.3

в. НК +Рпр да) 12,3 11.8 10,7 11,4 11.9 12,0

Значительная разница в водорастворимых фосфатах наблюдалась лишь через 10 дней после закладки компостов. При этом за вычетом содержания их во 2 варианте извлекалось только 23% из 5мг/100 г почвы, 33,7% из 10 мг/100 г почвы и 34% из 20 мг/100 г почвы, в среднем только 30,3% фосфора. Через 30 дней в среднем из 3-х вариантов лишь 18,4%, через 45 дней всего 5,8%. Следовательно, при основном внесении водорастворимый фосфор су-

перфосфэта еще до появления всходов культуры переходит в менее растворимые фосфаты.

Из внесенной на 100 г почвы 20 мг P2Os в 0,5н уксусную кислоту через 10 дней перешло 76,5%, через 30 дней - 61,0%, через 45 дней - 59,8%, через 90 дней 60,0%, через 180 дней - 46,0%, через 360 дней - 43,5%. В среднем за 1 год по б определениям уксусной кислотой извлечено 57,8%. Противоречие с усвоением всего от 15 до 25% фосфора удобрений объясняется тем, что не весь извлекаемый 0,5н уксусной кислотой фосфор доступен растениям, что отмечалось ранее Ф.В. Чириковым (1956).

Внесенные в компосты нормы удобрений несравнимы с обычно применяемыми дозами в полевых опытах и производстве. Если принять дозу фосфора в производстве ISO кг/га (под сахарную свеклу и овощные культуры), то это в перерасчете на 1 кг пахотного слоя почвы составляет 60 мг P^Oj на 1 кг почвы или 6 мг на 100 г почвы. Не учитывая изменения в первые 3 месяца мы обнаруживаем в 3-м и 6-м вариантах среднее увеличение в почве ук-суснорастворимых фосфатов +1,5 мг нз внесенных 5,0 мг. Следовательно, закреплено 3,5 мг/100 г почвы, в пересчете на гектар - 450 кг на 1 гектар. В свое время П.Г. Адерихин (1970) писал, о том, что почва обладает огромным поглощающим потенциалом поглощения фосфора до 1600-1800 кг на гектар. Но это при попеременном увлажнении и подсушивании. Наши результаты подтверждают обнаруженную ранее закономерность.

1.2 Вегетационный опыте яровой пшеницей

С целью изучения процесса превращения фосфора удобрений в почве, определения доступности его растениям, для определения нормативов затрат удобрений на изменение фосфатного уровня чернозема выщелоченного на известкованном и не известкованном фонах наглядно отражен в опыте с яровой пшеницей сорта Прохоровка за 2004-2005 годы.

Установлено, что внесение удобрений и особенности потребления элементов питания культурой отражаются на агрохимических показателях почвы (табл.2).

Доломитовая известь приводит к заметному сдвигу реакции почвы в нейтральную сторону. В опыте pH№ почвы в сосудах 1-го блока (без известкования) находилась в пределах 4,6-4,7. Во втором блоке (с известкованием) заметен сдвиг реакции среды до 6,0 в первый год, до 6,5 во второй год. Здесь же заметно снизилась и гидролитическая кислотность почвы. При средней величине по всем вариантам 1-го блока за 2 года Нг — 8,4 мг-экв на 100 г почвы; во 2-м блоке в 1-Й год Нг = 3,81-2,26, во 2-й год Нг = 1,14-0,26 мг-экв на 100 г почвы. Следовательно, даже при тщательном перемешивании хорошо измельченной доломитовой извести почва нейтрализуется постепенно.

Внесение фосфорного удобрения увеличило содержание подвижного фосфора почвы. В тоже время оно не оказало заметного влияния на ее реакцию даже при относительно высоких дозах.

Определение содержания в почве калия и азота показало, что они практически не изменились по годам, разнясь по вариантам.

Таблица 2 - Агрохимические свойства почвы вегетационного опыта.

Блоки, Варианты рН Нг I 8 N 1 К,О 1 РЮ, СаО

ыг-эквЛОО г иг/100 г почвы мг-зкв/100 г

1* 2* 1* 2* 1* 2* 1* 2* сред нее сред нее 1* 2* 1* 2*

1. V 4,7 8,2 8,9 33,2 33,0 80,2 78,8 19,5 9,5 6,0 6,0 22,4 21,9

2. 4.7 4,7 8,3 8.7 33,5 33,5 80,1 79,4 21,0 18,8 6,5 6,3 24.8 24,0

3. 4,6 4,6 8,0 8,5 31,8 31,5 79,9 78,8 2и 17,4 9,3 15,9 25,6 25,4

4. 4,6 4,6 8,3 8,6 31,0 31,0 78,9 78,3 23,5 16,4 12,5 20,4 23,3 25,2

5 4,6 4,6 8,3 8,6 32,4 32,2 79,6 78,9 23,6 16,1 18,2 26,8 24,8 24,6

И 6. 6,0 6,5 2,26 0,26 46,5 50,6 95,3 99,4 19,8 17,6 6,0 6,0 26,0 28,3

7. 5,8 6,2 3,52 0.53 4'6,8 50,3 93,0 99,0 25,8 18,2 6,1 6,2 26,4 29,0

8. 6,0 6,4 3,81 0,87 47,2 55,4 92,6 98,4 26,5 18,1 8,25 10,3 28,4 31,3

9 6,0 6,4 3,77 1,10 47,5 54,8 92,5 98,6 26,8 19,0 10,8 18,5 28,5 32,1

10. 6,0 6,4 3,75 1,14 46,8 53,6 92,5 98,0 27,0 19,4 12,6 21,6 28,0 32,0

Примечание: 1*-2004 год; 2*-2005 год

Внесение же суперфосфата заметно повысило содержание подвижного фосфора в почве. По сравнению с контролем содержание доступного фосфора в среднем за 2 года в I блоке по 3-му варианту увеличилось на 6,6, по 4-му варианту на 10,8, по 5-му варианту — на 16,5 мг/ 100 г почвы. Соответственно, по II блоку: 9,2; 14,6; 17,1 мг/ 100 г почвы.

Этн изменения доступных форм фосфора в почве отразились на урожайности яровой пшеницы (табл.3).

Таблица 3 - Урожайность яровой пшеницы в вегетационном опыте, г/сосуд

Блок Варианта У рожайность г/ сосуд Прибавка

2004 год 2005 год Среднее г/ сосуд %

í ■8 1. Контроль 19,9 19,9 19,9 .

2.ЫК 21,1 21.3 21,2 и 6.5

3. МК+Рй.« 23.4 23,9 23.6 3.7 18,6

4. ЛК+РГ5 01 25,0 26.3 25.6 5.7 28,6

5. ЫК+Р„.„ 24.0 25.7 24,8 4.9 24,6

11 (С известью) 6. Контроль 24,5 24,3 24,4 4,5 22,6

7. ЫК 27,0 27,3 27.2 7,3 36,6

8- МК+Р(,51 27.7 28,9 28,3 7,9 42,2

9. МК+Р(!.(ц 28.4 28.1 28,3 8,4 42,2

10. 1Ж+Р<М, 28,2 28,0 28,1 8,4 4«

НСР0.3 1,152

НСР % 4,582

Внесение фосфора на фоне известкования (II блок) оказало большое влияние на величину урожая. Хотя высокие дозы фосфора эффективны и в блоке без внесения извести.

Прибавка в I блоке от применения малой дозы фосфора Рд^ при хорошем обеспечении азотом и калием по отношению к контролю составила 3,7 г/сосуд. Использование средней дозы P(s,0) обеспечила урожайность 25,6 г! сосуд, прибавка - 28,6 %. Урожайность была близка (24,8 г/сосуд) с увеличением дозы фосфора P(j_5). В блоке II по всем вариантам включая и контроль, наблюдалось увеличение урожая по сравнению с 1 блоком. Известкование контрольного варианта (II блок) дало прибавку 4,5 г/сосуд по отношению к контролю I блока. Прибавка увеличилась в 7 варианте - 7,3 г/сосуд, где на фоне известкования применились только азотно-калнйные удобрения.

При малой дозе фосфора P(i>S) на фоне NK урожайность составила 27,8 г/сосуд. При средней дозе Р(;о) она выходила на плато, находясь на этом уровне даже при дозе P(t,s>Определение качества зерна яровой пшеницы показало, что содержание клейковины немного варьировало по вариантам, но в целом было на уровне 26-32%, что соответствует биологическим особенностям качества сорта Прохоровка (табл. 4).

Таблица 4 - Качество зерна яровой пшеницы в вегетационном опыте.

Блок Варианты Клейковина, % Содержание белка, % Общий азот, % Фосфор, %

Солома Зерно

i а - & 1. Контроль 26,8 11,6 2,12 0,32 0,85

2. NK 28,0 12,8 2,19 0,39 0,93

3. NK+P,i.J, 30,2 12,8 2,19 0,35 0,95

4. NK+Pnei 31,4 13,0 2,19 0,32 0,95

5. NK+P,„, 32,2 13,5 2,20 0,47 1,02

о Б 6. Контроль 30,8 13.0 2.17 0,41 0,91

7. NK 31,0 133 2,18 0,43 0,93

«.NK+PM 31,8 13.6 2,19 0.45 1,00

9. NK+Pfj.oi 32,6 13,8 2,20 0,48 1.05

10. NK+P(7.H 31,0 13,6 2,19 0,45 1,03

Содержание белка в контроле 1 блока составило 11,6%, в вариантах с применением только азотного удобрения количество белка повысилось и составило 12,8%. Однако, на этом фоне высокие дозы фосфорного удобрения повысили содержание белка до 13,0-13,5%. Во II блоке по всем вариантам фосфорных удобрений наблюдается более высокое содержание белка 13,613,8%. По содержанию азота в зерне заметной разницы по. вариантам не установлено.

Определение содержание фосфора в соломе по вариантам более существенное, чем в зерне. При известковании содержание фосфора повышается во всех вариантах по сравнению с контролем.

Показателями предельного уровня содержания подвижного фосфора являются максимальная урожайность (табл. 5).

Таблица 5 - Предельный уровень содержания фосфора в почве _для яровой пшеницы_

Среднее со- Оптимальное

Блок Год Вариант Урожайность, Фосфор, держание содержание

г/сосуд мг/100 г фосфора, фосфора в поч-

мг/100 г ве. мг/100 г

I 5 5 х I3 2004 Э-ЮС+Рь» 23,4 9,3 13,3 17,5

4. ЫК+Р(! щ 25,0 12,5

5, МК+Р,,1?) 24,0 18,2

2005 3, МС+Воя 23.9 15,9 21,0

4, МК+Р«.о) 26,3 20,4

5, Ж+Р™ 25.7 26,8

1 о Я м и 2004 3. ЛК+Р<М1 27,7 8,25 Ю,5 13,6

4, ЫК+Р(;с) 28,4 10,8

5, МК+Р,™ 28,2 12.6

2005 3. МС+Р«.Я 28,0 10,3 16,8

4. ЫК+Рио» 28,9 18,5

28,2 21,6

Предельный уровень содержания фосфора прн известковании (13,6 мг/100 г почвы) меньше, чем в блоке без известкования - 17,5 мг/100 г почвы, который определяет потенциальную урожайность яровой пшеницы.

Таким образом, содержание фосфора в почве для яровой пшеницы на черноземах выщелоченных на уровне 13,6-17,5 мг/100 г почвы является оптимальным для возделывания этой культуры. Известкование снижает предельный фосфатный уровень на 3,9 мг/100 г почвы.

2 Изменение физико-химический свойств чернозема выщелоченного в зависимости от применения минеральных удобрений в звене

полевого севооборота

2,1 Изменение свойств почвы в многолетием опыте

Значительную ценность представляют результаты исследований, полученные в длительных опытах. Они позволяют выявить направленность изменения плодородия почв под влиянием систематического применения удобрений в севооборотах, степень проявления нежелательных последствий интенсивной химизации земледелия, а так же позволяют подвести научную основу для разработки такой системы минерального питания сельскохозяйственных культур, которая отвечала бы требованиям охраны окружающей среды.

Обследование почв учхоза «Комсомолец» было проведено в 19651966 годах почвоведом кафедры агрохимии и почвоведения Мичуринского государственного аграрного университета доцентом А.И. Трощим (1966). По результатам обследования была составлена почвенная карта и написан очерк «Почвы учхоза «Комсомолец» и их агропроизводственная группировка». Повторное, и достаточно глубокое агрохимическое обследование почв, с привлечением сотрудников Тамбовской проектно-изыскательной станции хими-

зации сельского хозяйства и сотрудников кафедры агрохимии и почвоведения МичГАУ было проведено по инициативе заведующего кафедрой агрохимии и почвоведения доцента H.A. Арзыбова в 1990 году. По результатам этих обследований было дано описание почв учхоза «Комсомолец» (Арзы-бов и др., 1998). Третье обследование с нашим участием проведено в 2003 году.

По результатам обследования 1966 года среднее содержание гумуса в пахотном горизонте (0-20 см) в черноземе типичном составило 8, 22%, в черноземах слабо выщелоченных мощных - 7,34% , в среди евыщелоченных-6,0%. Содержание валового азота колебалось в пределах 0,287 — 0,331%. Средние результаты определения агрохимических показателей за разные годы обследования представлены в таблице б.

Таблица 6 - Агрохимические свойства почв учхоза «Комсомолец».

Годы Гумус, pH, Нг s т V,

% сол мг.- экв, на 100 г почвы %

1966 6,51 5,78 7,0 35,4 42,4 83,4

1996 б?49 5,00 9.6 33,2 42,8 77,6

2003 6,39 4.75 9.3 30,1 39,4 76,4

За 37 лет произошло некоторое подкнсленне почв учхоза «Комсомолец»: рН сол. на 1,03 единицы. Изменилась гидролитическая кислотность, степень насыщенности почвы основаниями. Содержание гумуса в пахотном горизонте было почти стабильным, что объясняется ежегодным применением органических удобрений (в среднем 5,6 т/га). В 2003 году гумус снизился на 0,12%, что связано с прогрессирующим закислением и деградацией ППК.

2.2 Полевой опит с однолетними травами В 1996 году кафедрой агрохимии был заложен многолетний опыт в учхозе "Комсомолец" на опытном поле Мичуринского государственного аграрного университета. В почву вносили минеральные удобрения в различных дозах без органических; совместно с органическими удобрениями и с дефе-катом.

Последействие ранее внесенных удобрений на почву выявлялось в 2003 году на основании агрохимического обследования опытного участка и учета урожая однолетних трав (табл. 7)

Таблица 7 - Агрохимические свойства почв опытного участка

Годы и блоки Гумус,% Нг | S pH V.% Фосфор I Калий

мг,-эквЛООг мг/100 г

1996 6.05 9,6 33.2 5.0 77,6 9,5 10,4

2003 1-на фоне органического удобрения 5,S1 9,6 31,8 5.0 76,8 6,2 8.4

2-иафоне известкования 5,98 9,0 31.0 5,1 77,5 6,9 9,3

3-безфона 3.83 10.3 31,6 4,7 75,0 3,5 8,0

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за период с 1996 по 2003 годы произошли некоторые изменения свойств почвы, снизилось содержание доступного фосфора и калия. Содержание гумуса пахотного слоя снизилось во всех вариантах. В 1 и 2 блоках снижение сдерживалось путем остаточного действия органического удобрения и дефеката. Особо следует отметить изменение почвенной кислотности: в 1996 году рН составляла 5,0, а в 2003 году в 3 блоке (без фона - контроль) рН снизилась до 4,7. Внесение навоза и дефекационной грязи в блоках опыта оказали положительное действие на реакцию почвенного раствора. Во 2 блоке (на фоне известкования) рН была близка к слабокислой среде - 5,1. Соответственно несколько выше была к степень насыщенности основаниями.

В повышении плодородия почвы важная роль принадлежит интенсивности и направленности микробиологических процессов. Общая численность микроорганизмов может служить одной из характеристик эффективного плодородия (табл. 8).

Таблица 8 - Количество почвенных микроорганизмов (млнУг почвы)

Блоки рн Питательная среда

Мясо-пептонный агар Среда Чапека

Бактерии Грибы Бактерии Грибы

1-на фоне органического удобрения 5,00 290 0.5 0 7,7

2-на фоне известкования 5,10 380 0.5 0 5,8

3-без фона 4,70 185 0.3 0.3 8,4

Как видно из полученных данных на фоне органики и известкования количество бактерий составляет 290 и 3S0 млн ./г почвы, что выше их содержания по блоку без фона.

Возможно, сказывается влияние на микрофлору почвенной реакции, так при рН 4,70 количество бактерий составляет 185 млн./ г почвы. Большинство бактерий даже не развиваются при значении рН ниже 4,5 и активно проявляют свою жизнедеятельность в нейтральной среде. В отношения грибов, наоборот, подкисление почвы способствует их благоприятному развитию, так как минимальное значение рН для них составляет 2-3. Вследствие этого развитие на известкованном участке грибов при рН 5,10 слабее других вариантов опыта. В образовании гумусного слоя почвы микроорганизмы принимают самое важное участие, так как способствуют минерализации растительных остатков в почве. Можно предположить, что после прекращения внесения удобрений в почву ее биологическая активность продолжала зависеть от фона внесения удобрений. Наиболее благоприятные условия создались в блоках 1 и 2 с внесением навоза и известкованием, менее благоприятные - на кислой почве 3 блока (без фока). Сложившиеся почвен-но-агрохимические условия в первом и втором блоках обеспечила поддержание гумуса в почве. Следовательно, применение химической мелиорации и внесение минеральных удобрений оказало действие па состояние почвенного плодородия в период с 1996 по 2003 годы.

Последействие от ранее применяемых минеральных удобрений (1996 год) незначительно отразилось на урожайности викоовсяной смеси по вариантам различаясь по блокам. Например, урожайность зеленой массы в среднем по 3 блоку на естественном фоне составила 160,5 ц/га, что меньше органического фона на 9,4 ц/га (5,5%) и произвесткованного фона на 11,3 ц/га (7,0%).

Таблица 9 - Урожайность викоовсяной смеси, ц/га

Показатели 1.Органическое удобрение 2. Известкование З.Без фона

Урожайность зеленой массы, ц/га (в среднем) 169,9 171,8 160,5

Колебания урожайности в пределах блока, ц/га От 158,7 До! 81,4 от 163,1 до !85,7 от 156,0 до 160,5

Сбор протеина с I га (в среднем) 774,3 813,7 564,7

НСРВ! 1,664 2,386 0,669

НСР % 0,968 1,406 0,416

'Примечание: 1-органическое удобрение (30 т/га); 2-известкование (15 т/га); 3-без фона.

Более значительные различия отмечены по сбору протеина с 1 гектара 813,7 при известковании и 774,3 с блока с последействием органики, что было выше в 1,4 и 13 раза по отношению к естественному фону.

2.3 Роль различных элементов питаиия в развитии озимой пшеницы и особенности их распределения в черноземе выщелоченном

Агротехника возделывания культур звена севооборота: однолетние травы — озимая пшеница — кукуруза на силос общепринятая для производственных посевов. Отличалась лишь более строгим соблюдением требований к качеству производимых агротехнических приемов и сроками их проведе-ния.В частности викоовсяная смесь высевалась после ранневесеннего боронования С последующей культивацией 28 апреля 2003 года; озимая пшеница - 30 августа 2003 года после лущения стерни однолетних трав и вспашки 2-3 августа (удобрения внесены под вспашку): кукуруза - 12 мая 2005 года. Под озимую пшеницу и кукурузу на силос вносились минеральные удобрения по вышеописанной схеме.

Содержание минерального азота под озимой пшеницей достигало максимума в период кущения растений, затем постепенно снижалось и к моменту наступления фазы молочной спелости зерна становилось минимальным. Резкое снижение азота в почве под озимой пшеницей отмечается в период выхода растений в трубку до колошения. От колошения до уборки количество его стабильно снижается. Максимальное содержание в сумме от 32,8 до 41,2 в зависимости от дозы внесения азотного удобрения. На вариантах, без азотных удобрений содержание его в почве в сумме составляет 26,126,3 мг/кг почвы. В вариантах при внесении азотного удобрения прослеживается та же зависимость. Содержание азота варьирует с 15,3 до 11,9 мг/кг почвы на контроле. При максимальной дозе N ¡о Р м К«> различия между фазами развития растений находились в пределах 15,6 - 26,5 с максимумом 412- мг/кг почвы.

Динамика распределения элементов питания в растениях озимой пшеницы в течение вегетационного периода представлена в таблице 10. Таблица ] 0 • Содержание элементов питания в растениях озимой пшеницы

(в % на абсолютно сухое вещество)

И о a Вар-ты 1 опыта Кущение 5.05.04. Выход в трубку 4,06.04. Колошение 24.06.04 Молочное состояние зерна 8,07.04

Ыоб. РЛ К,О No6. PiO, KiO No6. PiOj к2о Моб. РгО, К,О

i* t. 3,63 0,74 3,67 3,24 0,52 3,27 2,85 0,46 2,81 1,67 0.40 1,97

5. 3,81 0,84 3,92 3,47 0,61 3,25 i 2,97 0,50 2.91 1,77 0,45 2,13

9. 3,84 0,90 4,03 3,57 0,67 3,69 f 3,07 0,57 3,12 1,82 0,48 2,35

2* 1. 3,57 0,71 3,58 3,25 0,56 3,21 2,82 0,48 2.79 1,60 0,49 1,93

5. 3,73 0,77 3.81 3,43 0,61 3,49 2,94 0,54 2.96 1.74 0,44 2,10

9. 3,79 0,89 3,91 3,52 0,65 3,63 3,03 ,056 3,07 1,85 0,48 2,31

3* 1. 3,47 0.63 3,53 3,08 0,49 3,12 2,57 0,41 2,64 1,47 0,30 1,81

5. 3,57 0,77 3,67 3,29 0,52 3,28 2,72 0,45 2,77 1,55 0,37 1,99

9, 3,69 0,84 3,84 3,31 0,57 3,49 2,79 0,56 2,89 1,63 0,34 2,17

♦Примечание: 1 - органическое удобрение (30 т/га); 2- известкование {15 т/га); 3- без фона; 1- Контроль, 5- 5.N« Р« К», 9 - NwPioK»

Большее содержание азота приходилось на фазу кущения пшеницы к периоду созревания зерна содержание азота резко снижалось в два раза. По калию наблюдается подобная зависимость, а содержание фосфора снижалось плавно. В вариантах с применением минеральных удобрений содержание азота, фосфора и калия было высоким по сравнению с контролями.

2.4 Влияние удобрений на качество и урожай озимой пшеницы сорта Мироновская 80S Главным показателем качества зерна пшеницы является содержание белка и клейковины. Оно сильно варьирует в зависимости от условий выращивания. Качество зерна озимой пшеницы характеризуется содержанием в ней клейковины, показателем ИДК, который характеризует качество клейковины по ев твердости (1 группа качество ИДК — 40-75, 2 группа ИДК -80100), а также содержанием в зерне крахмала.

Результаты наших исследований по определению качества зерна озимой пшеницы показаны в таблице 11.

Среднее содержание клейковины по всем трем блокам находится в пределах 28% и отличается незначительно. Но наибольшее содержание клейковины в среднем по блокам на фоне известкования • 28,25%. Однако, качество клейковины несколько хуже (ИДК -76,б) наименьшее в 1 блоке (без фона) 27,68% (ИДК - 74,5). Фон с органическими удобрениями (1) занимает промежуточное положение 27,7% содержания клейковины и ИДК - 74,4. Содержание клейковины в зерне на контроле на 2,5% выше на произвесткованном фоне по сравнению с естественным, и на 3,2 выше, чем на фоне с органикой. Содержание клейковины по всем фонам заметно выше при внесении дозы азота N 80 кг д.в. она хорошо повышает качество зерна на всех блоках в большей или меньшей степени.

Таблица 11 - Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от действия

минеральных удобрений на разных < юнах

Блок Варианты опыта (2003 год) Сырая клейковина, % Индикатор деформации клейковины Белок, % Крахмал, %

1* 1.Контроль 26,6 71.0 10,0 59,63

2.N* 29,8 72,0 12,6 51.98

4.N*P30 27,8 72.5 12.4 48,95

5. N« Рм Км 28.6 77,5 12.9 50,73

6.N*, 28,2 76,0 13.0 49,84

8.N» Ры, 30,1 76,0 13.2 43,61

9. Nib Р« Км 28,8 74,5 13.5 57,25

В среднем по блоку 27,72 74,5 12,4 50,59

2* 1 .Контроль 29,8 75,0 10,9 53,4

2.N» 31.5 72,0 12.0 42,74

4.N«PM 28,2 72.5 11.6 50,07

5, N^o Pjo Км 28,5 77,5 12,2 56,07

6.N» 28,6 77,5 13,0 52,50

8.NbP« 31,0 76,5 12,9 50,73

9.Nm PM Км 28,6 77,5 13,2 53,63

В среднем по блоку 28,25 76.6 12.0 52,07

3* 1 Контроль 27,3 72.5 10,6 59,63

2.N* 28,8 72.0 11.8 52,24

4.N„ P,„ 27,3 72,5 11.9 50,60

S.N„P1nK,„ 25,8 74.5 12.1 53,40

6.N„ 28.0 75,0 12,5 50,06

8 Pin 29.1 77,5 12,6 46,47

9.Н» PM K„ 27,5 76,0 12,7 55.18

В среднем по блоку 27,7 74,4 11.8 52,33

•Примечание; 1- органическое удобрение (30 т/га); 2- известкование {15 т/га); 3- без фона

Урожайность озимой пшеницы в нашем полевом опыте отражена в таблице 12.

Таблица 12 - Урожайность озимой пшеницы, ц/га_■

Варианты 1* 2* 3*

урожай» и/п При( авка урожай, ufa Прибавке урожай, tt/n Прибавка

uír» % % и/п %

1. Контроль-бе» удобрений 23,9 24,5 22,0 ' "

2.N« 28,1 4,3 18,1 28,8 V 21.6 27,0 5,0 21,7

4.N„ Р» 28.7 4,9 20,5 31,7 7,2 29,3 27,6 5,6 24,3

3,Р» 25,1 М 5,4 27,0 2,5 10,2 23,4 м 6,0

S.NMPJD К» 30,6 6,8 28,5 33,6 9.1 37.1 28.3 6,3 27,4

6.N» 31,2 v 31,0 32,4 7,9 32.2 30,2 7,2 31,3

7.Р* 26,7 2,9 12,1 28,7 4,2 17,2 25,8 2,8 12,1

Í.N«P» 32,0 8,2 34,4 34,2 9,7 39,5 31.8 8,8 38,3

33,0 9.2 38,6 35,7 11,2 45,7 32,6 9,6 41,7

В средней по блоку 28,8 5,6 23,5 30,7 7,1 29,1 28,1 5,0 25,3

НСР,., 3,765 3,339 3,512

НСР % 12,223 11.541 11,848

'Примечание: 1- органическое удобрение <30 т/га); 2- известкование (15 т/га); 3- ест.фон

Эффективность минеральных удобрений заметно возрастает на фоне известкования. Средняя прибавка от минеральных удобрений на фоне дефе-кацнонной грязи в 2,2 раза выше эффективности в 3 блоку (без фона). Это можно объяснить нейтрализующим действием известкования повышенной кислотности почвы опытного участка.

Внесение минеральных удобрений на фоне органического (2 блок) повысило урожайность на 5,6 ц/га и составила 28,8 ц/га. Наибольшая урожайность 30,7 ц/га в среднем была в 1 блоке на фоне известкования, наименьшая 28,1 ц/га в среднем по блоку 3 (без фона).

Урожайность озимой пшеницы на контроле был на 2,6 ц/га выше на произвесткованном фоне по сравнению с естественным. Фон с органикой занимал промежуточное положение, но был ближе к известкованному. Внесение 30 кгд.в. фосфора почти не повлияло на величину урожая пшеницы, как на фоне органических, так и в естественных условиях и лишь на произвесткованном фоне наметилась 10% прибавка урожая. При дозе 40 кг д.в. азота прибавка возросла почти в двое на известкованном фоне, по сравнению с малой дозой фосфора больше увеличилась при естественном плодородии и на фоне ранее внесенной органики. Совмещение двух малых доз азотно-фосфорных удобрений наиболее эффективно на известкованном и органическом фонах по сравнению с естественным.

Тройная комбинация азотно-фосфорно-капи П н ы х удобрений наиболее эффективно на произвесткованном фоне, где прибавка урожая дополнительно увеличилась на 7,8% превосходя дважды дозу азота (N80) или фосфора (Рбо). В условиях естественного, или органического фона эта тройная комбинация удобрений близка к двойной дозе азота, но ниже при увеличении фосфора. Совмещение двойных доз азотных и фосфорных удобрений оказалось более эффективно на произвесткованном фоне, хотя их действие проявлялось и на фоне органики, но в меньшей степени. Добавление калийных удобрений в дозе 60 кг д.в, экономически оправдано только после известкования.

Следовательно, под озимую пшеницу внесение малых доз Ы« Р)о КЗС1 при известковании обеспечивает 37,1% прибавки урожая, что почти равноценно двум дозам азотно-фосфорных удобрений на органическом или естественном фонах.

2.5 Содержание азота, фосфора и калия в растениях кукурузы

Кукуруза является наиболее требовательной к условиям произрастания, особенно к источникам минерального питания. Поэтому урожайность этой культуры, хотя и косвенно, характеризует состояние плодородия почвы. Озимая пшеница формирует большой урожай соломы и стерни, то для ее полного разложения необходима пропашная культура, которой и является кукуруза. Для учета общего накопления и выкоса питательных веществ с урожаем кукурузы в наших исследованиях определялось относительное содержание азота, фосфора н калия в образцах растений (табл. 13).

Таблица 13 - Содержание азота, фосфора и калия в растениях кукурузы,

в % на сухое вещество

Блок Варианты опыта Фазы вегетации кукурузы

Всходы Цветение Молочная спелость зерна

N Р2О5 К1О N р3о5 к2о N Р205 К20

2* 1. Контроль 3,00 0,63 4,04 1,59 0,34 1,94 0,52 0,25 1,54

2*1« 3,17 0,63 4,06 1,76 0,35 1,97 0,60 0,27 1,57

3,25 0,69 4,24 1,74 0,36 1,98 0,63 0,29 1,57

ШмРзоКзо 3,27 0,65 4,34 1,78 0,35 2,04 0,63 0,30 1,62

3,36 0,62 4,16 1.85 0.36 1,95 0,66 0,28 1,56

3,34 0,68 4,29 1,80 0,39 1,99 0,65 0,31 1,52

9И8ОР«>КМ] 3,42 0,69 4,43 1,89 0,41 1.97 0,72 0,32 1,59

3* I .Контроль 2.82 0,48 3,69 0,30 1,85 0,50 0,20 1,20

2.Н,, 2,93 0,65 4,00 1,30 0,30 1,90 0,60 0,22 1,20

4.^Ло 3.21 0,67 4,03 1,28 0,34 1,91 0,62 . 0,28 1,21

З.М^оРиКэо 3.24 0,68 4,15 1,40 0,34 1,96 0,64 0Д9 1,25

б.Иво 3,26 0,60 4,05 1,49 0,32 1,91 0,64 0,25 1,23

ВЛоРю 3,26 0,67 4,07 1,32 0,34 1.92 0,62 0,30 из

9.Н|ОР№К«> 0,68 4,20 1,50 0,35 1,98 0,65 0,30 1,30

»Примечание: 2- известкование (15 т/га); 3- без фона.

На протяжении всей вегетации растения кукурузы, выращенные на удобренных вариантах полевого опыта, имели больший процент содержания азота, фосфора и калия, чем на кокгролях, Исключением явился блок с известкован им почвы, где содержание этих элементов было выше, чем по другим блокам, в том числе и на контроле. Процентное содержание общего азота в растениях кукурузы снижалось по мере роста и развития растений. От фазы всходов к цветению початка это снижение происходило гораздо более резко, чем в последующий период, что связано с наибольшей интенсивно* стью течения процесса накопления сухого вещества перед цветением. Максимальное содержание азота наблюдается в фазу всходов на блоке известкования.

В вариантах с одинарной и двойной ЫРК содержание азота в растениях составило соответственно 3,27% и 3,42%, тогда как на контроле оно равнялось 3,00%. Значительное снижение азота отмечено у растений в фазе цветения по всем вариантам опыта. В блоке с известкованием на контроле до 1,59% и до 1,89% на варианте с двойной полной дозой удобрения, разница между ними составила 0,3%. Повышение содержания фосфора (0,63-0,69%) происходило в фазу всходов у всех вариантов. В фазу цветения количество фосфора в растениях кукурузы резко снижалось, практически в 2 раза. Динамические изменения калия во время вегетации близки к фосфору. В блоке с применением органического фона динамика и закономерность содержания элементов сохраняется.

Таким образом, из полученных данных следует, что содержание азота, фосфора и калия в растениях кукурузы изменяется в течение всей вегетации с максимумом во время всходов и достаточно высоким в фазу молочной спелости зерна, снижаясь при цветении у всех вариантов опыта. Различия больше между фазами вегетации, чем по вариантам. Внесение удобрений повышает минеральный состав растений относительно контроля, приближаясь к сбалансированному максимуму при ИлоРзоКэа При двойной дозе трех азотно-фосфорно-калнйных удобрений этот баланс сохраняется, различия элементов близки и в пределах наименьшей существенной разницы.

2.6 Влияние доз и сочетаний минеральных удобрений на урожайность кукурузы на силос сорта Российская 1 Урожайность кукурузы на силос представлена в таблице 14.

Таблица 14 - Урожайность кукурузы на силос (2005 год), ц/га

Варианты 1* i 2* 3*

урожай, tlfra яри( >«*а урожай, ц/гв прибаиса урожай, ц'га прибавка

ц/га % Ufr» % ц/га

1.Коитроль-без удобрений 223,8 " * 238,4 " " 203,7 " "

2.N« 296,1 70,3 31.) 311.7 73.3 30,7 259,0 55,3 27,1

4.N«P» 305.5 79,7 35.3 325,8 85.4 36,6 276,2 72,5 35,6

5.N«P» К» 314,2 88,4 39.2 330,6 ПОД 46,2 280,8 77,1 37,8

6.N» 310,5 84.2 37,5 320,8 82,4 34,6 279,0 75,3 36,9

8.N„PW 336,9 111,0 49.2 358,4 130,0 54,5 280,5 76.8 37,7

9 .Nao Reo к» 341,1 115.3 51,0 362Д 137,8 57,8 292,8 89р1 43,7

В среднем по блоку 291,7 74,1 32,8 311,3 82,6 34,6 257,7 61,0 26,5

НСР 0.5 12,6 13,2 12,9

НСР% 4, SS 4.65 4,25

'Примечание: 1- органнчссюх удобрение (30 т/гв); 2- |пвест*о»ание (15 т/га); 3- без фона

Прибавка урожайности наблюдается по всем вариантам, где использовались минеральные удобрения. В контроле на блоке без фона урожайность составила 203,7 ц/га, что на 34,7 ц/га меньше контроля в блоке произвесткованном и на 22,1 ц/га меньше контроля на органическом фоне. Одинарная доза аммиачной селитры на естественном фоне дала прибавку 55,3 ц/га, та же доза на произвесткованном участке — 73,3 ц/га. Одинарная доза фосфорного удобрения приносила минимальную прибавку по блокам и колебалась от 8,3 ц/га на естественном фоне до 12,4 ц/га с применением органического фона. Прибавка от двойной дозы азотно-фосфорно-калийного удобрений в блоке без фона составила 89,1 га, что превысило всего на 3,7 ц/га прибавку от одинарной дозы азотно-фосфорного удобрения (85,4 ц/га) в блоке известкования. При одинарной дозе полного удобрения М(оРюКзо в произвесткованном блоке прибавка составила 110,2 ц/га, что практически равно прибавке при применении двойной дозы азотно-фосфорного удобрения — 110,0 ц/га и двойной дозе N»9 Р« Км с прибавкой 115,3 ц/га по блоку внесения органического фона. Максимальная прибавка отмечена в блоке известкования при двойной дозе, азотно-фосфорно-калийного удобрения - 137,8 ц^га и составила 57,8%.

3 Вынос элементов питания с урожаем озимой пшеницы и кукурузы

В полевых исследованиях внесение удобрений и их последействие значительно влияло на величину выноса питательных веществ с урожаем озимой пшеницы и кукурузы на силос (табл. 15).

Таблица 15 - Вынос элементов питания сельскохозяйственных культур

Л с Озима* пшеница ityKypy»

N PiO, KjO N PJQ, кр

КГ'ГЛ С 1 II П[К>- дук-UHK ttr/r» с 1 II продукции кг/га с 1 к продукции KI7V* С 1 II продукции кг/га С U про- лу** unti кг/га с 1 а про* дум* ФШ

Блок - органическое удобрение

1* 58,3 1,68 14,6 0,42 68,7 1,97 121,9 0,54 56,4 0,25 284,5 12,6

5* 78,2 1,76 19,8 0,45 94,1 2,13 201,0 0,67 94,2 0,29 302,7 1,59

9+ 83,9 1,82 22,3 0,48 88,0 1,93 235,4 0,69 105,7 0,31 555,9 1,63

Блок -известкование

1* 58,7 1,59 17,9 0,49 70,8 1,93 123,9 0,52 59,6 0.25 367 1,54

5* 80,7 1,74 20,4 0,44 97,4 2,10 208,2 0,63 99,2 0,30 535,6 1,62

9* 85,6 1,84 22^ 0,48 106,9 2,31 260,7 0,72 115,9 0,32 575,8 U8

Блок - без фона

1* 43,0 1.47 8,8 0,30 53,0 1,81 101,8 0,49 40,7 0,19 244,4 1.19

5* 57,5 1,55 13,7 0,37 73,8 1,98 179,7 0,64 81,4 0,29 351,0 1Д5

9* 66,3 1,63 13,8 0,34 88,3 2,17 190,3 0,65 87,8 0,29 380,6 1,29

Примечание: 1* - Контроль; 5* -Nwt^oKjo; 9*. NgoFWOa

Вынос азота, фосфора и калия озимой пшеницей и кукурузой больше на вариантах с минеральными удобрениями. Отличия разнились в зависимости от применяемых доз удобрений и фонов. Так в блоке, где прослеживается последействие известкования наибольший вынос элементов питания растениями пшеницы: в варианте при максимальной дозе удобрений И^РбоКбо - 1 центнером продукции выносится N - 1,84; Р — 0,48; К — 2,31; минимальный вынос в блоке 3 (без фона) при этой же дозе. Хотя на контроле этого же блока вынос элементов питания еще меньше N - 43 кг/га, Р — 8,8 кг/га, К - 53,0 кг/га. Органический фон занимает промежуточное положение. Отмечается активный вынос азота при дозах N40 и Йео: на органическом фоне 78,2 и 83,9 кг/га; на известкованном блоке 80,7 и 85,6 кг/га соответственно.

Вынос азота кукурузой зависит от испытываемых доз удобрений. На контроле 3-го блока (без фона) вынос составляет 101,8 кг/га, а по 9 варианту Ы^РбоКбо - 190,3 кг/га.

4 Экономическая эффективность применяемых мероприятий

Эффективность возделывания озимой пшеницы во многом зависит от внесения минеральных удобрений. В данной работе было проанализировано влияние различных доз минеральных удобрений на урожайность и качество озимой пшеницы. Однако в современных условиях хозяйственная эффектив-

ность использования различных доз удобрений должна измеряться не только величиной урожайности, но и величиной затрат. Поэтому необходимым является расчет экономической эффективности применения удобрений под озимую пшеницу (табл. 16).

Таблица 16 •Экономическая эффективность применения различных доз

внесения мине| зальных удоб! эеннй под озимую пшеницу

Фон Варианты Опыта Урожайность, iVra Стоимость подученной продукции с 1 ге.РУб Денежные затраты, руб Условно чистый доходе 1 га, РУб Уровень рентабельности. %

1 2 3 4 5 6 7

1 1.Контроль-без удобрений 23,9 10038 6900,0 3138 45,5

2.N„ 28.1 11802 7734.0 4068 52.6

t 2 4.N®Pjo 28,7 12054 8223.6 3830.4 46.6

И 30,6 12S52 8463.6 4388.4 51,8

6.NM 31.2 13104 8496,0 4608,0 54.2

1 7Pm 26,7 11214 8056.8 3157,2 39.2

i.NmPso 32.0 13440 9526,8 3913,2 41.1

о 9.NMP«1KM 33,0 13860 9838,8 4021.2 40,8

] .Контроль-беэ удобрений 24, S 10290 6900,0 3390 49.1

¥ 2.K« 28,8 12096 7794,0 4302 55,2

4.N»Pio 31,7 13314 8361.6 4952.1 59,9

i-N«iPitiKjo 33,6 14112 8601.6 5510,4 64,1

Е ~ 6.N« 32,4 13608 8526,0 5082,0 59,6

i 7.P„ 28,7 120S4 8134,8 3919,2 48,2

SNxjPM 34,2 14364 9616,8 4747,2 49.4

35,7 14994 9958.8 3035.2 30,5

1, Контроль-без удобрений 220. 9240 6900,0 2340.0 33,9

2,N„ 27,0 11340 7776,0 3564,0 45.8

в 4.NJpPw 27,6 11592 8265,6 3335,4 40,4

JN„PWK„ 21.3 11886 8433.0 3453,0 40.9

6.N„ 30,2 1684 8484.0 4200,0 49,5

Ifm 25.8 10836 8050.8 2785.2 34,6

8.N«,P« 31.8 13356 9562,8 3793.2 39,7

S.NaPwK« 32.6 13692 9862,8 3829,1 38.8

Наибольший экономический эффект получен на ранее произвесткованном поле и внесении ЫадРюКзо под озимую пшеницу, где уровень рентабельности составил 64,1%

Анализируя экономическую эффективность применяемых доз под кукурузу на силос можно заметить, что внесение одинарной дозы азота Ню, в 1 блоке увеличивает уровень рентабельности в 1,7 раза по сравнению с контролем. При известковании внесение этой же дозы снижается себестоимость 1 ц зерна с 32,2 до 30,7, увеличивается урожайность, уровень рентабельности повышается до 30,2%.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

0,5н уксусной кислотой. Это происходит медленно: через 3 месяца сильно закрепляются в зависимости от нормы внесения до 80% PjOj суперфосфата и 60% преципитата.

2 В вегетационном опыте с яровой пшеницей внесение в почву 5000 мг кальция на 1 кг почвы повысило pH соляной вытяжки с 4,64 до 5,96 в первый год опьгга н до 6,4 во второй год; снизило гидролитическую кислотность со* ответственно с 8,2 до 3,5 н во второй год до 0,8 мг-экв на 100 г почвы; повысилось содержание подвижных форм элементов питания.

3 Урожайность яровой пшеницы во 2-м блоке (на фоне СаСОЗ) превосходило урожайность без известкования на 18,4%. Без известкования в большей степени проявилось отрицательное влияние избыточного внесения фосфора на рост и развитие растений, что повлияло на урожайность культуры.

4 Известкование повысило качество зерна яровой пшеницы: содержание общего азота до 2,20%, белка до 13,8%, клейковины в зерне до 32*6%, фосфора и в зерне (0,48%) и в соломе (1,05%).

5 Обследование почв учхоза штемзавода «Комсомолец» в 2003 году показало, что появившаяся в прошлом столетии тенденция к деградации черноземов выщелоченных продолжается: pH снизилась за период с 1996 по 2003 года с 5,00 до 4,75; уменьшилась емкость поглощения оснований и степень насыщенности основаниями. Содержание гумуса в пахотном слое горизонта снижается.

6 Внесение в 1996 году в 1-м и во 2-м блоках полевого опыта соответственно, дефекационной грязи (15 т/га) и навоза (30 т/га), повлиялона агрохимическую характеристику почвы в 2003 году, а именно повысило pH соляной вытяжки до 5,10 и 5,00 при pH 4,7 на контроле, что отразилось на составе почвенной микрофлоры. Гидролитическая кислотности выросла на естественном фоне до 10,5 мг.-экв. на 100 г почвы. Урожайность зеленой массы викоовсяной смеси в 1-м блоке на 15,3%, во 2-м на 13,8% выше контроля.

7 Определение динамики нитратного н аммиачного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве под озимой пшеницей показало высокое положительное влияние азотного удобрения, некоторое влияние фосфорного и калийного удобрения на азотный режим почвы. Оптимальное содержание минерального азота (по вариантам от 26,3-41,2 мг/100 г почвы) отмечено в начале мая, минимальное ко времени уборки (5,7-11,2 мг/100 г почвы). Динамика фосфора за вегетацию менее выражена и зависит как от внесения удобрений, так н от фонов.

8 Внесение под озимую пшеницу невысоких доз минеральных удобрений NíoPjoKjo обеспечило получение высокого урожая зерна озимой пшеницы. Прибавка в 1-м блоке (органическое удобрение) 4,3-9,2 ц/га (18,1-38,6%), во 2-м блоке (известкование) 5,3-11.2 ц/га (21,6-45,7%) в 3 блоке 5,0-9,6 ц/га. Соответственно средняя по блокам урожайность: 28,8ц, 30,7 ц, 28,! ц с гектара.

9 Прямое действие и последействие удобрений повысило качество зерна озимой пшеницы: массу 1000 шт зерен, содержание в зерне белка (13,8%), клейковины (31,5%), а так же ее качество,

10 Минеральные удобрения оказали влияние на урожайность кукурузы на силос. Прибавка в 1-м блоке (органическое удобрение) 70-115 и/га (3151%); во 2-м блоке (известкование) 73-133 ц/га (31-58%); в третьем блоке (без фона) — 55-89 ц/га (27-44%). Урожайность по блокам составила: 1-й блок - 292 ц/га, 2-й блок - 312 ц/га, 3-й блок — 258 ц/га. У растений сбалансированная по минеральному составу масса формируется при внесении HtoPioKjo.

11 Определение экономической эффективности удобрений применяемых под озимую пшеницу показало, что иа известкованных черноземах вьнцело-

ченных удобрения повышают условный чистый доход с 3390 руб/га - на контроле до 5510 руб/га в 5 варианте опыта М^зоКм. гле уровень рентабельности составил 64,1%. Анализируя экономическую эффективность применяемых доз под кукурузу на силос можно заметить, что внесение одинарной дозы азота N40, в 1 блоке увеличивает уровень рентабельности а 1,7 раза по сравнению с контролем. При известковании внесение згой же дозы снижается себестоимость 1 ц зерна с 32,2 до 30,7, увеличивается урожайность, уровень рентабельности повышается до 30,2%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 1 Для мелиорации пашни необходимо использовать отходы свеклосахарного производства - дефекационную грязь в дозе 12-15 т/га под культуры полевого севооборота, повторяя через 10-12 лет.

2На известкованном черноземе выщелоченном следует вносить под озимую пшеницу КиРуЛСм, под кукурузу на силос НвЛоКщ.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

1. Мягкова М.А. Влияние минеральных удобрений на агрохимические свойства выщелоченного чернозема и урожайность озимой пшеницы /Мягкова М.А У/ Материалы научно-практической конференции преподавателей и сотрудников МичГАУ «Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области» Т. 2. -Мичуринск-Наукоград, 2004.-С. 218222.

2. Мягкова М.А. Стабилизация почвенного плодородия путем применения органического удобрения и известкования на выщелоченном черноземе /Мягкова М.А У/ Материалы научно-практической конференции «Проблемы воспроизводства плодородия почв и повышение продуктивности агроэкоси-стем». - Мичуринск-Наукоград, 2004.-С. 122-125.

3. Мацнев И.Н.. Изменение гумусного состояния и баланс гумуса почв северной части центральной черноземной зоны /Мацнев И.Н., Мягкова М.А У/Материалы Международной научной конференции «Агроэкологнче-екая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур».- Москва, 2005.-С. 62-65.

4. Мягкова М.А. Регулирование почвенного плодородия путем применения органического удобрения и известкования на выщелоченном черноземе /Мягкова М.А У/ Материалы Всероссийской конференции молодых ученых «Современные тенденции развития АПК», —Красноярск, 2004,- С. 157-159.

5. Мягкова М.А. Превращение фосфорной кислоты удобрений в почве /Мягкова М.АУ/ Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные технологии в сельском хозяйстве».- Пенза, 2006.-С. 9-10.

6. Мягкова М.А. Использование вегетационного опыта для изучения изменения реакции почвенной среды при применении известкования на черноземе выщелоченном /Мягкова М.А У/ 1-й Международный форум «Актуальные проблемы современной науки». - Самара, 2005. -С. 56-55.

Отпечатано в ИПЦ ФГОУ ВПО МичГАУ.

Подписано в печать 05.09.06, 1,34 у.пл. Бумага офсетная. Ризограф. Заказа 12375

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мягкова, Марина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 ГУМУСНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕРНОЗЕМОВ СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ

И ИХ ИЗМЕНЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ

1.2 ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЕДИНЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ПОЧВЕ И ДОСТУПНОСТЬ ИХ РАСТЕНИЯМ

1.3 ВЛИЯНИЕ ИЗВЕСТКОВАНИЯ НА ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР

ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 СХЕМЫ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2 ПОЧВЫ УЧЕБНООПЫТНОГО ХОЗЯЙСТВА ПЛЕМ-ЗАВОДА «КОМСОМОЛЕЦ»

2.3 КЛИМА ТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ОСОБЕННОСТИ

АГРОТЕХ НИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3 ПРЕВРАЩЕНИЕ ФОСФОРНОЙ КИСЛОТЫ

УДОБРЕНИЙ В ПО ЧВЕ

3.1 ЛАБОРА ТОРНЫЙ ОПЫТ С КОМПОСТАМИ

3.2 ВЕГЕТАЦИОННЫЙ ОПЫТ С ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ

ГЛАВА 4 ИЗМЕНЕНИЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В ЗВЕНЕ ПОЛЕВОГО СЕВООБОРОТА

4.1 ИЗМЕНЕНИЕ СВОЙСТВ ПОЧВЫ В МНОГОЛЕТНЕМ ОПЫТЕ

4.2 ПОЛЕВОЙ ОПЫТ С ОДНОЛЕТНИМИ ТРАВАМИ

4.3 РОЛЬ РАЗЛИЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В РАЗВИТИИ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В

ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ

4.3.1 СОДЕРЖАНИЕ НИТРАТНОГО И АММИА ЧНОГО АЗОТА В ПОЧВЕ ПОЧВЕ ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ

4.3.2 СОДЕРЖАНИЕ ДОСТУПНОГО ФОСФОРА И ОБМЕННОГО КА

В ПОЧВЕ ПОД ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕЙ

4.4 ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА СОДЕРЖАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ В РАСТЕНИЯХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

4.5 ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА КА ЧЕСТВО И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА МИРОНОВСКАЯ

4.6 РОЛЬ РАЗЛИЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В РАЗВИТИИ КУКУРУЗЫ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

4.6.1 СОДЕРЖАНИЕ НИТРАТНОГО И АММИАЧНОГО АЗОТА

В ПОЧВЕ ПОД КУКУРУЗОЙ

4.6.2 СОДЕРЖАНИЕ ДОСТУПНОГО ФОСФОРА И ОБМЕННОГО КА

В ПОЧВЕ ПОД КУКУРУЗОЙ

4.7 СОДЕРЖАНИЕ АЗОТА, ФОСФОРА И КАЛИЯ В

РАСТЕНИЯХ КУКУРУЗЫ

4.8 ВЛИЯНИЕ ДОЗ И СОЧЕТАНИЙ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

НА УРОЖАЙНОСТЬ КУКУРУЗЫ СОРТА РОССИЙСКАЯ

ГЛАВА 5 ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ С УРОЖАЕМ

ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И КУКУРУЗЫ

ГЛАВА 6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРИМЕНЯЕМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность применения минеральных и органических удобрений в звене полевого севооборота на черноземах выщелоченных ЦЧЗ"

Сельскохозяйственное производство призвано постоянно, бесперебойно удовлетворять потребности населения страны в продуктах питания, а легкую и пищевую промышленность в сырье для производства продуктов и товаров широкого потребления. Успешное решение поставленных перед сельским хозяйством задач определяет благосостояние народа, его физическое и духовное здоровье. Мировой опыт земледелия показал, что без минеральных и органических удобрений невозможно эффективно вести сельское хозяйство. Уже в середине XVIII века в Европе, а затем и в России пришли к выводу о том, что минеральные удобрения являются самым действенным средством повышения урожайности сельскохозяйственных культур и началось бурное развитие туковой промышленности.

В нашей стране производство минеральных удобрений за 25 лет (с 1963 по 1988) увеличилось в 6-7 раз. Рекордный уровень производства минеральных удобрений в России был в 1988 году 18,1 млн.т., в том числе азотных 7,5, фосфорных 5,1 и калийных 5,4 млн.т. В 1996 г. производство фосфорных удобрений составило 2,4 млн.т., а калийных - около 3,5 млн.т. Во второй половине 90-х в результате резкого снижения уровня применения удобрений сложился отрицательный баланс в почве по элементам питания. Основная доля урожаев стала формироваться за счет запасов питательных веществ, накопленных в почве в годы интенсивной химизации, что, в конечном счете, ведет к деградации почвенного плодородия, снижению содержания гумуса.

Высокая эффективность минеральных удобрений на выщелоченных черноземах лесостепной зоны установлена во многих полевых и вегетационных опытах научно-исследовательских институтов и опытных станций. Во второй половине прошлого столетия сотни опытов было проведено участниками Всесоюзной Географической сети опытов с удобрениями, в число которых входил

Плодоовощной институт имени И.В. Мичурина (ныне Мичуринский государственный аграрный университет).

Вместе с тем за это время произошло существенное изменение наших почв. Ранее имевшие реакцию близкую к нейтральной (рН 5,7-6,0 и Нг 2,0-3,0 мг-экв. на 100 г почвы, а степень насыщенности основаниями более 80%) выщелоченные черноземы приобрели свойства почв с повышенной кислотностью (рН 4,6-4,8, Нг 8,0-9,0,а степень насыщенности основаниями около 70%).

Кислые почвы занимают в нашей стране значительные территории и широко используются для выращивания зерновых, кормовых, овощных и технических культур. Многие сельскохозяйственные культуры и полезные почвенные микроорганизмы отрицательно относятся к повышенной кислотности. В связи с этим следует ожидать заметного изменения закономерностей действия минеральных удобрений, точнее, снижения эффективности их прямого действия при внесении без предварительной химической мелиорации. С другой стороны, следует учитывать и изменения социально-экономического положения сельскохозяйственного производства, которое привело к резкому снижению поставок и применения удобрений в земледелии. В связи с вышеизложенным в основу нашей работы положено изучение вопросов как прямого действия удобрений при внесении их по преимуществу на мелиорированных почвах, так и изучения последействия ранее внесенных удобрений.

Цель исследований — совершенствование приемов использования ограниченных ресурсов органических и минеральных удобрений на черноземах выщелоченных в условиях их прогрессирующего подкисления в звене полевого севооборота «занятый пар — озимая пшеница - кукуруза на силос».

В соответствии с поставленной целью исследований планировалось решение следующих задач-.

1. Выявить подвижность фосфора в кислой и известкованной почве при разных нормах внесения удобрений.

2. Определить оптимальные значения содержания Р2О5 почвы для яровой пшеницы и влияние разных доз фосфора по фону оптимального азотно-калийного питания на урожайность и качество зерна пшеницы.

5. Выяснить влияние применяемых удобрений на качество сельскохозяйственной продукции.

6. Провести экономический анализ эффективности применения минеральных и органических удобрений на черноземах выщелоченных ЦЧЗ. Научная новизна.

1. Впервые дается сравнительная оценка действия различных доз и сочетаний минеральных удобрений на фонах ранее проведенного известкования и внесения органических удобрений на деградированных черноземах выщелоченных северной части Центрально Черноземной зоны.

Практическая значимость. Подтверждено снижение содержания гумуса и отмечено прогрессирующее подкисление черноземов выщелоченных северозападной части Тамбовской равнины. Замедление этого процесса возможно путем максимального и эффективного использования для мелиорации почвы дефеката и навоза, что усиливает эффективность малых доз азотных, фосфорных и калийных удобрений на разных фонах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1 В черноземах выщелоченных с повышенной кислотностью в труднорастворимые фосфаты переходит до 40-60% Р2О5 фосфорных удобрений.

3 Внесение малых доз минеральных удобрений на фоне дефекационной грязи и высоких доз навоза повышают урожайность сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ. Материалы диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников Мичуринского государственного аграрного университета (2004), на научных конференция молодых ученых в г. Москва (2005), Красноярск (2005), Пенза (2006), Самара (2005).

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Мягкова, Марина Александровна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 В лабораторном опыте с компостами было установлено, что внесенные в почву водорастворимые соединения фосфора быстро переходят в формы не извлекаемые дистиллированной водой и не полностью извлекаемые 0,5н уксусной кислотой. Это происходит медленно: через 3 месяца сильно закрепляются в зависимости от нормы внесения до 80% Р2О5 суперфосфата и 60% преципитата.

2 В вегетационном опыте с яровой пшеницей внесение в почву 5000 мг кальция на 1 кг почвы повысило рН соляной вытяжки с 4,64 до 5,96 в первый год опыта и до 6,4 во второй год; снизило гидролитическую кислотность соответственно с 8,2 до 3,5 и во второй год до 0,8 мг-экв на 100 г почвы; повысилось содержание подвижных форм элементов питания.

4 Известкование повысило качество зерна яровой пшеницы: содержание общего азота до 2,20%, белка до 13,8%, клейковины в зерне до 32,6%, фосфора и в зерне (0,48%) и в соломе (1,05%).

5 Обследование почв учхоза племзавода «Комсомолец» в 2003 году показало, что появившаяся в прошлом столетии тенденция к деградации черноземов выщелоченных продолжается: рН снизилась за период с 1996 по 2003 года с 5,00 до 4,75; уменьшилась емкость поглощения оснований и степень насыщенности основаниями. Содержание гумуса в пахотном слое горизонта снижается.

6 Внесение в 1996 году в 1-м и во 2-м блоках полевого опыта соответственно, дефекационной грязи (15 т/га) и навоза (30 т/га), повлияло на

140 агрохимическую характеристику почвы в 2003 году, а именно повысило рН соляной вытяжки до 5,10 и 5,00 при рН 4,7 на контроле, что отразилось на составе почвенной микрофлоры. Гидролитическая кислотности выросла на естественном фоне до 10,5 мг.-экв. на 100 г почвы. Урожайность зеленой массы викоовсяной смеси в 1-м блоке на 15,3%, во 2-м на 13,8% выше контроля.

7 Определение динамики нитратного и аммиачного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве под озимой пшеницей показало высокое положительное влияние азотного удобрения, некоторое влияние фосфорного и калийного удобрения на азотный режим почвы. Оптимальное содержание минерального азота (по вариантам от 26,3-41,2 мг/100 г почвы) отмечено в начале мая, минимальное ко времени уборки (5,7-11,2 мг/100 г почвы). Динамика фосфора за вегетацию менее выражена и зависит как от внесения удобрений, так и от фонов.

8 Внесение под озимую пшеницу невысоких доз минеральных удобрений N40P30K30 обеспечило получение высокого урожая зерна озимой пшеницы. Прибавка в 1-м блоке (органическое удобрение) 4,3-9,2 ц/га (18,1-38,6%), во 2-м блоке (известкование) 5,3-11,2 ц/га (21,6-45,7%) в 3 блоке 5,0-9,6 ц/га. Соответственно средняя по блокам урожайность: 28,8ц, 30,7 ц, 28,1 ц с гектара.

10 Минеральные удобрения оказали влияние на урожайность кукурузы на силос. Прибавка в 1-м блоке (органическое удобрение) 70-115 ц/га (31-51%); во 2-м блоке (известкование) 73-138 ц/га (31-58%); в третьем блоке (без фона) - 55-89 ц/га (27-44%). Урожайность по блокам составила: 1-й блок - 292 ц/га, 2-й блок - 312 ц/га, 3-й блок - 258 ц/га. У растений

141 сбалансированная по минеральному составу масса формируется при внесении N40P30K30

11 Определение экономической эффективности удобрений применяемых под озимую пшеницу показало, что на известкованных черноземах выщелоченных удобрения повышают условный чистый доход с 3390 руб/га - на контроле до 5510 руб/га в 5 варианте опыта N40P30K30 , где уровень рентабельности составил 64,1%. Анализируя экономическую эффективность применяемых доз под кукурузу на силос можно заметить, что внесение одинарной дозы азота N40, в 1 блоке увеличивает уровень рентабельности в 1,7 раза по сравнению с контролем. При известковании внесение этой же дозы снижается себестоимость 1 ц зерна с 32,2 до 30,7, увеличивается урожайность, уровень рентабельности повышается до 30,2%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для мелиорации пашни необходимо использовать отходы свеклосахарного производства - дефекационную грязь в дозе 12-15 т/га под культуры полевого севооборота, повторяя через 10-12 лет.

На известкованном черноземе выщелоченном следует вносить

ПОД ОЗИМуЮ ПШеНИЦу N40P30K30, ПОД кукурузу На СИЛОС NgoPeoK^o

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мягкова, Марина Александровна, Воронеж

1. Щербаков А.П. Вековая динамика, экологические проблемы и перспективы использования черноземов/ А.П. Щербаков, И.И. Васенев, Ф.И. Козловский Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. -29 с.

2. Докучаев В.В. Избранные сочинения /В.В. Докучаев М.: Сельхозгиз, 1948.- Т. 1

3. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России /П.А. Костычев М.: Колос, 1949.-239 с.

4. Агрохимические методы исследования почв/Академия наук СССР почвенный институт им. Докучаев/ М.: Изд-во «Наука», 1965.-435 с.

5. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика/П.Г. Адерихин Воронеж: ВГУ, 1963.-264 с.

6. Тумин Г.М. Почвы Тамбовской губернии/Г.М. Тумин Тамбов, 1915.-352 с.

7. Франценсон В.А. Черноземные почвы СССР/В.А. Франценсон// Избранные труды.- М.: Сельхозгиз, 1963.- 383 с.

8. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации/Д.С. Орлов М.: Из-во МГУ, 1990. - 326 с.

9. Щербаков А.П. Почвоведение с основами растениеводства/ Под ред. А.П. Щербакова Воронеж: Из-во ВГУ, 1996. - 236 с.

10. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв/ И.Д. Рудай М.: Россельхозиздат, 1985. - 256 с.

11. Адерихин П.Г. Изменение структурного и агрегатного состава черноземов ЦЧО при из сельскохозяйственном использовании /П.Г. Адерихин, В.А. Королев// Меж-вуз. Сб. науч. тр. Воронеж: Воронежский ун-т, 1987. С. 21-29

12. Докучаев В.В. Избранные сочинения/В.В. Докучаев М.: Сельхозгиз, 1948.-Т. 1.-480 е.; 1949.-Т. 2. -468 е.; Т. 3. - 446 с.

13. Ковда В.А. Основы учения о почвах /В.А. Ковда -М.: Наука, 1973.-47 с.

14. Сдобников С.С. Расширенное воспроизводство плодородия почв/С.С. Сдобников-М.: Знание, 1989.- 64 с.

15. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии /Ю. Либих -М.: Сельхозгиз, 1936. 407 с.

16. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование /В.В. Пономарева, Т.Л. Плотникова-Л.: Наука, 1980.- 220 с.

17. Арзыбов Н.А. Антропогенные изменения свойств выщелоченных черноземов ЦЧЗ и система применения удобрений /Н.А. Арзыбов, И.Н. Мацнев Мичуринск: МГСХА, 1998. - 38 с.

18. Мацнев И.Н. Изменение агрохимических свойств выщелоченных черноземов при их сельскохозяйственном использовании /И.Н. Мацнев, Н.А. Арзыбов // Вестник МГАУ Мичуринск, 2001. - Т. 1.- № 3.- С. 19-22

19. Тюрин И. В. Органическое вещество и его роль в плодородии/И.В. Тюрин -М.: Наука, 1965.-320 с.

20. Алиев Ш.А. Проблемы известкования почв республики Татарстан/Ш.А. Алиев, С.Ш. Нуриев, В.З. Шакиров // Монография. Казань, 2002. - 82 с.

21. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения/ Д.Н. Прянишников- М.: Колос, 1965.- Т. 1 767 е.; Т. 2 -708 е.; Т. 3- 639 с.

22. Минеев В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур /В.Г. Минеев, Л.К. Шевцова // Агрохимия. 1978. -№ 7. -С. 131-137.

23. Арзыбов Н.А. Эволюция выщелоченных черноземов ЦЧЗ под влиянием антропогенных факторов/Н.А. Арзыбов, Н.С. Детков, И.Н. Мацнев// Бюллетень ВИУА. -2001. -№ 115.-С. 8-10.

24. Мацнев И.Н. Изменение агрохимических свойств выщелоченных черноземов при их сельскохозяйственном использовании /И.Н. Мацнев, Н.А. Арзыбов//Вестник МГАУ: Мичуринск, 2001.-Т. 1.-№3.- С. 19-22.

25. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии /И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова М.: Россельхозиздат, 1984.- 205 с.

26. Никитин Б.А. Плодородие почвы, его виды и методы оценки /Б.А. Никитин Горький, 1981.- 84 с.

27. Карташов В.П. Состояние плодородия почв Тамбовской области// Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области/В.П. Карташов Мичуринск, 2004.-Т. 2.-С 177-182.

28. Юмашев Н.П. Состояние и пути повышения плодородия черноземов Тамбовской равнины // Проблемы воспроизводства плодородия почв и повышение продуктивности агроэкосистем/ Н.П. Юмашев Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2004. - С. 26-30.

29. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы его роль в почвообразовании и плодородии // Почвоведение и агрохимия: Сб. науч. тр.Ин-т почвоведения им. В.В. Докучаева/ И.В. Тюрин М.Л.:АН СССР, 1936.- С. 36-48.

30. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации /Л.Н. Александрова -Л.: Наука, 1980.- 241 с.

31. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана/ В.А. Ковда-М.: Наука, 1981. 182с.

32. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных ве-ществ/А.П. Щербаков, И.Д. Рудай- М.: Колос, 1983.- 189 с.

33. Шевцова JI.K. Гумус черноземов и его изменение при интенсивном сельскохозяйственном использовании /JI.K. Шевцова// Плодородие черноземов России: Сб. науч. тр. ВИУА М.: Агроконсалт, 1998 - С. 196-224.

34. Жуков А.И. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии /А.И. Жуков// Агрохимия. 1991. - № 3. - С. 121-133.

35. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда /В.Г. Минеев М.: Агропромиздат, 1990.- 286 с.

36. Докучаев В.В. Русский чернозем /В.В. Докучаев М.: Сельхозиздат. -1952.-634 с.

37. Попов П.Д. Последействие удобрений /П.Д. Попов, С.А. Шаф-ран//Агрохимический вестник. -2002. -№ 6.- С. 4-6.

38. Семенов В.А. Качественная оценка сельскохозяйственных земель /В.А.Семенов-Л.: Колос, 1970. 160 с.

39. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании /Б.М. Когут //Почвоведение. 1998. -№ 7. - С. 794-802.

40. Фрид А.С. Устойчивость почв России к деградации по плодородию при кислотных и щелочных воздействиях /А.С. Фрид, A.M. Гребенщиков //Агрохимия. 1999 .- № 2.- С. 5-11.

41. Ягодин Б.А./ Агрохимия/ Б.А.Ягодин, П.М.Смирнов, А.В Петербургский -М.: Агропромиздат, 1989.-639 с.

42. Захаров В.А. Изменение плодородия почв по времени/В.А. Захаров, Л.П. Леплявченко Краснодар, 1980.- Вып. 22.- С.43-48.

43. Симакин А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай /А.И. Симакин -Краснодар, 1983.-271 с.

44. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда/В.Г. Минеев М.: Агропромиздат, 1990.- 286 с.

45. Лукин Л.Ю. Влияние длительного применения удобрений на гумусное состояние чернозема типичного и урожай озимой пшеницы/Л. 10. Лукин, Г.В. Дубанина, А.Н. Косилова// Агрохимия. 1999. - № 12. - С. 36-40.

46. Мязин Н.Г. Влияние систематического применения удобрений и мелиорантов на гумусное состояние чернозема выщелоченного/Н.Г. Мязин, Т.М. Парахневич // Агрохимия. 2000. - № 9. - С. 11-18.

47. Мамонтов Т.В. Изменение содержания гумуса и его качественного состава под влиянием сельскохозяйственного использования мощного чернозема /Т.В. Мамонтов //Агрохимия.- 1975,- № 1.- С. 71-79.

48. Каштанов А.Н. Сохраним и приумножим плодородие земли /А.Н. Каштанов //Земледелие. 1999. - № 3. - С.9-12.

49. Ладонин В.Ф. Перспективы развития земледелия в России XXI веке /В.Ф. Ладонин// Агрохимия. 1999.- № 3. - С. 5-11.

50. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы /В.Г. Минеев, А.Н. Павлов М.: Колос, 1981.-288 с.

51. Авдонин Н.С. Повышение плодородия кислых почв /Н.С. Авдонин М.: Колос, 1969.-304 с.

52. Федоров В.А. Влияние систематического применения удобрений на продуктивность севооборотов /В.А. Федоров, Р.Ф. Макаров// Агрохимия. -1981. №2.-С. 33-38.

53. Макаров Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи и интенсификацией земледелия: Автореф. диссерт. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук: 06.01.04. /Р.Ф. Макаров М.: ВИУА, 1990.40 с.

54. Шапошникова И.М. Фосфатный режим чернозема обыкновенного Ростовской области и эффективность фосфорных удобрений /И.М. Шапошникова, А.В. Лабынцев // Агрохимия. 1998. -№ 9 .-с. 53-57.

55. Cooke G. W. Fertilizer for maximum yield, 3rd Ed. Cranda, 1982. p. 465 -468.

56. Панников В.Д. Теоретические основы расширенного воспроизводства плодородия российского чернозема / В.Д. Панников // Плодородие черноземов России: Сб. науч. тр. М.: Агроконсалт, 1998,- с. 13-65.

57. Дедов А.В. Органическое вещество почвы и его регулирование в Центральном Черноземье /А.В. Дедов Воронеж: ВГАУ. - 1999. -202 с.

58. Вислобокова JI.H. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореф. дис.канд.с.-х.наук /Л.Н. Вислобокова М.: ВИУА. 1993.- 22 с.

59. Макаров Р.Ф.Влияние удобрений на продуктивность севооборота и изменение их эффективности во времени на черноземе типичном /Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова// Агрохимия. 2001. - № 4. - с. 31-34.

60. Носов П.В. Применение фосфорных удобрений на черноземах Кубани/ П.В. Носов// Агрохимия и удобрения полевых культур. Краснодар, 1968. -с. 69-89.

61. Носко Б.С. Остаточные фосфаты удобрений на плодородие почв/Б.С. Носко// Тезисы докл. VI съезда общества почвоведов. Тбилиси, 1981. С. 132133.

62. Костров К.А. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические показатели плодородия почвы и урожай культур /К.А. Костров, А.В. Малова // Агрохимия. -1979. -№ 11.-е. 38-49.

63. Никитин Б.А. Плодородие почвы, его виды и методы оценки /Б.А. Никитин-Горький, 1981.- 84 с.

64. Сдобников С.С. Расширенное воспроизводство плодородия почв /С.С. Сдобников-М.: Знание, 1989.- 64 с.

65. Ефимов В.Н. Система применения удобрений /В.Н. Ефимов, И.Н. Донских, Г.И. Синицин-М.: Колос, 1984.-272 с.

66. Ягодин Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко -М.:.-Колос, 2002.-.584 с.

67. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений /Д.А. Кореньков М.: Наука. - 1973.-208 с.

68. Гришин Г.Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические показатели чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота// Агрохимия. 2001. - № 10. - С. 5-10

69. Лукин Л.Ю.Влияние длительного применения удобрений на гумусное состояние чернозема типичного и урожай озимой пшеницы /Л.Ю. Лукин, Г.В. Дубанина, А.Н. Косилова// Агрохимия. 1999. - № 12. - С. 36-40.

70. Орлов Д.С. Химия почв /Орлов Д.С.- М.: Изд-во МГУ. 1992. - 400 с.

71. Лебедева Т.Б. Влияние доломитовой муки и минеральных удобрений на кислотность черноземов выщелоченного и оподзоленного лесостепи Среднего Поволжья /Т.Б. Лебедева, Т.Е. Гришин //Агрохимия.- 1996.- №. 10.- С. 65-69.

72. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений / А.В. Петербургский М.: Россельхозиздат, 1971.- 334 с.

73. Никитишен В.И. Накопление азота в зерне при разных условиях азотного питания озимой пшеницы /В.И. Никитишен, И.А. Никитишена, В.П. Ша-баев// Агрохимия. -1976. № 2. - С. 7-12.

74. Петербургский А.В. Минеральные удобрения /А.В. Петербургский, А.П. Смирнов М.: Росагропромиздат, 1989. - 95 с.

75. Никитишен В.И. Эффективность последействия фосфорного удобрения р зависимости от остаточного количества фосфатов в почве и обеспеченности растений азотом и влагой /В.И. Никитишен, В.И. Личко, Е.В. Орехова//Агрохимия,- 2001.- № 11.- С. 34-42.

76. Button Т. Fertilizer placement for higher efficiency. Agroknowledge, 1983.- p. 1-5.

77. Крупский IT.K. К оценке содержания кальция в почвах и его доступность / Н.К. Крупский, Д.Н. Губарева и др. // Агрохимия и почвоведение: Сб.науч. тр. АН УССР 1975,- Вып. 29 - С. 93-97.

78. Вавилов П.П. Растениеводство /П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. М.: Агропромиздат, 1986. -512 с.

79. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений /Н.С. Авдонин -М.: Колос, 1972.-380 с.

80. Кореньков Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений / Д.А. Коренысов -М.: Агроконсалт, 1999. -296 с.

81. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии/ Л.М. Державин// Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова: Сб.науч. тр. Почвенный институт им. В.В. Докучаева М.: Наука, 1991. - С. 74-94.

82. Грищенко A.M. Изменение содержания общего азота и азотосодержащих соединений в черноземе под влиянием длительного применения удобрений/A.M. Грищенко, О.А. Чесняк-М.: Наука, 1979.-С. 158-163.

83. Чириков В.Ф. Агрохимия калия и фосфора /В.Ф. Чириков М.: Сельхоз-гиз, 1956.-462 с.

84. Соколов А.В. Зафосфачивание почв и последействие фосфорных удобрений /А.В. Соколов// Агрохимия. 1976. - № 2. - С. 3-11.

85. Гришин Г.Е. Действие удобрений на урожайность зерновых культур и плодородие выщелоченного чернозема /Т.Е. Гришин, М.К. Литвинова и др. //Агро XXI. -2001.-№ 5,- С. 20-21.

86. Чумаченко И.Н. Фосфор и продовольственная безопасность России / И.Н. Чумаченко, А.И. Тимченко // Агрохимический вестник.-2000.-№ 1.- С. 1418.

87. Чумаченко И.Н. Фосфор и воспроизводство плодородия почв /И.Н. Чумаченко, Б.А. Сушеница// Агрохимический вестник.- 2001.-№ 1. С.28-31.

88. Кук Дж. У. Регулирование плодородия почвы: Пер. с англ. /Кук Дж. У.-М.: Колос.- 1970.-520 с.

89. Zerkoune М. A., Sander D. Н., Shapiro С.А. Soil sampling and soil-test evaluation of banded phosphorus under no-till//Amer. Soc. Agron. Ann., Meet, 1993. Cincinnati, 1993. P. 343-344.

90. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и земледелии Центрально-Черноземной полосы /П.Г. Адерихин Воронеж: ВГУ, 1970. - 248 с.

91. Цыганов М.С. Почвы Центрально-Черноземных областей СССР/М.С. Цыганов Воронеж, 1970.- 83 с.

92. Ляхов А.И. О запасах и подвижности почвенных фосфатов в черноземах/ А.И. Ляхов, А.А. Зенин // Химия в сельском хозяйстве. 1968.- № 9.- с. 6164.

93. Бурангулова М.Н. Фосфатный режим почв Башкирии: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук: 06.01.04./М.Н. Бурангулова Воронеж, 1967. -40 с.

94. Панников В.Д. Почва, климат, удобрения, урожай /В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

95. Середа Н.А. Сезонная многолетняя динамика фосфора в черноземе выщелоченном под влиянием доз и способов внесения удобрений /Н.А. Середа, К.З. Халиуллин, В.К. Трапезников// Агрохимия.- 1998. № 6. - с. 511.

96. Христенко А.А. Закономерности состояния фосфатного фонда почв естественных фитоценозов /А.А. Христенко // Агрохимия.- 2000.-№ 7. -с. 39.

97. Христенко А.А. Проблема изучения фосфорного состояния почв/ А.А. Христенко// Агрохимия.-2001.-№ 6.-е.89-93.

98. Казмин В.М. Динамика содержания фосфора и калия в пахотных почвах Орловской области /В.М. Казмин, В.В. Коломейченко, А.Ф. Мартынов, Т.Ф. Макеева//Агрохимический вестник. 2001. -№ 4.- с. 22-26.

99. Соколов А.В. Агрохимия фосфора /А.В.Соколов -М.-Л.: АН СССР, 1950.- 152 с.

100. Кудзин Ю.К. Мобилизация запасов фосфора в черноземе и зафосфачи-вание при длительном применении удобрений /Ю.К. Кудзин, В.А. Губенко, В.Т. Попова и др. // Агрохимия. 1970. - № 7. - с. 31-37.

101. Никитишен В.И. Эффективность последействия фосфорного удобрения в зависимости от остаточного количества фосфатов в почве и обеспеченности растений азотом и влагой /В.И. Никитишен, В.И. Личко, Е.В. Орехова// Агрохимия.- 2001.- № 11.- с. 34-42.

102. Геммерлинг В.В. Поглощение фосфорной кислоты почвой /В.В. Гем-мерлинг// Сб.науч. тр НИУ. -Москва, 1926. -Вып. 34. -с 46-52.

103. Кирсанов А.Т. Поглощение фосфорной кислоты почвой/А.Т. Кирсанов// Химизация социалистического земледелия, 1932. -№ 3-4.- с. 27-33.

104. Адерихин П.Г. Земельный фонд Тамбовской области и его качественная оценка /П.Г. Адерихин, А.В. Ахтырцев, К.К. Мусиков Воронеж: ВГУ, 1974.- 184 с.

105. Аскинази Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией/ Д.Л. Аскинази М. - Л.: АН СССР, 1949. - 215 с.

106. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения /В.У. Пчелкин -М.: Колос, 1966.-366 с.

107. Пивоваров Е.Г. Влияние калийных удобрений на содержание форм калия в почве и урожайность сельскохозяйственных культур/Е.Г. Пивоваров// Агрохимия. 1993. - № 2 .- с. 44-49.

108. Малова А.В. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на урожай культур и агрохимические показатели плодородия выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема /А.В. Малова, А.В. Ивойлов, К.А. Костров// Агрохимия. -1989.- № 12. с 25-28.

109. Jang Choi Hum, Pun Jae. Choi. Study on the effect of the Si-K fertilizer in the main crops. Acta acad. AGR. Sci. D. P. R. Korea. 1990. № 4, p. 47-52

110. Xie Yion-Chand, Ma Moo-tong, Du Cheng-lin, Chen Yi-Xing On the potential of K-nutrition and the requirement of K-fertilizer in important paddy soils of China. Proc. Symp. Paddy Sail. Beijing. Berlin e.a., 1981. P. 617-620

111. Прокошев В.В. Калий и калийные удобрения /В.В. Прокошев, И.П. Дерюгин М.: Ледуск, 2000. - 185 с.

112. Минеев В.Г. Агрохимия и экологические функции калия /В.Г. Минеев -М.: Изд-во МГУ, 1999.- 332 с.

113. Ягодин Б.А. Практикум по агрохимии /Б.А. Ягодин, И.П. Дерюгин, Ю.П. Жуков Под ред. Ягодина Б.А. М.: Агропромиздат.- 1987. - 512 с

114. Шильников И.А. Известкование оподзоленных и выщелоченных черноземов /И.А. Шильников, Н.П. Богомазов, А.В. Ивойлов// Плодородие черноземов России: Сб. науч. тр. ВИУА -М.: Агроконсалт, 1998.- с.266-280.

115. Леплявченко Л.П. Влияние длительного применения минеральных удобрений в полевых севооборотах на изменение кислотности выщелоченного чернозема /Л.П. Леплявченко, С.Ф. Неговелов// Сб. науч. тр. Кубанский НИИСХ Краснодар, 1975.-Вып. 8-с. 31-34.

116. Hoyt P., Henning A. Soil acidification by fertilizers and longevity of lime applications INS the Peace River region. Canadian Journal of Soil Science. Ottawa, 1982, № 62, p. 155-163

117. Бесков И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв /И.Х. Бесков Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1965. - 67 с.

118. Бергулева Л.Я.Особенности действия удобрений на плодородие почв/ Л.Я. Бергулева, И.Д. Глущенко// Сахарная свекла. 1977. -№ 12.-е. 2529.

119. Калгашкина Н.К. Роль известкования и фосфоритования почв/ Н.К. Калгашкина, О.Н. Волошина, Е.В. Вельская // Агрохимический вестник. -1999.-№ 3.-е. 22-24.

120. Opiz W. Von Boberfeld. Auswirkung verssschhiedener К. Salz auf einige Eigenschaf-ten des Aufwuchses und desBodens in Adhangigkeit vom K-und N155

121. Aufawand Bei Mahrweiden.-Zeitschhrift fur Acker und Planzenbau, 1990.- v. 149.-№ 1, s. 58-74

122. Шильников И.А. Известкование — главный экологический фактор сохранения плодородия/И.А. Шильников, Л.П. Удалова// Химия в сельском хозяйстве. 1997. - № 4. - С. 26-29.

123. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс, растение и удобрение/ К.К. Гедройц -М. Л.: Сельхозиздат, 1935.- 343 с.

124. Богомазов Н.П. Изменение агрохимических свойств выщелоченного чернозема в зависимости от уровня кислотности /Н.П. Богомазов, И.А. Шильников, С.М. Солдатов// Агрохимия.- 1991.- № 4.- С. 71-75.

125. Муха В.Д. Изменение физико-химических свойств чернозема типичного при его длительном сельскохозяйственном использовании /В.Д. Муха, В.И. Лазарев// Агрохимия. 2003. - № 1. - С. 5-7.

126. Бровкина Е.А. Известкование почв /Е.А. Бровкина Киев: Урожай, 1976.-88 с.

127. Ивойлов А.В. Влияние погодных условий на эффективность отдельных видов и сочетаний удобрений при внесении под кукурузу в зоне неустойчивого увлажнения /А.В. Ивойлов// Агрохимия. 1993.- № 8. - С. 58-60.

128. Шильников И.А. Известкование почв /И.А. Шильников, Л.А. Лебедева-М.: Агропромиздат. 1997. - с. 169.

129. Белоцветова О.Ю. Влияние фосфорных удобрений различной степени растворимости и известкования на качество растительной продукции

130. О.Ю. Белоцветова, И.А. Шильников, Н.А. Кирпичников// Агрохимия,-2000.-№5.-С. 41-46.

131. Богомазов Н.П. Влияние реакции выщелоченного чернозема на подвижность железа и микроэлементов /Н.П Богомазов, И.А. Шильников, СМ. Солдатов// Агрохимия. -1991 № 2.- С. 84-86.

132. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений /А.В. Петербургский-М.: Россельхозиздат, 1971.- 334 с.

133. Щербаков А.П. Почвоведение с основами растениеводства/ Под ред. А.П. Щербакова Воронеж: Из-во ВГУ, 1996. - 236 с.

134. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья: Автореф. дис.док.с.-х. наук/ Н.Ф. Коробской-М., 1995.-с. 91.

135. Кулаковская Т.Н., Кнашис В.Ю. и др. Оптимальные параметры плодородия почв/ Т.Н. Кулаковская, В.Ю. Кнашис М.: Колос, 1984.- 271 с.

136. Шильников И.А. Известкование оподзоленных и выщелоченных черноземов /И.А. Шильников, Н.П. Богомазов, А.В. Ивойлов// Плодородие черноземов России: Сб. науч. тр. ВИУА -М.: Агроконсалт, 1998.- С. 266280.

137. Кирпичников Н.А. Последействие фосфоритной муки на период известкования дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы /Н.А. Кирпичников, И.А. Шильников, О.Ю. Белоцветова //Агрохимический вестник. 1998.-№ 4. - С. 33-34.

138. Юмашев Н.П. Агрохимическая характеристика почв Тамбовской области/ Н.П. Юмашев Тамбов: Изд-во ТОГУП Пролетарский светоч, 2004.-56 с.

139. Щербаков А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ/А.П. Щербаков, И.Д. Рудай М.: Колос, 1983.- 189 с.

140. Кореньков Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений /Д.А. Кореньков М.: Агроконсалт, 1999. -296 с.

141. Агрохимические методы исследования почв/Академия наук СССР почвенный институт им. Докучаева, М.: Изд-во «Наука», 1965.-435 с.

142. Ягодин Б.А. Агрохимия / Б.А.Ягодин, П.М.Смирнов, А.В Петербургский -М.: Агропромиздат, 1989.-639 с.

143. Костров К.А. Влияние извести и фосфоритной муки на урожай культур зернопропашного севооборота/ К.А. Костров, А.В. Малова, А.В. Ивойлов//Агрохимия. 1980. -№ 2. - С. 74-77.

144. Лебедева Т.Б. Действие азотных удобрений и известкования на урожай и качество яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья/ Т.Б. Лебедева, И.А. Шильников, Е.В. Надежкина// Агрохимия. 1995.- № 9.- С. 48-52.

145. Попов П.Д. Последействие удобрений /П.Д. Попов, С.А. Шафран// Агрохимический вестник. -2002. -№ 6.- С. 4-6.

146. Соколов А.В. Построение схем опытов с удобрениями/А.В. Соколов// Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами: Отв. Ред. А.В. Соколов, Д.Л. Аскинази. М.: Наука, 1967.- С. 139-146

147. Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований /Ф.А. Юдин М.:„ Колос, 1980.- 366 с.

148. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных/Б.А. Доспехов М.: Колос. - 1972. - 205 с.

149. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/Б.А. Доспехов М.: Агро-промиздат, 1985.- 351 с.

150. Петербургский Е.В. Практикум по агрохимии /Е.В. Петербургский -М.: Колос, 1968.- 325 с.

151. Опытное дело в полеводстве/ Под ред. Никитенко Г.Ф. М.: Россель-хозиздат, 1982. - 190 с.

152. Ефимов В.Н. Пособие к учебной практике по агрохимии/В.Н. Ефимов, В.Г. Калиниченко, M.J1. Горлова Л.: Агропромиздат. Ленинградское отд., 1988.- 208 с.

153. Майсурян Н.А. Практикум по растениеводству/ Н.А. Майсурян М.: Изд-во Колос.- 1970.-445 с.

154. Церлинг В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур /В.В. Церлинг М.: Наука. — 1978 .216 с.

155. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур/ В.В. Церлинг-М.: Агропромиздат, 1990. 235 с.

156. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации/Л.Н. Александрова -Л.: Наука, 1980.- 241 с.

157. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений/ Б.П. Плеш-ков М.: Колос, 1975.-356 с.

158. Ягодин Б.А.Практикум по агрохимии/ Б.А. Ягодин, И.П. Дерюгин, Ю.П. Жуков, Под ред. Ягодина Б.А.- М.: Агропромиздат, 1987. 512 с

159. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин -М.: Колос, 1979. -300 с.

160. Карманов И.И., Булгаков Д.С. Природные условия на территории распространения черноземов Европейской части России/И.И. Карманов, Д.С. Булгаков//Плодородие черноземов России: Сб. науч. тр. ВИУА 1998.-С.108-144

161. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений /Н.С. Авдонин -М.: Колос, 1972.-380 с.

162. Гедройц К.К. Применение удобрений, мелиорация почв и вегетационные опыты/ К.К. Гедройц// Избранные сочинения . -Т. 3. -М.: Сельхозгиз.- 1955.-559 с.

163. Соколов А.В. Агрохимия фосфора/ А.В. Соколов -M.-JL: АН СССР, 1950.- 152 с.

164. Кудзин Ю.К.Влияние 50-летнего применения удобрений на запасы и формы калия в черноземе/ Ю.К. Кудзин, С.В. Сухобрус, Г.Г. Фареник// Агрохимия. 1967. - №> 4. -С. 3-12

165. Пивоваров Е.Г. Влияние калийных удобрений на содержание форм калия в почве и урожайность сельскохозяйственных культур/Е.Г. Пивоваров// Агрохимия. 1993. - № 2 .- С. 44-49

166. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции/ Н.С. Авдонин М.: Колос, 1979. -300 с.

167. Пруцков Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур/ Ф.М. Пруцков, И.П. Осипов М.: Россельхозиздат, 1990. - 269 с.

168. Гришин Г.Е. Эффективность известкования выщелоченных и оподзо-ленных черноземов в сочетании с минеральными удобрениями в условиях Среднего Поволжья/ Г.Е. Гришин // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.04.-М, 1995.-22 с.

169. Соколов А.В. Распределение питательных веществ в почве и урожай растений/А.В. Соколов- Москва-Ленинград: Изд-во Академии наук СССР,- 1949.-216 с.

170. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве /А.И. Жуков, П.Д. Попов -М.: Росагропромиздат. 1988. -38 с

171. Дерюгин И.П. Пути оптимизации условий эффективного использования фосфорных и калийных удобрений/ И.П. Дерюгин, В.В. Прокошев// Агрохимия, 1990. № 4. - С. 17-23.

172. Жукова Л.М. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства почв/ Л.М. Жукова// Удобрение и плодородие почв: Сб. науч. тр. ВИУА-М., 1974. Вып. № 2.- С. 7-20.

173. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии/ Л.М. Державин// Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова: Сб.науч. тр. Почвенный институт им. В.В.Докучаева. -М.: Наука, 1991. С. 74-94.

174. Ефимов Н.В. Система удобрений/ Н.В. Ефимов, И.Н. Донских, В.П. Царенко Под редакцией В.Н.Ефимова М.: КолосС, 2002. - 320 с.

175. Полевщиков С.И. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии/ С.И. Полевщиков, И.А. Трунов, А.С. Свиридов, Н.А. Арзыбов, И.Н. Мац-нев Под ред. С.И. Полевщикова Мичуринск, 2005. - 228 с

176. Трощий А.И. Почвы учхоза «Комсомолец» и их агропроизводственная характеристика/А.И. Трощий Мичуринск, 1966.- 52 с

177. Федотов В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона/ Под. ред. В.А. Федотова, В.В. Коломейченко, Г.В.Корнеева и др. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998. - 464 с.

178. Елсуков М.П. Однолетние кормовые культуры /М.П. Ел суков М.: Колос.-1967. - 551 с.

179. Котов П.Ф. Смешанные посевы кормовых культур/ П.Ф. Котов -Воронеж.-1971.-110 с.

180. Тютюнников А.И. Однолетние кормовые травы /А.К. Тютюнников М.: Россельхозиздат. - 1973. - 199 с.

181. Бондарь П.В., Лавриненко П.Т. Зернобобовые культуры. М.: Колос. -1977.-256 с.

182. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений/И.В. Мосолов М.: Колос, 1979. - 254 с.

183. Коданев И.М. Повышение качества зерна /И.М. Коданев М.: Колос, 1976.-204 с.

184. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы/В.Г. Минеев М.: Колос, 1973.-207 с

185. Орлов В.Г. Влияние известкования выщелоченного чернозема на подвижность фосфатов в почве и урожай растений/ В.Г. Орлов, Л.Д. Князева // Агрохимия. 1980.-№ 1.- С. 35-39.

186. Коновалов Н.Д. Пути повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в Центральной Черноземной зоне (на примере Тамбовской области)/Н.Д. Коновалов// Автореф. дисс. доктора с.-х. наук: 06.01.04.-М., 1996.-40 с.

187. Державин Л.М. Применение удобрений в интенсивном земледелии/ Л.М. Державин // Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова: Сб. науч. тр. Почвенный институт им. В.В. Докучаева. М.: Наука, 1991.-С. 74-94.

Информация о работе

Мягкова, Марина Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Воронеж, 2006
ВАК 06.01.04

Диссертация

Эффективность применения минеральных и органических удобрений в звене полевого севооборота на черноземах выщелоченных ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Эффективность применения минеральных и органических удобрений в звене полевого севооборота на черноземах выщелоченных ЦЧЗ - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы