Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу в условиях южной лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу в условиях южной лесостепи Западной Сибири"

На правах рукописи

Хусаинов Мансур Бахитжаиович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БАКТЕРИАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 6 НОЯ 2009

Тюмень - 2009

003484608

Работа выполнена в Сибирском научно-исследовательском институте сельского хозяйства СО РАСХН

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

член-корр. РАСХН Храмцов Иван Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Грехова Ираида Владимировна

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Плотников Алексей Михайлович

Ведущая организация: Уральская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится «21» декабря 2009 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрес академии: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7.

Тел./факс: (3452) 46-87-77, 46-16-50.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан «13» ноября 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Литвиненко Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Увеличение производства зерна является одной из актуальных проблем в Западносибирском регионе. Одним из главных элементов питания, в котором растения остро нуждаются, является азот. Применение удобрений в значительной мере удовлетворяет потребность в этом элементе. Однако азотный баланс почв часто бывает отрицательным. Имеющийся дефицит во многом покрывается биологическим путем, то есть за счет деятельности азот-фиксирующих микроорганизмов.

Дополнением к применению минеральных удобрений могут служить бактериальные удобрения, созданные на основе высокоэффективных штаммов ассоциативных микроорганизмов, применяемых для инокуляции злаковых культур.

Бактериальные удобрения обладают рядом преимуществ перед минеральными туками. Во-первых, они безопасны для человека и не наносят вреда окружающей среде. Во-вторых, их применение менее энергоёмко и не требует больших денежных вложений. Это и обуславливает актуальность исследований.

Целью наших исследований является определение эффективности применения бактериальных удобрений при возделывании яровой пшеницы на лу-гово-чернозёмных почвах южной лесостепной зоны Западной Сибири.

Задачами исследований предусматривались:

1. Установить влияние бактериальных удобрений на урожайность, элементы структуры и качество яровой пшеницы.

2. Определить влияние бактериальных удобрений на химический состав растений, вынос и расход элементов питания яровой пшеницей.

3. Выявить отзывчивость сортов яровой пшеницы на бактериальные удобрения.

4. Изучить влияние бактериальных удобрений на биологическую активность лугово-чернозёмной почвы.

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности применения бактериальных удобрений.

Научная новизна. Впервые в условиях южной лесостепи Западной Сибири изучена эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу - вторую культуру после пара. Изучено влияние бактериальных удобрений, на различных уровнях минерального питания, на продуктивность, качество зерна, особенности роста и развития растений, потребления, выноса и

расхода элементов питания яровой пшеницей. Выявлена сортовая специфика отзывчивости яровой пшеницы на применение бактериальных удобрений. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность применения бактериальных удобрений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Бактериальные удобрения улучшают условия азотного питания яровой пшеницы, повышают урожайность и качество зерна.

2. Влияние бактериальных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы определяется сортовыми особенностями.

Практическая ценность. Полученные результаты могут использоваться в сельскохозяйственном производстве для более эффективного возделывания яровой пшеницы, на основе комплексного использование бактериальных и минеральных удобрений, обеспечивающие повышение урожайности на 20-26 % и получении более качественной продукции. Использование полученных результатов позволит за счёт ассоциативной азотфиксации рационально использовать почвенные ресурсы, дорогостоящие минеральные удобрения.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на ежегодных научных советах СибНИИСХ (2004-2006 гг.), конференции молодых ученых, посвященной 400-летию земледелия Омского Прииртышья (Омск, 2006), Международных научно-практических конференциях «Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки» (Кокшетау, 2006), «Конкурентоспособный Казахстан: проблемы и решения» (Кокшетау, 2008), «Валихановские чтения - 14» (Кокшетау, 2008).

Личный вклад. Соискателем проведён анализ литературных данных, разработана программа, самостоятельно проведены опыты и наблюдения, химические анализы почвенных и растительных образцов, статистически обработан полученный материал.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 1 работа издана в журнале, входящем в перечень изданий рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 221 странице. Состоит из 8 глав, выводов, рекомендаций производству, включает 48 таблиц, 54 приложения, 10 рисунков. Список цитируемой литературы состоит из 137 отечественных и 38 зарубежных источников.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1 Обзор литературы

Рассмотрены теоретические основы и практический опыт отечественных и зарубежных исследователей по изучению ассоциативной азотфикеации и эффективности применения бактериальных удобрений на злаковых сельскохозяйственных культурах.

2 Условия и методика проведения исследований

Опыты проводились в 2004-2006 гг. на основе четырехпольного зернопа-рового севооборота на полях ОПХ «Омское». Почва - лугово-чернозёмная среднегумусовая, тяжелосуглинистая со средним содержанием гумуса, валовых форм азота и фосфора. Обеспеченность почвы доступным для растений минеральным азотом низкая, подвижным фосфором средняя и обменным калием очень высокая.

Метеоусловия в 2004, 2005 и 2006 году были разными по сумме активных температур и режиму увлажнения. Вегетационный период 2004 года характеризовался жаркой погодой, особенно в мае, с неравномерным распределением осадков по декадам. Вегетационный период 2005 года был тёплым и дождливым со второй декады июня и до первой декады июля. Вегетационный период 2006 года был относительно благоприятным для роста и развития зерновых культур

Исследования проводились в зернопаровом севообороте: пар, яровая пшеница, яровая пшеница, ячмень. Опыт заложен на второй пшенице после пара, сорт Памяти Азиева. Опыт включает 18 вариантов, его полная факториаль-ная схема - 3x3x2. В схему опыта включены три фактора: А - инокуляция семян бактериальными удобрениями: без инокуляции, бактериальное удобрение агрофил; В - дозы азотных удобрений: N0, N30, Ы60; С - фон с различным содержанием подвижного фосфора в почве: 100, 150, 200 мг/кг. Повторность трёхкратная.

Учёт урожая проводился в фазу полной спелости поделяночно комбайном САМПО-130.

Изучение отзывчивости сортов на бактериальные удобрения осуществлялось в трёхфакторном мелкоделяночном полевом опыте (4x3x3), заложенного по методу расщеплённых делянок. Схема внесения минеральных удобрений: без удобрений; И«; Рб<ъ ^оРбо- В опыте испытывались три сорта: Омская 29,

Памяти Азиева, Светланка; и применение бактериальных удобрений: без инокуляции, агрофил, ризоагрин. Площадь делянок 6,3 м2. Повторность 4-хкратная.

Агротехника в опытах общепринятая для зоны. Инокуляцию семян проводили в день посева из расчёта 600 г. препарата на гектарную норму высева. В фазу кущения проводилась обработка посевов баковой смесью гербицидов -Пума супер 100 + Луварам.

Влажность, химический анализ почвы и растений, структурный анализ урожая проведены по общепринятым методикам. Учёт численности микроорганизмов и анализ ферментативной активности почвы определяли в лаборатории микробиологии СибНИИСХ. Экономическую эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу рассчитывали по методике СибНИИСХ (Кошелев Б.С. и др., 1977). Биоэнергетическую эффективность по методике Ю.И. Ермохина и А.Ф. Неклюдова (1994). Для математико-статистического анализа экспериментальных данных использовали дисперсионный, корреляционный методы.

3 Влияние бактериальных удобрений на рост и формирование структуры урожая яровой пшеницы при различных уровнях минерального питания

3.1 Динамика нарастания биомассы яровой пшеницы. В фазу кущения наибольшее увеличение биомассы пшеницы от применения агрофила на 0,09 т/га и от доз N30 и N6o на 0,22 и 0,24 т/га соответственно наблюдалось на фосфорном фоне 200 мг/кг почвы. В фазу выход в трубку наибольшее увеличение биомассы пшеницы от дозы N30 на 0,85 т/га наблюдалось также на фосфорном фоне 200 мг/кг. Доза азота 60 кг/га повышала биомассу пшеницы на 0,3-0,53 т/га. Препарат агрофил оказал положительное действие на прирост сухой биомассы на 0,79 т/га только на фосфорном фоне 150 мг/кг. В фазу колошение наибольшее увеличение биомассы пшеницы от применения дозы N30 наблюдалось на фосфорном фоне 100 мг/кг - 1,4 т/га. Доза N60 увеличивала биомассу пшеницы на фосфорном фоне 100 мг/кг на 1,73 т/га. Максимальное увеличение биомассы наблюдалось на фосфорном фоне 200 мг/кг на 2,87 т/га. Положительное влияние препарата агрофил на биомассу пшеницы наблюдалось только на фосфорных фонах 150 и 200 мг/кг, увеличение биомассы составило на 2,32 и 1,87 т/га соответственно. Нарастание биомассы растений яровой пшеницы в большей степени зависело от азотных удобрений. Положительное действие фосфорных фонов на прирост сухой биомассы проявилось лишь в фазу колошение пшеницы.

В фазу кущение и колошение установлена умеренная корреляционная связь между накоплением сухой биомассы растений пшеницы и урожаем зерна (но Фишеру). А в фазу выход в трубку установлена заметная связь.

3.2 Структура продуктивной части урожая яровой пшеницы. Агро-фил увеличивал высоту пшеницы на 5,2 см и массу 1000 зёрен на 1,4 г на фоне обеспеченности почвы подвижным фосфором 150 мг/кг, повышал продуктивную кустистость яровой пшеницы на 0,13-0,29, увеличивал длину колоса на 0,71,08 см. Увеличение запасов подвижного фосфора на 50 и 100 мг/кг повышало высоту растений яровой пшеницы на 3,2 и 3,3 см, а применение N30, в зависимости от фосфорного фона, на 2,9-7,0 см и N60 - на 3,7-8,3 см. Доза азота 30 кг/га увеличивала продуктивную кустистость яровой пшеницы на 0,1-0,16. При повышении запасов подвижного фосфора в почве влияние дозы азота 30 кг/га на продуктивную кустистость снижалась. Доза азота 60 кг/га увеличивала продуктивную кустистость на 0,12 и 0,27 на фосфорном фоне 100 и 200 мг/кг почвы соответственно.

4 Влияние бактериальных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных уровнях минерального питания

4.1 Урожайность яровой пшеницы. Яровая пшеница положительно реагировала на инокуляцию семян бактериальным удобрением агрофил, внесение азотных удобрений и на уровни фосфорного питания. Бактеризация семян пшеницы позволила увеличить урожайность на 0,28-0,42 т/га зерна, что равноценно действию азотных удобрений в дозе 30 кг/га (табл. 1).

Таблица 1 - Влияние бактериальных удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы (в среднем за 2004-2006 гг.), т/га__________

Доза азота(В) Инокуляция семян (А) Фосфорный фон (С)

Фон 1 Фон 2 ФонЗ

(100 мг/кг) (150 мг/кг) (200 мг/кг)

0 0 2,43 2,71 3,09

Агрофил 2,85 2,96 3,37

30 0 2,71 3,04 3,42

Агрофил 3,07 3,27 3,71

60 0 2,96 3,23 3,53

Агрофил 3,23 3,30 3,80

HCPos(A)=0,13; НСР05(В)=0,16; НСР05(С)=0,16

Наиболее эффективно применение инокуляции семян пшеницы агрофи-лом в комплексе с азотными удобрениями в дозе N30, урожайность увеличилась на 0,56-0,64 т/га (20-26%). Увеличение дозы азотных удобрений свыше 30 кг д.в./га снижало эффективность агрофила. Внесение азотных удобрений в дозах 30 и 60 кг/га обеспечивало прирост урожайности на уровне 11-12%; 14-22%, соответственно. Прибавки урожайности пшеницы от повышенной и высокой обеспеченности почвы подвижным фосфором составили 0,28; 0,66 т/га зерна, соответственно. Максимальная урожайность зерна получена на высоком фосфорном фоне - 3,09-3,8 т/га.

4.2 Качество урожая яровой пшеницы. Инокуляция семян бактериальным препаратом агрофил способствовала увеличению содержания белка в зерне пшеницы в среднем на 0,84%, что выше на 0,56%, чем в варианте внесения N30 и почти на одном уровне действия N60 (рис. 1).

% 15,00

14,50

14,00

13,50 13,00

без инокуляции Щ агрофил Ы0 []] N30 |§ Им

Рисунок 1 - Содержание сырого протеина в зерне яровой пшеницы, 2004-2006 гг.

При комплексном применении азотных удобрений и агрофила содержание белка существенно увеличивалось в сравнении с вариантом их раздельного использования. При улучшении условий фосфорного питания эффективность взаимодействия азотного и бактериального удобрения возрастала, содержание белка на высоком фосфорном фоне составило 14,67-15,77%, что на 1,69-2,29% выше варианта без удобрений.

И

5 Особенности потребления элементов питания яровой пшеницей в зависимости от применения бактериальных удобрений при различных уровнях минерального питания

5.1 Содержание валовых NPK в растениях яровой пшеницы в течении вегетации. В фазу кущение на содержание азота значительное влияние оказывали азотные удобрения и биопрепарат агрофил. Инокуляция агрофилом повышала содержание азота в растениях пшеницы на 0,19-0,41% (табл. 2). Совместное применение агрофила и дозы азота 30 кг/га увеличивало содержание азота в пшенице на 0,23-0,8% или на 7-28% относительно контролю, что аналогично влиянию чистого внесения дозы азотных удобрений 60 кг/га. Совместное применение агрофила и дозы азота 60 кг/га увеличивало содержание азота в пшенице на 0,57-0,8% или на 20-29% относительно к контролю. При улучшении фосфорного питания растений положительное влияние совместного применение агрофила и дозы азотных удобрений на содержание азота снижается. Применение минеральных азотных удобрений в дозе 30 кг/га достоверно увеличивало содержание азота в фазу кущения лишь на фосфорных фонах 100 и 200 мг/кг на 0,28 и 0,29% соответственно. Внесение дозы азота 60 кг/га повышало содержание азота в растениях пшеницы в фазу кущения на 0,31-0,41%. С улучшением обеспеченности почвы фосфором, влияние от внесения N6o на содержание азота в растениях пшеницы в фазу кущения снижается. В результате корреляционного анализа в фазу кущение установлена умеренная связь между содержанием азота в растениях пшеницы и содержанием сырого протеина в зерне (по Фишеру), г=0,68.

Таблица 2 - Содержание ИРК в растениях яровой пшеницы в фазу кущения,

2004-2005 гг., %

Доза азотных удобрений (В) Инокуляция семян (А) Фон 1 (100 мг/кг) Фон 2 (150 мг/кг) ФонЗ (200 мг/кг)

N Р2О5 К20 N Р2О5 К20 N Р2О5 К20

No 0 2,80 0,40 3,46 3,14 0,48 3,86 2,86 0,43 3,56

агрофил 3,17 0,40 3,59 3,32 0,50 3,99 3,27 0,47 3,66

N30 0 3,08 0,45 3,79 3,15 0,46 3,79 3,14 0,46 3,67

агрофил 3,23 0,48 3,85 3,37 0,46 3,79 3,66 0,48 3,76

N60 0 3,21 0,48 4,01 3,50 0,48 3,96 3,16 0,44 3,71

агрофил 3,60 0,51 4,02 3,82 0,51 3,97 3,43 0,49 3,76

Агрофил наибольшее положительное влияние на содержание фосфора в растениях яровой пшеницы оказал на фоне по фосфору 200 мг/кг - 0,04%. На

втором фосфорном фоне агрофил повышал содержание фосфора на 0,02%. Совместное применение агрофила и дозы азотных удобрений 30 кг/га увеличивало содержание фосфора в пшенице на 0,08 и 0,05% на первом и третьем фосфорном фоне соответственно. Совместное применение агрофила и дозы азотных удобрений 60 кг/га повышало содержание фосфора в пшенице на 0,03-0,11%, или относительно к контролю на 1-4%. Увеличение обеспеченности почвы фосфором с 100 мг/кг до 150 мг/кг повышало содержание фосфора в растениях пшеницы в фазу кущения на 0,08%. Последующее увеличение обеспеченности почвы фосфором на 50 мг/кг повышало содержание фосфора по сравнению с контролем только на 0,03%. Применение минеральных азотных удобрений в дозе 30 и 60 кг/га положительно влияло на содержание фосфора в растениях пшеницы.

На содержание калия оказывали влияния содержание подвижного фосфора в почве и внесение азотных удобрений. Второй и третий фосфорные фоны увеличивали содержание калия в пшенице в фазу кущение на 0,4 и 0,1% соответственно. Доза азотных удобрений 30 кг/га достоверно повышала содержание калия в растениях пшеницы в фазу кущения на 0,33 и 0,11% на первом и третьем фосфорных фонах соответственно, в дозе 60 кг/га на 0,1-0,55%.

В фазу выход в трубку только фосфорные фоны оказали существенное влияния на содержание азота в растениях яровой пшеницы. Фон по фосфору 200 мг/кг достоверно снижал содержание азота в растениях пшеницы на 0,2% (табл. 3). Агрофил положительное влияние на содержание фосфора в растениях яровой пшеницы оказал на первом наиболее бедном по фосфору фоне. Увеличение этого показателя составило 0,06%. Улучшение обеспеченности почвы с 100 мг/кг на 50 и 100 мг/кг повышало содержание калия в пшенице на 0,440,45%. Влияние агрофила на содержание калия на различных фосфорных фонах было неоднозначным. На первом и втором фосфорных фонах инокуляция семян агрофилом повышала содержание калия в растениях пшеницы на 0,63 и 0,38% соответственно. На третьем фосфорном фоне агрофил понижал содержание калия в пшенице на 0,26%.

В фазу колошение значимое влияние на содержание азота в растениях пшеницы оказало содержание в почве подвижного фосфора. Фосфорный фон 200 мг/кг снижал содержание азота на 0,13% или 8% (относительно). Положительное влияние на содержание калия в пшенице наблюдалось от фосфорного фона 150 мг/кг, увеличение составило 0,25 %.

Таблица 3 - Содержание МРК в растениях яровой пшеницы в фазу выход в

трубку, 2004-2005 гг., %

Доза азотных удобрений (В) Инокуляция семян (С) Фон 1 (100 мг/кг) Фон 2 (150 мг/кг) Фон 3 (200 мг/кг)

N Р205 К20 N р2о5 К20 N р2о5 К20

N0 0 2,49 0,49 2,91 2,53 0,48 3,36 2,29 0,54 3,35

агрофил 2,71 0,55 3,54 2,66 0,50 3,74 2,31 0,53 3,10

N30 0 2,43 0,46 3,29 2,55 0,51 3,67 2,48 0,54 3,17

агрофил 2,59 0,52 3,50 2,57 0,61 3,79 2,33 0,56 3,10

н60 0 2,59 0,52 3,36 2,63 0,55 3,47 2,47 0,58 3,52

агрофил 2,64 0,63 3,62 2,74 0,58 3,66 2,59 0,58 3,24

5.2 Содержание валовых форм №К в зерне и соломе яровой пшеницы.

Инокуляция семян агрофилом увеличивала содержание азота в зерне на 0,21 и 0,19% на фосфорных фонах 100 и 200 мг/кг соответственно (табл. 4).

Таблица 4 - Содержание КРК в зерне и соломе яровой пшеницы, 2004-2006 гг.

Фон обеспеченности почвы Р205 (фактор С) Доза азота (В) Инокуляция семян (А) Содержание NPK, %

в зерне в соломе

N р2о5 к2о N Р2О5 К20

Фон 1 (100 мг/кг) N0 0 2,32 0,78 0,43 0,71 0,11 1,22

Агрофил 2,53 0,79 0,43 0,75 0,13 1,32

N30 0 2,37 0,78 0,43 0,73 0,11 1,40

Агрофил 2,51 0,79 0,43 0,94 0,11 1,53

N60 0 2,42 0,75 0,43 0,94 0,11 1,57

Агрофил 2,63 0,78 0,43 0,96 0,14 1,57

Фон 2 (150 мг/кг) No 0 2,46 0,76 0,43 0,76 0,12 1,53

Агрофил 2,51 0,74 0,43 0,76 0,13 1,43

n30 0 2,48 0,75 0,44 0,87 0,13 1,60

Агрофил 2,63 0,70 0,441 0,72 0,14 1,70

N60 0 2,49 0,77 0,43 0,91 0,13 1,53

Агрофил 2,56 0,73 0,43 0,89 0,13 1,60

Фон 3 (200 мг/кг) No 0 2,28 0,76 0,44 0,80 0,12 1,53

Агрофил 2,46 0,73 0,43 0,78 0,14 1,47

N30 0 2,42 0,77 0,43 0,75 0.12 1,57

Агрофил 2,57 0,77 0,441 0,86 0,14 1,70

N60 0 2,60 0,72 0,44 0,89 0,14 1,70

Агрофил 2,77 0,73 0,43 0,90 0,15 1,60

Азотные удобрения положительно влияли на содержание азота в зерне и соломе, на содержание калия в соломе. Увеличение содержания обменного фосфора в почве в большей степени влияло на содержание калия в соломе яровой пшеницы.

5.3 Вынос и расходование NPK растениями яровой пшеницы. Установлено, что инокуляции семян агрофилом увеличивала вынос азота на 21,1-8,7 кг/га, фосфора на 5,5-1,9 кг/га (табл. 5). Улучшение обеспеченности почвы фосфором со 100 мг/кг на каждые 50 мг/кг до 200 мг/кг повышало вынос азота, фосфора и калия на 13; 3 и 17 кг/га.

Таблица 5 - Вынос NPK с урожаем яровой, 2004-2006 гг., кг/га

Доза азотных удобрений (В) Инокуляция семян (А) Фон обеспеченности почвы подвижным фосфором (фактор С)

Фон 1 (100 мг/кг) Фон 2 (150 мг/кг) Фон 3 (200 мг/кг)

N Р2О5 К20 N р2о5 К20 N р2о5 к2о

No Без ин. 77,1 23,1 56,2 90,0 25,9 73,1 103,1 29,2 89,9

Агрофил 98,3 28,6 68,2 98,7 27,8 73,5 114,3 32,4 83,3

N30 Без ин. 85,3 26,0 68,6 105,1 28,6 81,5 109,2 32,4 86,4

Агрофил 113,4 29,7 83,9 111,1 30,2 99,3 128,1 36,1 106,5

N60 Без ин. 101,4 27,4 78,2 112,5 31,4 84,7 128,5 33,4 110,0

Агрофил 117,7 32,3 89,9 113,9 31,3 95,1 136,3 38,9 107,7

Минеральные азотные удобрения положительно влияли на вынос азота, фосфора и калия.

Инокуляция семян биопрепаратом агрофил увеличивала расход азота и фосфора на первом на 3,5 и 0,5 кг/га и третьем фосфорных фонах 1,3 и 0,2 кг/т соответственно.

Азотные удобрения в дозе 30 кг/га существенно увеличивали расход азота пшеницей на фосфорном фоне 150 мг/кг на 1,7 кг/т, расход калия на фосфорном фоне 100 мг/кг на 2,1 кг/т. Доза азотных удобрений N6o положительно влияла на расход азота и калия пшеницей.

6 Влияние бактериальных удобрений на биологическую активность лугово-чернозёмной почвы при различных уровнях минерального питания

Биопрепарат агрофил не оказывал влияние на микробиологические процессы в почве.

Фосфорный фон 150 мг/кг увеличивал численность олигонитрофилов, фосфатмобилизирующих микроорганизмов и грибов в почве на 30, 25 и 20% относительно первого фосфорного фона соответственно. Фосфорный фон 200 мг/кг повышал численность грибов на 44%.

Фосфорный фон 150 мг/кг повышал активность каталазы в сравнении с контролем на 11%, а фон 200 мг/кг на 6% понижал этот показатель.

Влияние азотных удобрений на активность каталазы в почве на разных фосфорных фонах было различным.

Фосфорные фоны не оказали значительного влияния на суммарную биологическую активность почвы. Азотные удобрения в дозе N60 на втором фосфорном фоне повышали этот показатель на 17,4%. На третьем фосфорном фоне доза N30 повышала суммарную биологическую активность на 32,9%.

7 Сортовая отзывчивость яровой пшеницы на бактериальные удобрения при различных уровнях минерального питания

7.1 Влияние бактериальных удобрений на структуру урожая, урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы. Наиболее продуктивным сортом был Омская 29 (табл. 6). Наиболее отзывчивым сортом на применение бактериальных препаратов был сорт Памяти Азиева. Повышение продуктивности сорта Памяти Азиева от применения агрофила и ризоагрина составило 0,24 и 0,34 т/га. На сорте Омская 29 наибольшая прибавка урожайности 0,17 т/га получена от инокуляции биопрепаратом агрофил, применение ризоагрина дало прибавку урожайности 0,12 т/га. На сорте Светланка наилучшее действие на продуктивность оказал биопрепарат ризоагрин, прибавка урожайности составила 0,19 т/га. От инокуляции препаратом агрофил получена прибавка урожайности 0,14 т/га.

На фоне внесения азотных удобрений N60 наиболее отзывчивым сортом на инокуляцию биопрепаратами оказался сорт Омская 29. Наблюдалось повышение продуктивности от агрофила и ризоагрина на 0,13 и 0,16 т/га соответственно. На сорте Памяти Азиева не отмечено существенного действия биопрепаратов на его продуктивность. На сорте Светланка отмечено существенное повышение продуктивности на 0,1 т/га лишь от инокуляции агрофилом.

При внесении Р6о наиболее отзывчивым сортом на инокуляцию биопрепаратами агрофил и ризоагрин являлся сорт Памяти Азиева, увеличение продуктивности на 0,2 и 0,19 соответственно. Сорт Омская 29 не отреагировал на биопрепараты. Сорт Светланка положительно реагировал на биопрепарат агрофил. Прибавка урожайности составила 0,18 т/га.

При внесении М60Рбо лишь сорт Светланка положительно реагировал на инокуляцию биопрепаратами. От применения агрофила и ризоагрина наблюдалось увеличение продуктивности на 0,2 и 0,15 т/га соответственно.

Таблица 6 - Влияние бактериальных удобрений на продуктивность сортов яровой пшеницы, 2004-2006 гг., т/га

Сорт(В) Инокуляция семян (А) Дозы минеральных удобрений (С)

0 Nao РбО N60P6o

Омская 29 Без ин. 3,18 3,3 3,51 3,43

Агрофил 3,35 3,43 3,55 3,34

Ризоагрин 3,3 3,46 3,49 3,51

Памяти Азиева Без ин. 2,62 2,96 2,86 3,11

Агрофил 2,85 3,01 3,06 3,1

Ризоагрин 2,96 2,92 3,04 3,08

Светланка Без ин. 2,75 2,86 2,88 3,01

Агрофил 2,89 2,96 3,06 3,21

Ризоагрин 2,93 2,87 2,95 3,16

НСР05(А)=0,09; НСР05(В)=0,09; НСР05(С)=0,11.

Наиболее отзывчивым сортом на внесение N6o был сорт Памяти Азиева, прибавка урожайности составила 0,35 т/га. У Омской 29 и Светланки увеличение урожайности от внесения N6o - 0,12 и 0,11 т/га соответственно. На внесение Рбо лучше реагировал сорт Омская 29, прибавка составила 0,33 т/га. На 0,24 и 0,13 т/га повысилась урожайность от внесения Р6о у сортов Памяти Азиева и Светланка соответственно. При внесении N6oPóo наибольшая прибавка 0,49 т/га получена на сорте Памяти Азиева. У сортов Омская 29 и Светланка урожайность повысилась на 0,25 и 0,27 т/га соответственно.

На естественном фоне плодородия почвы наиболее отзывчивым сортом по белку в зерне на биопрепараты был сорт Светланка. Увеличение содержание сырого протеина в зерне от инокуляции агрофилом и ризоагрином составило 0,97 и 0,99% соответственно. У сорта Омская 29 от применения агрофила и ризоагрина этот показатель качества увеличивался на 0,67 и 0,97% соответственно. На фоне внесения N6o наиболее отзывчивым сортом на бактериальные удобрения был сорт Омская 29. Инокуляция агрофилом и ризоагрином повышала содержание сырого протеина в зерне на 1,33 и 1,1% соответственно. У сорта Памяти Азиева положительное действие на этот показатель качества оказал биопрепарат агрофил. Увеличение его составило 0,95%. Увеличение сырого протеина у сорта Светланка на 0,66% наблюдалось от применения ризоагри-

на. На фоне внесения Р6о наибольшее увеличение сырого протеина в зерне на 2,26% наблюдалось от применения биопрепарата агрофил у сорта Омская 29. Агрофил положительно влиял на этот показатель качества у сорта Светланка. Увеличение составило 0,93%. Ризоагрин только у сорта Памяти Азиева повышал содержание сырого протеина на 0,59%. На фоне внесения N^Pso положительное действие на содержание сырого протеина оказал агрофил у сорта Омская 29 и ризоагрин у сорта Светланка. Увеличение этого показателя качества составило 0,86 и 0,78% соответственно.

7.2 Влияние бактериальных удобрений на питание сортов яровой пшеницы. Биопрепараты не оказали существенного влияния на вынос с урожаем сортов яровой пшеницы фосфора и калия. У сорта Памяти Азиева на естественном фоне плодородия вынос азота увеличивал на 25,4 кг/га в большей степени ризоагрин. А на фоне внесения Р6о и Ы60Рбо - агрофил на 21,5 и 17,5 кг/га соответственно. Агрофил и ризоагрин у сорта Омская 29 наиболее повышали вынос азота на фоне N6o примерно на 20-21 кг/га. На естественном фоне примерно на 9-10 кг/га. У сорта Светланка на естественном фоне плодородия вынос азота увеличивал на 19,5 кг/га в большей степени ризоагрин. А на фоне внесения N6o и Рм - агрофил на 24 и 21 кг/га соответственно.

8 Экономическая и биоэнергетическая эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу при различных уровнях минерального питания

Эффективность применения инокуляции семян бактериальными удобрениями высокая, урожайность пшеницы увеличилась на 0,25-0,42 т/га зерна, чистый доход составил 5947-6290 руб./га при рентабельности производства 148-154%. При небольшой рентабельности в совместного применения агрофила и дозы азотных удобрений 30 кг/га получен высокий чистый доход с 1 га. С увеличением подвижного фосфора с повышенного до очень высокого наблюдается повышение рентабельности производства с 135 до 173%, соответственно. Использование азотных удобрений снижает экономические показатели в сравнении с вариантом без удобрений. При высокой обеспеченности почвы подвижным фосфором рентабельность сельскохозяйственного производства при использовании азотных удобрений выше в сравнении с исходным фосфорным фоном.

Расчёт биоэнергетических показателей свидетельствует о целесообразном применении бактериальных удобрений в чистом виде и в сочетании со стартовой дозой N30.

выводы

1. Получение высоких и устойчивых урожаев яровой пшеницы на лугово-чернозёмных почвах южной лесостепи Западной Сибири возможно при оптимизации условий минерального питания за счёт применения бактериальных и минеральных удобрений, подборе почв с высоким уровнем содержания подвижного фосфора.

2. Бактеризация семян пшеницы позволяет увеличить урожайность на 0,28-0,42 т/га зерна, что равноценно действию азотных удобрений в дозе 30 кг/га. Наиболее эффективно применение инокуляции семян пшеницы агрофи-лом в комплексе со стартовым внесением азотных удобрений в дозе 30 кг/га. Урожайность увеличивается при этом на 0,56-0,64 т/га (20-26%). Увеличение дозы азотных удобрений свыше 30 кг д.в./га снижает эффективность бактеризации семян пшеницы агрофилом.

Уровень продуктивности яровой мягкой пшеницы в значительной степени зависит от условий фосфорного питания. Прибавки урожайности пшеницы от повышенной и высокой обеспеченности почвы подвижным фосфором составили 0,28; 0,66 т/га зерна, соответственно. Внесение азотных удобрений в дозах 30 и 60 кг/га обеспечивает прирост урожайности на уровне 11-12%, 14-22%, соответственно.

3. Инокуляция семян бактериальным препаратом агрофил способствует увеличению содержания белка в зерне пшеницы в среднем по опыту на 0,84%, что выше на 0,56%, чем в варианте внесения азотных удобрений в дозе N30 и почти на одном уровне действия Njo.

При комплексном применении азотных удобрений и агрофила содержание белка существенно увеличивается в сравнении с вариантом их раздельного использования. При улучшении условий фосфорного питания эффективность взаимодействия азотного и бактериального удобрений возрастает, содержание белка в зерне пшеницы на высоком фосфорном фоне составило 14,67-15,77%, что на 1,69-2,29% выше, чем в варианте без внесения удобрений.

4. Действие бактериального удобрения агрофил на прирост сухой биомассы пшеницы проявляется только с фазы колошения и аналогично влиянию внесения азотных удобрений в дозе N30. С улучшением условий минерального питания, за счёт внесения азотных удобрений и подбора фосфорных фонов с повышенным и высоким содержанием подвижного фосфора, отмечается увеличение прироста биомассы пшеницы по основным фазам развития растений.

Положительное влияние бактериальных и минеральных удобрений на величину урожая проявляется через изменение показателей структуры урожая. Инокуляция семян яровой пшеницы агрофилом положительно действует на все элементы структуры урожая яровой пшеницы. Азотные удобрения повышают продуктивную кустистость и высоту растений яровой пшеницы. Фосфорные фоны влияют в большей степени на высоту растений.

5. Для яровой пшеницы характерны высокие темпы потребления элементов питания в начале вегетации, при этом условия питания в первые периоды онтогенеза определяют, в конечном счёте, продуктивность растений и качество урожая. Применение азотных удобрений и агрофила положительно влияло на содержание азота и фосфора в растениях пшеницы в фазу кущение. Агрофил увеличивал содержание азота и фосфора в растениях в фазу кущения в среднем на 0,29 и 0,2% соответственно.

6. Установлены нормативы потребления и расхода элементов питания растениями яровой пшеницы. При урожайности зерна на уровне 2,43-3,8 т/га яровой пшеницей выносится 77-136 кг азота, 23-39 кг фосфора, 56-110 кг калия.

На формирование одной тонны зерна яровой пшеницы с соответствующим количеством побочной продукции расходуется 31-37 кг азота, 9-10 кг фосфора и 23-32 кг калия.

7. Биопрепарат агрофил не оказывает влияние на микробиологические процессы в почве, т.к. количество бактерий содержащихся в нём по отношению к почвенным микробам ничтожно мало. Улучшение обеспеченности почвы фосфором и применение азотных удобрений повышают биологическую активность почвы.

8. Влияние бактериальных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы определяется сортовыми особенностями. В условиях южной лесостепи Западной Сибири из испытуемых сортов наиболее продуктивный сорт Омская 29. Наиболее отзывчивым сортом на применение бактериальных, азотных и азотно-фосфорных удобрений является сорт Памяти Азиева. На фосфорные удобрения высокая отзывчивость у сорта Омская 29. Биопрепараты в большей степени влияют на содержание сырого протеина у сорта Светланка.

9. Применение бактериального удобрения агрофил в чистом виде может повысить рентабельность производства на 13%, и является наиболее энергетически эффективным вариантом. Но и совместное применение агрофила с азотными удобрениями достаточно эффективный приём. Расчёт биоэнергетических и экономических показателей свидетельствует о целесообразном применении бактериальных удобрений в сочетании со стартовой дозой N30.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности яровой пшеницы второй культурой после пара рекомендуется использование предпосевной инокуляции семян бактериальными удобрениями агрофил и ризоагрин, которая обеспечивает повышение урожайности зерна, эквивалентное внесению аммиачной селитры в дозе 30 кг/га. Наилучшим сортом для инокуляции является сорт яровой пшеницы Памяти Азиева. При совместном применении бактериальных и минеральных удобрений необходимо использовать биопрепараты агрофил и ризоагрин и дозу азотных удобрений N30.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Храмцов И.Ф., Хусаинов М.Б. Отзывчевость сортов яровой пшеницы на применение бактериальных и минеральных удобрений // Аграрный вестник Урала. 2009. № 11. С. 76-77.

2. Хусаинов М.Б. Действие бактериальных и минеральных удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы // Молодые ученые - аграрной науке: Мат. Междунар. конф. молодых учёных / СибНИИСХ СО РАСХН. Омск, 2006. С. 110-114.

3. Храмцов И.Ф., Хусаинов М.Б., Воронкова H.A. Действие бактериальных удобрений на прирост сухого вещества и урожайность яровой пшеницы / Современные проблемы возделывания сельскохозяйственных культур и пути повышения величины и качества урожая: Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2006. С. 150-152.

4. Хусаинов М.Б. Действие бактериальных удобрений на прирост сухого вещества и урожайность яровой пшеницы // Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2006. С 277-279.

5. Хусаинов М.Б. Действие бактериальных удобрений на ассоциативную азотфиксацию и урожайность яровой пшеницы // Конкурентоспособный Казахстан: проблемы и решения: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2008. С. 60-62.

6. Хусаинов М.Б. Действие бактериальных и минеральных удобрений на биологическую активность лугово-чернозёмной почвы // Валихановские чтения - 14: Сб. Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2009. С. 63-65.

7. Храмцов И.Ф., Хусаинов М.Б., Воронкова H.A. Действие бактериальных, минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы и элементы её структуры // Вестник науки Казахского агротехнического университета. Астана, 2009. № 3(54). С. 20-27.

Подписано в печать 12.11.2009. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 073. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хусаинов, Мансур Бахитжанович

Введение.

1 Обзор литературы.

2 Условия и методика проведения исследований.

2.1 Климатические условия.

2.2 Почвенные условия.

2.3 Методика исследований.

3 Влияние бактериальных удобрений на рост и формирование структуры урожая яровой пшеницы при различных уровнях минерального питания.

3.1 Динамика нарастания биомассы яровой пшеницы.

3.2 Структура продуктивной части урожая яровой пшеницы.

4 Влияние бактериальных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных уровнях минерального питания.

4.1 Урожайность яровой пшеницы.

4.2 Качество урожая яровой пшеницы.

5 Особенности потребления элементов питания яровой пшеницей в зависимости от применения бактериальных удобрений при различных уровнях минерального питания.

5.1 Содержание валовых форм NPK в растениях яровой пшеницы в течение вегетационного периода.

5.2 Содержание валовых форм NPK в зерне и соломе яровой пшеницы.

5.3 Вынос и расходование NPK растениями яровой пшеницы.

6 Влияние бактериальных удобрений на биологическую активность лугово-чернозёмной почвы при различных уровнях минерального питания.

7 Сортовая отзывчивость яровой пшеницы на бактериальные удобрении при различных уровнях минерального питания.

7.1 Влияние бактериальных удобрений на структуру урожая, урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы.

7.2 Влияние бактериальных удобрений на питание сортов яровой пшеницы.

8 Экономическая и биоэнергетическая эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу при различных уровнях минерального питания.

Выводы.

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу в условиях южной лесостепи Западной Сибири"

Увеличение производства зерна является одной из актуальных проблем в Западносибирском регионе. Один из главных элементов питания, в котором растения остро нуждаются, является азот. Применение удобрений в значительной мере удовлетворяет потребность в этом элементе. Однако азотный баланс почв часто бывает отрицательным. Имеющийся дефицит во многом покрывается биологическим путем, то есть за счет деятельности азотфиксирующих микроорганизмов (Прянишников Д.Н., 1945).Дополнением к применению минеральных удобрений могут служить бактериальные удобрения, созданные на основе высокоэффективных штаммов ассоциативных микроорганизмов, применяемых для инокуляции злаковых культур.Бактериальные удобрения обладают рядом преимуществ перед минеральными туками. Во-первых, они безопасны для человека и не наносят вреда окружающей среде. Во-вторых, их применение менее энергоёмко и не требует больших денежных вложений. Это и обуславливает актуальность исследований.Целью наших исследований является: определить эффективность применения бактериальных удобрений при возделывании яровой пшеницы на лугово-чернозёмных почвах южной лесостепной зоны Западной Сибири.Задачами исследований предусматривались: 1. Установить влияние бактериальных удобрений на урожайность, элементы структуры и качество яровой пшеницы.2. Определить влияние бактериальных удобрений на химический состав растений, вынос и расход элементов питания яровой пшеницей.3. Выявить отзывчивость сортов яровой пшеницы на бактериальные удобрения. [ 4. Изучить влияние бактериальных удобрений на биологическую активность лугово-чернозёмной почвы.5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности применения бактериальных удобрений.Научная новизна. Впервые в условиях южной лесостепи Западной Сибири изучена эффективность применения бактериальных удобрений под яровую пшеницу вторую культуру после пара. Изучено влияние бактериальных удобрений, на различных уровнях минерального питания, на продуктивность, качество зерна, особенности роста и развития растений, потребления, выноса и расхода элементов питания яровой пшеницей. Выявлена сортовая специфика отзывчивости яровой пшеницы на применение бактериальных удобрений.Установлена высокая экономическая PI биоэнергетическая эффективность применения бактериальных удобрений.Основные положения, выносимые на защиту.1. Бактериальные удобрения улучшают условия азотного питания яровой пшеницы, повышают урожайность и качество зерна.2. Влияние бактериальных удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы определяется сортовыми особенностями.Практическая ценность. Полученные результаты могут использоваться в сельскохозяйственном производстве для более эффективного возделывания яровой пшеницы, на основе комплексного использование бактериальных и минеральных удобрений, обеспечивающие повышение урожайности на 20-26 % и получении более качественной продукции. Использование полученных результатов позволит за счёт ассоциативной азотфиксации рационально использовать почвенные ресурсы, дорогостоящие минеральные удобрения.Апробация работы: Основные положения диссертационной работы были доложены на научном совете отдела земледелия СибНИИСХ (2004-2006), конференции молодых ученых, посвященной 400-летию земледелия Омского Прииртышья (Омск, 2006), Международных научно-практических конференциях «Казахстан и Россия: путь дружбы, диалог культур, интеграция образования и науки» (Кокшетау, 2006), «Конкурентоспособный Казахстан: проблемы и решения» (Кокшетау, 2008), «Валихановские чтения - 14» (Кокшетау, 2008).Личный вклад. Соискателем проведён анализ литературных данных, разработана программа, самостоятельно проведены опыты и наблюдения, химические анализы почвенных и растительных образцов, статистически обработан полученный материал.Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 1 работа издана в журнале, входящем в перечень изданий рекомендованных ВАК РФ. Автор выражает глубокую признательность за помощь в проведении исследований зав лабораторией агрохимии, кандидату с.-х. наук, доценту Н.А. Воронковой; зав. лабораторией микробиологии, кандидату с.-х. наук О.Ф. Хамовой. Огромную благодарность и глубокую признательность за доброжелательное отношение, и помощь автор выражает своему научному руководителю, доктору с.-х. наук, профессору, члену-корр. РАСХН И.Ф. Храмцову.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Хусаинов, Мансур Бахитжанович

Результаты исследования показали, что применение удобрений при возделывание яровой пшеницы достаточно эффективно.

Рентабельность и чистый доход зависели от применения бактериальных и минеральных удобрений, обеспеченности растений фосфором. Эффективность инокуляции высокая, урожайность пшеницы увеличилась на 0,25-0,42 т/га зерна, чистый доход составил 5947-6290 руб./га при рентабельности производства 148-154 % (рис. 10). Фон I (100 мг/кг) □ Фон2 (150 мг/кг)

Рисунок 10 — Рентабельность производства зерна в зависимости от бактериальных, минеральных удобрений и различного уровня обеспеченности почвы подвижным фосфором, (в среднем за 2004-2006 гг.)

Комплексное применение агрофила в сочетании с азотными удобрениями в дозе 30 кг/га позволяет увеличить урожайность пшеницы на 0,36-0,23 т/га в сравнении с вариантом внесения только азотных удобрений. При небольшой рентабельности в этих вариантах, получен высокий чистый доход с 1 га.

С увеличением подвижного фосфора с повышенного до очень высокого наблюдается повышение рентабельности производства с 135 до 173 %, соответственно. Использование азотных удобрений снижает экономические показатели в сравнении с вариантом без удобрений. Однако следует отметить? что при высокой обеспеченности почвы подвижным фосфором рентабельность сельскохозяйственного производства при использовании азотных удобрений выше в сравнении с исходным фосфорным фоном.

Таким образом, при возделывании яровой пшеницы второй культурой после пара целесообразно внесение стартовой дозы азотных удобрений в дозе 30 кг/га в сочетании с бактериальным удобрением агрофил.

Применение удобрений должно быть не только экономически выгодным, но энергетически целесообразным. Поэтому необходимо разработка более эффективных приёмов при производстве сельскохозяйственной продукции (Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф., 1994).

Анализ таблицы 48 показал, что наиболее энергетически эффективным приёмом является инокуляция семян яровой пшеницы биопрепаратом агрофил. На первом и втором фосфорных фонах биоэнергетический коэффициент составил 5,31 и 4,1 соответственно.

Применение азотных удобрений с энергетической точки зрения достаточно эффективно. Минимальная доза N3o более эффективна, т.к. биоэнергетический коэффициент на первом фосфорном фоне состовляет 1,31 и на втором фосфорном фоне 1,54. При внесении N60 биоэнергетический коэффициент был в пределах 1,24-1,25.

При совместном применении агрофила и азотных удобрений в дозе N30 биоэнергетический коэффициент на первом фосфорном фоне составил 2,26 и на втором 2,01. При применении агрофила и N6o биоэнергетический коэффициент составило 1,65 и 1,28 на первом и втором фосфорных фонах соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хусаинов, Мансур Бахитжанович, Омск

1. Агрохимические методы исследования почв. - М., Наука, 1975. — 494 с.

2. Агрохимический бюллетень по Омской области. - Омск: Гидрометеоиздат, 2004. - 67 с.

3. Агрохимический бюллетень по Омской области. - Омск: Гидрометеоиздат, 2005. - 74 с.

4. Агрохимический бюллетень по Омской области. - Омск: Гидрометеоиздат, 2006. - 58 с.

5. А. с. № 338196. СССР. Способ определения эффективного плодородияпочвы / Л.Д. Тихомирова. — Бюллетень №6. 1972.

6. Агрохимический справочник по Омской области / под ред. С.Казачкова.- Л.: Гидромет. изд-во, 1959. - 228 с.

7. Агроэкология / В.А. Черникова и др.; под ред. В. А. Черникова, А. И.Чекереса. - М.:Колос, 2000.

8. Эффективность использования ассоциативных азотфиксирующихбиопрепаратов на посевах зерновых культур/ Н.С. Алметов и др. // Бюллетень / ВИУА. - 2001. - №114. - 56

9. Афанасьева А.Л. Эффективность азотогена на почвах Омской области /А.Л. Афанасьева А.Ф. Воронова//Агробиология. - 1950. -№1. - 100-107.

10. Бабьева И.П. Биология почв / И.П. Бабьева, Г.М.Зенова. - М.: Изд-во МГУ,1989.-336 с.

11. Базилинская М.В. Биоудобрения / М.В. Базилинская. - М.: Агропромиздат,1989.-128 с.

12. Базилинская М.В. Фиксация азота небобовыми культурами / М.В.Базилинская // Вестник с.-х. науки. - 1986. - №10. - 131-134.

13. Бактериальные удобрения / под ред. Е.Ф. Березовой и Л.М. Доросинского.- Л. - М.: Сельхозиздат, 1961. - 406 с.

14. Белоглазова М.В. Использование морфологических признаков зерна вселекции мягкой яровой пшеницы на качество: автореф. дис. .. канд. с.-х. наук: 0601.05 / Белоглазова Марина Валерьевна. - Омск, 2005. - 17 с.

15. Бердников В.В. Эффективность биопрепаратов на посевах яровойпшеницы / В.В. Бердников // 60 лет Географической сети опытов с удобрениями: бюллетень / Всеросс. науч.-исслед. и-т удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова.-М, 2001.-№115.-С. 117.

16. Берёзова Е.Ф. Применение бактериальных удобрений / Е.Ф. Берёзова, В.П.Подъяпольская. - М.; 1962. - 64.

17. Берестецкий О.А. Фиксация азота микроорганизмами в ризосфере иризоплане небобовых культур / О.А. Берестецкий // Бюллетень / ВНИИСХ микробиологии. - Л., 1985. - №2. - 2-7.

18. Берестецкий О.А. Азотфиксирующая способность в ризосфере и на корняхнебобовых растений / О.А. Берестецкий, Л. Ф. Васюк // Известия АН СССР. 1983.- №1.

19. Биологическая фиксация азота / В.К. Шумный и др.. - Новосибирск:Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 230 с.

20. Большой практикум по микробиологии / Т.Е. Аристовская и др.. - М.:Высш. школа, 1962. - 490 с.

21. Быков Г.Н. Влияние азотного удобрения на урожайность и качество зернасортов яровой пшеницы: автореф. дис. ..канд. с.-х. н. / Быков Геннадий Николаевич - М., 2006. - 16 с.

22. Васюк Л.Ф. Азотфиксирующие микроорганизмы на корнях небобовыхрастений и их практическое использование / Л.Ф. Васюк // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР / отв. ред. акад. Е.Н. Мишустин. -М.: Наука, 1989. - 88-98

23. Возняковская Ю.М. Микрофлора растений и урожай / Ю.М. Возняковская.-Л.: Колос, 1969.-204 с.

24. Воронкова Н.А. О биологизации земледелия в агроландшафтах ЗападнойСибири / Н.А. Воронкова // Д. Н. Прянишников и развитие агрохимии в Сибири: материалы науч. конф. по агрохимии, г. Улан-Удэ, 30 июля - 2 авг. 2002 г. - Новосибирск, 2003. - 135 - 137

25. Агрохимические свойства почв и эффективность удобрений /Г.П.Гамзиков и др.. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 254 с.

26. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири / Г.П. Гамзиков. -М.:Наука, 1981.-266 с.

27. Гамзикова О.И. Сортовая реакция яровой пшеницы на удобрения / О.И.Гамзикова, Г.П. Гамзиков, Л.А. Шамрай // Сибирский вестник с.-х. науки. 1974.-№1.-С. 19-26.

28. Гамзикова О.И. Этюды по физиологии, агрохимии и генетикеминерального питания растений / отв. ред. акад. РАСХН Г.П. Гамзиков; Рос. акад. с.-х. наук, Сиб. отд-ние, Новосиб. гос. аграр. ун-т. - Новосибирск: ИПФ «Агрос», 2008.-372 с.

29. Гудинова Е.Н. Особенности возделывания яровой пшеницы в Омскойобласти: учеб., пособие / Е.Н. Гудинова, Н.М. Крюков, Л.Н. Шанина; ОмСХИ. Омск, 1987.- 72 с.

30. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос,1979.-425 с.

31. Саранин Е.К. Биологизация земледелия теория и практика / Е.К. Саранин.М.: АОЗТ «Икар», 1996. - 130 с.

32. Ермолина А.В. Азотфиксирующие бактерии ризосферы риса,возделываемого бессменно и в севообороте / А.В. Ермолина. // Бюллетень / ВНИИСХ микробиологии. - Л. - 1985. - №42.

33. Анализ почв, растений и проблема приминения удобрений в ЗападнойСибири: монография / Ю.И. Ермохин и др.; под общ. ред. Ю.И. Ермохина, И.А. Бобренко; ОмГАУ. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. - 407 с.

34. Ермохин Ю.И. Оптимизация минерального питания и качества урожаякартофеля и овощных культур: дис.. д-ра с.-х. наук / Ю.И.Ермохин - Омск, 1983.-437 с.

35. Ермохин Ю.И. Оптимизация минерального питания сорговых культур /Ю.И.Ермохин, И.А.Бобренко. - Омск, 2000. - 118 с.

36. Ермохин Ю.И. Почвенно-растительная оперативная диагностика «ПРОДОмСХИ» минерального питания, эффективности удобрений, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур: монография / Ю.И. Ермохин; ОмГАУ. - Омск, 1995. - 208 с.

37. Ермохин Ю.И. Экономическая и биоэнергетическая оценка примененияудобрений: метод, рекомендации / Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов; ОмСХИ. Омск, 1994.-44с.

38. Жежер А.Я. Оптимизация питания зерновых культур на зональных почвахЗападной Сибири / А.Я. Жежер, Л.В. Жежер; РАСХН. Сиб. отд-ние.Новосибирск, 2001.-180 с.

39. Завалин А.А. Биопрепараты, удобрения и урожай / А.А. Завлин. М.: Изд-воВНИИА, 2005.-300 с.

40. Влияние азотного удобрения и биопрепаратов на урожайность и качествозерна озимой пшеницы на дерново-слабоподзолистой легкосуглинистой почве / А.А. Завалин, Н.С. Алметов, П.Н. Семенов, Т.М. Духанина // Агрохимия. 2006. - №6. - 33-39.

41. Завалин А.А. Оценить размеры поступления биологического азота бобовыхкультур в агроценозы по регионам России / А.А. Завалин, Г.Г. Благовещенская, Л.Э. Байрамов. // Научно-технический бюллетень / ВНИИА. - М.: ВНИИА, 2007. - 27-28

42. Завалин А.А. Влияние ассоциативных диазотрофов на формированиеурожая сортов яровой пшеницы / А.А. Завалин, Л.В. Виноградова. // Агрохимия. - 2000. - №10. - 38-44.

43. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых вЗападной Сибири (на примере Омской области): монография / Л.В. Березин и др.; РАСХН. Сиб. отд-ние, СибНИИСХ. - Новосибирск, 2003. - 412 с.

44. Земледелие: учеб. / А. Воробьёв и др.; под ред. А. Воробьёва. - М.:Агропромиздат, 1991. - 527 с.

45. Зерфус В.М Эффективность биологической азотфиксации в условияхЗападной Сибири / В.М. Зерфус. // 400 лет землепашества омского прииртышья: материалы регион, науч.-практ. конф. / РАСХН. Сиб отд-ние, СибНИИСХ. Омск, 2000.-С. 43-45.

46. Зинковская Т.С, Павлючик Е.Н. Влияние ассоциативных микроорганизмовна продуктивность яровой пшеницы / Т.С. Зинковская, Е.Н. Павлючик // Бюллетень / ВИУА. - М., 1977. - №110. 11.

47. Широких А.А. Инокуляция семян различных сортов озимой ржиассоциативными ризобактериями / А.А. Широких, И.Г. Широких // Агрохимия. - 2004. - №8. - 36-42.

48. Использование микроорганизмов в сельском хозяйстве / под ред. канд.биол. наук Л.М. Доросинского. - Л.-М., 1962. - с.

49. Кандаурова Т.М. Роль азотфиксаторов в перераспределении азота междувегетативными и репродуктивными органами яровой пшеницы / Т.М. Кандаурова // Бюллетень / ВИУА. - М., 1997. - №110. - 13-14.

50. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика /В.И. Кирюшин. - М.: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

51. Клевенская И.Л. Экологические и агрономические аспектынесимбиотической фиксации азота / И.Л. Клевенская и др. // Биологическая фиксация азота. - Новосибирск: Наука, 1991. - ч. 3. — 186-251.

52. Козлов М.А. Применение микробиологических препаратов - важныйфактор интенсификации сельскохозяйственного производства / М.А. Козлов. // Пути повышения плодородия почв Нечерноземной зоны РСФСР. - Л., 1982. - 73-77.

53. Козьмина Л.М. Использование биологического азота в земледелии / Л.М.Козьмина. //Вестник с.-х. науки. - 1987. - №1. - 153-154.

54. Кондратьев Р.Б. Закономерности формирования структуры урожая яровойпшеницы Средней Сибири: автореф. .. д-ра с.-х. наук / Кондратьев Роальд Борисович-Горький, 1970.-48 с.

55. Кореньков Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотныхудобрений / Д.А. Кореньков. - М.: ГУП «Агропрогресс», 1999. - 295 с.

56. Костюковский Б.Б. Эффективность доз минеральных удобрений,установленных различными методами, для получения планируемого урожая на дерново-подзолистых почвах Брянской области: дис.канд. с.-х. наук. / Б.Б.Костюковский - М., 1985.-225 с.

57. Кочергин А. Е. Итоги изучения удобрений в Западной Сибири / А. Е.Кочергин // Действие удобрений на урожай и его качество: сиб. науч. тр. - М., 1965.-С.127-135.

58. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором икалием и приминение удобрений на чернозёмах Западной Сибири: автореф. дис. .. д-ра с.-х. наук / Кочергин Алексей Ефимович. - Омск, 1965. - 37 с.

59. Кочергин А.Е. Удобрение почв нечернозёмной зоны / А.Е. Кочергин, A.M.Ковальчук. - Омск, 1960.

60. Красницкий В.М. Агрохимическая и экологическая характеристика почвЗападной Сибири: монография / В.М. Красницкий. - Омск: ОмГАУ. - 144 с.

61. Красницкий В.М. Эколого-агрохимические аспекты химизации ибиологизации земледелия / В.М. Красницкий, Ю.И. Ермохин // Агрохимический вестник. - 1999. - № 2. - 28-31.

62. Кудеяров В.Н. Экологические проблемы приминения минеральныхудобрений / В.Н. Кудеяров, Ф.Ю. Кудеярова // Тезисы докладов VII съезда Всесоюзного общества почвоведов. - Ташкент, 1985. - 219-229.

63. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенногопитания растений / Т.Н.Кулаковская — М., 1990. - 219 с.

64. Методы почвенной микробиологии и биохимии: учеб. пособие / под ред.Д.С. Звягинцева. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - 223 с.

65. Микроорганизмы и охрана почв / под ред. Д.Г. Звягинцева.- М.: Изд-воМГУ,1989.-415с.

66. Минеев В.Г.Биологическое земледелие и минеральные удобрения /В.Г.Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур- М.: Колос, 1993- 415 с.

67. Минеральный и биологический азот в земледелии СССР: сб. статей / отв.редактор Е.Н. Мишустин; АН СССР, Ин-т биохимии. - М.: Изд-во Наука, 1985. 268 с.

68. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия, / Е.М.Мишустин - М., 1972. - 342 с.

69. Мишустин Е.Н. Удобрения и почвенно-микробиологические процессы /Е.М. Мишустин // Агрономическая микробиология: науч. тр. / ВАСХНИЛ. - Л.: Колос, 1976. - Гл. 7. - 191-204.

70. Мишустин Е.Н. Курс сельскохозяйственной микробиологии / Е.М.Мишустин, К.И. Рудаков, Е.В. Рунов, -М. - Л., 1934. - 205 с.

71. Мищенко Л.Н. Почвы Омской области и их сельскохозяйственноеиспользование: учебное пособие / Л.Н. Мищенко, В.М. Прудникова; ОмСХИ. Омск, 1986.- 162 с.

72. Найдин П.Г. Географические особенности биологического выноса изпочвы азота, фосфора и калия / П.Г.Найдин, Н.В.Гулидова // Агрохимия. 1969. - № 10.-С. 130-140.

73. Наумова А. Н. Минерализация фосфорорганических соединенийризосферными и почвенными бактерими / А.Н. Наумова. // Труды. / Ин-т микробиологии АН СССР. - М., 1961.

74. Никитин Н. Применение биологических препаратов на яровой пшенице /С.Н. Никитин, А.В. Орлов // Земледелие. - 2009. - №4. - 20-22.

75. Нормативы материальных и трудовых затрат в растениеводстве по зонамОмской области на 1991-1995 гг.: рекомендации / подгот. Б.С. Кошелев и др.; РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. - Новосибирск, 1991. - 364 с.

76. Образование физиологически активных веществ микроорганизмами: сб.статей / отв. ред. И. Л. Клевенская. - Новосибирск, 1975. — 143 с.

77. Пасынков А.В. Влияние инокуляции семян зерновых культуразотфиксирующими препаратами на величину урожая и качество зерна / А.В. Пасынков // Агрохимия. - 2002. - №10. - 41-47.

78. Патыка В.Ф. Азотфиксирующие бактерии ризосферы риса, выращиваемогобессменно и севообороте / В.Ф. Патыка, А.В. Ермолина. // Научные доклады высшей школы. Биологические науки. - 1986. - №10. - 32-36.

79. Патыка В.Ф. Аминокислотный состав белков зерна проса и риса припредпосевной инокуляции семян азотфиксирующими микроорганизмами / В.Ф. Патыка, А.В. Ермолина, Н.А. Андреева. // Физиология и биохимия культурных растений. - 1986. - Т. 18, №4. - 24-27.

80. Петербургский А. В. Минеральный азот в почвах юга / А.В.Петербургский. // Сельское хозяйство за рубежом. - 1984. - №1. — 63-68.

81. Петров В.Б. Микробиологические препараты в биологизации земледелияРоссии / В . Б . Петров, В.К. Чеботарь, А.Е. Казаков // Достижения науки и техники АПК. - 2002. - №10. - 16-20.

82. Петров Д. Ф. Микробы на службе сельскому хозяйству / Д.Ф. Петров. - М.,1965.-150 с.

83. Печуркин Н.С. Популяционные аспекты биотехнологии / Н.С. Печуркин,А.В. Брильков, Т.В. Мачернкова. - Новосибирск, 1990. - 173 с.

84. Пиневич В.В. Определение азота и фосфора в растительном материале изодной навески / В.В. Пиневич // Доклады ВАСХНИЛ. - 1955. -№1. - 33-34.

85. Полевые культуры Западной Сибири: учеб. пособие /под ред. Л.И.Шаниной. - 2-е изд. доп. и перераб.- Омск: Изд-во Ом ГАУ, 2003.- 504с.

86. Посыпанов Г.С. Биологический азот: проблемы экологии и растительногобелка / Г.С. Пасыпанов. - М.: Изд-во МСХА, 1993. - 268 с.

87. Прижуков Ф.Б. Качество продукции альтернативного земледелия и опыт еёсертификации за рубежом: обзорная информ. / Ф.Б. Прижуков. - М.: ВНИИТЭИагропром, 1994. - 44 с.

88. Применение препаратов азотфиксирующих микроорганизмов под зерновыекультуры / О.Ф. Хамова и др. // Роль России и Сибири в развитии экологии на пороге XXI века: материалы междунар. конф. по экологии, Омск, 27-28 мая 1997 г. - Омск, 1997. - 177-178.

89. Сабинин Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений /Д.А.Сабинин - М., 1971.-512 с.

90. Сарычева А.А. Эффективность диазотрофов на яровой пшенице вразличных почвенно-климатических зонах России / А.А. Сарычева // Бюллетень / ВИУА - 1997. - №110. - 5-6.

91. Троицкий Н.А. Селекция азотобактера на ассоциативный симбиоз / Н.А.Троицкий // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. - Минск. Наука и техника, 1983. 69-74.

92. Умаров М.М. Ассоциативная азотфиксация / М.М. Умаров. - М., 1986.131с.

93. Умаров М.М. Азотфиксация и денитрификация в агросистемах на серыхлесных почвах / М.М. Умаров, О.Е. Коновалова, В.П. Шабаев. // Биологический азот в сельском хозяйстве СССР: сб. статей / отв. ред. акад. Е.Н. Мишустин. М.: Наука, 1989. - 116-123.

94. Фёдоров А.С. Химия удобрений: учеб. пособие / А.С.Фёдоров, К.Г. Крейер,Г.М. Юрьева.- Л., 1988. - 58 с.

95. Фёдоров М.Б. Почвенная микробиология. / М.Б. Фёдоров - М.: 1954. - 483с.

96. Характеристика и интродукция новых штаммов ассоциативныхростостимулирующих бактерий, доминирующих в ризоплане проростков ячменя / О.Ф. Хамова и др. //Микробиология. - 1999. - Т. 68, №3. - 392-397.

97. Храмцов И.Ф. Система приминения удобрений и воспроизводстваплодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. ..д-ра с.-х. наук: 06.01.04./ Храмцов Иван Фёдорович. - Омск, 1997.-32 с.

98. Храмцов И.Ф. Азотный режим чернозёма выщелоченного при длительномприменении удобрений / И.Ф. Храмцов, Е.В. Безвиконный // Агрохимия. - 1997. - № 9 . - С . 14-19.

99. Храмцов И.Ф. Агробиологические приёмы возделывания яровой пшеницына чернозёмных почвах Западной Сибири / И.Ф. Храмцов, Н.А. Воронкова, О.Ф. Хамова // Плодородие почв и эффективность удобрений / СибНИИСХ. ЦАХС «Омский». - Омск, 2002. - С 85-90.

100. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур:справочник / В.В. Церлинг. - М., 1990. - 235 с.

101. Церлинг В.В. Обмен веществ, формирование урожая и диагностикапотребности растений в удобрениях: автореф. дис. .. д-ра биол. наук / Церлинг Вера Владимировна - М., 1962. - 36 с.

102. Кудеяров В.Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений / В.Н.Кудеяров - М.: Наука, 1989. - 214 с.

103. Чеботарь Е.К. Отзывчивость различных сортов сорго на инокуляциюкорневыми азотфиксаторами / Е.К. Чеботарь. // Бюллетень / ВИИСХ микробиологии. - Л., 1985. - №40. - 14-16.

104. Чекасина Е.В. Состояние и перспективы разработки технологиипроизводства бактериальных удобрений / Е.В. Чекасина. // Технология производства и эффективность применения бактериальных удобрений. - М., 1982.-С. 29-31.

105. Чиканов В.М. Бактериальные удобрения / В.М. Чиканов - Минск: Урожай,1988-94 с.

106. Эффективность фосфорных удобрений, фосфатный режим почв иурожайность сельскохозяйственных растений: межвуз. сб. науч. тр. / ГСХИ. Горький, 1988- 56 с.

107. Практикум по агрохимии/ Б.А. Ягодин и др.. - М.: Агропромиздат, 1987.512 с.

108. Яровая пшеница / А.И. Бараев и др.. - М.: Колос, 1978. - 262 с.

109. Baldani J.I. РН requirements of Azotspirillum spp / J.I. Baldani, V.M. Reis, J.Dobereiner // The Third International Symposium on nitrogen fixation with nonlegumes. - Helsinki, 1984.

110. Biswan B.C. Biofertilisers in Indian agriculture / B.C. Biswan, D.S. Jadav, S.Maheshwari // Fertilisers News. - 1985. - V 30, № 10.

111. Ciafardini J. E azoto - fissazone biologica / J. Ciafardini // Terra e vita - 1984.V25,№13.

112. Nitrogen fixation associated with sorghum and pearl millet / P.J. Dart and dr.//Australifh legume nodulation conference. - Melburn, 1984.

113. Dart P.J. Nitrogen fixation associated with non-legumes in agriculture / P.J. Dart// Fland and Soil. - 1986. - V.90.

114. Del Gallo M., Morpurgo G., Galli E., Zanetti G. Biologia ed applioazioniagronomiche dell'associazioni graminacee , 1985;

115. Dreessen R Effect of Azotspirillum inoculation on winter wheat Yield and Soilbiomass / R. Dreessen, K. Vlassok // The Third International Symposium on nitrogen-fixation with non-legumes. - Helsinki, 1984.

116. Dunigan E.P. Non-symbiotic nitrogen fixation in rice fields / E.P. Dunigan,D.M. Brandon, R. Munezero // 75 th Annual Progress Report Rice Research Station Crowley. - Louisiana, 1983. - №75.

118. Giller K.E. Nitrogen fixation in the rhizosphere significance in natural andagricultural systems / K.E. Giller, J.M. Day // British ecological Soc. Special publ. 1985.-№.4.

119. Hamatova E. World registration of Rhizobium cultures / E. Hamatova //Agr.trop.suptrop. - Praha. 1982. - № 15.

120. Hardy R.W. Stam of new nitrogen inruts of crops / R.W. Hardy, P.G. Heytler,R.M. Reinbird // Better crops for food. Cuba Foundation Symposium 97. Pitman London, 1983.-№97.

121. Hegazi N.A. Response of maize plents to inoculation with azospirilla fnd /or/straw amendment in Egyppt / N.A. Hegazi and dr. // Canadian Jomal of Microbiology. - 1983. - V.29, №8.

122. Hubbell D.H. Associative N2 fixation with Azospirillum / D.H. Hubbell M.H.,Gaskins // Biological nitrogen fixation. Ecology, Technology and Phiysiology. - New York-London, 1984.

123. Kapulnik Y. Effect of Azospirillum inoculation on yiend of field-grown wheat /Y. Kapulnik, S. Sarig, Y. Okon // Canadian Journal of Microbiology. - 1983. - V. 29, №.8.

124. Lee K. Nitrogen fixation /acetylens reducation/ by lines composing «Park»Kentucky Bluegrass / K. Lee, R. Sherman, R. Klugas // Canad. J. Microbiology. 1986.-V.32.

125. Lindberg T. Acetylene reduction in grotobiotic cultures with rhizospherebacteria and whean / T. Lindberg, U. Granhall // Plant and Soil. - 1986. - V.92, №2.

126. Lynch J.M. Rhizosphere microbiology and its manipulation / J.M. Lynch //Biol. Agr. Hortic. - 1986. - V.3; № 2/3.

127. Neves M.C.P. Energy cost of biological nitrogen fixation technology for tropicalagriculture /M.C.P. Neves Cali, Colo. - 1982.

128. Okon Y. Field inoculation of grasses with Azospirillum / Y. Okon // Biologicalnitrogen fixation technology for tropical agriculture. Cali. Colo. - 1982

129. Okon Y. Nitrogen fixation in grasses bu Azospirillum / Y. Okon, Y. Kapulnik,S. Saris // Gottinger Bodenkundliche Baricht. - 1985.

130. Okon Y. Root - associated Azospirillum speciescan stimulate plants / Y. Okon,J. Vanderleyden // J. Syst. Bacteriol. - 1992.

131. Patriquin D.J. Sites and processes of association between diazotrophs andgrasses / D.J. Patriquin, J. Dobereiner, D.K. Jain // Canadian Journal of Microbiology. - 1983. - V.29, №.8.

132. Purushothaman D. Nitrogen fixation by few drug resistant mutants ofAzospirillum / D. Purushothaman, L. Menon // Indian Jornal of Microbiology. - 1984. - V.24, № 2-4.

133. Rai R. Studies on nitrogen fixation by antibiologic-resistant mutants ofAzospirillum brasilense and their interaction with cheena /Panicum miliactom L./ genotupes in calcareous soil / R. Rai // Jomal agri. Science. - 1985. - V. 105, № 2.

134. Rennie R. J. N2 fixation in cereals / R. J. Rennie // Canada sericulture. - 1983.V. 29. № 3/4.

135. Report of farming. - 1983. - V. 103.

136. Reynders L. Agronomic aspects biological denitrogen fixation by A. spp. InTemperature region / L. Reynders, K. Vlassak //Associative N2-Fixation. - 1981. V. 1.

137. Response of non-irrigated Sorghum bicolor to Azospirillum inoculation / S.Sarig, Y. Kapulnik, I. Nur, Y. Okon //Expi. Agrie. - 1984. - V. 20, № 1.

138. Schank S. Status and evaluation of ciative grass-bacteria N2-fixing systems inFlorida / S. Schank, R.L. Smith // Soil and Grop. Soience Society of Florida. Proceedings.- 1984.-V. 43.

139. Subba Rao N.S. Biofertlisers and Agriculture. Oxford and IBH Publishing C.New Delhi, Bombay, Calcutta. -1984.

140. Tinker P.B. The role of microorganisms in mediating and factilitating the uptakeof plant nutrients from soil / P.B. Tinker //Plant and Soil. - 1984. - V.76, № 1.

141. Vlassak K.K. Progress et perspectives en mature de fertilization azotee. 3.2.4.Reaction du froment d' hiver a' ddes inoculations bacteriennes / K.K. Vlassak, E.Z. Cereales. // Rev. Agr. - 1983. - V. 36, № 3.

142. Vlassok K.K. Agronomic aspects biologicfl denitrogen fixation by A. spp. InTemperature region / K.K. Vlassok, L. Reynders // Associative N2- Fixation. - 1981. -V.l.

143. Wani S.P. Repronse of pearl millet cultivars to inoculation with nitrogen fixingbacteria / S.P. Wani, S.C. Chandarapa-lain, P J . Dart // Exptr/ Fgric. - 1985. - V.21, №2.

144. Watanabe I. Nitrogen fixation in wetland rice field /1 . Watanabe, P.A. Roder //Current Development in Biological Nitrogen Fixation. - 1984. - № 5.