Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА БУКОВЫХ ЛЕСОВ КРЫМА
ВАК РФ 03.00.05, Ботаника
Автореферат диссертации по теме "БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА БУКОВЫХ ЛЕСОВ КРЫМА"
\/
Академия наук Белорусской ССР
ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БОТАНИКИ им. В. Ф. КУПРЕВИЧА
^^ На правах рукописи
МИШНЁВ Василий Григорьевич
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ВОСПРОИЗВОДСТВА БУКОВЫХ ЛЕСОВ КРЫМА
(Специальность 03.00.05 Ботаника)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук
Минск • 1973
; ^
Академия наук Белорусской ССР
ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БОТАНИКИ им. В. Ф. КУПРЕВИЧА
' На правах рукописи
: МИШНЕВ- Василий Григорьевич
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ; БУКОВЫХ ЛЕСОВ КРЫМА
(Специальность 03.00,05. Ботаника)
Ав торефсрат диссертации на соискание ученой степени - доктора биологических наук
..ж. л ^ ?
' ВИМСВ.« .¿.¡ьЦ. Г^ажи.™ <
Минск ; 1973
■Работа выполнена в Крымском: государственном' лаповедно-•охотничьем хозяйстве,; Она изложена из 311 страницах машинописного текста, содержит 87,- таблиц, 28 приложений (отдельный том),' иллюстрирована рисунками,* картосхемами, графиками, фотографиями. : Спнсок; литературы ' включает 453 наименования, которых 83 зарубежных авторов,, . ."■■■■■:.;-■■'.■'' ".'■", ■:"'■ \
1 Научный консультант —^заслуженный деятель науки БССР академик АН. БССР И. Д. ЮРКЕВИЧ. : ; ; : . /
Официальные оппоненты:"
доктор биологических наук< член-корреспондент АН СССР
.■;.;■■■■;-: ■■.'■ : Ь. П. КОЛЕСНИКОВ
- '/ . доктор сельскохозяйственных наук: Н. М. ГОР11ШНИН . : :"
- доктор биологических, наук И; Н, ;,.РАХТЕЕНКО.■ . ■ '.У*''!
-ч,- Ведущее учреждение Лаборатория лесоведения " АН СССР."
". Автореферат разослан -I И> з> ХЦЗЗ- 1973 г,-
Защита состоится « ^^» ^ ^ ^ ^ 1973 г, на • заседании
Объединенного совета при Институте экспериментальной ботаники Академии .наук БССР-(Минск, 7'2, Академическая, 27). л "
"-. .. С диссертацией можно*ознакомиться в библиотеке АН БССР,
V Ваши отзывы и замечания просим направить по адресу "совета (в двух экземплярах с заверенными подписями). ./., . ; ; -
.^Ученый секретарь совета ■ канд. с.-х.' наук; Д." С. ТРУ ХАН ОВСКИМ-
•-:■■*••.■...... .........
....... .....„ . -, ■ 1 .■:-.-', V:' я 1 р-"-'™;^ .-.-¿■^*
'.'.У-'+ ВВЕДЕНИЕ ' г--.." : ■..'
• г- л'"-'-'-: -V - •; •>••:••• - ^ .••• -
^ .^"- ХХ^ сьезд : КПСС 'И 'последующне решения партии И пра-•" внтельства в области охраны и воспроизводства природных
ресурсов поставили перед лесобиологической. наукой и практи- •' г - кои лесного хозяйства большие задачи,-Применительно к Кры- .'• х г >му задачи эти сводятся к облесению эродированных склонов н \ .-1'. , V,; увеличению ? общей лесистости полуострова,- обновлению старо- ' -
-* ^ " щадь, относятся; к числу тех редких природных объектов, кото- , ^ , рые"соединяют:;в 'себе огромное • народнохозяйственноезкаче--^^?^ с^большой'1 научно-познавательной?ценностью.-Известно, что У , п -Крым располагает 'скудным!г запасами -преслой воды, - и если ' , проблема: водоснабжения5степныхграйонов. в> известной¿мере; ; : решена в ; связи: со строительством :^Северо-Крымского> канал а;; и ^ Гл. ',„". приходом днепровской-воды,-то южнобережные районы, покры-. - «
тые. густой ; сетью. оздоровительных: учреждений,'; а также. сё-;*> ; V* .. V верные .. предгорные "районы,... по-прежнему питаются" за . счет: ,• " > ч. 5 небольших рек и речек, зарождающихся в горно-лесной части; по-- : ■ : ~ луострова. Поэтому лесаКрыма по 1фаву считаются «храните-: . ; г .. 'лями вод всего «Южного берега»,.тем* регулятором их, от .кото-„ . • >.
- буковЫх-лесов, ооздающих'самый высокий.пояс древесной-ра-:-.-
: стительностн и • предупреждающих'^ зарождение селевых* пото- • ^ чТ ' ков Л; В^ п р о ш ло м>; бу ко выел еса.: эксплуатировались ^ в меньший -' ^ масштабах; ' чем' дубовые и* сосновые,' что. было обусловлено-' , -л' ~ • . трудностями условий эксплуатацииIи слабым спросом на дре:^ ' „"• • : - веенну' бука. ^Однако /длительная :резервация >• относительно
-рул ного г масси ва; букн я ков ~ в центр алъной;ча сти ^ гор н огор а й ^
■■^С она, , а_ т а кже^ э кстёноив н ое - хозя йство: в буко вых ^ л есах? л есхоз- *1 ^ : з а го в/прнве л икзн а ч ител ьно мук ако п лени юспел ыхГи п е рестой- ; .С ' ныхГнасажденин.'дальнейшая^судьбагкоторых. волновалагмног;:^^;;
...:У; тих исследователей. Надо сказать, что - вопрос о .направлении: ' ; .. - хозяйства в перестойных, буковых - лесах имеет- довольно' длин-- ; . •- ^ • „чую историю. Еще в период устройства заказника царских охот - ^
• (1913 г.)-.йыло высказано-.опасение, что политика невмешатель- V •ства в'жизнь букняков приведет-к неминуемой их гибели. Суля
; :по. всем у,-'.эта-, точка зрения получила ^широкое распространение : .
■ V-^ •-' и являлась предметом острых-;дискуссий. Как бы в противовес .'."■■,.
; ' .подобным^ пессимистическим-; взглядам, В. Н. Сукачев, и Г. И. ' > .-■■■..■■;■; Поплавская (1927) > выдвинули, гипотезу, сущность которой оно. дулась к: тому, ~что: леса • эт и ^ об нов яте я ц с а м и ; со бой , ^бе з вмеша-г- У. V..-/- ■■„.;,"-»: тельства е л овека :. ¿>г; У - с У,;. -"ЙУ;". Г',' "V-; :'У ■■■ У ■ " 'Г --.У " Но » эта'.гипотеза • не: явилась чертой, , подводящей итог ... У У"Дискуссии.-,Накануне Отечественной :войиы и. особенно, в. после-;' 'У.'.
'■ ■ военный 'период-тревожные.сигналы ,о б :у г р о ж а ющ ем -состоя--■.-Т' т . лии я" старовозрастных -< буковых : лесов • стали „.раздаваться все *. . чаще г я настойчивее. Причем.:.., если раньше специалистов на....... сторажииало. слабое возобновление* под ¿.их,, пологом, /то после У-;
воЙны;к этому; прибавилось^чрезмерное »влияние, .животных на ^ воз об но внте л ьный I' процесс'.Проведенное т в ^ период ~ последнего У .Л.. У ' лесоохотустройства;: совещание г- (1962 г.), ;в..:работе которого"* -
''-приняли 1 участие „многие^ видные .ученые' н - сп ецн ал исты-л р а кт и У У>. ки,7" высказалось за бе з от л а г ате л ьное. п ртш енен ие - м ер, .н а п р а в-•-т.- . ленных на воспроизводство перестойных буковых-'лесов. В-чи-::. -■ - усле^таких.':,мер-: были ¡названы Улесо восстановительные . рубки II , ,
- сокращение--поголовья ^.копытных.'. Однако; справедливость »тре- . V бует отметить;; что1 в-:то'время еще не (существовало - данных,
';"-•/ .'которые-подтверждали бы эффективность того/илш иного вида >■-".' 'Л.;-: .рубки, равно; как и. отсутствие Данных о запасах , кормов , не, по- " ' ' ' • зволяло предметно -решать !вс»прос, ;связанный с регулировани--1 ГУ^М •численности ^копытных.- Стдругой-Гстороны.'.нельзя, было .не V:; ^'У^.Усогласиться-.сомнением ^участников'!-совещаниями гряда .исследоУ вателей; что: при ,сложившейсячситуации ¡.-интенсивный распад '.'..;'' материнского леса может; наступить - раньше,' чем гусиеетл;сфор,-; .';'.„" . '.мироваться - новое • поколение,:: способное взять на . себя., водо-^ / • • охранные и почвозащитные^ функции:^,-;,.У-. . г; V V ^- .-•. УУ .„'Учитывая: эти ; обстоятельства,, научнаячасть Крымского у..Ж' . . государственного :-заповедио-охотничьего -хозяйства и 1964 1%
- >:лр иступила К.? КОМПЛеКСНОМу ;;язучен И Ю ■ ;ПереСТОЙНЫХ.'т,буКОВЫХ-;
.'■■ ..- ..лесов, цель-которого-сводилась;к выявлению; роли .- основных . .. - тбиотических - и абиотических.:факторов .в ;нроцесс'е возникнове-. •
■ ■ ~С- ; ^ ння 1и формирования; нового 'поколешгя ■ ■ леса,'?:Исследования, ;; - которые; продолжались в .течение 8 лет, « были проведены поа
- ■ '. руководством и. при' непосредственном участии автора. Резуль-.' •
• * таты комплексных исследований легли в основу настоящей ра; •• .
'•' боты. Кроме того, в ней обобщены и критически - осмыслены
материалы более .ран них наблюдений, проведенных в.-буковых;.; / лесах Крыма. В " работе, помимо автора, " принимали участие - канд. с.-х. наук 12. И. .Юргеисон, Б. Э. Гарнк, " А. Д. Япушко, канд. бнол. наук Ю. В. Костин, ,А. А. Ткаченко, ст.научн. сотр. ; - А, И. Дулицкии, мл. ноучн. сотр. В. В. Кор м и ли цин а , б ота н и к В.-П. Костина. Исследованиями были охвачены буковые леса заповедной территории и прилегающих к ней лесхоззагов...'«•
- r^ti ¡4t:' "i:, 1 ' . "V • " ......- 1 ' f .- - "' ; . 1 ' •- - ■•.-*'. .»b* J ♦ - L..-.
T*|' . -• -1; •• -f." V,*" '• r - • » Ц T" i ■ . - j. •-' - * • .
"'-f. " ? ■-■■ ' "■ -"■ " -V1' ■ ' v !'' .
'•.v:;7Ч-.,"--:-- >'~'' у/•'.•/;•••.:-•• . '
■/; - ЩГлава I -til^ ^
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ,.- > Т. ^ ^ ^ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ\УСЛОВИИт И^ЛЕСНОИ^:
P ACT ИТ ЕЛЬ H О CT И О P H ОГ О; К P Ы M А, *t.;: ; , '
' Горныft: Крым„*является', частью"; крупного- сложного -антн- ^ ff^k'L--клннального >поднятия, . 'которое" входитт в состав t альпийской ' /"
•. складчатой - зоны: юга L СССРг В его геологическом строен и пуча- ^ .\ f' .■ ; ст ву ют отл ожен и я., верхие г о триаса,, юрын нижнего. мела.^Са-'. - -,; "'мые."древние;породы образуют мощную,: смятую из складки, сви-• ?-..•; ту . темных глинистых' сланцев; и*: песчаников ..(так-называемую;-^ .7-"Г». тавриче£кую свиту)."относящихся'по возрасту к верхнему триаду . • " .; су и нижней юре.> В виде глыб в них включены еще более древ« -. пне • ннжнеиермские известняки. На таврическую свиту в ' свою i^äri
очередь .несогласно езалегают верхнеюрские, породы, главным; .' - " Г'-.' образом ; известняки,ткоторые - образуют - вершины гор и обры- •
вы,"обращенные к;морю (БСЭ; т. 23, 1953; . В! Ф; Пчелиндев,"!:"* . .•y.r\;.1962)v>'-:.',:- ; V. ..X:.:; "■-V^^^^T'v.V';
В отношении рельефа,горная часть полуострова представле-. " ^ на-в^ виде трех. дугообразных и' параллельно расположенных •' ;; ; '-/горных гряд с общим направлением с юго-запада на северо-во- / !;/ • "сток." Самая высокая из них Главная гряда, сострящая из ни горных, вершин и ллоокогорий. Внутренняя (Гособенно Внеш-iо^Й^пяя;гряды: значительно^ниже:Главно^г-хотяIвсейрн грядьГ.iiWei^;
" ' 1ЛТ ■ Г> t AWlIOTtVlT 1 Г> tlß IITI4 1 П111Г^ fi ИП ПТТ1 rt J Л1ЛГ Г\-1 '1ГП Tl.' - -
„л.' . ^ 'Климатические условия Крыма складываются, под- влияни- : .
с; одной- стороны,/теплого, незамерзающего': Черного моря, " -ч-т :У а ■ с' другой, под.воздействием северных, северо-западных"» сс-' : •';.. ^^ы?вер6-восточных у ветров,"; проникающих ; с;1 глубокого ' континента. • .Степная ча-сть . полуострова;; сходна с южными районами "'Ук->; •: /Ж' / раины/ а'; горная, южная, характеризуется большой климати-' .. : ^чеекой пестротой, и^ в>полосе,"прилегающен непосредственно к " морюГг-клнмат;.]' - • ~
¿С
■■■'К!:.-'*.
!нмат; iюсит: черты i средиземноморского.; Осень Г обычно г^/,:.',;
й : высоко; вгор а х -;- н а ступ а ет ^ поздн о; и п родол ж а ется н едол го, V I ; правда,.весна, бывает' прохладной и: нередкоУзатяжной.В-цег
Д^т лом' окая/ а мп л итудав - • -
^¿отношении распределения ;тепла, света и/ атм осфер и ы х. оса д ков; ■
работе" _
^внсимостн 'от; высоты над уровнем ;моря^эксп6зиции: и :* крутизны : . склона и-др,-: Особое .,; вннмашш/обращёно. на ^ нера вномерное ^ '.' л, . • ' распределение.осадков как по временам Д года, -так. л в связно. ■ с вертикальной* поясностью, • ч'тон в . свою" очередь -определяет . -физиономию лесного ;. покрова - вообще ; и интенсивность лесо- ■ '
. "Г! ;"600 мм. Одновременно наблюдается¿заметное^уменьшенне осад^Х^ ' ! 1ков^с продвнжением• : на > северо-восток,: Например,.на * Караби-^'С.V
^ 'I п/14 П^ЛП *Ж Т* 4 ат ПЬ'Л Пл - _АЛЛ ■ ЖГШ *>Р'1. л' ЛПТШОПМп . ЛТЛ ТТт^ " - •
^ ' V: Г Что_касается. почвенных условий, то: пестрота геологическое .
; строе н ия.Тие од нор одн остьре льефа,.; к л и мата г ира стите л ьно го '-V; 'т-: покрова_обуслов11л]17на ;сравнительно малой территории горно-^ г':;.-л' го Крыма;: многообразный? характер:. почвообразовательного про-^' '
Г" :({963).;В;иелом.в.горной часто Крыма;выделены три основные
~ ; : ¿;Бу1КОЙЫе леса;,за»имают в . основном бурые'и -1темно-бурые"гли-,^
? ]п кто-, И; су глин исто-щебенчатые почвы разной/степени насыщен-"/;//? ностл,/ раз вн вакжиГеся н а Г известия к ах.^кр и ста л л ичес кнх/ п ор о--; ^у / V- д// дах,/;глнннстых "сл а и цах,. песч а ника х.и; кон г л о мер ата х - и л и >на ^: ¿-" ^ смешанном. Делювии этих /гор ныхпород//Почвы, - развивающиеся/::/^, ,\ ' : V на; п ро ду кта х ! вы ветр и ва н и я - из вести яко в, ; явл я ются . с а м ы м и бо- - /
.. у.-' . ^ _ ■ _ ' ' ■ ' ' '' -., ■ - . ', ■ ' ■. ^ ■ : .. - -.л _ ■ . • ,: ^ .
" юго-запада" на ■'■северо-восток,^ занимая' около ; 10%: площади по- '' -Луострова.-Ширина этой полосы сильно колеблется' в • зависимо;'-~ "^сгя от;высоты и;поперечной протяженности самой горной -цепи. •• . районе Ялта"—•.Симферополь, где сосредоточены" самые вы- " • с'акие,;горы*; Крыма;* ширина горной -цепи до ходит - до ; 50 к м, - и =• •
-этот ^район; характеризуется наибольшей' лесистостью.- К вое то- ' и
4 Заканчивается она- небольшими островками 'леса, в районе/Фео— ;
- досии и с. ПланерскоеД V';-^vS-*^-.^..-^-"Г-ч"--^-.""/.-- С\.
" т " Верхняя граница леса также сильно колеблется.' В западной . части гор она; проходит на'высоте 550—600'м над уровнем мб- .^ " '
5 ря,.а в"центральной/^ частности на " заповедной-- территории,
■ 'поднимается- до;-1400-м и.:даже "выше. К востоку,- с'опусканием '"". .
• горной гряды, снижается и. верхняя граница леса. Что касается ; ' У'/нижней^грзницы^леса; то' она: сильно изменена , хозяйствеиной у- .'*
• деятельностью человека (М. - А. Кочкин, 1967).. .'. '^Гчлавиымн лесообразующими породами в лесах-Крыма'вы-- '4
V', ступают: дуб - (скальный;'и ¡черешчатый^; .-бук^и соска' (крым--" .■-"///" -¿ская^и. обыкновенная). В распространении- этих пород* сущест-" , V -• :вует определенная закономерность, которая особенно 'хорошо ;'• выражена ' в центральной части" Главной гряды." - ; Северный . ' 1 у склон этой гряды, в основном занят1 буковыми (вёрхняя и" Сред- *: V- "; ? н я я а сти склона) - и /ду б овы м илесам н( ннж н я яч астьс к л он а)",/; -. а южный,' обращенный ¡к: морю,'-'сосновыми, - хотя "'небольшие :
порослевые и к сильному
............4 пройдены '"сплошными рубка?
"; А с /1888'.по:Ц921-"г.","площадь;1 крылгеких'-'лесов'-уменьшйлась ;, ¿V прнмерно'на 75 тыс/та * (А.:-А.. Руднев,' 1962, и др.) Г'^г*71, Ш'-'
: В то же время!* народнохозяйственное;:.'значение/:крымских-.,;; лесов поистине'неоценимо,' и^это/значение*определяется'":преж-•' де :всего >их..водоохранной^функцией;' Главные водные .артерии \;. / Крыма берут*начало'в- гор но-л ее ном-'районе, преимущественно ', в заповедном/лесном массиве, и если при. этом учесть; .что • Крым :по-праву' считается'.лучшей общесоюзной ' здравницей, : тоГзначение крымских - лесов , далеко' вЫйдет' за региональные ; . . ;
; . рамки,1'Н а доТз а м етить,;ч то :п прошлом'бережное..обращение с ; "/"■ водой переплеталось'у'местного! на селения; срелигиоэным. куль- ^ / л'■■■..том«"-1 Гордькгисточники,и вплоть ' До" самых^мизерных," обрамля-Л,; - ' ' 'тись искусными • каптажами,"очшх: слагали* легенды,ц овеянные " 1 ' мечтой о радости иУсчастье/Другими-словами, Крым пережил . ~ ■ • т от4'.'м стор и ч еск и й/ п а р а д оке, ;?Ка кой : п ер еж или :: многие ¿.горные. . ' ,европейокне страны: набожное/обращение-с вЬдон: сочеталось у. - ' г ;;; людей - с небрежным,1- меркантильным.отношениемк -лесу^гг, -главному источнику-воды. -'г*' г\ \' • •'
^Необходимо указать-:также на-исключительно важную ноч-воз а щ итн у юН' вооб ще протнвоэрознонную - роль .; крымских-ле- . ' -: * сов: В богатой событиями летописи .Крыма зарегистрировано; V ^ ; ;; нем ал о' ел у ч ае в,'* ко гд а селе вые' потоки обрушивались на куль-<. ,V,ту р н ыед а н д ш афтыи'.: з а короткое:время превращали, их\ в' ка-
менистую>пустыню.-'И-- сейчас >;*периодически повторяющиеся"; -.-Л. сели-;приносятУогром1Ные_ материальные 'убытки, "что,г безуслов--," - ;
■ но/' является ^прямым следствием4 снижения лесистости ! в - гор-___
гной части полуострова. ; '" - -.'¿С у- :
Л.^'-1;Нельзя> упомянуть"также*о бальнёолог11Чеок6Чг, г рекрёг . . . -' ашю1Жом; и-эстетическом значении лесов Крыма.' • ^
.?•< -. 5''."-Л ,'
: * БУ КО ВЫ Е :л ее а" их г ; И з у ч ё н н о ст ь и: * со в р ем е н н о е - -'-"."' ' ' ' состояние • ' у-
';:■■ .д. •;< - ¿^с: ••• ••<■; 'ь • /-;•> •• -.1- :
' ЮсноВНой >|асс1№ буковых лесов расположен в''юго-западной
.7а- половине^ Главной гордой гряды, где они локрывают преимуще- . /.^твенносеверные -оклоны В' восточнойполовине ^^гряды,1! где,"- -
' 1;п.ммят1Vпнтинрнтяльн^е ::бук-пвыр- встпечаются 1 пеже ПОИ- ^ .. ^
- .Изучение буковых лесов'.Крыма фактически было, начато •'-'после; Октябрьской' революциям Б одее" ранние : ра боты, - в \ кото-; " ■'1! ■ рыхв! то й. ил и и н ой мере затрагивались;буковыелеса,'вболь- -/Л'. '¿Х-. шинстве^-:случа'евг'представляли'собой'>натуралистические - очер- >
кн илй флористические',.обозрения.": Начало планомерному" нзу- ' *
I* Програы
Сукачевым,который 'был ■ командирован в" заповедник'Русским .". „ Географическим - Обществом '-'для^ руководства - нсследователь- ;. ^; ':
- ;'5Л-:.
"7/1/ё к ой - г ру п п ой Р езу л ьт атом - этих исследований явился ряд нн- / ; • : / ; тересных статей н очерков, сроди которых-наибольшую, на" наш . . взгляд,; ценность представляет очерк В. Н. Сукачева и?Г. И. /V-'-1 Поплавской/ (1927) > «Растительность Крымского /заповедника».^; ./ ■ л посвящен в основном-буковым лесам, причем;отдельные^
выдвинутые ими. положения, не - утратили своего значения и-по. ;..: У. :' "сей день-.; В частности, пояс. буковых лесов был разделен ука: "; , ;; . -гг заниыми авторами на три части:: нижнюю -(490—600. м^ сред--, г --•' •V 'нтою (600— 1100) 1Г верхнюю (1100—1380). Хотя;в этом де- V ,.•'/«. л.ешш, несомненно,/ есть элемент. условности, все же' каждая '/./■-^•Х из; выделенных .частей /характеризуется-.своими. почвенно-клйма-" - / / ?// т и ч ее кими, / еле до в а те л ьн о,и.экол ог ическим и 'черта ми■/ Кро м е/-•. / /- того,-. авторы очерка^иредложнлн :типологическую; классифика- "•;.' ' З- Д.^'цию^ буковых; лесов," а также высказали свой.взгляд'на, перепек- ^ ^ обновление этих лесов/- Одновременно ^друшми,- исследова- -■.//:
/ -гелями были: написаны-.геологический, гидрологический и /клн-:-' . ••". . •' :матнческий . очерки заповедной, территории, - а - также/ очерки' : / о -животномнаселениикрымских : лесов.^ / УУ//^.:"^^;«"', ^¿й» После /реорганизации /биологической" станции м а сштаб ы и с■:/ ^следовании* в :Крымском заповеднике сильно ■ сузились,,а",глав-./ "
" /.- " в - букняках^ Характерно, что /указанный автор - "впервые - обр а- .»-т; - - / тил, внимание на массовое повреждение подроста дикими жи-.'. .„""—"• нотными," указав на -огромную - средообразующую,.,роль./ пос-:"/ / -// / ледних.% *
В \ послевоенный, период .вернуться¡, к изучению-буковых ле- /.
'■"У. /; сов.удалось.лиш& в.начале 50-х годов. К. К/ Высоцкин~( 1961)
исходя* из предпосылки,; что, недостаток.света под. пологом бу-;; . новых древостоев —. главная причина " слабого возобновления V/ /' ■////; б у к ай. его - "спутай ко в,/ з а л ож илсе р и ю, посто я к н ых п р обкых/п л о-//; ///
/;^:'йСнаблюдений'^будут- изложены/.ниже..,;^^^^ ;" ДV. .Большую .ценность' с точки зрения познания нрироды/ бу- *•••••' новых лесов представляет» работа И. М. Наумевко и Л. В. Б.и-;/ / ; ,._ цина- (1957). В" ней рассмотрены вопросы, касающиеся/возра-У/ '- 5 стной: структуры, ; стро<мгия, - состояния, хода г роста и^ продук- / - /^//'^хIIвности• перестойных буковых насаждений/Крымского запо-// /
;-.л;;-.-.--Я- 'г<-:^^^
ведника^ Прежде "•всего,; указанные = в ыше^а вто р ы/у ста но вил и -"что^буковые лесагне>являются' типично - разновозрастными;-по- К.' -скольку; основная, часть деревьев,или., 64,3%, сконцентриро- - ; вана - в .возрастной стуиени от.ЗОО, до 260:лет.;Деревья ^моложе, ¿ Ъ •" .100, лет вовсе'отсутствуют, а -деревья, старше 260.£лет состав- : -у: "ч л я ют всего^лишь 2,6%. По данный;Е:?М.;Синицьша^(1967); • •-.". также изучавшего' возрастную' структуру/ заповедных-буковых "•"
лесов,- деревья в. возрасте от-200 /до 260'лет доставляют"75 '■•тг-у.у; ; ! 81%,' а в возрасте от 100 до ' 200 лет —. 4,5—т16,6%; Из .».этих-.' ^V j." данных следует; что в буковыхлесах Крыма',нет,-постепенного ^ . . - перехода от материнского поколения к подросяу.нет^врастания;---новой генерации леса в материнскую. Например, в л ее а хС евер-* -ного Кавказа возникла необходимость'; в:. выделении .- условно V однородных возрастных •-. групп,* поскольку. удельныйвесмоло- > *; дых деревьев '(50—90 лет) - составляет свыше 60% ; (И. П. Ко-- ..' • валь, ,1965, и др.); В девственных лесах Крыма почти "не ветре; .. .
чаются насаждения со сложной структурой строения, "что,^ на ; '■•■'¡^J наш- взгляд,' 'объясняется- относительной 'сухостью климатиче-S;vских уыювий,' С"1 А. Золотарев (1965), и М; А." Кочкинд (1967); гсправедливо относят к числу факторов,: лимитирующих .разви-у, у ',-.'/'; тйе'крымского бука, -йедостаток влаги-л избыток; тепла и света.-;- " . ' < ■ : ^ ' ; Среди '- исследований ; послевоенного -^периода U-. заслуживают ; . >~ быть отмеченными работы П.; Ш Посохова (1963а;19636); • по- ; 'С священные типологической - .классификации . ' буковых плесов Г.''. • .-• '.г Крыма. ' *- - - - : ^.-..У.^.; у.
•:' Теперь - необходимо более • подробно рассмотреть высказан-,Г^'"ныеч в разное! время.'взгляды^на .проблему воспроизводства б у- .-..-■;. уУковых 'лесов/ Как уже отмечалось;'еще в 1913 году прн ,устрой;*; '. 4 у У ст.ве .казенныхлесных.дач ; острая полемика ,возникла ;вокруг У; "Л ¿того/ как вести - хозяйство в этих лесах, чтобы отвратить ■ «ката-;
.'"строфические^ явления»,; которые - неизбежно .возникнут,'еслич^. . у развитие: лесов,;будет предоставлено.«силам»~ прнроды»;; В'ка-
' честве хозяйственной меры были предложены постепенные• руб- -¿улки,^которые должны :быля вызвать к. жизни новое, поколение л е-. >1.;
- уса.' И \после ■■ революции вопрос этот,-вероятноД-оставался - вд
центре ;внимания -специалистов. "Об- этом, в Частности,; ¿виде-'' тельствуег "полемический тон -г очерка • В Г Н/ Сукачева ,и Г. И.у Понлавской, когда! речь заходит;о-перспективе заповедных ;бу-:-
- ковых лес о в.АвторыУ очерка .предложили /следующую гипоте-.
J; зу.Д'Бук в/Крыму _ (наилучших- почвах) доживает до 250 - лет. - ; ' . - - "'"А ^поскольку возрастная амплитуда в пределах .одного' насаж--: дения достигает 100- лет, то и - п роцесс ^отми р ан и я! ста р ых-де- -* Г ".к ревьев, а.также формирования нового поколения, растянется не; менее, чем на 100 лет. В'
^J3«Mi 61
ia -100 лет.; В-то вр е м я ,ко гда . у п а дет ; последнее деп
.'"--^'г -vТ ■''
,. .. • "ЯкЛ •'
^представление -о.;многоступенчатой; возрастной;'структуре;-букотч."^;^ •. :.-У:вых."древосхоев,-. пр!ичем видное-; место ■ в: стадии"распада :;мате-"У;.У У" •"• Иринского-леса авторы отводят"-: деревьямсравннтельно мол о-;Т:;У;-У ** ."''"логовозр аста: Именно^ молода я часть? насаждения - должна вы- ' ' уУ .. У У; п о л н ять1 роль арьергардаупо 'отношению к появляющемуся, но, ;
еще не, окрепшему, подросту,: она же вместе с-, подростом'дол- 'У .•; '• жна\.выполнять в .кризисной/стадии; водоохранную и ;почвоза- > .
щитную функцию.: К,-сожалению,.; возрастная структура - буко-.:. .-У г'-."'У вых лесов-была; изучена "позднее,', а. авторы гипотезы восполь'-—. V..-. " зовались данными.о возрастно'м| строении букняков.из' м'атериа- •'• . У* "'лов ;.лёсоустройства; ?-не отличавшихся- высокой У точностью. ;-•">' 'Г.-' • Выше ужеговорилось о• том, что .молодая группа ^деревьев У ^ 'У У У занимает; в ;;Н асажденияхнезначительный- удел ь ны й„: ве сУБо ле е о У,.1 -
"• тгаА ятл напил ' иЬ « НЛлчичл (11(1.1 V пплЙиь^'-1 Н пЛгТ!о ттаV ' ттЛТЛЧО _ •.
большему: сужению" .возрастных-«ножниц»-'. и,;! с л едо в ат е л ь -г .У У-У'Лио, :К сувелнчению кудельного, веса деревьев- средней возрастной . " ■X;-:*группы.>При -таких уславиях^трудно.рассчитывать/.что. процесс.У",;;;,;" • у •' "распада растянется . на .продолжительное время, аудинамнчный.
распад неминуемо приведет. Кц разрыву, между, двумя .генера-_ ; -.' •.-'-. ';: циямн леса;'. Впрочем,; последнее; обстоятельство стане?; поняг-У^-У;;:' ным; "после рассмотрения ^данных,. V характеризующих -.природу: .-• .'-У' -У'р;возобновительного--процесса. „Санитарное состояниетбуковых - ^-УV с., ", лесов; также свидетельствует. не; в'пользу высказанной, гипоте- .„. . • :-У,;зы.;:Еще"до";.вбны Г.,О..Иванов (1945) .провел- широкие натур- У Г : ~ные' обследования и установил, -что суховершшшость и безвер- - ;•' -. У;шинность деревьев в;буковых - лесах,колеблется -от -28 до 65%,у ' 7.; ^г.. а ..насаждения с [Наличием так их,- д е рев ьё в. з а.ни м а ютсвы ш е 30%:: : -У: У площади-буковых лесов. В 1953—1954 гг.-нораженность дёревь- '" У- ев: грибными болезнями составляла 56% - (И. .М. Науменко^ . - .-. Л.-В. Бицин, 1957), а в.-1970 г. о«а уже достигала 64,8%, в том'У • 1 у ч ис ле*Ъ ор а же н н ость Уком ле вы м и и гн и л я мк V соста в и л а 48,7%",. н •. У г' -.'-. стволовыми — 16,1% .(установлено при разработке ветровала у >1 ; ПУПроявченко). ;Показательно, что во'всех-ступенях -тол:_ : ; ~ УУщины фаутяость» деревьев .'примерно■ одинаковая,,-не.¿считая , са-У'У-УУ; "У мыхгкраГшнх,; которыепредставлены небольшим количеством ; У •
'.'.: У. Появление первых небольших• очагов, разрушения перестой- уу- У У"-.ного; букового л еса ,с;од нойГст ор оны,и = у гр ож а куцее . вл и я и и еУ; У1-> У г диких -животных.4.на лесовозобновительный процесс, с'другой,1 - ,: ;:
;'.{•• У нии заповедногоtбукового; массива.".» Поэтому У и послевоенный 'ч1^
; период н;тали; выдвигаться, требования/о. безот^ : " Умене11И».мер,--:на41равлен1!ЫХ;11а воспроизводство-буковых лесов. Г -
: л.-'•: бо следует..упомянутьчо: работе.'II. расширенного 1 совещания' по;'; : :• v-v-лесоохотоустройству, которое' проходило"'в 1962;г/в обстановке^'; г - Большннство1его 'участннк6в;-С.;/ ; ^
ен и и ' л есо во сст а.но вит е ль ныхУ-груб о к ^ i
большого; полемического „'. ".'настаивало .„• на -' применении'
будет : снижено : поголовье' оленей.-'.;7 у УНадо,?.однако,^ отметить^ чкк сторонники, активных. хозяйсг-- . h .V У-:-;ве1ШЫ ко-'-, У'. •
х У торые:.могли; бы - подтвердить/ практическую^-эффективость: .вы-'.' ^*;^ ».^
ППИГЯ PUIJX ;ЙМ11Ч'ППР Л\ПЛЖеНИИ ; ЯтП - flRVtri i ПЧАПРТГЬ "^кягялпг*!V -
1 , * W t .. I . Ilw.'^HWUlll.n U » V .4 . 1LU41J.UU*1I.III1II U . UJ IIUUUA : - MI\.VUA - : . -
/У; Крыма;не; проводились. Фактически ■■ беспредметным был ;также • с спор 9; нормахурегулирования; стада :копытных,.т. к; попытка ^ :..•-.. . " . определить запасы естественных . кормов была^ предйрннята "••••■'•..,■'• лишьв ^"процессе¿последнего^; лесоохотустройства.УТакимобра^ ; зом,-: сложившаяся1;'' ситу а uhhv ^толкала - на :луть,^ комплексного' '
характеристика ^буковых'лесов;ча>;;та1 'вотном населении; . -
'/Т7-\ л\.9бъекты< и методика исследований. Основными объектами -исследований явились .32 постоянные' пробные, площади, зало- У женные Впрошлом в'заповедном массиве и охватывающие .все ,.;: v,' : ; частичбукового пояса.-:Иа этих участках проводились наблюде'- ;-. '• -/ ния залплодоношеннем буковых-древостоев, ростом и- развнти-- > ." У . . 'ем "подроста . на. фоне различной: освещенности и влагообес- ч'_"-;' •
печенности: (корневая: изоляция)¡ изучались;ход естественного . •:. возобновления, эффективность: различных ; методов содействия " v V iN - естественному возо б нов лен и ю7ид р: Большая часть-етйх;.пробных-УУ;-'"^; площадей/была огорожена проволочной сеткон.Нарядусо:ста-.:г: Уг -'> ционарнымй; участками, использовались • временные .-пробные':. •'s ;
.площади; ^СвУ частности,-; для; изучения-естественного/возобнов-У": . : ii.'-Jr ? .лени я/в'; зависимостиот; степени"' со м кн у то ст и;; поло га и туста; у £ % ;*■ ;-■
и овл е нияразмеров г повреждении подроста дикими'; животными^ Последюие^ закладывались как в'заповедном массиве, так и в лесах прилегающих лесхоззагов. Всего было заложено свы-■ы/е^О.временных пробных! площадей (Е. И. Юргенсон). ; /;:;ГгНаблюдення за: плодоношением бука проводились с помощью семеномеров, конструкция которых .исключала возможность расхищения семян зверями: и * птицами. .При этом были охвачены сомкнутые и изреженные рубкой .' насаждения. Наблюдения :зл „ростом/,состоянием1 и сохранностью г всходов .и' подроста ;были проведены на' постоянных учетных.площадках, где каждая\ особь ^-этикетировалась; Эти,: наблюдения - позволили выявить причины! гибели самосева, а также влиялие Гразлич--ных" видов, повреждений на, интенсивность г продуцирования' осо--бей.; Естественное •■ возобновление - изучалось путем * проведения-периодических'/. учетов на стационарных .учетных ..' площадках "'(■постоянные пробные площади);, или:;путем разовых- учетов ; (временные, пробные площади) ¡с .ояватом ,,в обоих случаях-не менее 2 %': площади участка. Параллельно,-с помощью люксмет-■ ров,( измерялась -интенсивность^, радиации и наблюдался ■ рост подроста;- высоту- и - по диаметру; на фоне /различной освещенности. - Значительное место'в.' работе заняли - исследования;'; цель' -которых сводилась к,выявлению степени влияния корневой кон^" куренции взрослых деревьев на рости развитие. подроста. Цзоля-ш(я корней взрослых; деревьев была; проведена - общепринятым .траншейным методом, - При 'этом на .; изолированных-: и, .контрольны* участках;весь; по др ост ;Т а кж е 'этикети р ов а лс я.еже меся чно производился.- замер ■■■ прироста и _определялись ;запасы влаги - в -почве.-- Кроме того, была-¿ определена интенсивность фотосинтеза (Л. Н/Бабушкин; 1964) "и-Транагаирации (В. Ф. Ку-превич,*Ю. С., Григорьев, Е. К/Ннзковская," 1949;В! Г,-Карпов, -1956);; При изучении ¡почв, травяного покрова и отдельных свойств, лесной: подстилки;: использованы Г общепринятые'-методы.; . Главным ; методом - работы при. составлений: списков млекопитающих Ги птиц: (А.'А. Дка чен коА .И .Д у л и цк ий,; В 7 Ко -стин,>В, ;В. /Кормилицияа) - явились систематические ^наблюде-" ния'и учеты на постоянных маршрутах, а также внемаршрутные ^экскурсионные'обследования. ■ Питание.основных: видов .терно-'фауны изучалось путем регистрации поедей: в натуре,' анализе "содержимого желудков .и »экскрементов, обследования: кормовых: столиков и. передержки -животныхвольерах, и садках. Относительная - численность мышевидныхгрызунов _ устанавливалась методом -; лавушко-суток. Характер л. питания взрослых птиц определялся главным образом на -основании - анализа; содержимого желудков.--Прш определении остатков растительно-
у ГО; и животного происхождения п рлш еня лея, мето дм икр оскопи- .".?;/ и чеокого s анализа 'и' использовались; эталонные - коллекции ;f мел- ■
;■ л \ . - .-- .- > - ■■ / лае« / л • - ■ .■ . ■ ■ ■ • - • ,. ■■ ■ ■
• • •. .• - Г: с ■■•■.■■• .; ~ ;г.. . г * -"С
V " ^ПЛОДОНОШЕНИЕ'БУКА, МАСШТАБЫ РАСХИЩЕНИЯ ' ОРЕШКОВ,- ' ^;Ту^:уПОЯВЛЕНИБ И СОХРАННОСТЬ ВСХОДОВ И ПОДРОСТА ";//■.;//
.у- :- 7 1.'Плодоношение сомкнутых и изрёженных рубкой
'•'/•••* г/:.?*' ./.'.....; насаждений •.. ; -г ^ . '/„ ;•- ; ' /'//-/.,/:
. ^ Изучением-'плодоношения'^крымского бука почти никто не - > у.; ' /занимался', "если;не считать; работ-П; С. Каплуновсжого/(1958; . 1972)выполненных; впрочем, в довольно'узком.. плане.-'Автор;//;';-; ■ .у^:' ограничился/наблюдениями «а;одной пробной площади,' а по-—/У / -V. -лученные нм; результаты в большетча-сти основаны на глазомер- . \ -•'>/; ной"оценке;; плодоношения;- Вместе с, тем - приведенные им дан-^:'; .
ныепредставляютнесом«енный интерес," т,~к,- в сочетании с ■ -- . // гч нашими' данными, они позволяют проследить за плодоношенн- /у-"" . ; ем; крымского бука; на сравнительно; большом отрезке времени.": .-'.,>•У Изучение" плодоношения >вбу-ковЫхдревостоях" про води лось'.','" ■ . нами в 1964—1971 гг., в нижней, средней и верхней частях поя-; .;.М 'са. Объектами наблюдений;явились .сомкнутые и изреженные
i;: рубкой;'насаждения; :кроме того, была предпринята попытка / ■ .';? проследить ь 'за интенсивностью . плодоношения отдельных де--/у/^.ревьев, относящихся к/различным классам ■роста. В итоге были * - /. !?:^;;;?.га>лучены^следующие/данные.'--Во всех" частях пояса/семённые
годы /букаiстрого чередуются4с.неурожайными годамии одно-".:- > временно ^ наблюдается ^ несовпадение семенных - лет в - разрезе •^'высотных; частей пояса.При плодоношении бука в нижней .'ча^;- / '.-.г,-. V' сти/: в"средней и верхней частях урожай бывает либо очень сла^ ; ; , бый,: либо его ;нет;вовсе, и- наоборот/ . Повсеместного .урожая /' ' /' орешков ни в один^ год зафиксировать на удалось.-Для насаж-» -'••,</ • дений нижней части/пояса характерно более?интенсивное]и бо-; / лее ; стабильное плодоношение. Здесь' в ; семенные годы в сред- ; ? :' нем опадает от 100 до 250 кг здоровых орешков,' в то время как :
-в; средней и, верхней ^частях урожай в большинстве случаев; не ; ;; '..Л ' / .превышает. 30—60 кг/га' (табл.. 1). Правда, в*1971г..в средней " .;; /; частипояса ,/наблюдался . рекордныйсурожай^ орешков; но/об ; .■■■;' - этом/урожаенампри дется сказать особо. Обращает 'па себя
r.'-i-'^-l-X.- *■ ч'.!^"**«:" ч..^-;"," "'..•■' ," <r V» /* ■_[- . 'г1-- д-Л-; Ч-.».'1-"?/'-
у.-.--:-,:,.'.- - •ь-ч.1, :..• •-• •• : . -•.-• ,• - ...... ч•.' - .:■-■■..■
внимание г большой' удельный--вес > поврежденных семян, кото--рые: в ^среднем ^составляют около 30% общего веса опавших Я' • орешков. ... V■.;.;. ■ ^ :
•.-'••' Вопрос о том, как часто у крымского." бука^ повторяются ^ V- обильные урожаи семян и;бывают ли эти урожаи повсеместны-:.: ми,.т. е.~ характерными для всех частей пояса, пока остается1;;; ^Г/ открытым'/1 Согласно - летописи;; при роды, котор а я - регул яр но - ве -> .дется в,заповедно-отохннчьем"'хозяйстве,^хорошие и обильные;
урожаи-бука имели место в 1947, . 1951 и в 1958 гг./. Правда,-■^наблюдения проводились ; 'егерской*службой,^а'- иснользуемая ^ »1-при этом; глазомерная - шкала/ оценки-давала -много свободы; в;:'
-"> -'. 7 ■ г^;^ ">•■ ' Т'а б л и ц а 1
. '•': /' Интенсивность плодоношения девственных бу ковых.дре востое в:;
..;; ' . Г М-ПП.1, /г -часть пояса Количество: семян на 1 га,- '"=
г/ Характеристика "' 7 Годы ■' ■ — ^ - •' кг
{ \ ИВЫСОТа •.••"•••. -. над у. м. : ■ ; /насаждения -• полно-зернистых !; пустых поэреж-'- • денных ; '/
; • 2-З.л V Состав:- 8 Бк 2Гр+Лп; 1961 • 1б5,0 , 65.8 133.3 : .:
";'.. нижняя, : средний возраст—л-" 1965 - ' 0.4 • , 7.0 - '. 3,9- ' • .•'
• 550 м 240 лет^бонитет—III, - ;1966. 159,6 ' 58,4 ' -,С0.0. •"-"/
с;- :■-"-,-:- "■■" . полнота^О,9,- тип ле-| 1967 0,4" -6.1 -у 2;б ■ ' •
-■:"*- . са—свежая грабовая 1968 113,4 . '54; 4 С>1,3'-'
;".■■■■■";>:■ -:■ .■■: "бучнна (Л>). .-'■М969 - 10,2": •г 6.8 . -2.3 .
V ■ ■" - г?, - ; - - ■ ■ г-;. ■ ч.'...-. ■- ■■■—; - Л" 1970 ■:' 241, Г :.'45.3 . 38,2 ..
-. . 1" -,■.. ■ -.П/^-.:/ 1971 18;« 21,5 .20.3 . , ', '
: -1 ' .4а, . • Состав: 10 Бк, сред ни и ; 1904 : ./■■30,0 / : 25,5'/'. ^ 29,4 '. . / 1
■П-^ Средняя,;- возраст—220 лет,' бо- -1965 '114.8 : 31.5 "'42,4
. 1050 м *.!'.*•* - Л нитет—Ш,Г полнота— -1,-1966 •6,4 '. 17. Л , -'20.9'-: /-*-•••
• г • " ¿С - ■ 1,0,-' титлеса—свежая •68.0 . -37,3 , • 46.5
бучнна. (Д.). ■":;-':. .1903, • : о.а: • ',...14,3 ; :, 2.5 •//• ;
К-'.' -V-"Л, •- -'■".'-■ ■. г"'.-' - :. . 7 ; : ' ИХ» ' 60.9- ; 37,1 17.3 :;-■' / '
- ■■ ■ [.т/ /--1//^ .;;■■- 1970 ' • 27,Г.:. *:52,1 14,2 '..'. / :
-.-7-V--.-"' 'с. 11>7Г: ■ 394,0 - -56,7 : 39,9 ■.
.'. •:.' / .22. ; - „ ... , Состав: 10 Бк ед,- Гр, 1964: 24,6 • 52,2 •726,3 V' ,
верхняя,"; ...средний возраст— \ : 220 лет,,бонитет—; 1965, • 1<Ю,8 - :; 30.5 •'/- ;.
' г,ь .■ :,. 10,5';" .. 20; 8 / - .
IV, полнота^Э,^ ./: 1967 • '33,4 ■ 18,7 2б,з-/ / '1
-Л! тип -леей—свежая бу- . ' - -1968 - / 0.9 ' 17,9 • .Л 5,3г'--
¡%> V ; ^ ; ■.чина,^переходящая -к ¿Г 1939 : 35,5 ' /••;11.9
г- В субучину <Л-—С») - - 1970 ; 29,2 : :.-44,7- ;Гч-
интерпретации/ набл юдаемых /явленин/ Подданным; П. С. Кан-";;;лу новскогог (1958; 1972), за период с 1957 по Л963/году имел1 место один .обильный урожай "бука, в 1958 г., ;когда на: 1 га площади опало. 273,1 кг.здоровых;орешков: Учитывая;; что/сбор/
семйн"! производи лея" наь расчищенных; площадках; .не Защищенных "от^-зверей* и 'птиц^можно'ДопуститьЗчто! последние;успева-Jiiii расхитить :не;'менее^ 30 %1орешков.-Поэтому^сУпопр ■ на
расхищоние урожай: 1958;г. состаиил ;около; 350 kr/га, т. е.' был ^примерно':такой; йакой:зарёгистрнрован:нами в";1971;Ггв: средней Участи ; и о яс аг (ве р оятно.и; в вер хн ей,;н оу чет; провести не /уд а, Лось):-У %' Таким образом^ если прнзнать,'„что н 1958'н;.1971;- гг. 'были ■годами обильного ¡урожая бука; то нельзя не обратить внимания," что >разница/между г годами .: обильного . ^плодоношения •• и' обычными семенными; годами выражена пе столь j:yщесгвенно^ jВ западных^областях страны, :как об этом свидетельствуют; дан-;ныеряда авторов," воi время 'обильных;;урожаев .бука,', которые ' повторяются в средием.через:10лет,; опадает г свыше1000;кг ^ дор о в ыхорешк obi i a-1-га. (И. Д .„Тр етяк,;!954; ;К: К.'- См э глю к,
■ ^Эбб-^П^С.чКаллуновский;1!1972) ,чНа.Кавказе, "судя, по, сообщениям" ИУИ.-"Хутор ыюва- (1964)-и :други
пл одоноонт" об ил ¿нее; ч ем в Крыму.
i-^Что; касается ;иэреженных рубкой насаждений,* то они плодоносили"; гораздо 'обильнее; чем -соммнутые, - лишь в "хорошие;се; ыенные" го д ы, ; а ор и с л а б ы х ч ур ожа я х' заметной^ разницы.; не *набл1Ъдалось^;Надо;:. сказать, гчто i связь - между - - сомкнутостью
■ (полнотой) • насаждения ' и;; его г репродуктивной ^способностью "достаточно полно изучена в; буковых, лесах; Кавказа и- Карла т.
Кроме того, установлено,- что; деревья крупные, :хорошо; развитые/обычно ;пло доносят'более^ интенсивно, .чем;те; которыё'за-fннмают подчиненное положение в пологе (Г-Ярошенко/Д. Мах-тадзе,'1936;.П.;С. ¡Каплуновский, 1958;; 1972; . К."К^Смаглюк; 1963; П. И. Молотков, 1966); /Нашими наблюдениями ттакже •удалосьi.установить,;; что .деревья/крупные/ приносят; семян/го; раздо больше; чем деревья II и тем более III класса;роста, причем ,разница; эта ^сохраняется; и У после/интенсивного ^иэрежива-ння., полога;. Одновременно нами 'был-о выявлено,; что и в. пределах ^одного- класса проста ^деревья" плодоносят i: кранненеравно-мерно (MMyäs Vitmos, 1963; П. С. Каплуновский, 11972) t: ^ . v
— ■ г:1 - ■ ^ - : _ * . ^ l.,7^^.," у ^'Г';; - ^i.jiL- _ '>' - " ' . ' * ■-■''г ■ ' " - ;
. ' ^ ~ - ■ ' ■ '■' 'у . .".у:. ■ ' - - " ' .; ■ ;V ■;.': ; - ; -■■-
г -,;;;/ С" 2.^- К!, вопросу о i раз мере расхищения Гсемя н 4бука>уу' : ' уЛ' .;-/ г/^ '•'- .;•'.. ^'"''„./"••"•у.-у :>':.;;j;*W--. "•• ■ ■•
Орешки 'бука,//являясь;. высококалорийным;^ кормом,-/ охот--но ;поедаются кабаном, . белкой, - 'оленем, :косулей,-^ муфлоном", барсуком;;куницей, .зерноядными; видами¿птиц; и особенно^-мышевидными-грызунами: (М„ И;: Саввина,. 1940; Л: Г.. Дннесман, 1,1961; Roy, -196!—1962; И. И. Хуториов, 1964;: В.В.;Кормшшци-
на,. 19716;; Ю.;В>'Костин,: 1971) ^Однако отсутствие подробных сведений о^питанин указанных видов не позволяет конкретно определить долю участия .каждого из н.их в расхищении семян, бука. Болёе "или - менее полно этот вопрос; может быть-освещен в,отношении мышевидных-грызунов, массовых видов, птиц, а также беЛки, питание которой изучалось во все сезоны года^ ; В районе горного. Крыма наиболее распространенны ми - видами мышевидных'грызунов ^являются лесные ; мыши — желто-горлая и лесная {В. Г.'Гептнер; 1940; Н .И .Л арина. В. Л. .Голи-' кова,1- 1963;' В. Л. Голикова, - Н~*И..Ларина/ 1966)., По данным В,*-;В.-Кормилицинойи(1966; 1971а; - 19716), изучавшей^видовой-состав' мышей,^динамику: их численности и питание, .на долю желтогорлой мыши приходится .76—80% " встреч, 'а лесной — *18—23%>встречУЗа% период с 1964 по -1971 ■ г. резкий,': подъем :численности грызунов ^наблюдался дважды: в 1966 и'в:1971 гг.; когда1 в'теплое"время года ''относительная" численность - "дости-. гала 20-745%.^В остальные, годы;:она- не!превышала 10%. Характерно, что годичные колебания численности зверьков, в пре->. ■делах.-букового - пояса ;обычно~невелики,; хотя- урожай орешков, •как^известно, бьгваетнеповсеместным. - . \ гУ: д-У:; '-'•-- На -.основании, анализа:'содержимого; желудков и остатков на кормовых столиках было ^установлено, -что 'для обоих -ви-' дов: мышей "семена бука - служат основным видом кормавтече-: ни е-: года;' Внеурожайные тоды; бука.на-кормовых.^ столиках^ преобладали' остатки';семян .лещины, граба, > дуба,- липы,; в^зависимости^ от .участия этих;пород в составе -насаждения- и ;сте-. пеничи^ плодоношения. В Чшециальных^ раскладках /(защищенных: от .п£Иц) 'мыши растаскивали ■ за сутки около 50% " выло-. женных-семян, кроме того, количество поврежденных;но ост а в-. ,-ленных;на:.месте- орешков /достигало /10—20%;-..Интересно,, что процент: расхищения* был : примерно одинаков, как'. в семенные; так;и в,неурожайные^годы?бука. МассовоеТуничтожение орешков бука мышевидными грызунами отмечалось 'нами и в ^процессе г испытаний; различных ; методов' содействия возобновлению бука'.'.которые- проводились' на ' фоне' сравнительно низкой численности зверьков. Вполне понятно,: что в годы подъема численности: грызуны способны уничтожить весь урожай семян или „ большую его часть А: Свириденко, 1940;' Б.В.Образцов, Ф; Р. Штильмарк, 1957; П. И. .Молотков; 1966). • ' Ус Изучение орнитофауны буковых лесов пррвед ей о. Ю.В: Ко-" стиным (1966; 1969; 1971). Во все сезоны года-в-этих лесах, было- за регистрировано 66 Твидов; птиц, среди которых значительное вместо - принадлежит ;пролетным I* видам.-¿.'Абсолютное -большинство массовых в и до в-птиц нмеет^ли_бо'смешанный ха-
^ i p а ктер п ита н ия/тлйбо < отн оситс я/к.; насёко мо я д н ы м У г В У- рационе -УИ? > -íMt ex - й д р угнхотм ечены ^ м ноги еоп асн ы е ;вр е д нтел н; леса гусе^ • ¿г-' ; нтщы^пядениц,; совок), долгонооики'- и т.' п./ Поэтому-,-хотя птицы у. ' ■'"-/; t'.ínoeflaror.HeKoropoej количество} семянг древесных,. растений, 7 урок у У;
избытком-; компилируется ьу ничтоженнем^ вредных: пред-У!У
V стэвител ей энтомофауяы^^У
;. ^^/.^у^Средил других видов;] жи вотных.сер ьез н ымн^отртреб игел я - ; / УУ мн »;: буковых .орешков"являются, белка-телеутка /и/ кабаи. /В- ча:У :У у стностй, 1 белка. как /показывают/расчеты, у ннчтожает-не/ менее//У • Y ".'.3—5% семян/бука/В. работе^ указывается на /необходимость :
- • - ; налаживания ^специального ^учета : этого.зверька У и - регулироваУ/~ ? . . ння . его численности в/.'бу*овых • лесах./-;''\.у:гу-.-:/. .-•-. -•- /'У
.-'•*.; • -¿/-V '^•г'С^У'У-v;i•.- v •. >¡:v:,y • -•.:,.,!■; -h/УЛ,;/
У-Чс-У-? *;T.. -.--УУ*;.-.hy'//У /У •"У1//У-•">';-..-.*УУ"/
- vil - К характеристике yMOBHüínpbpácxaHHH "семян г и ^.появления
' У У У"?'. í í -'¿К / ВСХОДОВ";-/: .. ' i/y У'У
'Уу/УУ "ír /У У ^ У'У'-Н/У У /у ¡ ■гад+: yv ; У-; чУ:/ и У; /У* Ьу?' " ; / *i Хч H а p яду" с" б иотнче ски ми' ф айторам йу* существе иное ¿"вл иянн е* У У У:ЛУ на" ход естественного' возо бн ов лен ня ~"могут оказывать неблаго-; . \ . У :прият.ные погодпьье • у сЛ бви я.чВ'1966—1967; rr.j¿ на ми: про вод и/ у /
V ., /.С глисе; * испытания различных - методов/ содействия" возобновлению^// у/' бука', путем осенних и^весеннИх' посевов'семян на /учасгке^заУ У-у/ущищенном от мышей: н пниц.' Во всех вариантах:посева,'»з том -/;
... -числе-и в тех,'где.семена заделывались в почву,"!всходов'появ- ^У у л - ля Л ос ьоч ен ь " м а л о/Как удалось у выяснить,^ причиной - поел рки/У, !■'*-.'■ ло'недостаточгное;: увлажнение в вес ен.н ий ^ пер и од."; 'Ан а л из:; "м е /1 -у /..У 1;--теорологическнх данный за период "с 1899 по'1935 г." показал; ^\ ' Vr :что засушливые - весны"в горном Крыму. повторяются довольно" .. часто: через, каждые 2—3 года засушливым бывает, либо апрель; : •У '.либо, май,га через каждые 5 лет'засуха охватывает оба'месяца \ . подряд.Т а ним образом.недостаток' влага в.пернод^ прорастания семян'может:'овести :на: нетгвее значение урожайного года. '-; «-'-: *: -У В v этом же - .разделерассмотрены г отдельные хвонства лесг '■i ^ ной нод стилки,-играющей; как Известно, огромную роль в возоб-1 ;,*■ ' У -иовленииГлеса. В частности; приведены данные о листовом опа- f; ^ •-: :де, - запасах: подстилки ' в различных настях пояса ; и -характере/ '
- распределения ее. по площади,f а „также определены границы v. ; оптимальной , мощности г по -f высотным ¿частям пояса.: Сухой •• вес -. •
IL; " "подстилки колеблется вj зональном: разрезе от 4,8. до-10,2 т/га, .; " : .>,а'запас подстилки — от 22,8'до 42,9'.т/га.\В средней н верхлеи ; '. ^.частях пояса ; мощность подстилки/до см является ¡.-наиболее ; / -/ благоприятной /для - появления /самосева,- .а:>в :; нижней, л : менее '/ /
- /увлажненной, —-.до 5 см.(Б. Э,-Гарин, 1972).
~ / /¡- • Здесь же помещены результаты ~ испытаний различных ме-
^vsC'Cá Заказ ¿i;,; / /--.. JV/--/.V//7"-. /^/У/ /^:"////;''->• •';?/.
тодоь Содействи(^естественному. возобновлению > под пологом' ябеа.1;в;- П[Юц«б(:е.- испыта41мй1;Нроьернлась 'эффективность'^'рых^-лемийи "удаления подстилки» удалений . подстилки с ■ одновременным рыхлением верхнего слоя ойчвьг и др.ХороШйё результаты'Дйёт,таиай несложная ;опер а цня, как:часи-ичное:нли полное удаление подстилки с. одновременным рЫХЛМжеМ г ПОЧВЫ/ применение которой мо^бт значительно ускорить формирование "Яруса Иодро^а под Пологом леей/:1- / \ ■
-."^•г:^::^--'/- 4. ; Сохранность »сходов и . подроста * .- у >
; -: ■ -I ■ . ; ' ~ '"•'' .'Ч Появление и 'развитие всходов и ;подроста представляет, собой; следующий,1 после обсеменения площадн, зтаи возобновительного процесса. .Наблюдение за. состоянием, простом--й/сохранностью' букового самосева" было проведано г, начиная; с ^момента: появления; всходов и продолжалось в течение .4-^-5 лет. Эти; наблюдения ^позволили выявить следующее;-Самосев бука, особенное;стадии всходовАв большом .количестве, поереждает-ся/листогрьгэу щимннасекомыми (зимняя' пяденица, пядеТшца обдирало,^ боярышннковая листовертка и-др.) и уничтожается мышами;^ Для примера приведем: результаты ; учетов на двух постоянных площадках, ¡которыебылизаложены лв^верхней часШ 'ЛОяса - (таблл Й);; Как; видно из приведенных данных,"'сте-пегаь>повреждения; всходов превышала 70—90%,- а, отпадвпер-выйгодгжтмн колебался ,от 6,4 - до 25,5%. Отпад произошел главным образом-, за : счет" тех экземпляров, у - которых листья были/ объедены поллостьюнлн^ повреждена точка роста; 'Что касается ^ мышевидных грызунов,; то особенно;, большой: вред они -принесли в :.зиму 1966'—1967 гг.,/уничтожив на^ площадке 1:21 %; особей и на-площадке 2 — около 70%. Как известно, 1966.г.. был • годом массового; размножения?грызунов,: Однако я •в-, го ды'отн осите л ьнон из кой ¡численности; мыши уничтожали ит (повреждали («торчки») /.значительно^/• кол^честцо - подроста. В; конечном итоге во. всех частях пояса процйнт гибели самосева ; оказался .довольно высоким. В ; верхней участи;; в течение 5 лет в среднем погибло 72,5% особей, в там числе 55,5% от мышей, ; 0,8% 1 от- зайца и 37,7% от поврежден ий. насекомыми. Примерко.такая;'же картина ; наблюдалась н /в"других частях пояса.; При. этом"~ Надо оСобоподчеркнуть то; обстоятельство, что£ ослабленные: весенней; засухой всходы:почти полностью погибаютот повреждений'листогрызущими1насекомыми..^
(О - щ щ щ
^ ф ¡5 35-ф - со оо —л ■
с^: о о сг- й
да
м ■ со -еп! ■ м со .. ьэ Ь (л
. оо- о*
ю ю . о>
■V ■ ё ю ' — © О — - 'ч г-
а» ' Й
Т С I' I
Л- КЗ.-' СО 171 ■ О оо
«> — ( -оа оо . ч 3> о
5 . р '.-Ф '.-й I сл . У I I
* "I з. И >- г;. Г 8 |(
С>1 «О К5 со '
а ■ в . .й ■ е-
8 £
5 X? ; ^ , I» V- К ^ -.9?.• .25
« т * . * - «о ^
V-. . О» "О ■
■;■ . О Ч »V» ОО Д ¡„дЬ? С.Ч
№ площадок*
Годы учета
здоровые - ,
листья
объедены
частично
листья
обведены
полностью
повреждена точка роста
тторчки*
уничтожены мышэчи
усохшие
всего ,;-■.■-'„■ г
'' ® - ~
:■. .- е.; /л" чУ-
' • -5 . . •
.»: V •-и '.к
г-.
II
мл ^ а •
в*.
||
р ......
И
"3-8
С л
5 к ГЙ
"
* * ■ э ®
ез сг;
8-Г'"
* 3
X О ■ 2 к
21
3
Г'«
«< ■ ' и ■ "с _
.■■ ■'■ 4а ■ :
-л ■
Г 5." В л ия н ие :по в ре ждс н и ни а йнтенсивностьлинейного роста-
'У/ У://.!" у--/-/*-растений''-"" "уК/'■:^■ "
: f
"У ■
Всвязи7 с :.тем," что повреждения всходов Ун подростам носят -: массовый'характер,* существенно важно .было выясншъ^в/каУУ/ койУ мере повреждения;; ослабляют энергию линейного проста растений.': Надо -заметить, что попытка • обнаружить"'связь"-мег.>:<-жду этими, явлениямив рамках; одного; года успехом • неТ у вен .ч'алась,>' поскольку (повреждения^ текущего" год а. восновн ом ~ от<< ражаются на приросте л последующего;; года. Ниже . приводятся/у -[ резул ьт аты; п ер вы х: тр ех'-л ет; н а б л юд ени й р( та б л ; V" 3) /уУ ^ Рууй '/У/
"уУ - ' .. - -- Г:." V -' - Та 6 »т и Ц:а 3 '
Ч Состояние "особей ..- ( - ' т. . -___
V; Годы: и : место,на- .; блюденнй/ ,-церный го£... второй год Наблюдений-!: наблюдений ! Прирост вторОГО Г.ОДЗ г (М±т,.см) •
7/: 1966;67Р.":?
верхняя. часть' пояса
. ■ . - -
> 1967,08. •там: же.
^Уу: 1967/63/"-; /У'Угннжняя",.; часть.пояса
'.-ГА-"1?-'
Листья объе-, деньг частично
Листья объедены пол-н остыо;
Здоровые \\
'У.; Листья объе лены частично
Листья объедены пол- >/ ностью -
Здоровые
Листья; объедены частично
Листьяобъе-дены пол- ^:;: костью -
Здоровые Л;
Здоровые;
;; * у ^ У
Листьяоб-ье» дены частично
Листья ^объедены ; 110.1- -ностыо . - - ->
Здоровые/-. Здоровые1 ;Здоровые,.
Здоровые У Здоровые 'У У Здоровые:-;:.
; -уу- Ъ ялу у
2,47±.(), 143 - " '
;.' - ; :/ y'/lUÖ У" У-
2,i3±oлзв "г •• ;'я-'/У" -V '^УЧ-> У / :';У '"';N!3.3
1,37±0j'187 — ' — :6,54±0^243
7, 44 ±0,4 И : 4,'48±0,261 2,39^9,203
У /.-У г
\ 3,3 'у
16,6 . . ••
j>l3r0 4 ^ 1 У г. ; :
'Н'- + • ' '''•"' Г-':
-.-.V*** ' j . • -'
Л 6.1
11,0 - /
_)> 6,3 у. •1. ^..у-:-'
2TJ
V* * л - > 1 г а Н НЫ е ггта бл н! I ы' ггш п етельс.тп VЮт -П тпмт. чтог птг гСй -мл рн и о ■
У листьев, д в а года ■ п од р я д ;п рйрост^ б ы л' ннжеп р н ме р нов" 5 раз
',:* РУБКИ ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ЕСТЕСТВЕННОЕ - -Ч
-'•• -.¿.V', •ч-'^возобновление ? . -^Ч'
^ хс-,:-.'^:'--^-- .: .';,••• V• -^-Ч''/'Л?••Ч-•
~ Краткий обзор литературы •.: •
..-и .т-■-..■■■ г : " • ^-гч:-.-,;■ ••".':• Л'"" .„:.?•-. -.ч* ..
ЧЧ^ЧРубкам.: главного пользования г в буковых'лесах-- н 'оценке :
Ч и хл есо водствен н ого* з н а ч ен и я^посв я щен а\ о б ш ир н а я литерату- ..."*, : * Повышенный ^интерес -11Сс^едователейук::в6прО£амггор«огЬ^^ лесоводства • объясняется в^первую ..очередь . тем,-что любой • ' просчет ' в... структуре -хозяйственной •деятельности: в. горных ле- • сах . ведет ■ к более ¡глубоким . отрицательным - последствиям, --.чем * ^Шч.4? равнинных.<; 1-у,. ЧЧ. '^Ч-ЧЧ'Ч- . :;Ч. Ч--5.:- '-'-У
."» .. V Вбуковых лесах; нашей страны: до недавне'го времени .при- •. ^ Ч. менялись" три способа: рубкиг сплошные,'* постепенные и .выбо- --." .'рочные. Сплошные. рубкиЯ как ^'(.показывают .многочисленные-./ нсследования.^не -обеспечивают : возобновление -главных' пород; /
ч, 1968 ¿В ,=,0 .-Чу б ат ы й,н ] 97 ] ,г И;Д р)В.'на сто ящее - вре м я; вбу к о:
;;:.:./.вых леса.х;Кавказа и,Карпат..основными видами.рубок являют? , " ся' постёпенная" семено-лесосечная^ а ;из - выборочных — группо-'/ .*' ч ^ ■■'Эти.Апо -м-не-^-й
н и юр я да а втор ов.-о беспёчи ва ют ^ возобнов л ение бука/н ^других
род>{П, Н; Ушатин,;: Ю. А. .Нечаев, В. .М.;;Ломов, 1954;А,Л1".'; Флоровский,-П.:С. Пастернак, 1956; П.- И. Молотков, -П.;С.^Кап-"я: ' ' луиовскнй,; 1961; Н. М.- Горшенин, В. К.^Л1якушко, 1963;:А. И. " .
• 23
.У.'"'
Ильин, 19(33; !0С4;-л: В. Вицин,-1966а; .П. И. Молотков, 1966;
ДуДЗРСВ, С. В, 1:ндовли«»»», /9б9).\. -г ■,:,,■■
; Однако, при : энцмзтмьном чнэлцзе литературных . дзинык , -_.".'.*. редьзя^це. обращать - рнимйния падвз обдтоятельстэа., Во-пер- • вых, вТдоследние 1 ГОДЫ все отчетливее проявляется - тенденция ; .; ^ / «" переоценке лвсовсюстановительной ролн\ семено-лесосечной - ; ;
рубки." В. 3. Гулисашвили (1963а; ,19636; 1964) впервые ука-< .■ V.:- /, . зал на. необходимость ограничения этой' рубки, которая имеет
• слишком'.* короткий период ¿ возобновления. В течение Ю—
- -;;Л5;лет'ие успевает сформироваться подрост, способный взять, " :
- ; на себя , функции - материнского леса.' Р.' Д. Григ{фян:\(1968), ; - ^
Д. И. Ильин, Б. .Т. Шевиоэ- (1968) в евою г очередь подтвер- .' . ; ; ждают;,.что^около: 50%;обследованных лесосек се.чено-лесосеч- ; г::.* ^ :' ной.: рубки возобновились неудовлетворительно. За - исключи- ' ^ тельное применение' рыборочнух: рубок: е^лесах Азербайджана. ^ *н -Черноморского' побережья Кавказа высказываются/ Д.; М: • ' • Ахупд-Заде (1964) и И. П. Коваль (1968). ,
. • Во-вторых, ряд авторов, ' детально изучавший" условия во-; .
- зобловлення на/лесосеках, установил,, что для ^'успешного ^ во- * , ;; зо&новления бука требуется-не только умеренное, но и равно-
^гг мерное ..■ изреживание- полога. VДиаметробразованных ' рубкой . . ,'окон. не ¡должен,- превышать'.10—20 м*," причем многие * авторы " '." расценивают принцип равномерного изрежнвания.. полога^;как ' ^ .: обязательное условие-рубки и (Я.;Л. ( Абашидзе,1953; В*"3;1Гу-: ; •V-- лисашоили, :1963б; .1904; Д.. И. Ильин,- 1963; П. П..-Молотков,-'. " " 1963;. 1966; П. С.'Каплуновский, г 1965; Р. А.' Григорян, 1968; ; '.-.' ^ Д. _ Г;-_Сараджи1ивилн, К.- В. Егалоа, .1971);- А поскольку" это.
так.-^то 1 иГразличия между;;семено^лесосечпой и груплово?вы-¡■¿'">;"; ■■ -: :г - барочной:рубкамиСбудут сводиться лишь* к, продолжительности ■
* периода ; возобновления.- С ^другой стороны/В: Гулисашвили Я;;; г; / . (1 0636)... указывает," что еедн. уменьшить диаметр "окон,'иоГуве- .
•: . .'личить число их на единице площади, то. грушюво^выборочные
- . ру^ки превратятся в д о б ро во л ьн о^в ыбор оч ные ,' а , р а з ни ца;; со- ; ;; Г хранится-лищь в отношен и л> п род о лж ит ел ьнаст н - руб ки. ?С ле до-' я Я;
. вательно,г природа возобновительного V•процесса в -буковых ' л'- лесах такова, что ее не вполне удовлетворяют, классические ва-\ . рнанты. постепенных и выборочных: рубок*(не считая'^добро-/ ; вольнр'Выборочной).: Возникает необходимость^в..таком ' вндеЯ -' ///рубки,; который^объедннял бы семеко-леросечную > и -* гр у п п ово-
{выборочную рубки, поскольку ; первая предполагает, равномер- .- ; ' ное и з р еж н в а ние ' п ол ога, .которое совершенно необходимо для . '•-. -'. : ; успешного возобновления 'бука,' а вторая благодаря^ более'-про-- V должительному;* периоду ; возобш1влеииа^> ум^ньшает ~ вероят- ;//-';:
< ' пост!»;, риска при формировании: новой "генерации "леса;, О том,- ' ■ какие способы :рубкц> в/ нан б ол ьшей 7 м ер е - и м п он ир у ют ?пр ироде перестойных/буковых' лесов; Крыма,-: будетсказано ниже.: ' У В работе'дан также " анализ различных' способов рубки)" . У у применяемых гв: буковых лесах .Чехословакии;; Болгарин, Венг-' > ' /рвй-'и1 в 'других странах." Кроме'того^ проанализированы литера- . У-^У' турные-> данные,^; касающиеся лесоводственной эффектнвностк ; -.^"^■■^азны^х.способов1,трелевки".* - , ;• ''
- Наблюдения, на постоянных-: пробных площадях :;
:■■';■' Выше'^отмечалось,' что . начало ' изучению'- влияния т'рубок> Д
1 главного пользова-ния на * возЪбновнтельный , процесс было по. -У ложено К.' К. .Высоцким (1961), заложившим в начале;50-х го- "-'..■
- доч; с^риюгпостояниых^пробны^ '¿площадей .в. буковых леса* ; ■'-:: заповедника; - Им - были: • применены г*, равномерногвыборочная^ .
гр у п по во - вы бор оч н а я > н сплошная; у зк ап олосн а чр убии .Поз д-,; ■ ' - ; неезта^ се рн рб ы л ар асш нр ен а / другими .?исследователями,- :в\ '.томчисле-; и_ автором настоящей - работы.:. Таким, образом,: нэ ~ " ^большей части пробных площадейнаблюдшие продолжались1 ч; -У ^ ; течение-10-^-18: лет .(автором;—1964 .'по:1971: г.).' Рассмотрим / ; результаты-; исследований :в; соответствии ; с примененными.: ви-' ДЭМИ рубок.,-. .. - - Г-' ^ ■■ •'." Г. • * ■ ' . '--'
> » -' Равномерно'выборочнаярубка.^ Интенсивность первого при-ема;'рубкН(- колебалась от-,20 до 50% --"запаса (последующие "';. ' приемы не осуществлялись).- Правда, на участках,: где ■ былз:, / ; -;применена ^50;процентаая;.рубка,гв рубку: назначалось:.каждое ,■■;>:;.
второе , деревом в ; пределах; ступени: толщины,- а в остальных ; . • г'у случаях^; 113ре^£иванне проводилось 'преимущественно- за - счет . мелкомерныхстволов; :г.:ч : .. .'•.-•. . .г:;;у.
^\Как показали:наблюдения;Характер твозобновительного ■ про-' ■ " . цессазависнтв первую очередь'-от^ степени изреженности дре-^ у ':> - востоя.'СНа "участках, ;*где была - проведена 'умеренная рубка и . >; где:?омкнутость полога сохранялась не ниже -0,7,..происходило л:
интенсивноенакопление подроста' сод нов ременным увеличе-:: -У у ннем еговозрастной амплитуды.'':В качестве; примера: приведем;^: ^; : 'данные"пробной площади" 4;: на которой :(в пределах опытион хУ'"' ;ууу секции)! было ~ вырублено ^ 40%: .запаса -у; преимуществен но • за
- счет мелкомерных стволов (табл. 4); : .'-. - •
• ••.;-. Наряду с: увеличением., общей ¿численности:* особей, сущест--
' ... . ■ .. - <Члч V .. '... . , -V , Н ■ ... - : г. М. ; И : . ' . — ."' ■' '
... -"---- ■■ ■ ■. ' , - ' .. ' V. . .. - ^ _ ■ - . - - ^ ... . ■ Т
; *' В. последние ;г*оди ^ количествоподроста ' уменьшилось за. счет- отпада • ; ^У..'
.у л... особей'." младших ' возрастных - - групп.: ^ -'•'•' -'.'Х-■"'' - у-'";*. .'Г''^'?- " -.
■л'^-.'1:' -V* ■"-.-■ - ' ■' " ■.":->:':'■'■ ---У. ■' .'V .'..'" ■ ^ - -'
•л;/^Я/ - ;'-:/._ ■■■. -/;■ . Т а б л н и а'4
Р®/ Год. учета «в .>.-•[: Е.:■' .."Опытная.секция; Конт вольная секция
.... да '' - "-'(В я ..е.3 - 'В . ^ ■ ь..... о и Л и я а 'V л"'. § .. о ■■ ■ -; к а ■;"; О-та..'. ... С ■• ё 2 э у
• -1954 •; /1958 './;; С/1904: -чЧ- У?971-- Бук :.;. . Бук" • Бук Ясень -Бук ; ; "' Ясень Бул..!-: : Г р.;. Я с. _ Т ':' - 202 -1411 „ 5730 . -212;. 13877 "т Ю2 ^ •.••375:-. . ; 2015 ' 24998 1: 46695/' ,">360$ 34 385г : 612 '29750,: 37.5 - / 2227. ; 26 409 ■52 425 л , .488 ■48262 74 .; 30 125 <м375;. 403 . 1812 : • 5242 ; :"857г; "1734 ; 10080'' 18 14511 339 /•.72*431' 102 6834'•/ ..,-102 48 3' -19957 16581 : 15814 -► 102 , 8568 /^/102
- . -
г
V.;;
венно изменилась: нагопытном;:участке'возрастная ¡ структура % л од р ост а / ^ в то ^ вр е л я ^ к а к^' н а контр ол ьн о м нзм енени й/ н а ;этог "
• счет:лочти-не произошло ^ Север шенн о / и н а я ; к э рти н а
1 наблюдалась на участках,. где;. .,-":-
было- вырублено 50% ; и по/запасу,- и -по числу.. деревьев.. Здесь . . Дна^одних- участкахХход '-возобновления ,характеризовалсят1волг* н ооб р а з н о н„ к ри вой^ ; а с; на дру ги х име л о м ест о1 онстем ати ч ёс кое У снижение ч11¿лённ ости :п од роста Я- Так./н а .пробной площади 12 ■ ' <лосл е 1*р у б кн было учтено - 23 400 1 экземпляров "'подроста,;: в ,\ .1959 г. —20 100,;в/1965—'34 300,^а в. 197Г-?'16 800 - экз.»; На других^ участках-колебания были/еще; бо лее,; резкие Анализ,. . возрастной структуры подроста показал; что в отдельные периоды .4; намечалась тенденция,'- концентрации г особей --.в старших; воз-. ■;г'. аст! ш х ;.'г ру.пп ах,'- одна ко /в, ■ п ос л е дующем -числен ностьп од р о-/ '/у ста: » этих группах резкопадала. Следовательно,, даже: равно'.;: .-/мерное, -но интенсивное изреживание;'полога -сильно- ослабляет; ,-; -ход естественного возобновления:в буковых лесах. чГ/г//• ' / Группово-выборочная/рубка/; При/ проведении ;этой! рубки .
^ ; "размер.образованных;рубкон окон Ьюлёбался от.80 до 800 кв. м,; Я;,/:: Окна ^больших/размеров/ прорубались/в/тех/: местах,'/ где/име/-! .^';лись куртины- подроста;; при. отсутствии,: возобновления--.они '".-у А/, обычно не: превышали100—200 /.м2.;. :• ;• ; . . - : •.-;.:; 7
V " Наг-.основании. результатов наблюдений былоустановлено,' " '1' >'Что в/образованных, рубкой' окнах, независимо от их' размера, ,7. - бук возобновляется крайне-неровно. /'.'Пёриоды/Л'увеличения - : численности подроста, сменялись., периодами^ спадов; ■ иногда --/■'/; довольно" резких.'/В "; большинстве-случаев количество .подроста • '*• V-; по-сравнению* с/даннькмл- первоначального учета,/не...увеличи- -.. : -; / лось или/увелйчилось/ несущественно,/а ка"~ отдельных ^пробных ./--тС;
Л
• А-^ЧЬ' ,г —
площадях ^да же снизнлось/Другнмисловами;; наблюдается .'пол- Ц^ : ^
• •-: У пая аналогия с теми участками; .где- проводилась: интенсивная " _..' равномерно-выборочная рубкалТак,; на; пробной;площади-206,„ х
. где размер • окон не превышал100— 180: мг, в 900. г./неносред- " -.-' • ственно в окнах было учтено 1777 экз; подроста бука, в 1963 г.'—" '-'/У 616, ' в 1965 г. — 2206, в-1968 г. - — 8156 'и -в 1971 гУ—С-- - • 3494 экз. Следовательно, даже в таких окнах, которые-образо- ..*: -вались .послед рубки: 3—4-Х ' Соседних,деревьев, бук возобновляет-;/: £ /-/' .•-У. ся слабо. - В работе : на .основании литературных, данных: анагУ. / / '¡ визируются; причины, ведущие.:'к-ослаблению возобновительно* .4:
, го 1 процесса бука при интенсивном -.изреживанни •'полога...» . . • «Сплошнаяузкополосная- рубка./' При этом* способе .„рубки..,-. -у .// ширина лесюсек1 в основном не.превышала-13—16:м,"/а кулисы / : Л; У" оставлялись - либо равные /лесосекам,- либо. в . 2—3 • .раза. шире-"-' V:. ' * последних, - в зависимости от;Гчисла/намечаемых.-приемов руб-.Г;?. 1 •'• к и: (последующие приемы также -.не осуществлялись). ;7
. Для сплошкых вырубок, как . показали наблюдения, ; еще. •/• /У ; У более :, характерны волнооб|разные/колебания/численности/ под-: /■/..у роста/.В целом, же возобновление. ;на-вырубках,' равно"-как м ■ г-в. кул и с а х;: 11 е з а вис и.м о от; их.шир и ны,г /м а л о .чем отл нча етс я от.^ у/ ; у ** / ^ онт р о л ьн ых- .у ч астков, п ре дет а в л е нн ы х/вы сокосо м к нут ы м и / н а-//' -г/ : ""•; Осаждениями. ^ ^
V - . -.В' заключение- следует>указать на;>фазличия,.. связанные;--. -У'/с- положением.; .участка 'надчуровдем/моря;! В/нижней: части/погУ . ■'У ияса.^бук.-прн - прочих. равных-условиях,-/возобновляется .хуже,/"; У/
/ .чем^ в средней, и верхней,; зато у нижней .границы.распростра-:; _/ .У нения бука успешно ;.возобновляетсялграб. . Помимо граба,.-,в /• • • У , ' 'составе возобновления, участвуют/ ясень,чклену осина, .однако.в.; ' /средней.- и- верхней: частях/пояса/;удельный;;вес подроста: этих >/.. .: - - пород- обычно, небольшой. Необходимо также .упомянуть.о мас-У -г ¡/•У совой/гибели - самосева/граба;Уоеобенно/;в ^условиях; сплошных>;Дй*:; •/: ' вырубок.
• /т./:./- .;,."'/>_•:»'У/. '/У'""'''-:
: :> / 3 .Н а б лю д е н Ня на;?; временных; пробных ; площадях^/ / - :/::/>; /:
■V ■ :: - Г Г ^=^-г:---^ГЬ^;-^ ^^ ---'" ч:: 1-М--%
У/> Е. - И. Юргснсон-. (1969;' 1972) У изучал ход .< возобноиительно-:,';';.
• ,:.го процесса • в насаждениях,, которые в разное .время ;, были'/ . .' . ' изрежены. выборочными; постепенными : и санитарными рубка- -1-'
: : ми..- К сожалению,'интенсивность: рубки, .'а во > многих случаях У : :время: рубки по ^архивным:,: материалам, установить/ не-- уда-~/ч/'-г
V лось. Сохранились лишь общие .указания, что в дореволюцион-:, -ны й} пер и о д: как; вы б ор оч н ы ет а к - и постен е н н ы е; ру бкн"провод и-У/УУ;
• •".'..'• ЛИСЬ С . бОЛЬШИМЙ ИЗ руШСН ИЯМН У И, - ПО 'Су'щест ву,-^ СВОДИЛ И СЬ ук/; ///--
■- С :1 ' " '
•у ., . • Г. ■'■.■■■■.. -' ■• '/г. ¿Т.- ..У. У.- \У--. У-У • ' ;
• У'выборке "лучших деревьев." В се го"; бы ло/з а л оженол 4 4 * п р рб има ■ у У;/площади: в буковых лесах;.заповедника ;!! /лесхоззагое,".'' чаеть -/'-У У- до них.представлена. насаждениями,;:которые:.; былиУизрежены У У
- .'. рубками в последние; десятилетия/н г для: которых /^характерна .
.начальная стадия возо&новнтельн ого^процесса.-V:Л;У УУ-^У ■" -^ * V- Результаты лпроведенны х V- исс л еаов аиий пока ш вают,^чтоу>/ У ; на тех участках, которые были изршечы/выбброчнымн/и'посте^/Х
• .пенными .рубкам«, сформировался/ярус? подроста? из, бука*;/гра-У/
- Уба'н других "пород.;*Вместе с :тем надо отметить,, что процесс . • УУУ возобновления на. этих/ участках/оильнорастянуг;во~времени.У
V у .особенно в нижней' части^пояса.^Там;, где; рубка^проводилась ;• / "... . ВО: лет назад и более,У. значительный удел ьн ый/вес; соста в ля ет" 1 . ... подрост 20—30-летнего возраста. Наконец, в, насаждениях, ';/■/
■сомкнутость которых'превышает .0,7/(первого "яруса), от меч а- • / • етря интенсивная дифференциация подроста. , Ббльшая .Участь / У .деревьев второго' яруса представлена -IV—V классами роста. . ■ ' ' .,: У-У- У '■ //
/ , / !, 4. К характеристике травяного покрова :;У:-
: { ': /;■ / ^ На" Кавказе. и в Карпатах сильное . нзреживание' буковых ...* '■'•■■' У-Унасажденнй сопровождается буйным / развитием .травянистой * ; ^ у. -/.растительности,: которая препятствует;; возобновлению^ "леса.
- . В;буковых лесах Крыма/влияниетрубок ¡главного пользования"/ ' у " на развитие травяного покрова, а также влияние последнего•
У у у на лесовозобновление,": никем не изучалось. Сведения о травя- У; У ннстой растительности гбуковых^лесов Крыма-г-встречаются в 'у /-..- работах Г/И. Попла-вской; (1925; 1948), Е. В/Вульфа (1926), У ; \ у.П.; П.^Посохова-(19666), ? выполненных ^ в флористическом г или/ Уху лесотипологическом плане/а также в более-ранних описаниях . V /У . В:: Агеенко (1897), Н. -А. Буша . (1906), А. Криштофовича . У \/ч (1907), Гольде (1916), которые посвящены у в основном ; расти- у У :/ .. утелыгостн яйл. х - ■''У-У • '' у " .'у Ууу :;:УУУ.У У
V: / Г- Нашими исследованиями ;; (Мицшев/.Костина,: 1970) ; были/У.
- охвачены - участки :леса;''изреженные1. в.разной;степени ' равно- /"У У у? у; мерно-выборочной и группою-вы бор очной рубками,/лесосеки - у •Ч- ; сплошной узкополосной" рубки,У а также / девственные Чиасаж-У'У -У У дения. : ■ ■ / У:: У/у^УЧ;- . --у-.—;---^^**.~-■ "л"г^1"Т.*г'1-1;---."•"• У- ^ Г|од, пологом сомкнутых .насаждений :травянойпокров . ууУ -обычно ^крайне беден и в/видовом/ и в количественном ;отноше-у 7У
• ; ■ нии: В весеннем и летнем; аспектах удалось зарегистрировать уч-/У: 12 (видов, причем р асте н и я /< к ак г п р авн ло.име лисл а бое'р а з в и
;у';. тКе.. В весен нем-'аспекте доминирует зубянка ; пятилистная,* ;ле- ^ У ;/УЦ том этот вид .почти ; исчезает,■ как исчезают; гнездовка настоя- -'
28-
" ^ уу
щзя.с подсн«жчнк;едладчата11;'1ь'другич"'эфечеры.-Лишь' неболь--/-шне^куртинки-ясменника пахучегоЛЧмол оч а я-м ннд але р и д 110го ; -и прчлеспнка многолетнего; говорят: о причутстзии-травяного . ,
-. ,В.у м ер е н нонэр еж енч ь| х: асй ж де н и я х* тр 4 воет оГкнб ск ол ько; * -■- — главным ^образом/эа: счет/; лучщего,/рззвнтия .:■>*
тех 'видов, которые тищГчны-для-букЬвмх "лесов. Лишь на'уча»-стклх. где проводилась инте»сявная рубка - (50% запаса), со- . г ; стая „травостоя обогащается за ¡ счет внедрения представителей открытых и полуоткрытых мест,' Наряду с/зубянкой пятили- ."
- стной,-большое ; раоп.ростра.нение _п9лучзют .черцокоре1ф .гор» -• ' ,. ' лы",, миндалевидный; встречаются осока:.пальчатая, ' >?ятнику луговой,^^чесночкик ^ черешч^тыГ^ / землрчика ; лесная, с:. -
льнянка русская Vдр. Однако: средняя степень, проективного покрытия ; здесь ке^преЧ."..
г: -■'^'.у. . •••<...• :- ..•;• ''//•.'•
... р -условиях . открыты* . нырубок, э частности па лесосеках ^ ширччой 25 м,..покров ^уже;иосит';чвнр: чсерофнтаый/характер.-:^г'ч ■ Вмисте с шнрокотравнымн видами?.здесь .представлены; мятлик .
- луговой, однолетний, и. »тесной, коротконожка лесная; .осоки '•'• . / '^/пальчатая,. прерванная,? ЛРСНая, висячая* ¿.Оловом, /удельный ^^^ ^Г; С Аданой и осок довольно большой... -.,;..' ,'.;•?>.=• .-;••'•. .*-Ч ...
г- ;В -работе дана* оценкат роли травяного;покрова в- процессе'^ V , естественного - 'возобновления. В частности,, отмечается,, что • .. ' только. Й условиях сплощных- вырубок, где "налицоЧ признаки : задор нения лочвьь.. травы*., могут ■ оказывать отрицательной . :.-'V влияние «а возобновление л ее а.'. На учаетках.изреженных рав--;; ■X:^номерно-.вмбор6чиойг И;;.группов6^эыборо,ч«ой»; рубками разной •• -:'интенсивности,; а.- также* наг ^сплошных>>лесосекахЙ*ширинойV .13' м, • средняя степень проективного покрытия не превышает 1 * 0,2—0,3, и только; на 'вырубках :25-метровой ширины она достк-. ..: '../•• гает^О.0. ■л ;^./:'-;': :. '' • ' • • "'Д. '••'••
Ч.."' СВЕТОВЫЕ : УСЛОВИЯ ПОД^ ПОЛОГОМ-ЛЕСА И ИХ ВЛИЯНИЕ V С ;/ НА' ЕСТЕСТВЕННОЕ, ВОЗОБНОВЛЕНИЕ; ^:: „^г-г;^*■
■л -
-1:! Некоторые'данные о ^строении-; полога-
Ч Под пологом сомкнутых насаждений большую часть :врсме- . - ^ " - .ни вегетации господствует/, рассеянна я ■ радиация, весьма: бед-; /■ ,1 ;н а я -фи з иол о ги чес к цм и лучами - по* сравнению 'с открытым ме- •.. \ .
. " ■ ¿TOM -ÎJl. -А. Иванов' !1946):IСледоват^пьно/'растущиГг;под^по-/
:Перестойныембуковые^леса^5:Крымай-^имеют' относительно¿ч^ ' ; • простую форму строения.'.'Обычно, это";одноярусные'- насажде- \ г '
" с-уча«тием знач»ггельного*/«оличества; деревьев11одчннен2^^:
: . ного положения,; причем ; высокая • сомкнутость, полога; характер-"^ ïian-для насаждешш,средний^!;возраст£^ '200' л£г.*л. '■.■
• рует с-„числом: стволов на"едтице площади - или;:иначе,'.со '•" ; средним • расстоянием • между' лйми. Менее ^ясна-связь. с'полно-1 ; .. ;->!.''."'. той (по сумме .'площадей сечений) н Г сом к ну тост ью,/ оп р еделен
ной на глаз/ Однако, ?как будет показано .'ниже,' сомкнутость- • ' - - полога,'/ определенная'' инструментально,1'! можете служить ^ ка- " ■/'/. ^ /.дежиымг критерием'.: при. оценке ^световых:-^условий под/:; поло- - /л гом леса: Между нею и: освещенностью' у: поверхности почвы '• . существует почти- прямолинейная зависимость."-" \'Л г ' ''}■'"..'
^ Чтобы получить/ наглядное представлением о•горизонталь-/ ■ ; Л ' строении ;полога; п о тех изменениях,':«оторые вносит в . / структуру- насаждения1ра|вномерно-'выборочная : руб1ка;'на -ряде ■.. участков намн была- проведена-съемка^шроекций,крон взрослых /.-■; >^ деревьев с последующим составлением картосхем/. На : основа- *;^." л';'".;^."-" нии этого 'удалось шыяснить слёдующее^ у:
; * ^ 1 д евстве н ных/насаждениях сомкнутости - полога- (за"! вы'- /" • :;четомг перекрытий) ' составляет * около^О.Э.^Величина : перекры-;^ " :'тий/создающаяся за счет подчиненной ''частидревостоя;; ко-^ " -, -леблется ':в::пределах'^30-^-35%'1;^
2. Равномерно-выборочная; рубка; интенсивностью 20% за-^ - V паса,< при условии"удалейия1 как .мелкомерных, так /и: некото- ^ . I рой части крупномерных стволов, снижает., сомкнутость ноло-.* '. ; га не. более, чем на 0,1—0»15.< "¿.-г^'Л:^V^ -Я
: :'лет. Поэтому /разовое^изреживание -древостоя Сможет/на ;!йро^ ■;/т должительное время,^изменить к глучшему", световой¿режим/под ,;/его пологом.
itr; • ...
. ' v . ■- ' • '( -■ ■ ' '
■ ^ * -.....'l--. .
•V.: '-..- • "80'•;'-; •;;'
Г: - - i. -Г--:
/ ' V.' V;.
-; __ - Проведенное .нами 7 изучение^светового i режима:-на. j постоя ^'■ных';;пробных; площадях* показало,'.что гпод:"полог;! девственных:r'wVJ' , насаждении в'среднем проникает'не более 3-^-4%\радиации,от-.- -•. крытого места, а под полог, древостоев, изреженных умерен-.-^ - ной- рубкой, т— в пределах ".7—10%. Сильно же> изреженные.у;;.: участки, леса, а также • окна,-;, образованные .пруппово^выборочД^!;^^^-•т.ной 'рубкой,' света . пропускают; значительно больше — • около .'.t;;, -.v. ." 13—г 18%. На .вырубках сплошной узкополосной рубки '(шири—У'^'^ л.\ на' лесосек 13 метров)" освещенность достигала 25%. Если ироу'Чу/;'у '«•'•.' анализировать эти данные с точки зрения 'влияния .их 'на ж>- : г . '{. зобновление, то окажется,- что " бук- успешно ¡возобновляется : .~ ~ -• лишь' на тех участках,, где освещенность '.не "превышает Г"; 10%.- При' увеличении 'освещенности;темпы возобновительного ; j '
' процесса.заметно'ослабевают-,(свет вэтом случае, разумеется, .. -:не .единственный; фактор). Границы--оптимальной ; освещенно- - •-. ^ич ' '.пАгьпатиГ! innrvT пятлимгяткгя m - ч ятш С н М ОСТ и от климатиче- ■"-'"■■ ч.1
У:~Умер,*в'.Карпатах оптимум-освещенности; для ;бука':'лежит,в - npe-^.-V;^
. (1969), в буковых лесах Кавказа снижение полноты насажде--¡ ннй до 0,52.создает благоприятную освещенность для. возобнов-—.ления бука, в то время как в Крыму рубка;подобной интенсив-;
ностк ведет к затуханию возобновительного процесса. Г;:У '
- ' . Более или менее детальное изучение-" связи между (степенью . ^ V-сомкнутости пологя и ходом естественного'возобновления про- -вел Н.: И. Юргенсон (1972).• Полученные им данные говорят о. •••• _~том,' что' самое интенсивное накопление'подроста «од пологом г Леса: наблюдается -в тех' случаях, тсогда сомкнутость насажде-: .*.'-';".' .дий » равна 0,7—0,8.-. Такие условия создаются'/:-'при .удалении .'-.-•; из} сомкнутого "древостоя,около • 20%. деревьев - но •• запасу. Кон- о.
гТ: - впвтш!. рпа 1 ^' -'чв-щ ли■':имт^И!*ивнп^тыл'-' т/бк'И .глМкнЛ/тПг,тг,н'1"г1Г>-
■ Сомкнутость П '-'■ Количество -старше' hit; i на
У ГРАФИК -1. '¿Ависимойть4. менкЙ ¿ШкнУТО-ТЬЮ:
У ПОЛОГА И ОСаЕ.ЩЕННОСТЬЮ ПоЭ ПОЛОГОМ ДЕ-СЛ- —
ОДО' с.63 "0.&0 015' '' •*."
I еОМК?М7ТО<!Г|> ПОЛОГА • . ...
I ■ ■■. ■ - • • »' — эмпирический ряд,'
' - -'■'.■ \ | —гтт:■ выравненный ряд. -У ,У ''' Е
;. ' Вполне понятно, что указанный критерий оптимального нз-режнвания полога может изменяться" в" зависимости от принципа отбора деревьев в рубку, а также от таксационных осо- ~ бенностей насаждений.'Так, если рубку "провести; преимущественно -за счет крупномерных : стволов, сомкнутость будет'сии-жен а/значительно больше, чем при-удалении из насаждения мелкомерных деревьев.'.У.,/.- ... У" ■ у
г Кроме того, Е. И. Юргенсон ^проанализировал связь между сомкнутостью полога и освещенностью под пологом леса, а " тач(же между освещенностью и количеством. подроста на еДи-г нице площади (графики По его определению, оптималь^
ная освещенность для бука колеблется от 8 до 12%. Как ; дим, данные эти очень близки ;к тем, которые были получены на-
■;. 32 ,.. . У >■'•■' ; "■' ; .."■ ■.'.;>: ■ ;.*;■:...Учу.':-
■■: " • График -2 . Зависимость межч^; ос в с щьн пистон»^ -Ч • '? .... слогом , аьсл. ,'н аоаоЗновльмиЬи^
:■.:>" ■ Г'а':' "' . ■■■'■: • '■■ - ; 'т ^ '
..... ш ^, ..... — ... . ....... ■ .... , , _ _ ' -,..;..,„■..-.■ .V . . .-"■■■■ тг
■. -. '■■,. . > ' -л. - ■ ■ у::^ ,■.■.-
V-' ■ 7 •■■"■"■■ •• ^
. ........... • >. ^ ц ~ ■ ■
;*....... • *.у Ч/У-Г-У'"
■...—■' .._. ■ : - - 1 ; -■■ : ... ..-.-.-г
■ ■ ... '»г>
'• -. - ^ ■-.
-.г»
. 2 .15
. - •
. -и
У •.' V Г.-.:' - у,;,
у -■ ч '...': „••••;.> :;•/. .г". ... / ■'"■".
'л.,.:.;.'.;..'; -^ ''
>■■ • — эмпирический ряд,;: —ггт^- — выравненный ряд. - . '
• '. мн ^прн изучении условий освещенности и возобновления ..на : . ■ постоянных4пробных площадях.'
• Существенный интерес Представлял вопрос, играют, ли раз- • . , • .рывы в пологе сугубо локальную роль, или - благодаря этим.
* :>разрывам создаются нормальные условия для появления и раз-"- . ^
витня подроста на всей - площади - участка,- Чтобы ответить • на • V . >т вопрос, нами-был изучен характер4 распределения нодро- ; : ■ С ; "етз^ На -площади -участков,- «Зреженных^равномерно^выборочной.^;
;;;рубкой.^Оказ¥л6с&*'^ ^то^подрост^- расЬредёлябтея iпo ;'плoщaди■i;^ ,;;*. -' . <мносительно;равномерн6,-'хотя'ст^^
' - пределах мИкроучастков) КбЛебле^я довольно" силыю. ' ' .; . • "V;?
условиях освещенности
У/3./: Рост ;подроста]бука:прй|рйных/;" '
/г//Наблюдения/за ? интенсивностью-роста самосева, накоплен и . <ем/п ос л едним/ф итом а ссыУ а /та кжё л' заУ йнтенси вностью / фото Щ ^¿интеза и тр а'нспира цни /пр и/ разных ? уел0виях^освещенности "// ^ проводили многие':исследователи^(Л/А.IИванов/ 1946/КйЬпег, /1960; .ВигэсЬе!, -Нйз5;5?;1964;;/5 ЛЯ 1964?; ВигзКе!,//
-Максимов, 197.1/и. др.) ^-Вопросы эт и»и м ёют /в а ж ноезн а ч"ен ие^У/ ■/уже/потому; что /сохранностью подростаподпологом Глее а: за- , ~ /У висит й первую "очередь от. уровня: его; метаболизма.'/ я -
/УУ На/протяжении ряда /лет"/(1966-^-1970 гг.)" нами ' также . /■/проводились наблюдения за ростом в высоту,« но диаметру; б у-/// /'нового: подроста, растущего, под: пологом, сомкнутых и-/под гпологом изреженных (в . разной „ степени)}■ насаждений,* вплоть V до открытых вырубок сплошной узкополосной/ рубки. - Х1од!, на-/¿людением находилось/свыше 600 экз./подростаГ В/ таблице"5 / приведены результаты наблюдений за 1967— 1968 гг.;'/-. • / : • •
У "■'=■"-*'',.■='".' '.-"'¿'У '/'У1/У/У/У ■ . У :-./.Т'аблица:5;-
У/У/ «' Средняя освещенность; %
/'•'•/ '■ 7 ; .■•■3.9
.5 , 7,8
' -'/ V 6 ' 12.3
•" " * ..3 - 14,1.
• -•■■-• 4 -36,6
-Пр и ро ст / в в ысоту/ с м ...
1937..
;/1,74± 0,085; :4,78±0,380.\ * 7*41±0,424 : 7,86±0,413-4,30 ± 0.362,;
¿-У, 1968 г -,-
-■Г,85±0,120 "6,87±0,682 7,57±0,435 ; 9.55±0,470:
/Прирост ' по* диаметру,' мм
-< / 1967
0,036^0,002-4 0,09±0,006
- 0,11 ±0,004 <■
* 0^1±0,007
.......-
,//1963;';/ //г
, 0,09±0,010..-.'0,85 ±0,075'■■•-'. 0,46±0,029' "0,64± 0,026 , : -
■ : -
. 1-.. ■
./Г'Данные- табл ицы- показывают, чтр/существенная /; разница / /ВУвеЛичннек прироста" лаблюдается л ишь' п р нпер еход е: отосве-У /щенности ~3,9%;У карактерной/'для сомкнутых/насаждений;/ к/ юсвещенности/7,8%: (умеренно/нзреженное насаждение)Даль-, /'ней шее / увеличение« освещенности//включая /и/ открытую /вы; рубку (участок. 4), мало. отражается/на/величине;. прироста. ' ^Аналогичные данные приводит в -своей7'работе "П.-С. Каплунов-' ,ский (19656). ■ ./У.::- •
'..:■"' В этом же разделе диссертации приведены; характеристика/ ■сезонной динамики прироста,жданные'о/запасах- влаги/в :почве-' • ла участках и об интенсивности фотосинтеза^ подроста. У */ , •
у --'
■ ч .4
к-
34
• -..¿г- ■■■и... ■■: м-j»
■■■■■ • •;• • • - ,. Глава V!:.. "/гуо; : ; ^ •*.''
..-'•• I КОРНЕВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ - лгАТЕРИнсКИХ ДЕРЕВЬЕВ и' ЕЕ РОЛЬ. /у ' у-В" РОСТЕ; И : РАЗВИТИИ ПОДРОСТА . И .ТРАВЯНОГО 'ПОКРОВА -
■■".<■■'■ '--V '• "i-1- • • " - 1 iV1."- ■ii-IV-.Ci-i''^-/^J'^ -Л"-- V-'V-r'--^
у. л ..'::.- y.v/*.'- ...v. . Объекты и методика работ: •;.' : ^"Hi-
'г В. последние годы все больше появляется работ, лосвящён-
- . ных углубленному изучению взаимодействия между материн—" •' • г' у ски мпоколение м /леса *: и подр осто м ,вкл юч а яи взаим о де йств ие=/-/у у. ■ I
- подзсмНых^органов. Анализ этих работ показывает, .что до не'- ;.. .-Vy i/y давнего .времени экспериментаторы .- недооценивали значение /у/л? / < конкуренции за "влагу-,ii ?минеральную.-пшцу,;;преувеличивая: ; у: /у ;'-роль.: фактора .света,/Правда, - в - различных':климатических, рай-у^" ,у;у / -: онах ' и /на/разных'.почвах /конкурентные взаимоотношения - ме- * / _ у жду" растениями:, могут1 принимать^ различный формы У Обычно-./ ;., же, наиболее^сильная конкуренция..возникает .вокруг того-факу/ .'/.-' у .■';>>■. тора;;;который^..находится в .-минимуме. - Обстоятельный анализ -' У, . / работ но этому, вопросу провел Л.уП. Рысин (1970).; .«-/..'л ' ■■ /у . " В нашей -работе • непосредственными;объектами : изучения ' явились изолированные н . котрольные '-участки,-.заложенные ув- - у-у у- пределах/постоянных1, пробных - площадей?.в нижней и средней., у" -частях пояса...Равенство; почвенно-гру'нтовых- условий,. крутиз- г УЙ. Ч/- ны и экспозиции склона и условий освещенности. обеспечи-. " у валось прежде всего тем, что опытный. и контрольный участки у- /: ;'-закладывались ■ в . непосредственной близости друг к другу./,./'. Вообще :,в':/пределах каждой -части- 1юяса -участки различались -
. лишь по/ условиям оовещенностн. Изоляциякорней взрослых ^ / * "деревьев , 'проводилась, траншейным методом. Всего; было" зало- - - /.;■ v ■ жено 5 пар участков,- площадь: которых колебалась от-'50 ;до> • у
.150 :м2.! Изоляция 'корней,'а- также учет; подроста .с' замером Д/ -;:--/ :^:;уего';высоты,''д:иаметр'а;:и; прироста .¡в высоту/за предшествую^
-. щий год.были проведены в мае-^июне 1968 п'После изоляции у . -• - прирост .подроста в высоту -и по"диаметру измерялся';ежеме-/- '; / сячно и одновременно брались образцы.; ; почв на ¡влажлость- /; •';'•'••
- ; (в 1971 г. последние брались 3 раза в месяц). Всегоsпод наблю-у- /., -. .денйем было свыше 1000 экз. подросталуг:у
у' .■: , - "У/Изучение строени я/кор не й /м ат ер ин ских* дер евье в ,/п ро вод и - / у у Г : лось; по методу. Ил Н ■ / Р ахтеенко; (1968). Раскопки произвол ну. -i ■■/ лись между средними деревьями,' находящимися на ^ разном., у- -. удалении друг от друга.- В жданном случае преследовалась цель- . у /проследить за степенью, корненасыщешккти < почв/при разной: * у'-густоте стояния материнских *—"" ^-----— г--- --.
ких деревьев. Строение корней: под- '
i--, . ■ у.-. .' ' .у-уу;;: ^
-,// рост аиз у ч а л ос ъ; п у тем: выкопк и особе й' вм ест е^см он олитоьгпоч - ^;;
"• вы н последующей отмывки • корней. Тл'Я"-;-.:'/* .:/•<//7* :4 '.Ч
' ■: В оат ор о м~1н '^третьем' р а зде л а глав ы? п р ивеДен ы/рёзул ьтат ы ■ >изучения условий/ освещенности/нал ^'опытных контрольных 'л участках, а также материа(лы>'характеризующие;стрс«ние кор-у::г7 :,/ней взрослых -деревьев иподроста. По степени;затенения;поло- Ч.Д; К";том участки р а з де лен ы / н а;- 3: гру ппы:11 естки м световым/;/Ч/
. режимом (освещенность ^ 3—3,5%), , 2)^с 'Недостаточной^ осве-,£ ; гценн остью -(4—7%)и ~ 3)^благоприятным световым .фежи^Ч .д . мом (16—20%).:..Что «асается::строения?.кор11е111:взрослых'де-■^ревьев . и ■ п од рост а.: и * х а р а ктер а р асп р едЬл ен ия/их/ в (л оч ве,<-,то ^ * ] : здесь заслуживают ' быть:." отмеченнымидва' момента;; 'Во-пер- "•.'гГ Ч, ?выхг;; бук развивает - в; основном ; поверхностную"корневую ¿си-.'/стему:. вч верхнем - 30-сантиметровом~ слое^ночвы ' содержится -
/больше, половины общей массы корней взрослых деревьев, а-в - «70-сантиметровом слое.— около 90%.- Корни же подроста:5— V" ;:20:летнего.возраста проникают, в почву, не-глубже/20—40 см. '"V ^"Следовательно,/верхние горизонты почвы служат.средой;обитав л-/¿¿ния ".преобладающей частив корней взрослых деревьев и корней / ; подроста, в' силу' чего : в этих горизонтах создается наиболее й //' на пр яженна я - конкуренция за - влагу.-- и /минеральную пищу^Й^./-/''1 'Ч Во-вторых, степень- насыщенности ;почъы:: мелкими': Корня-{ / * .¡(до 3-х:мм) ;всюду. была примернбг-одинаковой^ независимо /Ч .■ от топографической^картины * ;размещения '^'деревьевпоЗ'плог ■ щади."' " ' -/Л'- ^¿"¡/Ч'. -^--^г^чсЦ-гГг-'П:'"1.^-^^^М^г'/Г^Сь-"^;"1:!"
Ч: Влияние-корневой/конкуренции: на; влагообеспеченность, - 4 ' энергию-роста, „ интенсивность. фотосинтеза;и /транспирацин; ^.
/но высокое ^увлажнение;/ в ^ первой половине^ вегетации*; (глав*, л иым" образом в зимний период) и недостаток*влаги'во второй т;-.половине:. г;::. а:'-' к-г/:.'-
П ро водя:.;' из ол я цию кор не й ^ взросл ых ^'дерев ьё м ьп\ пресл е-"; --^■•■-довали .цель': изменить/ условия ллагообеспеченности подроста ^одновременно преследнть, как"' будутЬвлиять/ эти изменения -
•-.Итак, исследования:'показали,ч-что* в течение ©сего - периода -;■„ /.¡г.вегетации запасы влаги /в. Зр^антиметровЬм. слое'.почвы ¡были . :-Я;Ч:'-^наЧизолнрован11ЫХ7 участках г больше, в • 1,5-^-2 ^ г раза Г- чем-/ на
^«шшдадешшвв
Ш ' 1970 - , -1971;
: . ; 8. опыт/ ,• В окне; • • • ■■■ ; „ , ,'л ,0(, ■: л я,.п .407 14.9+0.671 ' 14.1 +0.&58. ; . ' ■
В -...... .
■?■■";-■: ■■■;' ;: ' ПОЛОГа
--г-:.-. ■ г-.у; ..■■й- ■^■■.■^'■■и
г• 7, контроль ч; .,.-.
''• '5. опыт; • :Сомкнутое
■■■ ■ .-г. г;; насаждение
-Ч ' ' -,."> I'V7 Л.' "Х- •
.6, контроль .
И«:;
10, контроль Жчг.: щ ■
16,'3 • 2Кб ;
Р-Ш. '-'гуЫ
ШЛг.: 28,0 1мм - 30,6
г:-;:''КЬ^";:; '
. з,з: • 18,7 •. -. ч.-иолоо
2.5 ; • 17,0 . 1,5> 0,074..
■ -л . |'4 .' V
3.1 ±0.191 . '' 8.7±0,447
> 4,4±0,Ш :10.3± 0,756-■;
2,0±0,13Н . 2,0.^0,141 •
6,3±0,307-? 9,8±0,873'.
3,4 + 0.290; 9,5-0,731^
3,7±0,223. 2,5+0,2-15 , 2,4 ±0,111'
14,9±0,671 20,7^0,905
-;5,1±0,558-I2.8il.071
: '3,2±0.190 . ,6 ± 0.400
___
14,1 ±0,ь58 ; .';
19.8 ± 0,603
5,3 +0,512.'; ;;
11.9 ¿ОД«-; . -'
- .-^■'..Л;, .
•_б.з ±0.410
• 3.6 ±0,220 ','■:. -.■- у1-'.';..' д^-ы
Ч
У-V ;:й■ >^V--ЯV/-'V:'г ■■ А..-■^■/..■ГЛ■> ■1'>'■
контрольных. Разница особенно .сильно/'ощущалась в середине Тлета. Надо оказать; что-к концу- вегетации -«[{август-Чсен-- тябрь) даже ; на изолированяых ' участк.ах .*запасы ; почв£ннои влаги заметно снижались.'' -*/У •*►,;• : •
В таблице- 6 помещены Гданныё,"?характеризующие^ У. рост подроста бука в высоту на изолированных нконтрольных.уча-' стках в средней'части пояса:-г:: ^ - ^УУ:'-'-.1-/ - .У
"/ ; Данные эти говорят: о том,' что .на йзолираванных-участках растения росли гораздо" лучше, .чем на * контрольных;4 До. изоляции корней (1967,г.)'* прирост в высотун авсех;участках был "доволыю низкий, в пределах 1,5—2,5 см;: лишь- на участках,' "расположенных в окнах: полога, 'он--составлял';"'(у,- младшей группы подроста) 3,1—4,4 см.'- В Л969—1971 годах картина резаке меняется. На контрольных/участках прирост сохраняется примерно на прежнем уровне, а;' на изолированных он; увеличивается в среднем в 2—2,5 раза: ; '""/ У- . 7\: с-».'' -7:'. '-" ';"
Здесь, однако, гораздо ...больший интерес представляет не ' сам факт увеличения прироста, -ато, почему;изоляция корней взрослых /деревьев не - всюду ; дала одинаковый эффект. При : внимательном анализе данных таблицы"1 нельзя/не' заметить -прямую связь между - показателем освещенности участка и величиной годичного прироста./На/изолированном : участке- 9, где-световой режим наиболее жесткий, прирост ?хОтя:И - увеличился в 2 с лишним раза, но 'в абсолютном, значении он оста-валед ниже, чем на /контрольноми'участке' 7, расположенном/ в окне полога насаждения: С/другой стороны," на; участке 8, где^ условия освещенности были наиболее-",благоприятными/-имел в место самый высокий - прирост. 4 Данные / эти свидетельствуют, во-первых/ о том, что_взрослые деревья -оказывают угнетающее влияние на подрост по линии как воздушного, так и водного ;пнтания, во-вторых, изоляция корней взрослых деревьев; дает ограниченный эффекту если она; проведена на - фоне - недостаточной освещенности. Такой ;же примерно /эффект;.!- можно \полу£ чить путем улучшения/условий освещенности под лологом; леса (безизоляции корней); ;Иными славами, ^---улучшая/ условия' водоснабжения, но сохраняя-при этом недостаточную освещённость/' можно усилить ростовые процессы^лишь до известного предела, равно как при дефиците почвеннойвлаги растение, не в'лолной мере использует благоприятный^световой режим. Реакция растений на ^недостаток как. света, /так;и/ влаги :фак--тнчески адекватна. ? ■ ..у •' у
,„■:; Что" касается прироста "по диаметру, то картина", наблюла-; лась 'совершенно- аналргичйая: - у' опытных растений: он был выше в 2—2,5 раза, причем.также, связь отмечалась между, аб-.
солютным значением приростат.и условиями; освещенности 1учат стка. ;В _работе приводятся 'также , данные, характеризующие сезонную динамику; прироста,;;«нтшсивность.;накопления:;под-; ростом фитомассы на изолированных , и .контрольных; участках; Кроме того, 'подробно"анализируется/литература;1-посвященная влиянию корневой изоляции на "развитие; подземными*, надземных1 органов фастений и результатам опытовТс контролируемой средой (В]бгктап, ; 1944—1945; Уо^ас -1Э53;У: В.- Г.' Карпов/ ■1955; 1956; "1967; 1969; ВигБс11е1,:Нчбэ, 1964; Р. К. Саляевги др.7;1965;'ВигзсЬе1, ЗсЬшаН2г1965;:Ж.-Ю. Суиа, 1967; Л, П; Ры-'1 син, 1967; 1970; С. Д У Ричардсон,/1968; - В. И. Абражко, • 1969;' И.> В/ Карманбва/ 1969; *М. Д.уНесцяров^ч, Т. ' Д. >Дзяругина, Б. С. Алжер, '- 1970; 'Ил. Радков,-• Иорд. Мипков, К. Кънев, 1970; В. В. Татаринов,-.1971); " " . - , г.<г.;
. - Изучение фотосинтеза /и' транспирации позволило устано: вить,- что; у'.подроста,'росшего в .условиях корневой изоляции, оба/эти . процесса протекали гораздо/интенсивнее/. Однако* и /в этом случае уровень' фотосинтеза сильно- колебался в' зависимости;; от условий., освещенности, : В частности/наТизолирован-■ ном участке 5,' под пологом леса/'-уровень" фогоснитеза был "даже ниже, чем^на контрольном- участке/7, расположенном■ в окне' пологгг. В: пределах"'жё"-изолврованных;:;участков самый высокий уровень/фотосинтеза' был отмечен экземпляров,- росших в окне полога (участок 8). •'•"'>• / 'V*--У.; ; :; Рассмотрим данные о влиянии/корневой ; изоляции на - развитие травяного покрова.* Как-уже ■ отмечалось,/бедность травяного-; покрова1 ¡вбуковых/лесахобычнообъя снялась' недостатком ■ света под-их-^пологом/ Бесспорно, "сильное/затенение* поло-га-'существенно влияет/; наразвитие - .травяного ' покрова ^ первую очередь на его' видовой;'состав.; Вместе с,тем-.как1 показали наши наблюдения;1 недостаток/ света '"' не 'единственная ^й, -пожалуй," не': главная причина "слабого развития У трав. На изолированных участках, в том . числе и на . тех "из: них, ;которые бЬ1 ли-сильно "затенены^пологом, травяной покровУразви-" вался 6-есьма интенсивно.. К "третьему ■ году наблюдений он^ был выражен настолько рельефно,*; что - сами эти участки^издали напоминали ."зеленые/, оазисы"на;/окружающем ;Их -'\мертвопо-кров но мфо не /' Во все х.' сл у ча я х'до м ини р у ющи м и "в и д а ми / являлись ясменник пахуЧий>и молочай', миндалевидный;.'Напри; мер/ на участке 9,* где освещенность была равна"3,3%- освещенности/открытого "места, средняя стелень проективного - покрытия составляла 0,7,' ана контрольном участке" 10 — ниже-0,1. О-Т другой стороны;- на , контрольном участке -7, чв- окне полога", средняя степень1; проективного покрытия также: была ниже * 0,1
- ;ДИКНЕ ЖИВОТНЫЕ И: ИХ^ ВЛИЯНИЕ НА^ФОРЛШРОВАНИЕ^НОВОН (
/ь^ я:^:генерации .ЛЕСА- ; ./У"1' у//:''.•"'^У//^
;:>г/;,; С."" I;. . . ■ ■-■■.. ■' ■ =■' - '•'••' : . ; -ч ■ ч-^..;;,;;
охраны ценных, животных возникла»тогда,^когда ',чело^; век /сильно 'подорвал. ресурсы-/фауны,/нстребнв полц6стью ''нли//;/ч / У' поставив на. грань исчезновения многне'-виды'гзверей ¡игпгиц.ч -:т чч:///Реакцией/ на ;'это /был о/-стремление/ сохранить/животных : хотя/ - '-:/ / :/~У- бы в отдельных, менее нарушенных, местах, сохранив тсм/са- . \.гл'. ч.у/'мым/эталоны*. первозданной природьк/На''; первый/взгл яд ц,.// лось/ что '. достаточно оградить/ территорию / от. влияния чело-/ / { У/чч;;века,;'как/Ьна/ превратится .. в. настоящий- «рай/ для /животных»: //••/• На деле, однако, это оказалось "значительно; сложнее/(Ж. Дорсг,^/;/-/: : г 1968). В условиях .беспрепятственного/размножения/звери не- УУУ; редко /достигают/ .такого уровня численности,4 когда •' возникает/. ' "- / ' •» •/угроза полной деградации- среды обитання."Как~ правило, это ^¿//У вредно/сказывается и /на : ■ попул я ци ях ■ -'живот н ы х / (Н ¡п е/ Т1962 г//// ..Наум,-1964; И. Лавров, 1968; Тге{е1Неп,У1968, и/др.). Со вре:/ /. '/..- ¿У менем '¿се больше стало накапливаться/¡фактов, свидетельств.1 -/ / -Свуюших о том, что нужно.охранять не;только животных,но.и
.рьшекое государственное .заповедно^охотничье /хозяйство,у/; у справедливо заметил -П/. Б./Юргенсон //(1959);У;типнчныЙ :У/у
:Крымское; . . '- / как
-':. /пример того, к чему приводит;нерегулируемое,'лоспронзводст-. /у: "Чу во стада копытных. бч"год/созданйя.заповедника/т/ е. в"1923/г./] ч (после;гражданской войны и ннтервенции;Антанты), оленей /на/У/У
К.. 1910 г. стадо олснейдостнгло/1800 голов^ косили - У/. 1137-н'•-... -У ч/У м у ф л он а . ,—. _490; голов. - В ^ год ы;; Второй- мировой войны боль- / -у/Уу шая;часть животных/была /истреблена,; ноуже/к 1950.г/числек-У ч У;//; 1!ость^оленей достигла /едва /ли ^не самого высокого уровня / за,: -; /
1." 40;/Ч>* -У ■■ :: у".-' :;*.-.1 V"'/'Г;У"/"Уг'У'-У г
- всю: историю заповедника2096; голов!^ Показательно;-, чтоу; .- массовый отстрел зверя,.предпринятый;в.! 1950—1954
•-отстреляно /1100 оленей), почти /не -отразился на .численности:.' '-/у--
лнчение плотности " населения-.животных , не может .,быть '".предельным.- П.- Б.: Юргенсоп. указывает на существование об-т'^ '"*.' щей •закономорностл,". выражающейся; в.'обратной зависимости.; 1 /у
: междучисленностью. популяции -г. и , процентом "•• половозрелых V•: / / самок. Закономерность эта хорошо- иллюстриуется: дннамикоГс/^-: /•, ' ^численности крымской ¡ популяции - оленя - в последнее " десяти-/.' ^ ./ / г летне.' Несмотря "на .то/ что: в. 1960— 1970 . гг. отлов и :отстрел. 1:/. , :: /• оленя, ца !заповедной/территоринЫрактически-" не/Проводнлись/^////:; _'.стадо;оленей заметно'.уменьшилось и поддерживалось на Уровг/У" :-•>"";-. не .1200—1300 голов. Кроме .того/ггроизощло/резкое сокраще-/;:'/у//^
I;нйе : ношловья-' косули,-.которая не- выдерживает »конкуренции/' ~ /'своего^близкого родича-оленя (П.-А. Яиушко,Д957).>. . Плотность на селения; копытных' на / з ап аведн ой. ;те рр йто р и и/; / / Я/-: изменял а'сь.-;в/соответствии .'¿с/ колебаниями ^исленнсгстиУстада//1"////^"
В^довоеннЫе- годы"! она была • сравнительно невысокой и^только-* ' ..'•.: ' *'-• перед:' самой войной' поднялась.до недопустимо -высокого уров- /:' - '..' / ня 105 голов" на-тыс. га,: или 69 голов в .«оленьих-..едини-.:" : ;'С/ /"цах»С С :1950.по 1970 г. плотность-населения коиытных.'.колеба-/1'; ;Г ''• 'лась:от 64-до 100 голов, причем .только по оленю.она • составляла-'/ :: ■ 40—70 голов. Мировой опыт ведения, комплексных лесоохотничь-//, ;/" г-/4,их*хозяйств. неоспор1то\доказывает/-что"при:.таких :плотаостях;/;-//"У/ . .. населения, животные" не - только глубоко . и ': надолго подрыв Д :' .•-:',-• • - вают : кормовую емкость>'территорни, • но: и причиняют. ;непо- ./-*/ • г ;• •..правимый ущерб я ее н ом у.-х оз я йстшу;:: Поэто м у -во^м но г и х -гст р а
- .лТаким образом, на заповедной территории Крыма' плотность- '.'" -//" населения копытных "-в несколько" раз превышает допустимую.
).-■
".. ■ 1 - • •.л
' ^стадо копытных-; обеспечено:' д ре весн о - веточ н ы мУ ко р м ом.?. (зим-:ний'корм) всего'лишь на- 44%,'~а:зеленым летним -— на •76%.;. '- . ^ /_В; связи Гс этим б ы лоз ал л ан ир о в а и о -.ум е н ь ш е н не^чис лен н ост н: -• -./•-«-оленя. до уровня 700—800: голов,';однако" план.этот не был'осу- // :
;;ществлен. Следуетподчеркнуть,'^чтохроническаянехватка/ •\ кормов'; и политика жестко й_рез ерва ц и и г п р цвел и - тс }з ам ет н ому / ^ ■/ухудшению' популяции крымского оленя. Стадо засорено-пере-; ; '. : /старками;:больными, и мелкорослыми особями,': которые,"участ%." * г* т'-'-вуя* в размножении,;: в свою очередь-дают /неполноценное потом- С'*---" : ' ство. Самки, как правило,-доминируют*в стаде, 'у самцовявно'^/:/ У ухудшилось качество рогов (А. А. Ткаченко,- 1960; П. ,М. Про-.^ ■■* "//'- //копенко, А. А. - Ткачейко, 1963), кроме того, взрослые особн аб- • -;?' ¿солютно преобладают «ад молодыми и телятами (В.'А.-Луш-
V л а г: 1972): ■ ' ■■ .' /■/ . ^^т^^л^ч
: - С другой стороны, ■ повреждения подроста-; животными при- -
"./дшли-угрожающие - размеры, / В период/изучения/хода/ естест-' л. - -■ ' г . .венного .возобновления нами учитывались:: повреждения^копыт-;гу;", ч 31ЫМН,' причем подрост разделялся на"слабо; и сильно повреж-/'.-* денный.ч К первой категории отоснлись 'особи,: у укоторых,'- по-, - •/ у - вреждены верхушечный и боковые-побеги," но ; без'признаков .'> К-'-: /глубоких ^формативных изменений/ Ко' ■ второй /— те экземпля-.л . ','■ Уры/которые^вследствие; систематических-потрав: пр и обрел н1 ку- //^ -/^ кггнсту ю или м етлов ид н у ю ■ фор м у. Такойшодрост взначитель-п/. ■-■'■-АТ';ной мере утратил лесоводственную ценность/" (Ноэтэ,*/11967; ' /ЗгтсК, 1969). В результате удалось выяснить,:что подрост, вы. -сотой от 25 см до'2 м: поврежден на 90—93% I в том/числе силь- / -1 но^поврежденные экземпляры составляют' / около'/' 60—70%. / . - ^тобы. получить представление о том;, наскоЛ1жо сильно повре-. / . •'.жденпя .животными отражаются, на общей ^закономерности ро-'. ./ста молодых растений, нами ДЕ.' И. Юргенсон./В. Г.^Мишнёв, ' ^ : ./ ;'1972)> было проведено сопоставление /дна метров : и '/вьгсог^под-,'/' /роста, растущего в заповедных'-л ее ах/ лесах . лесхоззагову Оказалось, что подрост бука в заповедном, массиве отстает, в / ... : .//.;;линейном росте почти в 2 раза. ^ "ч,;-^
• V. Наряду^-с' копытными, существенный ущерб 'естественному '.О /возобновлению' причиняет>заяц. - Специально проведенные":наб-/ : .людения" показали (А/: ИяДулнцкин,^В. Г. Мишнёв, 1972),;что / заяц ежегодно уничтожает от. 0,8; до 4,4%;, молодого -подроста, // ;-- Г превращая его <в «торчки»,'а'у 3—9% экземпляровповреждает' // ; • ворхушечный и ; боковые побеги. Довольно часто Г скусывают ; /побеги:у молодого подроста - не мышевидные грызуны; не гово-. ря уже о массовомуничтожении ; ими всходов. Такнм образом, / -//■^¿динамику повреждений-.;самосева* млекопитающими/схематиче- ' V - скн ; можно предетав ит ь /в.виде трех последовательных.;стадий;
'/ 1)' повреждения мышамн; 2) ышами/ и/за нце м;/ 3 )/копытныыii /// ,и зайцем; 'м-'--/"/;-//у*::/ - ».••« Вопрос о путях ослабленияморедообразующего// влияния.-
стран. ;Испытаниям подвергаясь ^ различные/ ршеллентыг/{атп-: / Г'-/-.. .трактанты, защита изгородью и ¡полиэтиленовой.пленкой и>т/ п./- ::-.. ! • /_: /Однако ни один - из -испытанны х/ способ о в/ бе з / регул и р ова н /'•-.-*< численности -"."животных • • путем• "обстрел а, -. . эффекта• не дал. ^ (Darling, .1964; Gibson, Macarthur, -1965;' Dasmann, Hubbard," ..-:/ :' 1967;" Gartbwaite, 1967; Harrison,. 1967;-Grant/1968). Поэтому;//:/ 4 * плановая/эксплуатация стада : во' многих . странах сгала обыч' • •• / нъм 'делом, не. говоря уже о том,_что она стала серьезной стать'-^' . /. . - ей дохода. Например, в Полыие'ёжегодно отстреливается OKO'//"/f ■■к "-, ло 30% поголовья• оленя/.в Венгрии —. 16,5%;' в „Чехослова- •• .// - кии — 24—40%-,-в-Югославии И %/а/в^СССР размер'экс' : / у • '•••: - плу'атацни не превышает 1% (Л. С. Лебедева, 1971)..В Англии/г/ /
i где оленеводство считается доходной/отраслью, ежегодно^ от..;. /стреливаются '5 тыс.. оленей, :4> тыс. косуль;, 1 ты-с. ланей; .100 / • '
-■пвт11И(4нтТплдиеЯ , iП arthraaile- Л1 Qfi7*'r Нагг1слП' I f itftm
■регулирования и селектирован кя / < / копытных. В овязи с этим в .защиту ^'волка,".а также: других- /Т. V; .;. хищных животных; нграющих^важ1гую/ роль- в: фаунистнческнх: /Л/'/; " ко мп л екоах/" в ыск азьтва юте я/: м ногие /Р а втор ы/( D а г 1 in g//1964 / /// у
////• целью/ослабления- пресса/копытных:, на г,лес/ куда - относится и :: зимняя: подкормка, которая нередко" рассматривается' как па-/-^/'//-/З/ьИнзцея/от/ всех /бед. К настоящему времени/ можно //считать ^р/уу - ^установленным,; что подкормкойсеном нельзя ;отвлечь' живот- /г v • • ных ог; молодых побегов й почек/богатых нужными животным -: //минеральными , солям и / ив нт ам и н а ми i {Л / С / Лебедева, 1966; /"/ / *"•'•'. Stubbe, 1970). • у //// ./у .../:/ •••.:: ;--;'-/v /
лителыю слабо.' Даже в ^ годы обильных^ урожаев; .которые, зз- - у период с. 1957 по 1971" год",наблюдались /дважды, здоровых г ' ' орешков опадает ; не более 350-^-400 ) кг на-'1 га. Временные' . '** ' же годы урожаи в среднем не превышают/5бгг150,кг/га^ В' пре- 7 г -делах пояса буковых/ лесовунаблюдалось строго'> выраженное;/:;-;; ./■;; несовпадение ритма плодоношения; ( поэтому - урожаи / орешков, < *' •„ как правило, были не повсеместными;- -; ;• !л*.: у ' _
Относительно слабая 'репродуктивная: способность бука; — . •одна из-причин, обусловливающих* медленный-: ход естествен-
чтожающне большое количество-' бу ковы х % о ре шко в,"; а . ^ та кже ;; - а неблагоприятные погодные условия, в частности,; недостаточ- . у • лое' увлажнение в период прорастания семян - и появления .. • всходов.-..' .. ''.¿'.у. у.гО'.^':;/!.^-.^;-
77 3.; Появляющийся самосев - бука, особенно ■ в "стадии - всхо- ///■-,• ' 'У доп^в:массовом количестве повреждается листогрызушими 'иа- : ■ / :у Ч:еиомыми;;что, с од1ЮЙ>стороиы/'нередко/служит, причиной гит /.- / ,:7."7- бели :самосева, а с другой, сильно отражается на: энергии4 ро- у /л '77 7 . ста^ .молодых •< растений/; Так,7полное /объеда ние51 лнстьев ; сшт- у. ;* ;;-^:жает-?линейный :прирост последующего / года примерно ■■ в ;3: ра- -.' -,: / за,, а в тех случаях, когда растения повреждались 2 года; под<
у. ; ряд; прирост ;уменьшается.в:5 с лишним раз. -V; V'/:''-'.-7-'-7" у. 'У"'4. Наряду с листогрызущими 2 насекомыми,-: большой г вред у,*; /г возобновлению приносят -мышевидные грызуни.уВ годьг'отно-Г у у /у;; сительног: высокой' численности/: мыши уничтожали/<на; отдель- \ у, : "/ - ных площадках до 70%^зарегистрированных'растений:--:- ^/^/
у " Из. апробированных методов; содействия' естественному/'во-' .Г" / . ' зобновлению хорошие результаты дает полное, иличастичное / -;
'.. удаление подстилки с одновременным рыхлением'верхнего' слоя/ // у: , /почвы. • . у-^у/ ^ '
Г / 5.'Изучение'' л есаво сста н о вит ел ьно го!з ч ени яЗь;: р а з л и чны хх. у '. 77; ,.;.'способов^рубки.главного"1ш1льзования^/показало^А;^:;:^;;^^^ ' у .; ; а) букГ; успешно" возобновляется У при. умеренном -(до /20% * 7 / 'запаса) ■ и ' равномерном!1 нзреживанин 'V;полога укогдауосве- 7:.;; . / щенность под пологом леса не -превышает •8—10% :'?;(до; 12%) >. ^.радиации : открытого места; а сомкнутость/ 'полога■ "ра"вна'' Ч - ^0,7 —08;-.- ■ ■ .У'-.;':/-'.'".- '-..-7. ■'- ■/;/;.7//
у1 б) на участках, где, проводилась' интенсивная равномерно-' •. У, у /выборочная рубка, а также в окнах, образованных ■ группово- - ' г > г 7 у ./выборочной, рубкой/и особенно'.на1 лесосеках/сплошной* узко--/ . /у 7 полосной рубки,''бук возобновляется сл або,"причем - ход воз об- :/■ /иовления;: характеризуется"
ся~волнообразной у кривой; - периоды •" • ;
):
^ 'нарастания-* численности- подроста - сменяются.' периодами 1рез-~ ких спадов;' /- -Ч7у>- ^;у 1 -Я ^:
:":"'т) на участках?' где • в дореволюционныГг-период ••проводил ись -постепенные' и''выборочные V рубки,: сформировался; ярус /у . ''';•••" -подроста без- утраты "буком - господствующего; положения;/олша^/Д;;../ / г ко.периода возобновления растягивался Гна; 20-^30 и более' лет; Г' / .'' " '-_'•- ':' -д) - после' переживания насаждения' прирост подроста, ра- ^ '-'•—-; • • -.... стущего •иод', его . пологом, заметно, увеличивается, но резкое »/-- увеличение наблюдаётся лншь" прй;переходе;от. тнпично сомкну-., * . I■ : ' . тых-- насаждений * (освещенность 3—4%) • к/умерешгсгизрежен-• * ным^(8%дальнейшее;же^'изреживание"пологаумало'отража;./ ;-..V ется^на-величине' прироста. ^- .' • > '•
В развитии _б уков ы хцен оз о в - б ол ьш ую- рол ь '.игр а ют ^ кон ^ курёнтные^взанмоотношения --между /материнскими 'деревьями,- ■ 1 ^
; га )бу к; р а з в кв а ет ;; в ' ос.н о в но м {ловерхноетну ю ■'кор неву ю 'ей - - у ;' -. 'стему,< вследствие- чего', в'/вер^нй^''горизонтах; почвы 'создается: ■'•■}■'■"■■'■ —. • наиболее-напряжонная конкуренция : за ; влагу"и / мине рал ьну ю Чл. - -пищу между-взрослыми-деревьями и подростом; ¿ : у ' '
• "~:'б): на4' изолированных Vучастках' стществеяно-^'улучшались' ■ л; V'
'л,в)реакция'-подроста. как;иа;недостаток света; - так н' на- не- " ^ . ■ '/ достаток'- -влаги'"в почве; совершенно .идентична;; в>об6нх!'слу; -Л ■
чаях-наблюдается ослабление энергии роста" растений; у
'■'}■ -.//-/? -г) наибольший' эффект . дает^,изоляция корней взрослых ■ .-// деревьев в- том случае, если она '.проведена на • фоне блаф- 2 ■:
приятных; условий ;освещенности;-:г /: */ ■;•;:-/'/ -"•••••'
. *; ,; Д); слабое развйт11е'травяного' покрова" 110Д пологом буковых • у,-;; лосов' связано не столько с; недостаточной освещенностью," -у;.'- .сколько 'с^ дефицитом* почвенной влагиг-'на изолированных -уча- Т -; /стках травяной -покров р а эвив ался'по рм ал ьноДд а же' в /ус л о вй - Г:: " ..ЯГ-"'ях жесткого светового режима:'; у- г - •'Я" г: •;';- •; . Л :-. ~ ',!.-' 7. В -заповедном 'буковом- массивеплотность:;;1,населения-,; г ,' копытных?г* вг пе р ву ю* оче р е дь';о лен я в; несколь ко '. раз-превы*^ . ; ;'. ш а ет * д оп у стн му ю .П оэт о м у 'влияние1 ж нвотн ы х; н а: ф ор ми р о в аГС у: • . ние " нового поколения леса ' иринялоТ угрожающие 4 размеры. ... ..' .;
..•;• з; ./чителыюй - мере утратили \. свою-, " .у Г: прнходнтся 5около,.60%. Подрост/
лесоводственную ч ценность;
; Чг. у / сом* и, животными. —. одно;, из решающих. условий./успешного '/:/'-воспроизводства заповедного/ букового-/массива.; Ойо ^должно/^/;
/Уосуществляться как • путем • регулирования численности копыт-—•• /"./уУных; (а.в региональном г плане/также мышей,белки;н зайца); / ' так и путем стимулирования ;/возобновительного процесса ,в
V <4*11 V .-ПАЛАЧ/ • ' ПЙМ1 ТТ ■ 1.П J ■ ■ 1ДЛ 11аШ1ЛЛп<*» • АТ1А1*(#' - ЯОЛЛ&ЛНА*! 4 *
£иичио .разновозрастных .насаждениях. .Учитывая, при этом мед-; ' :. ленный ход * возобновительного ¿процесса^- а //также тот факт,: /\: /что бук. успешно, возобновляется только при строго определен-. : -• ;:ном и "равномерном изрежнвании. полога, необходимо до/на-/ - ..л / ступления .кризисной стадии сформировать надежный <;: ярус. //
У ¡подростам - В.. противном 7случае темп-,распада?; материнского- - * ///¿уп о кол ен и я - м ож ет . н а м но го / о п е ре д иг ь/ ф орм и р рва н н е/ но вой - г е-: -// - нерации леса, //уу/.' :///••"•• •:
'У-'"-^"''""--" •.*"'' -'у.1. / ЗАКЛЮЧЕНИЕ •/ '-У
.1'./,:. . V* •• '= ■ -'.^Х'- Ч "Г-Г
".Т'З'/ - Изложенные ; выше /материалы:, комл лаксн ых/нсс ледованйй/// / //- /свидетельствуют о/том,'; что воспроизводство .перестойных/бу^ .1 , • " ковых лесов представляет •: собой довольно . сложную проблему/ /' у / .у и м ёющую цел ы йр ядУраз л ич н ы х" асп ектову Но - прежде ^необх о-»,:: /: У /// дим о : косн уться _вопр осакото р ы й и м еет к/эт ой V п робле м еУ ск о- ':^/ У; /рееуморально-этическое .отношение, нежели,-научное — это^*во-_
/У-прос.о правомерности ' хозяйственного ,вмешательства/ в/жизнь^ "у/ -У :.,у/ / запо вед ногоп рир о дно го'ко мп лекса ; Д о иедавнего' времен ип р I ш;у/ /- / цн п з а п о вед ан и Я ; терр итори й.п редпол агал /в г!« рву ю оч е ре д ь / -'
// ■:У//']'--' /' / / /Т-;■ ^ - . .у ■.-., ; .:■- ... .. • г; :>
: ' : У:: .У.. /.У V,- ■ -у;.': у-.У/.
//жесткую резервацию/ а любые мер ы в м е ш а те л ьств а / в/ж изн ь-/ М// /- .охраняемого / объекта- расценивались ".скак/нарушение у статута ?/5/-' /т " •••' -чапоп^ппогти Олняк-п г»п ьгт / пр п си и я яаетоввгтгупп;: пела /как/ в -V
.'/••' комплексов или к такой, дисгармонии их экосистем,": когда. они -/./теряют/значение 'природного ."эт•aлoнa.•^Xapaктep^^oV что/ в ;на:-/ • стоящее/время, речь, идет не только о невозможности' в' услови-^.
- .;•;• ^'-'ных. территориях- '-возникли - «кладбища» / лесов; / утративших' ••////•. //:/;■/; всякую способность/к сам ¿воспроизводству." Подобные/- факты / ■:
Г / МСХ[ СССР, также полнил одобрение тот: принцип, что- в' це- у V / С ///. 71ях- сохранения/и, восстановления:природных комллексов/могут///у/* :,/' быть'оправданы любые хозяйственные мероприятия.'/;' /."/"':- 'г:/ « /"• // = Таким • образом/".прежние ; представления.• о заповедниках ' . Тг'^/как/о неприкосновенных .в хозяйственном " отношения объектах//.// /У//с у щественн о. и з м е н и л ис ьП остр я н ные ' наблюдения за ':. ход-ом.•
¿'^ леса; - Говоря строго,' в основе этой, системы %1ежит/забота оС ' / : / / /Л одд ер ж а н иис ан нтарног о Чост оя н н я - м атеринско го/ л ее а / а не г о // ,.' ; формировании :того поколения,- которое должно прийти на/сме-/У •/ .; >. ну / последнему. Основным /недостатком санитарных - рубок (в""/ '/• ¡. .том 'виде, в/каком „они проводятся) является :нх :;:экстенснв-.;-^. : ¡V ; лость', не • позволяющая создать » издерживать : под г пологом:,-.; • /-лесагчтакие условия,/которые, были бы,-благоприятны' и .для, - :•;. ./-/ .//.'/появления, и для дальнейшего роста -и развития подроста:-- / : Кроме/того,/экстенсивная / природа : этих /- рубок /обязыва егк^/////// / - частому возврат)' с трубкой: на. одни п те же участки леса,' а" / / / .• /'•главное;-она до предела затрудняет , применение -рацнональ- :/ "-•'-способовI .трелевки древесины/Например/в ■ заповедных У
■■■-1,- .л*;:-*..
новых лесах ежегодно; в среднем ; вырубается - 2—3 :м3 с; Г .'га, '. л если при: этом. учесть/ что древесина . трелюется/, как пра вило," тракторами, то легко ¡V понять, какой ,-/. ущерб ^.возобновлению-наносит каждый . акт рубки. - Наконец, равномерное , н^трого определенное нзрежнванне материнского. полога является, как было показано/ важнейшим условием : возобновления * бука. Между 'тем-, в процессе санитарных рубок, несмотря .на, их ела-1 бую интенсивность, нередко вырубаются окна, размеры которых превышают оптимальные. / Ч;//-'- ./'. о ■. В то же время санитарные' рубки, . если их применить с учетом, природы., возобновительного/процесса, Г ;могут//явнться-' действенным средством в" процессе, формирования новой генерации, леса./ Так,-путем разового удаления определе н.но й.ч а ст;: мелкомерных! деревьев, - которые в-.большинстве/случаев обнаруживают, меньшую жизнеспособность, чем. деревья, средние и крупные, можно: создать оптимальный для начальной . стадн:: возобновления -световой режим, под /пологом . леса,; Эта,-рубка: явится первым толчком для более:нли менее. массового", появ/ ления; самосева; в дальнейшем,. по ^ мере становления я руса-под-/ роста, - задача : будет . сводиться , к/периодическому'ослабление конкуренции со стороны, взрослых деревьев,/ к1 перерас преде-, лению лучистой, энергии,/условий, водного-и- минерального питания : между старым /и новым., поколениями, леса. Разумеется, вся . технология /рубки, должны быть направлена, На/ максималь-" нос сохранение/подроста. ./ / *-- > ;'' . -!*/-" У ■-■'■ -Исходя,; из результатов , исследований, нами разработаны конкретные: практические рекомендации. по /постепенному обг новленню/перестойных буковых лесов. . Онипредусматривают такие десоводственные и биотехнические мероприятия, которые" уменьшат размеры уничтожения и . повреждения семян, ; всходов и:подроста млекопитающими и энтомовредителями-и - в" конечном итоге обеспечат создание новой генерации леса. Одитг ' словом, в их "основу положена / идеянепрерывности * леса; которая, по нашему мнению, должна являться основным лейтмотивом хозяйственной деятельности в буковых лесах Крыма/ Г-
-■;..-Я ' Список работ автора; подтеме/диссертации и
^- 1. К/вопросу а;содра.нения звповедных буковых лесов..Сб. «Изучайте*и ; охраняйте.природу», нзд.-«Крым»,- 1966.ч У-< -У' -
•.-V.2. К плодоношению;бука и расхищенмю его семян, .Там же {в. соавторстве с В. .П., Костиной, Л.. Л. Гариной).-! .-^'у.-.у., .-..Л у.. ... ■;.■<■>■.-:.■; : '3. Горвые'"леса/ В брошюре «Там, гдецариц ■<- тишинаьу изд. ) «Крым»,'. ,.1966. У ' .ГУ,-■ .г-1;^ ;:гг[ к ¿уГ -^/у/еУл-уу-у!, -¡У, :у-
У- ,' 4. Плотность населения ;диких • копытных и. перспективы обновленная : перестойных буковых -, лесов, 'Мат-лы Всесмози. научн,-производств, • коиф. ■ «Естествен, производительность' н продуктивность охот, угодий СССР», ч/ " 1. Киров, 1009. ■ /у. .. -V /.--•-" ,/:-,,,., ■ - ч ■ ■
5. Сезонное развитие 'древесных: растений в горном Крыму, ;Сб. «Ботаника», изд.-'АН БССР, в. XI, 1969 (в .соавторстве с В. П. Костяной). •
'■: 6,_Опытныеузкополосные и / группово-выборсчные рубки в буковых/ ле-. ъах : и - естественное возобновление. Сб. «Заповедные леса - горного Крыма», «зд.' «Крым», 1969. -.;..-■ > У-.;-' -..-Т -;.-'.-г . '■'. ' .У'у-./'■ У;- » ~"' У 7. К повреждаемости всходов бука." Там же (в соавторстве_с В- П. Костиной). '."..-" \ . /■ ■-'- с1-'-'-..'.. V..-,;у-/ \ У; 8л Рост подроста бука при разных условиях освещения,. Сб. - «О сохранении ; заповедных/буковых лесов Крыма»,, изд. .«Крым», 1970, ■: 1 -V '.;.-. 9.: Особенности лесо восстанови тельного? процесса; на / сплошных, и / се-, : мено-:вдеосечных .вырубках: Там же (в соавторстве с Е. И.\ Юр генсеком). ■У ; - 10. Сомкнутость буковых древостоее н- световой режим под ' их половом. Там же (в соавторстве с Г.. И. Юргенсоном]./ '.у -'■;... / -->■-:■ ■ ■•/ - П. К изучению.травяного покровав буковых лесах. Там же- (в'соавторстве с В. П. Костиной),". : : ■.у. у'.У . " УУ.-.' 'ЛV.. ■ У'-,: -.' ..:-.-У" -.'?
12. Проблема крымских/-лесов и днкие .копытные.-—«Природа», № 3. !970.. . - у/^;- .у -у,-'/^:.'у'у--/у ->Уу -уу уу
13, Заповедные:буковые леса .Крыма, их состояние ;и .перспектива,'«Лесоведение»,'^ I, 1971. *"• .- у. : ;'■'.-../::.. -;' /У 'Уч '-у-у У-■
V1 14.':К проблеме обновления заповедных бучнн Крыма" Сб.: «Природа / Крыма .д ее охрана», мат-лы конф,; в г, Ялте, изд,\ «Таврия»,. 1971.- Уу ."У .151 Факторы,, определяющие'прирост подроста в буковых лесах Крыма / Мат-лы.-. Всесоюзк." ■ созешак.* в г. Тбилиси г. «Повышение продуктивности горн," лесов и защити, роли их в борьбе с1 ветров. ' и водн.- зрознен почв», ;':М„ . 1971. ' ^ .-; /.¿¿-Лу■ у.■.-';:-...; У..Х- .-/-■ У У-:,:/'-/.
- 16. Нарушение:-закономерностей-роста и . развития: подроста . в . связи-с ; повреждениями его дикими-животными. Сб. ■ «Комплексная охрана растений / и животных, на заповеди/ террит. Крыма», изд. «Тав^яя», 1972 (в соавторг ■"■ стве с Е. И, Юргенсоном). у . . - - ''7 -' '■ ;<' ■ ■ /V"; 7 /
--¿■■■-^-
'../ 17. Питание , зайца-руса к а" и : воз действ ае-,. его ^ на: возобновление бука:"".' >-" У: "Там же (в соавторстве с А. И. Дулпцким).";".;• ."' ' • ' . -. '„ Г. . /¿^У^УУ
;-у-,>У-"/ . 18. Спет 11 влага в жизни букового подроста. Там же.у • - . ' > . у
-'ГУ: 19, До ¡сторп рослинного ' покриву НрськогоЙКриму.-;4«Укр.-: бот/,ж»,"г;*-;'!.-■.: '"-"•У -т. XXIX, № 3,' 1972 (в соавторстве с А.- Т. Артюшенко). .у~>уу \у у '*
.у'!- . 20. О влиянии .корневой.='конкуренции *материнских^ деревьев -на рост и у. .
1,- " -развитие подроста: и травяного: покровачв -буковых - лесах- Крыма. «Лесове- ¡. .,. ь • • - ' ^аение»; К» . 2, 1973.: ~У::;УУ УУ '''" - У -"У■'У=
г;;:-,-:;; 21. О плодоношении бука в Кр ы му,-«Л ее н/ хоэ-в о»"' (в печа тй) Г У - - "- у-у: -у-
у 'у-у . ^ Материалы диссертациидоложекы/ нагууУу;/ ;У У ,УУ У ^у ;
у, У:;У I) Научно-производственной конференции,/ посвященной: 50-летию:- выс-УУ-:У У ; Ушего лесного образования в г. Воронеже. Воронеж,- 1968. ' - - • у".':'.//'• .-' .'
^ - /. V - 2) Конференции по охране природы; Крыма/Ялта,-: 1968.
" ".....'
Первой Всесоюзнойнаучно-производственной конференции,, - иосвя-у • ' естественной . ' Уций СССР. - Киров,
-^ценной ' естественной производительности'- и - продуктивности охотничьих; уго->у "" . 1969. .•* -У• -:-- .';* -.- ••• У УУ - " .........
'... !-:-■; 4) Всесоюзном совещаний - по горным . лесам. ..Тбилиси,: 1971.у- у у./^учу У • У - / / • - -. ■ .■
уТуУ^/'/^'.уЧУ':'"'-.-- : ■У/.' : '■'■' - /--'у/у ¡-УУ г/ УУ---■■.У-^/У / -.-у У-' У ^: . .-■ - ". У.. . у:'УУ.У.,-У- У..-:-'-'-"^¿ЧГ." /.'Ч, ■
■4 .. V :=-:■-.. " - / : ■" - У у ■■::: ; . ; --'Л ч, --У' -Г .>>->:-.. ■.--■-; -
: 5! ^
■■ ."К--.-:",' - . -1- "---.г -■ г-,. _ , ;... " ... ' - . : ■ .4,. V.
— Т. .... - . " ", . . ■ , .. - - . _ ' .. ^
-.-.■■;■■■■■-:— ■■■-■'.. - - . ■' --,:■"'■ ■ '-, -."т.- ■<:*■<■:.
. г....--.-.-::.■- :. > .■ ■. л-.- ■ у. ^ ■ -г ?*:
'■;; У' ' . ■■ " ."'-у: У^.'-У:-^..;.-
У/"':'-"--," - г.'-'г- ." "."''-/гУУ ЛУ- • ' •'""•-'.ч • ■
:.Vг".
Институт экспериментальной ботаники ян. В. Ф, Купревича
Сдано в набор 17/1У 1973 п Подписано к печати 28ДУ 1973 г.; Бумага/ ;. , 60x84'/«. Объем: -3 фиэ. п. л„ 3 - усл. п. л. Тираж 250 экэ. Заказ .4» 61. '■;'_;■. ¿'■Г'-"".--,-С . ' Бесплатно. ■"■'.■".'■.; У -"7"« ' ■■.■''■■■'.■- : ч
Типография из дате льста «Таврида»; Крымского, обкома КП Украины, Скмфврмель, проспект им; Кирова, 32/1. ; ч ; " .
-
Мишнёв, Василий Григорьевич
-
доктора биологических наук
-
Минск, 1973
-
ВАК 03.00.05
- Лишайники буковых лесов Украины
- Первичная биотическая продуктивность и структура буковых лесов Бескид (Украинские Карпаты)
- Сравнительная характеристика буковых лесов Дагестана
- Влияние рекреации на буковые леса и их орнитоценозы на Черноморском побережье Кавказа
- Лесоводственно-экологические особенности ведения хозяйства в лесах Северо-Западного Кавказа
