Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологическая защита малины от малинной побеговой галлицы и микозов побегов

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биологическая защита малины от малинной побеговой галлицы и микозов побегов"

На правах рукописи

Шпатова Татьяна Владимировна

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА МАЛИНЫ ОТ МАЛИННОЙ ПОБЕГОВОЙ ГАЛЛИЦЫ

И МИКОЗОВ ПОБЕГОВ

Специальность 06.01.11 —защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск 2004

Работа выполнена на кафедрах биологической защиты растений и фитопатологии Новосибирского государственного аграрного университета в 1997-2002 гг.

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Штерншис Маргарита Владимировна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

старший научный сотрудник Ермакова Надежда Ивановна

кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Ашмарина Людмила Филлиповна

Ведущее учреждение. Центральный Сибирский

Ботанический Сад Со РАН

Защита диссертации состоится « ВО » 2004 г. в

часов на заседании диссертационного совета ДГ220.048.02 при Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 630039, Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, тел.: (383-2) 67-05-10; факс (383-2) 67-32-14.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «Л9ъ_марта2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совет«

П.С. Широких

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Малина в условиях Западной Сибири по площади занимает второе место после черной смородины. Наиболее опасна для культуры малинная побеговая галлица Resseliella theobaldi Barnes и сопряженные с ней микозы, вызываемые Didymella applanata (Niessl.) Sacc. и Botrytis cinerea Pers. и другими видами грибов. Комплексное поражение малины сопряженными микозами известно под названием галлицевый ожог (Беляев, 1992). Потери урожая могут достигать 50% и более от гал-лицевого ожога и до 25% от пурпуровой пятнистости.

Малина является продуктом диетического питания и сырьем фармакологической промышленности. Поэтому следует избегать использования для защитных мероприятий химических пестицидов. В разработке экологически безопасной системы защиты малины от вредных организмов в первую очередь необходимо использовать устойчивые сорта и биологические препараты (Пав-люшин, 1998, Соколов, 2000; Шпаар и др., 2003).

Цель исследования: оценить роль сортов и биопрепаратов в биологической защите малины от малинной побеговой галлицы и микозов стебля.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

- выявить критерии, обеспечивающие устойчивость сорта к вредным организмам;

- провести скрининг биологических агентов и препаратов против малинной побеговой галлицы, а также возбудителей пурпуровой пятнистости и ботритиоза в лабораторных и полевых условиях;

- оценить эффективность применения биопрепаратов в полевых условиях для биологической защиты малины от малинной побе-говой галлицы и микозов стебля;

- разработать мероприятия по биологической защите малины биопрепаратами.

Положения, выносимые на защиту:

- факторы и критерии устойчивости к вредным организмам в зависимости от сорта малины;

- способы подавления малинной побеговой галлицы и микозов стеблей биоагентами и биопрепаратами;

- экономическая оценка применения биопрепаратов в защите малины от вредных организмов.

Научная новизна. Впервые изучены гистологические особенности формирования тканевых барьеров устойчивости побегов к повреждению галлицей, галлицевым ожогом и пурпуровой пятнистостью у сортов с различным уровнем устойчивости. Показано,

что сортовые особенности растрескивания эпидермиса, созревания перидермы и ксилемы играют существенную роль в ограничении повреждения стеблей личинками галлицы и поражения фито-патогенами. Впервые установлена возможность использования биоагентов и биопрепаратов для защиты малины от малинной побего-вой галлицы, галлицевого ожоги, пурпуровой пятнистости и ботри-тиоза. Обнаружен бифункциональный характер действия фитовер-ма и энтомопатогенных грибов з отношении насекомого-фитофага и возбудителей болезней побегов малины.

Практическая ценность. Установлены критерии для выявления сортов малины с высокой степенью устойчивости к побеговой галлице и стеблевым микозам в условиях Западной Сибири. Показана целесообразность применения биологических препаратов в качестве экологически безопасного метода защиты малины от по-беговой галлицы, галлицевого ожога и пурпуровой пятнистости.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2G00), Международной научно-практической конференции «Биологизация защиты растений» (Краснодар, 2000г.), XII съезде Русского Энтомологического общества (СПб, 2002), Всероссийской конференции «Аграрная наука на современном этапе» (СПб, Пушкин, 2002), Первом съезде микологов России «Современная микология в России» (Москва, 2002), научно-практической конференции «Оценка современного состояния микробиологических исследований в Восточно-Сибирском регионе» (Иркутск, 2002), II Международной конференции «Разнообразие беспозвоночных животных на Севере» (Сыктывкар, 2003 г.), международной конференции «Integrated Plant Protection in Fruit crops» IOBC Working Group, Sub Group «Soft Fruits» «Workshop on Integrated Soft Fruit Production» (Швейцария, Конвей, 2003).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 18 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы из 260 наименований, в том числе 153 иностранных работы. Работа изложена на 155 страницах, содержит 11 рисунков и 34 таблицы.

Автор выражает благодарность доценту кафедры фитопатологии к.с.-х.н. А.А. Беляеву за методическую помощь в проведении полевых экспериментов и создании инфекционных фонов, старшему научному сотруднику НЗПЯОС Г. И. Баклановой за помощь в оценке урожайности.

Объекты, условия и методы исследований. Наблюдения и

опыты проводились в 1997-2002 гг. на опытном участке малины Новосибирской зональной плодово-ягодной опытной станции им. И.В. Мичурина (НЗПЯОС). Применяли способ совместного выращивания молодых и плодоносящих побегов.

Почва опытного участка — чернозем выщелоченный, суглинистый, содержание гумуса в пахотном слое (по Тюрину) — 7,3%, валового азота (по Кьельдалю) — 0,4%, подвижного фосфора (по Тру-огу) — 7,0 мг Р2 О5 в 100 г почвы, обменного калия (по Бровкиной) — 31,2 мг К2О в ТОО г почвы, реакция почвенного раствора — 6,6.

Наиболее благоприятными для развития галлицы были 1997 и 2001 гг., неблагоприятными — 1999 и 2002 гг., благоприятными для грибных болезней — 2001 и 2002 гг.

Объектами исследования служили сорта малины с различной степенью устойчивости к побеговой галлице и стеблевым микозам: Барнаульская, Новосибирская крупная, Вера, Колокольчик, Сеянец Рубиновой, Славянка и Киржач; малинная побеговая галлица, гриб D. applanata и вызываемая им пурпуровая пятнистость и гриб В. cinerea. В качестве биологических агентов применяли энтомопатогенные грибы родов Beauveria и Tolipocladium, полученные от БА Борисова. В качестве биологических препаратов — фитоверм (НБЦ «Фарбиомед», Москва), фитоп-флора С (НПФ Исследовательский центр, Новосибирск), ризофил (ГНЦ ВБ «Вектор», Новосибирск), кетомиум (предоставлен К. Сойтонгом, Таиланд), ферментные препараты хитиназы (предоставлены А.Б. Дужаком). Для оценки заселения побегов галлицей и поражения грибными инфекциями выборка составляла 80-100 растений на каждом сорте 2 раза за вегетацию.

. Влияние энтомопатогенных грибов и фитоверма на галлицу изучали по модифицированной методике Б.А. Борисова, Н.Г. Гончаровой (1994). Действие биологических агентов и биопрепаратов на D. applanata и B.cinerea оценивали по известным методикам (Сейкетов, Никитина, 1962; Соколова, 1995).Оценку действия биопрепаратов при искусственном заражении проводили по методике Л.А. Ищенко, В.В. Кичина (1982). Оценку пораженности сортов галлицей и пурпуровой пятнистостью проводили по 4-балльной шкале (Технология, 1991).

Полевые опыты на малине сортов Барнаульская и Киржач закладывали на участке сортоизучения НЗПЯОС им. Мичурина в 20002002 гг. Размер делянок — 10 м2, повторность опытов 4-кратная. Размещение делянок рендомизированное.

В качестве эталонов использовали инсектицид актеллик к.э. и фунгицид топаз к.э. Биологическую эффективность обработок определяли по известным методикам (Беляев, 1992; Степанов, Чумаков, 1972). Урожайность учитывали по методике ВНИИСС им. И.В. Мичурина

(1963). Результаты статистически оценены методом дисперсионного анализа с использованием компьютерной программы ANOVA.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Оиенка сортов малины в отношении устойчивости к вредным организмам

Возделывание устойчивых сортов — распространенный и успешный метод биологической защиты растений (Шпаар и др., 2002). Выявление признаков устойчивости у возделываемых сортов малины важно при выборе того или иного сорта для включения его в районированный сортимент.

Изучение устойчивости побегов малины к малинной побеговой галлице и микозам стеблей проводили в 1997-2002 гг. В качестве признаков устойчивости нами на 7 сортах изучались следующие: количество трещин на стебель, количество заселенных трещин, количество личинок в трещине, количество личинок на 1 побег, толщина перидермы, количество слоев перидермы, степень опробковения перидермы, толщина ксилемы, степень одревеснения ксилемы.

Сортовые особенности взаимодействия побегов малины с повреждающими факторами. Растрескивание коры. Наблюдения за растрескиванием покровных тканей однолетних побегов в 2000-2002 гг. показали значительное влияние погодных условий на данный процесс, особенно в первой половине вегетации. В условиях прохладной погоды в начале июня однолетние побеги в 2000 и 2002 гт. растрескивались очень слабо и формировали в 2000 г. в среднем 0,1-0,2 трещины/побег (1-го типа по Pitcher, 1952), в 2002 г. — не более 0,1 трещины/побег (табл. 1).

Таблица 1—Растрескивание коры однолетнихпобегов малины в зависимости от сорта (НЗПЯОС, 2000-2002гг., количество трещин/побег)

Сорт Нюнь Август

2000 2C0I 2002 средние за 3 гола 2000 2001 2002 средние за 3 гма

Барнаульская 0,4 3,6 0,3 1,4 7,3 7,3 3,1 5,9

Новосибирская крупная 0,1 0,6 0,1 0,3 1,8 4,4 1,6 2,6

Кнржач 0,1 1,9 0,2 0,7 0,8 3,1 0,9 1,6

Славянка 0,1 3,8 0,1 1,3 1,8 6,5 2,3 3,5

Сеянец ' Р\ бмновой 0,1 0,7 0,0 0,3 0,5 7,2 1,0 2,9

Колокольчик 0,1 0,2 0,0 0,1 М 1,8 0,4 1,4

Вера 0,2 0,0 0,0 0,1 0,2 0,6 0,3 0,4

НСРМ по сортам = 0,48, НСР05 по годам =),|22? 1-Ю1?0р о к а м (июнь, август) = 0.18,

НСР^для частных средних = 1,19

В 2001 г. погодные условия способствовали активному растрескиванию коры в июне. Максимальное количество — более 3 трещин на побег — формировали сорта Барнаульская, Слазянка. В 1,5-3 раза слабее растрескивался сорт Киржач. Сорта Кслокольчик, Сеянец Рубиновой, Новосибирская крупная формировали от 0,2 до 0,7 трещин/ побег. Сорт Вера совершенно не растрескивался.

Фенологические срокилета и питанияличинокнапобегахмали-ны. Начало лета имаго побегсвой галлицы 1-го поколения в 1999-2002 гг. отмечалось в конце 3-й декады мая — начале 1-й декады июня. На побегах малины личинки 1-го поколения отмечались ежегодно с начала 1-й декады июня до 1-й декады июля. Лет 2-го поколения во все годы наблюдений происходил с конца 2-3-й декады июля.

Повреждения стеблей 2-м поколэнием и личинки в них обнаруживались с конца июля до начала 3-й декады августа. Вылет имаго 3-го поколения галлицы был зафиксирован ео 2-3-й декадах августа в 1999-2001 гг., в то время как в 2002 г развитие 3-го поколения не было отмечено. Наиболее благоприятные условия для развития галлицы сложились в 2001 г. в связи с совпадением интенсивного вылета 1-го поколения с максимальным растрескиван 'ем побегов.

Заселенность трещин вредителем. Для общей оценки степени заселяемости побегов малины разных сортов галлицей мы взяли показатель суммарного количества личинок за вегетацию (всех поколений), питавшихся на 1 побеге (табл. 2).

По 3-летним данным по степени заселенности к высокоустойчивым сортам: Вера, Колокольчик, Сеянец Рубиновой примыкал сорт Киржач. Однако, в 2001 г. при массовом развитии 1-го поколения галлицы сорт Киржач заселялся существенно сильнее, чем Вера и Колокольчик. Максимальная заселенность побегов — 36,7 личинок/побег выявилась у сорта Вернаульская. В среднем за 3 года наиболее часто заселялась трещины не сортах Киржач, Барнаульская (32,6 и 34,8%).

Таблица 2 — Заселенность побегов малины личинками галлицы РоввеИеНа гЬеоЬа1б!(НЗПЯОС,2000-2002 гг., суммарное за вегетацию количество личинок на 1 побег)

Сорт Годы Средние за 3 года

2000 2001 2002

Барнаульская 15,5 91,3 3,2 36,7

Новосибирская крупная 3,9 27,1 1,7 10,9

Киржач 2,0 19,1 0,9 7,3

Славянка 4,2 43,6 5,1 17,6

Сеянец Рубиновой о,з 5,3 0,1 1,9

Колокольчик 0,5 0,2 0,0 0,2

Вера 0,1 1,0 0,1 0,4

НСР^ по сортам=7,7; НСР05 по годам*; 1=:Р05для частных средних = 13,3

Существенно ниже был процент заселенных трещин у сортов Новосибирская крупная, Славянка (от 16,6 до 27,6%). Минимально заселялись трещины у сортов Колокольчик, Сеянец Рубиновой.

Таким образом, сорта неустойчивые к галлицевому ожогу (Барнаульская, Новосибирская крупная, Киржач) и слзбоустойчивый сорт (Славянка) по заселению трещин существенно превосходили высокоустойчивые сорта, что может служить критерием для оценки сортов по степени их заселяемости вредителем.

Рис. 1. Формирование перидермы (зона 0-50 см от основания побега) (НЗПЯОС, 2000-2002гп, средние за 3 года)

Поражаемость стеблевыми микозами В период наблюдений (1997-2002 гг) сорта Барнаульская, Новосибирская крупная поражались галлицевым ожогом, соответственно, на 31,2 и 29,3%. В годы массового повреждения насаждений побеговой галлицей (1997 и 2001 гг.) развитие галлицевого ожога на них достигало 65%, а преждевременная гибель побегов (до плодоношения)—63,6% побегов. Данные сорта по нашим наблюдениям подтвердили известную из литературных данных неустойчивость в полевых условиях к галлицевому ожогу.

Слабый уровень устойчивости выявился у сорта Славянка. В среднем за лериод наблюдений сорт поражался галлицевым ожогом на 15,7%,а в эпифитотийные годы — на 29,7% и терял до 18,9% побегов.

Высокий уровень устойчивости подтвердился у сортов Вера, Колокольчик, а также выявлен у сорта Сеянец Рубиновой. В среднем развитие галлицевого ожога у данных сортов составляло 6,2-9,3%, а в годы эпифитотий — 16,1-19,7%

К пурпуровой пятнистости относительная неустойчивость подтвердилась у сортов Барнаульская, Киржач, Новосибирская крупная, а также выявлена у сорта Славянка. Относительно устойчивыми к пурпуровой пятнистости малины в наших наблюдениях оказались сорта Вера, Колокольчик, Сеянец Рубиновой, развитие пурпуровой пятнистости на которых составляло 7,2-11,7%.

Наши наблюдения показали прямую зависимость уровня устойчивости сортов к галлицевому ожогу от степени растрескивания коры побегов в первой половине вегетации, а также от заселяемости од-

Рис 2 Опробковение перидермы в зоне 0-50 см от основания побега (НЗПЯОС, 2001-2002 гг., средние за 2 года)

нолетних побегов малины личинками Я.№воЬаМ1 суммарно за вегетацию.

Сорта, устойчивые к галлицевому ожогу, оказались относительно устойчивыми и к пурпуровой пятнистости малины. Степень растрескивания коры однолетних побегов может служить одним из критериев для оценки устойчивости сортов, как к сопряженной, так и к независимой инфекции.

Тканевые барьеры устойчивости в стеблях малины в зависимости от сорта. В среднем за 3 года у сортов Барнаульская, Новосибирская крупная, Славянка, Вера к середине июня выявлено наличие 1-го цельного слоя перидермы (рис. 1). У сортов Колокольчик, Сеянец Рубиновой полный слой перидермы на этот срок еще не сформировался.

К началу июля наибольшая толщина перидермы наблюдалась у сортов Барнаульская, Новосибирская крупная, Вера (27-33 мкм), наименьшая — у сортов Колокольчик, Сеянец Рубиновой (42-52 мкм).

При рассмотрении перидермы в качестве барьера устойчивости существенное значение имеют процессы ее созревания. В особенности важно наличие непрерывного слоя суберинизированных клеток на самых ранних этапах отрастания побегов. В период до начала июля такие сорта как Вера, Колокольчик, Киржач и Славянка отличались более высокими темпами созревания перидермы как барьера устойчивости, что соответствует уровню устойчивости данных сортов (рис. 2). У сортов Новосибирская крупная и Барнаульская, Сеянец Рубиновой до начала июля не обнаружено такого барьера, данные сорта являются наиболее поражаемыми за исключением сорта Сеянец Рубиновый, который относится к группе устойчивых сортов.

Таким образом, по количеству суберинизированных слоев перидермы в 1-й половине вегетации сорта распределились следующим образом: 1) Колокольчик (1,25 слоя); 2) Вера (1,25); 3) Славянка (1,25); 4) Киржач (0,8); 5) Новосибирская крупная (0,8); 6) Барнаульская (0,8); 7) Сеянец Рубиновой (0,5).

По темпам формирования ксилемы различия между сортами проявлялись уже на раннем этапе отрастания побегов. В начале июня наименьшую толщину ксилемы на высоте 50 см от основания имели побеги сортов Вера, Славянка, Сеянец Рубиновой (131,9— 158,1 мкм). Сорта Вера и Славянка по данному показателю существенно отличались от Новосибирской крупной и Барнаульской (205,5 и 190,9 мкм), также достоверно все остальные сорта превосходил сорт Колокольчик, имевший в начале июня толщину ксилемы 251,1 мкм (НСР05=45,3 мкм). Процессы лигнификации ксилемы однолетних побегов у сортов Сеянец Рубиновой и Колокольчик идут в 3 раза

более интенсивно по сравнению с сортами Барнаульская, Новосибирская крупная, Славянка в течение 2-й половины июня.

У ряда сортов (Колокольчик, Сеянец Рубиновой) взаимодействуют несколько факторов устойчивости к вредным организмам как морфологических (целостность эпидермиса), так и гистологических (су-беринизация перидермы и/или лигнификация ксилемы).

При изучении устойчивости сортов в полевых условиях, кроме оценки поражаемости, можно рекомендовать в качестве важнейшего критерия устойчивости к галлицевому ожогу и ранней независимой грибной инфекции оценку растрескиваемости однолетних побегов в период с 3-й декады мая до. начала июля. Наряду с этим следует осуществлять в 3-й декаде июня — начале июля гистологический анализ материала по количеству слоев перидермы, в том числе наличию су-беринизированных. Использование гистологических методов исследований позволяет снизить материальные и трудовые затраты, связанные с масштабными полевыми учетами в насаждениях, достигших возраста плодоношения, получать информацию об устойчивости сорта задолго до окончания вегетации.

Скрининг агентов биологической зашиты малины от малинной побеговой галлииы и микозов побегов

При использовании сортов малины, восприимчивых к побеговой галлице, к сопряженным с повреждениями и независимым микозам, необходимы защитные мероприятия. Поэтому существует необходимость поиска экологически безопасных методов защиты малины.

Нами проведен скрининг агентов биоконтроля, а также биопрепаратов по отношению к малинной побеговой галлице и возбудителям ассоциированных с ней микозов.

Испытание биоагентов и препаратов против малинной побеговой галлицы. К началу наших исследований имелись данные об использовании видов энтомопатогенных грибов (Deuteromycota, Hyphomycetes) против растительноядных видов отряда Díptera (Борисов, Гончарова, 1994). Это послужило основой для скрининга энтомопатогенных грибов родов Beauveria и Tolipocladium против малинной побеговой галлицы. Результаты показали, что разные штаммы грибов рода Beauveria действовали с высокой эффективностью (94-99%), меньшая биологическая эффективность обнаружена у гриба Т. cylindrosporium.

Из известных препаратов мы выбрали для испытания фитоверм. Результаты действия фитоверма на галлицу показали, что с увеличением концентрации фитоверма с 0,1 % до 0,2% его эффективность против галлицы увеличивалась, биологическая эффективность фи-

товерма в более высокой из применяемых концентраций была выше традиционно применяемого химического инсектицида актеллика

Полученные результаты свидетельствуют о том, что и энтомопа-тогенные грибы — гифомицеты, и препарат на основе метаболита Str. avermitilis вызывают гибель малинной побеговой галлицы как одного из сочленов галлицевого ожога.

Оценка препаратов на основе микроорганизмов и их метаболитов против D.applanata и B.cinorea.

Оценка хитинази как агента биоконтроля. Значение хитина-зы в подавлении фитопатогенных грибов хорошо известно (Cohen-Kupiec, Chet, 1988; Herrera-Estrella, Chet, 1999). На основании предварительных лабораторных опытов оценивали воздействие хити-наз на D.applanata в модельном эксперименте, в котором побеги малины обрабатывали хитиназами, а затем инокулировали культурой возбудителя через повреждения.

Предварительная обработка побегов ферментами привела к сокращению повреждений их внутренних тканей (табл. 3). Обработка хитиназой 1 и хитиназой 2 сокращала площадь некроза сердцевины в 2 и 3,4 раза(1 - 3,3 и 2,8, р<0,05). Некроз ксилемы при использовании хитиназы 1 ихитиназы 2 сокращался в 4,5 и 9 раз (t^=3,1 и 3,3, р<0.05). Протяженность некроза в сердцевине (вверх и вниз по стеблю от места инокуляции) сокращалась в 6,5 3,3 и 3, р<0.05) при применении хитиназы 1 и хитиназы 2.

Таблица 3—Влияние хитиназ на размеры внешнего и внутреннего поражения побегов малины и спороношение й1дуте11а арр1апаЬа при искусственном заражении (сортоучасток НЗПЯОС, 2002 г.)

Вариант Площадь пятна, см2 Площадь некроза на поперечном срезе, % Количество плодовых тел на см2

древесина сердцевина

Хитиназа 1 (инфекционный фон) 4,3±2,8 1,0+03 10,0±3,3 0

Хэтиназа2 (инфекционный фон) 10,1+4,2 0,5±0,5 6,0+2,0 0

Кипроль (инфекционный фон) 29,2±4,7 4,5±1,1 20,5±1,9 12,8+3,4

Необработанные побеги (естественный фон) 1,6+0,5 0 0 7,4±1,2

Плодовые тела отсутствовали в опытных вариантах, но в контроле без использования препаратов их количество составило 12,8 на см2,

Влияние препаратов на основе микробов—антагонистов на D. applanata и В. cinerea. Для скрининга против возбудителей пурпуровой пятнистости и ботритиоза выбраны биологические препараты на основе бактерий родов Pseudomonas (ризофил) и Bacillus (фитоп—флора С), и грибов рода Chaetomium (кетомиум). Результаты лабораторной оценки бактериальных препаратов, содержащих бактерии родов Pseudomonas и Bacillus, в отношении фитопа-тогенных грибов показали, что ризофил в большей степени подавлял рост D. applanata и его действие более продолжительно, чем препарата фитоп-флора С. В отношении B. cinerea ситуация меняется . Ризофил способен подавлять рост гриба в течение меньшего срока и с меньшей интенсивностью, чем препарат, содержащий Bacillus subtilis. Подавление Б. cinerea в наибольшей степени наблюдалось при действии биопрепарата фитоп-флора С в концентрации 0,2%.

Далее оценивали действие фитоп-флора С в концентрации 0,2% в полевых условиях при инокуляции побегов культурой возбудителя. Площадь больных участков на стеблях при поражении пурпуровой пятнистостью сокращалась в 1,9 раза по сравнению с контролем. Плодовые тела отсутствовали в опытном варианте, хотя в контроле их количество составило 47,6/см2.

Результаты по оценке действия биопрепарата кетомиум на фи-топатогенные грибы D. applanata иB. cinereain vitro показали, что на 3-й сутки под действием кетомиума в концентрациях 0,8 и 1% диаметр колонии фитопатогенов сокращался по сравнению с контролем в 2,7 раза.

Полученные данные свидетельствуют о принципиальной возможности использования микробных хитиназ и биопрепаратов бактериальной и грибной природы против возбудителей болезней малины.

Действие энтомопатогенных грибов и фитооерма на D. applanata. В связи с ассоциацией малинной побеговой галлицы и D. applanata в галлицевом ожоге проведена оценка действия энтомопатогенных грибов и фитоверма на D. applanata, хотя эти агенты биоконтроля предназначены для подавления насекомых и клещей. Основанием для проведения этих экспериментов послужили работы по влиянию энтомопатогенных грибов Б. bassiana (Ownley et a!.. 2000; Seth, 2001; Seth et a!., 2001) и V. lecanii(Verhaar et a!., 1996) на фитопатогены. Как показали результаты опытов, ингиби-рующий эффект на рост D. applanata проявили все изученные ги-фомицеты. Например, под дгйствием Beauveria bassiana на 7 сут. диаметр колоний фитопатогена уменьшился в 1,7 раза, при действии фитоверма на гриб D. applanata, примерно двукратное уменьшение диаметра колоний проявилось через 3 суток.

Полученные данные послужили основанием для оценки действия фитоверма в опыте с инокуляцией побегов малины культурой возбудителя (табл. 4).

Таблица 4—Влияние фитовсрмэ на размер внешнего и внутреннего

повреждений малины и спороношсние Didymella applanata при искусственном заражении (сортоучасток НЗПЯОС. 2000 г.)

Вариант Площадь пятна, см^ Кол-во плодовых тел/см2

На 7-е сутки после заражения На 30-е сутки после ' заражения Конец вегетации

Фитовсрм (инфекционный фон) 0 1,9 18,8 13,6

Контроль (инфекционный фон) 0,3 3.7 32,1 47,6

Необработанные побеги (естественный фгп) 0,3 1/> 4,2 0

НСР05 по вариантам 7,3 НСР(,5 по срокам 5,7 18,7

Предварительная обработка фитовермом побегов малины почти в 2 раза снижает размеры поражения пурпуровой пятнистос тью. Спороношение возбудителя о контроле в 3,5 раза интенсивнее, чем в варианте с применением фитоверма.

Эффективность биологических препаратов в отношении вредных организмов на побегах малины Полевые испытания фитоверма и фитоп-флора С против гал-лицы, сопряженных с ней микозов и независимой пурпуровой пятнистости. Полевые испытания фитоверма и фитоп-флора С проведены на сорте Барнаульская в связи с его высокой восприимчивостью к малинной побеговой галлице. Изучали влияние фитоверма на заселение стеблей малины галлицей. Обработку препаратом начинали при обнаружении имаго галлицы в ловушках. Влияние фитоверма сравнивали с химическим инсектицидом—актелликом. Обработку проводили 2 раза, в июне и июле. Для оценки заселяемости использовали 3 показателя: количество личинок на 1 трещину и количество личинок на 1 стебель, процент заселенных трещин. Снижение повреждения галлицей связано с уменьшением числа питающихся личинок, как на стебле, так и в трещине. При применении фитоверма количество личинок, питающихся на 1 побеге, либо в 1 трещине снижалось на сорте Барнауль-

ская до такого урозня, который был свойственен устойчивым сортам.

Проведена оценка влияния фитоверма на развитие и глубокое поражение галлицевым ожогом (табл. 5). Развитие галлицевого ожога в среднем за 3 года под влиянием фитоверма в концентрации 0,2% снизилось в 2,4 раза, при использовании актеллика — в 2,9 раза. Под воздействием фитоверма в концентрации 0,1% распространенность глубокого поражения уменьшилась в 4,2 раза.

Таблица 5—Влияние фитовермз на порзжениэ малины галлицевым ожогом(НЗПЯОС, сорт Барнаульская, в среднем за 2000-2002 гг.)

Вариант Развитие, % Распространенность глубокого поражен',«, % Биологическая эффективность, %

Контроль 38,0 21,8 -

Фитоверм 0,1% 19,7 4,3 80

Фитоверм 0,2% 15,3 •4,3 80

Актеллик 0,2% 13,2 0,8 96

НСРИ 13,1 4,8 -

Влияние биопрепаратов на пурпуровую пятнистость. Полевые испытания фитоп-флора С и фитоверма провели для подавления независимой пурпуровой пятнистости (табл. 6).

Таблица 6—Влияние фитоверма и фитоп-флора С на пурпуровую пятнистость малины, % (НЗПЙОС, сорт Барнаульская, в среднем за 2000-2002 гг.)

Вариант Пурпуровая пятнистость Биологическая эффективность, %

Развитие, % Распространенность глубокого поражения, %

Фитоп-флора С 0,2% 21,0 2,5 80

Фитоверм 0,2% 16,4 0 100

Фитоверм 0,1% 16,2 0,5 96

Топаз 0,1% 10,4 0 100

Контроль 33,7 \ 12,3 -

НСР05 6,6 | 5,9 -

Фитоп-флора С снизил развитие пурпуровой пятнистости малины в 1,8 раза.

Обработки фитовермом в концентрациях 0,1% и 0,2% полностью исключили возможность глубокого заражения пурпуровой пят-

нистостью Под воздействием препарата фитоп — флора С распространенность глубокого заражения уменьшилась в 4,6 раза

В целом следует отметить высокую эффективность фитоп — флора С и, особенно фитоверма в подавлении развития галлице-вого ожога и пурпуровой пятнистости малины. Это свидетельствует о том, что при одновременном развитии галлицевого ожога и независимой пурпуровой пятнистости, обработка этими биопрепаратами будет приводить к снижению распространенности глубокого поражения как галлицевого ожога так и независимого заболевания

Урожайность при использовании фитоверма в концентрациях 0,1 % и 0,2% возрастала на 0,8-0,91 т/га и достигала того же уровня, как и при использовании актеллика (табл. 7).

Таблица 7—Влияние обработок фитовермом и фитоп-флора С на урожайность малины (НЗПЯОС, 1999-2002 гг., т/га)

Препараты Урожайность

1999 2000 2001 2002 Средние 2000-2002 гг. Средние 2001-2002 гг.

Контроль 4,79 з,п 0,75 3,95 2,60 235

Фиговсрм 0,1% - 4,19 1,07 4,28 3,51 -

Фитоверм 0,2% 5,15 4,06 1,87 4,26 3,40 -

Акгеллик 0,2% 5,20 4,05 2,26 4,27 3,52 -

Фигоп-флора С 0.2% - - 1,44 4,20 - 2,82

Топаз 0,1% - - 1,54 4,30 - 2,92

НСР05 варианта;* НСР05 по годам 0,38 - 0,36 0,31 0,42 0,25

Экономическая эффективность применения фитоверма.

На основании полученных данных произведен расчет экономической эффективности использования фитоверма.

Уровень рентабельности производства составил 109%. Рентабельность применения фитоверма составила 216%. При обработке' фитовермом затраты окупаются в 2,2 раза. Таким образом, применение фитоверма для защиты малины от галлицевого ожога и пурпуровой пятнистости экономически выгодно

ВЫВОДЫ

1. В условиях Западной Сибири биологическая защита малины от малинной побеговой галлицы и микозов стебля включает использование устойчивых сортов к вредным организмам, либо применение биопрепаратов на восприимчивых сортах

2. Выявлена прямая связь степени растрескивания побегов в июне, и обратная связь опробковения перидермы с поражением сортов галлицевым ожогом и микозами. Наличие суберинизированных слоев перидермы особенно важно как барьер против повреждения побегов личинками галлицы 2-го поколения и грибной инфекции.

3. Из 9 критериев устойчивости сортов малины к повреждениям малинной побеговой галлицей и инфициров? чию побегов наиболее точно отражают уровень устойчивости следующие: 1) количество трещин на побег; 2) количество слоев перидермы и степень ее опробковения в зоне 0-50 см от основания.

4. Сорта из группы неустойчивых к галлице в полевых условиях превосходят по количеству трещин устойчивые (более 3 трещин на побег), в том числе заселенных вредителем (32,6-34,8%). На неустойчивых сортах Барнаульская, Славянка, Киржач, Новосибирская крупная в июне отмечено от 0,5 до 1,4 заселенных трещин на побег. У устойчивых сортов Вера, Колокольчик, Сеянец Рубиновой заселенных вредителем трещин не наблюдали.

5. Выявлены перспективные биологические агенты подавления малинной побеговой галлицы, относящиеся к энтомопатоген-ным грибам отдела Deuteromycota. В лабораторных условиях высокая биологическая эффективность обнаружена у грибов рода Beauveria (94-99%). В отношении возбудителей болезней побегов Didymella applanata и Botrytis cinerea in vitro эффективны препараты на основе хитиназ микробного поисхождения, бактерий родов Bacillus (фитоп-флора С) и Pseudomonas (ризофил), грибов рода Chaetomium (кетомиум).

6. Энтомопатогенные грибы и препарат на основе авермекти-нов (фитоверм) проявили бифункциональное действие (инсекто — фунгицидное), оказывая влияние как на галлицу, так и на фитопа-тогены Didymella applanata и Botrytis cinerea.

7. На фоне искусственного заражения побегов малины возбудителем D.applanata обработка хитиназами приводила к подавлению развития пурпуровой пятнистости в 2,3-6,8 раза и препаратом на основе Bacillus subtilis (фитоп-флора С) в 1,9 раза, спороноше-ние патогена под действием хитиназ и препарата фитоп-флора С не отмечено.

8. На восприимчивом к побеговой галлице и сопряженным микозам сорте Киржач двукратная обработка фитовермом в концентрациях 0,1 и 0,2% в период лета 1-го поколения вредителя сокращает развитие галлицевого ожога в 1,9 и в 2,5 раза, соответственно, а глубокое поражение галлицезым ожогом в 5,1 раза. Биологическая эффективность фитоверма против галлицевого ожога при глубоком

поражении составила 80% Распространенность глубокого поражения пурпуровой пятнистости под действием фитоверма снизилась в 24,6 раза (биологическая эффективность — 96%) и в 4,9 раза под действием фитоп-флора С (биологическая эффективность — 80%)

9 Обработка фитовермом в концентрации 0,1% против галли-цевого ожога и независимой пурпуровой пятнистости дает прибавку урожая 0,91 т/га по сравнению с контролем, что находится на уровне химического препарата актеллик Уровень рентабельности при замене химического инсектицида на фитоверм при защите от галлицевого ожога и независимой пурпуровой пятнистости составил 215,67%. Прибыль от использования фитоверма — 10569,35 руб Окупаемость затрат составила 2,15 руб.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать в селекционной работе и при сортоизучении оценку устойчивости образцов малины к галлицевому ожогу и независимой инфекции по следующим критериям: 1) количество трещин на побег, 2) количество слоев перидермы и степень ее опробковения в зоне 0-50 см от основания.

2. Для экологически безопасной защиты малины от вредных организмов при совместном выращивании молодых и плодоносящих побегов малины в начале вылета 1-го поколения побеговой галлицы (конец мая — начало июня) против данного вредителя, и сопряженной грибной инфекции (галлицевый ожог) следует проводить 1-2 обработки фитовермом с интервалом 5-7 дней. Расход препарата из расчета 1 л/га, обработки проводят в период от бутонизации до цветения малины. Расход рабочей жидкости 1000л/ га Для определения начала вылета вредителя устанавливают водные ловушки в 3-й декаде мая.

ПУБЛИКАЦИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шпатова Т.В. Новые биологические агенты в защите малины от побеговой галлицы // Материалы 3-й межрегиональной экологической студенческой конференции «Экология Сибири». — Новосибирск, 1998. — С. 134-135.

2. Шпатова Т.В., Бокова Ю.В. Экологически безопасные биопрепараты и биологические агенты для контроля численности малинной побеговой галлицы. Материалы XXXVIII международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». —Новосибирск, 2000. — С. 117-118.

3. Шпатова Т.В. Возможности использования биологических средств в защите малины // Международный сборник научных трудов «Вредители и болезни растений». — Новосибирск, 2000. —С. 8-12.

4. Кузьменок И.А., Шпатова Т.В. Новые биопрепараты и биологические агенты для подавления возбудителя пурпуровой пятнистости // Материалы международной экологической студенческой конференции «Экология России к сопредельных территорий. Экологический катализ». — Новосибирск, 2000. — С. 130-131.

5. Шпатова Т.В., Штерншис М.В., Беляев А.А. Экологически безопасный препарат для защиты малины от галлицевого ожога// Материалы 3-й международной научно-практической конференции «Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Казахстана, Сибири и Монголии». — Новосибирск, 2000. — С. 12-13.

6. Беляев А.А., Шпатова Т.В., Крылова Т.С. Морфолого-ана-томические факторы устойчивости стеблей малины к вредным организмам //Международный сборник научных трудов «Вредители и болезни растений». — Новосибирск, 2001. — С. 52-58.

7. Штерншис М.В., Борисов БД Беляев А.А., бокоеэ Ю.В., Шпатова Т.В. Малинная побеговая галлица, как объект биологической регуляции // Материалы докладов международной научно-практической конференции 18-22 сентября 2000 г. Краснодар «Биологи-зация защиты растений». — Краснодар, 2001. — С. 66-67.

8. М. Shternshis, A. Beljaev, T. Shpatova, A. Duzhak. Field testing of Bacticide, Phytoverm and Chitinaso for biocontrol of rasberry midge blight in Siberia // Biocontrol. — 2002. — V. 47. — I. 6. — P. 697-706.

9. Штэрншис М.В., Беляев А.А., Шпато&а Т.В. Влияние биопрепаратов на гриб Didymella applanota (Niessl) Sacc // Первый съезд микологов России «Современная миколс.ия в России» Москва, 2002. — С. 242-243.

10. Штерншис М.В.. Андреева И.В., Тэмилова О.Г, Шпатова Т.В.

Контроль численности вредных насекомых с использованием фитоверма в условиях Сибири // XII Съезд русского энтомологического общества 19-24 августа 2002. — СПб, 2002. — С. 386.

11. Кузнецова И.С, Шпатова Т.В. Механизмы устойчивости стеблей малины к вредным организмам // Тезисы докладов региональной научной студенческой конференции, посвященной 65-летию основания НГАУ. — Новосибирск, 2002. — С. 170-171.

12. Питерская Е.В., Шпатова Т.В Испытание биопрепарата хе-томиум в защите малины от серой гнили // Тезисы докладов региональной научной студенческой конференции, посвященной 65-летию основания НГАУ. — Новосибирск, 2002. —С. 174-175.

13. Беляев АЛ , Бакланова ПИ., Шпатова Т.В. Устойчивость малины к побеговой галлице // Сб. научных трудов по материалам Всероссийской конференции «Аграрная наука на современном этапе». —СПб: Пушкин, 2002. — С. 232-233.

14. Шпатова Т.В., Штерншис М.В., Беляев АА Влияние фитоверма на возбудителя серой гнили малины // Материалы российской научно-практической конференции «Оценка современного состояния микробиологических исследований в Восточно-Сибирском регионе». — Иркутск, 2002. — С. 43-44.

15. Шпатова Т.В., Штерншис М.В., Беляев А.А. Оценка биологических препаратов в отношении фитопатогенных грибов Didymella applanata и Botrytis cinerea //Прикладная биохимия и микробиология. — 2003. — Т. 39. — № 1. — С. 43-46.

16. Шпатова Т.В., Штерншис М.В., Беляев А.А. Восприимчивость вредителя малины Resseliella theobaldi (Barnes) к бактериальному препарату //Тезисы докладов II Международной конференции «Разнообразие беспозвоночных животных на Севере» — Сыктывкар, 2003. — С. 83.

17. М. Shternshis, A. Beljaev, T.Shpatova, A. Duzhak, Z. Panfilova. Chitmase as a control agent of Didymella applanata causing the raspberry spur blight//IOBC Working Group «Integrated Plant Protection in Fruit Crops» Sub Group «Soft Fruits» «Workshop on Integrated Soft Fruit Production» 4th Meeting in Conthey (Switzerland) 14-16 October 2003. — P. 19.

18. Беляев А.А., Шпатова Т.В. Сортовые особенности взаимодействия малины с этиологическими факторами галлицевого ожога // Сиб. вест. с.-х. науки. — 2004. — № 1. — С. 47-51.

Подписано в печать 23.03. 2004 г. Формат 60x84 1/16 Объем 1,25 уч.-изд. л., 1,3 усл. печ. л. Бумага офсетная. Гарнитура «Arial». Заказ № 55. Тираж 100 экз. Отпечатано в Издательском центре «АГРО-СИБИРЬ» г Новосибирск, ул. Никитина, 155, тел.: (3832) 67-19-90, 64-00-72 e-mail: agropnnt@online.sinor.ru

6*23

A

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шпатова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР.

1.1 Биология галлицы Resseliella theobaldi и ее экологические связи.

1.2 Биологические особенности грибов — возбудителей раневой инфекции на стеблях малины.

1.3 Механизмы устойчивости стеблей малины к побеговой галлице и грибным заболеваниям.

1.3.1 Особенности строения и развития эпидермиса.

1.3.2 Роль перидермы в устойчивости побегов малины к вредным организмам.

1.3.3 Физиологические факторы устойчивости малины.

1.4 Роль устойчивых сортов в системе защиты малины от вредителей и болезней.

1.5 Биологические методы защиты малины от вредных организмов.

1.5.1 Биологические средства защиты от болезней.

1.5.2 Биологические средства защиты от вредителей.

Глава 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Условия проведения исследований.

2.2 Объекты исследований.

2.3 Методы исследования устойчивости сортов малины к вредным организмам.

2.4 Оценка эффективности энтомопатогенных грибов и фитоверма против личинок малинной побеговой галлицы

2.5 Оценка влияния биоагентов и биопрепаратов на D.applanata nB.cinerea.

2.6 Оценка действия биопрепаратов в условиях искусственного заражения.

2.7 Оценка влияния биопрепаратов в полевом опыте.

Глава 3 ОЦЕНКА СОРТОВ МАЛИНЫ В ОТНОШЕНИИ

УСТОЙЧИВОСТИ К ВРЕДНЫМ ОРГАНИЗМАМ.

3.1 Сортовые особенности взаимодействия побегов малины с повреждающими факторами.

3.2 Тканевые барьеры устойчивости в стеблях малины.

Глава 4 СКРИНИНГ АГЕНТОВ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

МАЛИНЫ ОТ МАЛИННОЙ ПОБЕГОВОЙ ГАЛЛИЦЫ И МИКОЗОВ ПОБЕГОВ МАЛИНЫ.

4.1 Испытания биоагентов и биопрепаратов против малинной побеговой галлицы.

4.2 Оценка препаратов на основе микроорганизмов и их метаболитов против D.applanata и B.cinerea.

4.2.1 Оценка хитиназы как агента контроля D.applanata.

4.2.2 Влияние препаратов на основе микробов — антагонистов на D.applanata и B.cinerea.

4.2.3 Действие энтомопатогенных грибов и фитоверма на 106 D.applanata.

Глава 5 ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ В

ОТНОШЕНИИ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ НА МАЛИНЕ . ИЗ 5.1 Полевые испытания фитоверма и фитоп — флора С против галлицы, сопряженных с ней микозов и независимой пурпуровой пятнистости.

5.2 Влияние биопрепаратов на пурпуровую пятнистость.

5.3 Экономическая эффективность применения фитоверма и фитоп - флора С.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическая защита малины от малинной побеговой галлицы и микозов побегов"

Актуальность проблемы

Малина в Западной Сибири возделывается более 100 лет. Несмотря на суровые климатические условия возделывания малины во 2-й половине XX века был создан сибирский сортимент малины и начаты разработки прогрессивных технологий ее возделывания, обеспечивающие получение высоких урожаев. В настоящее время малина по занимаемым площадям уступает только черной смородине. Ягодная продукция пользуется популярностью у населения, как в свежем, так и переработанном виде.

Культура малины в фитосанитарном отношении сложна, а некоторые из вредных организмов представляют особую опасность, ущерб от них может сделать возделывание культуры нерентабельной. В условиях Западной Сибири наиболее опасна малинная побеговая галлица Resseliella theobaldi Barnes и связанные с ней микозы, вызываемые Didymella applanata (Niessl) Sacc и Botrytis cinerea Pers (Беляев, 1992). Комплексное повреждение малины, вызываемое малинной побеговой галлицей и сопряженными микозами известно под названием галлицевый ожог. Потери урожая от галлицевого ожога могут достигать 50%.

За последние 10 лет экономические проблемы хозяйств и связанные с этим нарушения технологии еще более ухудшили фитосанитарную ситуацию при возделывании малины. Тот факт, что в настоящее время урожайность данной культуры резко снизилась, в значительной степени определяется ущербом, наносимым болезнями и вредителями в условиях нарушения технологии, резко снижающим реализацию потенциала лучших сортов.

Для обеспечения полноценной защиты малины от вредных организмов следует учитывать комплекс факторов. Прежде всего, защитные мероприятия должны быть направлены против тех вредителей и болезней, которые наносят существенный ущерб состоянию насаждений малины. Кроме того, надо учитывать, что малина (листья, ягоды) является продуктом детского, диетического питания и сырьем фармакологической промышленности. Поэтому следует избегать использования химических пестицидов. В целях охраны окружающей среды и здоровья человека в разработке экологически безопасной системы защиты малины от вредных организмов предпочтение следует отдавать двум направлениям: использованию устойчивых сортов и биологических препаратов или биологических агентов. Современные стратегии биологической защиты растений предусматривают не только оперативные методы сдерживания развития вредных организмов (биопрепараты), но и использование устойчивых сортов (Павлюшин, 1998; Соколов, 2000). Эти две стратегии дополняют друг друга в экологически безопасной защите растений от вредных организмов.

Цель исследования: оценить роль сортов и биопрепаратов в экологически безопасной защите малины от малинной побеговой гаплицы и микозов стебля. Для достижения этой цели решались следующие задачи: выявить критерии, обеспечивающие устойчивость сорта к вредным организмам;

- провести скрининг биологических агентов и препаратов против малинной побеговой гаплицы и возбудителей пурпуровой пятнистости (D.applanata) и ботритиоза (B.cinerea) в лабораторных и полевых условиях, а также при искусственном заражении побегов малины возбудителем болезни;

- оценить эффективность применения биопрепаратов в полевых условиях для биологической защиты малины от малинной побеговой галлицы и микозов стебля;

- разработать мероприятия по биологической защите малины биопрепаратами. Положения, выносимые на защиту:

- факторы и критерии устойчивости к вредным организмам в зависимости от сорта малины;

- способы подавления малинной побеговой галлицы и микозов стеблей биоагентами и биопрепаратами;

-экономическая оценка применения биопрепаратов в защите малины от вредных организмов.

Научная новизна. Впервые изучены гистологические особенности формирования тканевых барьеров устойчивости побегов к повреждению побеговой галлицей, галлицевым ожогом и пурпуровой пятнистостью. Показано, что процессы созревания перидермы и ксилемы играют существенную роль в ограничении повреждения стеблей личинками галлицы и поражения фитопатогенами. Впервые установлена возможность использования биоагентов и биопрепаратов для защиты малины от малинной побеговой галлицы, галлицевого ожога, пурпуровой пятнистости и ботритиоза. Обнаружен бифункциональный характер действия фитоверма и энтомопатогенных грибов в отношении фитофага и возбудителей болезней побегов малины.

Практическая ценность Установлены критерии для выявления сортов малины с высокой степенью устойчивости к побеговой галлице и стеблевым микозам в условиях Западной Сибири. Показана целесообразность применения биологических препаратов в качестве экологически безопасного метода защиты малины от побеговой галлицы, галлицевого ожога и пурпуровой пятнистости.

Апробация работы Основные результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены на Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, 2000), Международной научно-практической конференции "Биологизация защиты растений" (Краснодар, 2000г.), XII съезде Русского Энтомологического общества (С.-Петербург, 2002), Всероссийской конференции "Аграрная наука на современном этапе" (С-Петербург-Пушкин, 2002), Первом съезде микологов России "Современная микология в России" (Москва, 2002), научно - практической конференции "Оценка современного состояния микробиологических исследований в Восточно — Сибирском регионе"

Иркутск, 2002), II Международной конференции "Разнообразие беспозвоночных животных на Севере" (Сыктывкар, 2003 г.), На международной конференции "Integrated Plant Protection in Fruit crops " IOBC Working Group, Sub Group "Soft Fruits" "Workshop on Integrated Soft Fruit Production" (Швейцария, Конвей, 2003).

Публикации результатов исследований По материалам диссертации опубликовано 18 работ.

Структура и объем диссертации Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения, списка литературы из 260 наименований, в том числе 153 иностранных работы. Работа изложена 155 страницах, содержит 11 рисунков и 34 таблицы.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Шпатова, Татьяна Владимировна

выводы

1. В условиях Западной Сибири биологическая защита малины от малинной побеговой галлицы и микозов стебля включает использование устойчивых сортов к вредным организмам, либо применение биопрепаратов на восприимчивых сортах.

2. Выявлена прямая связь степени растрескивания в июне, и обратная связь опробковения перидермы, и поражением сортов. Наличие суберинизированных слоев перидермы особенно важно как барьер против повреждения побегов личинками галлицы 2-го поколения и грибной инфекцией.

3. Из 9 критериев устойчивости сортов малины к повреждениям малинной побеговой галлицей и инфицированию побегов наиболее точно отражают уровень устойчивости следующие: 1) количество трещин на побег 2) количество слоев перидермы и степень ее опробковения в зоне 0-50 см от основания.

4. Сорта из группы неустойчивых к галлице в полевых условиях превосходят по количеству трещин устойчивые (более 3-х трещин на побег), в том числе заселенных вредителем (32,6 - 34,8%). На неустойчивых сортах Барнаульская, Славянка, Киржач, Новосибирская крупная в июне отмечено от 0,5 до 1,4 заселенных трещин на побег. У устойчивых сортов Вера, Колокольчик, Сеянец Рубиновой заселенных вредителем трещин не наблюдали.

5. Выявлены перспективные биологические агенты подавления малинной побеговой галлицы, относящиеся к энтомопатогенным грибам отдела Deuteromycota. В лабораторных условиях высокая биологическая эффективность обнаружена у грибов рода Beauveria (94-99%). В отношении возбудителей болезней побегов Didymella applanata и Botrytis cinerea in vitro эффективны препараты на основе хитиназ микробного поисхождения, бактерий родов Bacillus (фитоп — флора С) и Pseudomonas (ризофил), грибов рода Chaetomium (кетомиум).

6. Энтомопатогенные грибы и препарат на основе авермектинов (фитоверм) проявили бифункциональное действие (инсекто - фунгицидное), оказывая влияние как на галлицу, так и на фитопатогены Didymella applanata и Botrytis cinerea.

7. На фоне искусственного заражения побегов малины возбудителем D.applanata обработка хитиназами приводила к подавлению развития пурпуровой пятнистости в 2,3 и 6,8 раза и препаратом на основе Bacillus subtilis (фитоп - флора С) в 1,9 раза, спороношение патогена под действием хитиназ и препарата фитоп — флора С не отмечено.

8.На восприимчивом к побеговой галлице и сопряженным микозам сорте Киржач двукратная обработка фитовермом в концентрациях 0,1 и 0,2% в период лета 1-го поколения вредителя сокращает развитие галлицевого ожога в 1,9 и в 2,5 раза, соответственно, а глубокое поражение галлицевым ожогом (преждевременное отмирание побегов) в 5,1 раза в обеих концентрациях. Биологическая эффективность фитоверма против галлицевого ожога при глубоком поражении составила 80%. Распространенность глубокого поражения пурпуровой пятнистости под действием фитоверма снизилась в 24,6 раза (биологическая эффективность — 96%) и в 4,9 раза под действием фитоп - флора С (биологическая эффективность - 80%).

9.0бработка фитовермом в концентрации 0,1% против галлицевого ожога и независимой пурпуровой пятнистости дает прибавку урожая 0,91 т/га по сравнению с контролем, что находится на уровне химического препарата актеллик. Уровень рентабельности при замене химического инсектицида на фитоверм при защите от галлицевого ожога и независимой пурпуровой пятнистости составил 215,67%. Прибыль от использования фитоверма — 10569,35 руб. Окупаемость затрат составила 2,15 руб.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Рекомендовать в селекционной работе и при сортоизучении оценку устойчивости образцов малины к галлицевому ожогу и независимой инфекции по следующим критериям: 1) количество трещин на побег 2) количество слоев перидермы и степень ее опробковения в зоне 0-50 см от основания.

2. Для экологически безопасной защиты малины от вредных организмов при совместном выращивании молодых и плодоносящих побегов малины в начале вылета 1-го поколения побеговой галлицы (конец мая — начало июня) против данного вредителя, и сопряженной грибной инфекции (галлицевый ожог) следует проводить 1 — 2 обработки фитовермом с интервалом 5-7 дней. Расход препарата из расчета 1 л/га, обработки проводят в период от бутонизации до цветения малины. Расход рабочей жидкости 1000л/га. Для определения начала вылета вредителя устанавливают водные ловушки в 3-й декаде мая.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шпатова, Татьяна Владимировна, Новосибирск

1. Анатомические методы исследований культурных растений. Л. — 1989. -40 с.

2. Аристов А.Н. Разработка фитосанитарного контроля и совершенствование комплекса мероприятий по борьбе с важнейшими вредителями и болезнями в питомниководстве малины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-М., 1990.- 17с.

3. Баринова М.Т. Культура малины в совхозах Тульского треста садоводства // Промышленная культура малины в РСФСР: Материалы симпозиума(21-25 авг. 1973 г., Москва).-М.: 1974.-С. 13-14.

4. Белова Л.Б. Причины и вредоносность отмирания стеблей малины / Белова Л.Б., Сидорович А.С., Беляев А.А. // Болезни и вредители культурных растений и меры борьбы с ними: Сб. науч. Тр. / НСХИ. Новосибирск, 1988. -С. 37-47.

5. Беляев А.А. Серая гниль побегов малины // Болезни и вредители культурных растений и меры борьбы с ними: Сб. науч. Тр. / НСХИ. — Новосибирск, 1988.-С. 35-37.

6. Беляев А.А. Отмирание побегов малины и разработка мер защиты от него в новой технологии возделывания культуры в Сибири Автореф. Дис. канд. с. х. наук. - Новосибирск, 1992. — 18с.

7. Беляев А.А. Вредители и болезни в Сибири. / РАСХН. Сиб.отд. НЗПЯОС. НГАУ / Беляев А.А., Белых A.M., Гончарова Л.А. -Новосибирск, 1997. 36с.

8. Беляев А.А. Новые препараты для защиты малины.// Проблемы АПК в условиях рыночной экономики. Тез. Докл. Юбилейной науч. Практ. конф. НГАУ, Новосибирск, 1996. с. 58 - 59.

9. Березина Н.В. Перспективы применения авермектинсодержащих препаратов в защите растений от вредителей / Березина Н.В., Чижов В. Н., Дриняев В. А., Юркив В. А. //Гавриш.1997. № 2. - С. 10-13.

10. Бирзгале М. Итоги научных исследований болезней, вредителей и сорняков плодово — ягодных культур на Прибалтийской СТАЗР с 1913-по 1963 гг. // Труды IV Прибалт, конф. по защите с. — х. растений. -Рига, 1966. — С. 71-80.

11. Блукет Н.А. О возникновении пробковой ткани у деревьев и кустарников. // Доклады ТСХА, 1958, вып. XXXVI, с. 308 312.

12. Бокова Ю.В. Биологическая защита малины / Бокова Ю.В., Беляев А.А., Штерншис М.В. // Защита растений. 1999. - № 6. С. 28.

13. Болдырев М.И Интегрированная борьба с малинной побеговой галлицей // Защита растений. — 1972 № 5. — С. 25-26.

14. Болдырев М.И. Малинная побеговая галлица // Защита растений. — 1968, №10.-С. 35-36.

15. Болдырев М.И. Малинная побеговая галлица и интегрированный метод борьбы с ней //Сб. нау. тр. / ВНИИ садоводства. Мичуринск, 1971а. — Вып. 16.-С. 305-311.

16. Болдырев М.И. О некоторых путях усиления роли энтомофагов в защите садов от вредителей // Сб. докл. Первой Всесоюз. Конф. Молодых ученых по садоводству. Мичуринск, 1971 b. — Т.2 - С. 315-319.

17. Борисов Б.А. Эффективность энтомопаразитических грибов против вредителей черной смородины. / Борисов Б.А. Гончарова Н. Г. // Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции. -Пущино, 1994. с. 103 - 106.

18. Борисов Б.А. Биохимические препараты серии Фитоверм Применение против паутинных клещей рода Tetranychus в защищенном грунте / Борисов Б.А., Березина Н.В., Мешков Ю.И. // Гавриш, 200. №2. С. 18-24.

19. Верещагина А. Малинная побеговая галлица и борьба с ней. / Верещагина А., Крицкая А. Кишинев, 1975. - 28 с.

20. Вилкова Н.А. Иммунитет растений и его биоценотическое значение в агроэкосистемах. // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Тез. Докл. СПб., 1995. С. 169-170.

21. Вилкова Н.А. Иммунитет растений к вредителям и его связь с пищевой специализацией насекомых — фитофагов // Доклады на 31-м ежегодном чтении пямяти Н.А. Холодковского. 1979. С. 52-56.

22. Вилкова Н.А. Иммунологическая защита растений от вредителей: Научные основы защиты растений / Вилкова Н.А., Шапиро И.Д. М.: Колос, 1984. 168с.

23. Вилкова Н.А. Физиологические основы теории устойчивости растений к насекомым. Автореф. На соискание ученой степени доктора биол. Наук. JL: 1980.49с.

24. Гар К.А. Методы испытания токчсичности и эффективности инсектицидов. М.: Изд. с.-х. лит-ры, жур. и плакатов, 1963. — 228с.

25. Гладких В.И. Защита садов Сибири от болезней. — Барнаул, 1989. — 104с.

26. Гринько Н.Н. Биологическая защита стеблей огурца от гнилей // Защита растений. 1992.№1. С.19-20.

27. Доброхотов С.А. Фитоверм в теплицах. // Защита растений. — 11997. -№5. С. 13.

28. Дроздовский Э.М. Отмирание стеблей малины / Дроздовский Э.М., Константинова А.Ф. // Защита растений. 1968. - №5. — С. 32-33.

29. Жербеле И.Я. Поражение сортов Thomassiniana theobaldi Barnes и Didymella applanata (Niessl ) Sacc в Латвийской ССР в 1960 г. — Рига, 1960. — С. 276-227.

30. Жукова В.Д. Болезни малины, смородины, крыжовника и борьба с ними // Земля сиб. Дальневост. — 1980. № 4. — С. 56-57.

31. Журкина Л.А. Анатомическое строение вегетативных органов малины и некоторые физиологические особенности в связи с зимостойкостью. Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата биологических наук. 1969. Пермь. 18с.

32. Журкина Л.А. Некоторые данные о формировании перидермы у Rubus idaeus. // Ботанический журнал. 1967, т. 52. - № 3. - С.385-389.

33. Жученко А.А. Эколого гинетические основы высокой продуктивности и экологической устойчивости агроэкосистем и агороландшафтов // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. — Пущино, 1995. — С.5-20.

34. Захаренко В.А. Биологическая защита растений как фактор оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства // Актуальные вопросы биологизации защиты ратсений. Пущино, 2000. С. 11-26.

35. Зубков А.Ф. Сорт как фактор модификации агробиоценоза // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса экономика, эффективность, экологичность. Тез. Докл. Всероссийского съезда по защите растений. СПб., 1995b. С.194-195.

36. Иванова К.А. Причины отмирания побегов малины в Ленинградской области и их устранение // Промышленная культура малины в РСФСР: Материалы симпозиума (21-25 авг. 1973 г., Москва). М.: 1974. - С. 106108.

37. Исаева И.В. Атлас болезней плодовых и ягодных культур. Киев. Урожай, 1991.-320 с.

38. Исаева И.В. Атлас болезней плодовых и ягодных культур. — Киев. Урожай, 1977.- 120с.

39. Исаева И.В. Пурпуровая пятнистость малины на Украине // Малина: Материалы первого Всесоюзного совещания по культуре малины. — М., 1970. -С. 105-108.

40. Исайкина Л.Д. Видовая устойчивость к болезням и вредителям рода Rubus // Селекция и сортоизучение ягодных культур. Сб. науч. Тр. /ВНИИ садоводства; Вып.49. —Мичуринск, 1987а, С.143-146.

41. Исайкина Л.Д. Использование отдаленной гибридизации в селекции малины на устойчивость к болезням и вредителям // V съезд Всесоюз. Об-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. — М., 1987b. Т.4. — 4.4. С. 166-167.

42. Исайкина Л.Д. Источники селекции малины на иммунитет и устойчивость к основным болезням и вредителям. Автореф. на соискание ученой степени доктора биологических наук. М., 1979. — 45с.

43. Исайкина Л.Д. Устойчивость малины к вредителям и болезням // вопросы селекции и агротехники садовых культур. Московское общество испытателей природы. М., 1991. С. 44-49.

44. Ищенко Л.А. Биологические особенности -возбудителя пурпуровой пятнистости малины / Ищенко Л.А., Чеснокова И.Н. // Бюл. Науч. Инф. Центр. Генет. Лаб. 1979. - Вып. 32. - С.34-37.

45. Ищенко Л.А. Устойчивость исходных форм и гибридного потомства малины к пурпуровой пятнистости / Ищенко Л.А., Кичина В.В. // Микология и фитопатология, т. 16. Вып. 3, 1982. — с. 256-260.

46. Казаков И.В. Малина. / Казаков И.В., Кичина В.В. — М.: Россельхозиздат, 1980. — 70 с.

47. Калиниченко А.Н. Пурпуровая пятнистость, вызываемая грибом Didymella applanata в Алтайском крае и разработка мер борьбы с болезнью: Автореф. дисс. канд. биол. наук. — JL; 1969. 18 с.

48. Кичина В.В. Генетика и селекция ягодных культур. — М.: Колос, 1984. -278 с.

49. Кичина В.В. Источники селекции малины на иммунитет // Докл. ТСХА.- 1972.-Вып. 186. -С.181-185.

50. Кичина В.В. Устойчивость малины к малинной побеговой галлице в условиях Подмосковья // Плодоводство и ягодоводство нечерноземной полосы. Сб. нау. Тр. / НИЗИСПП, Т.10. М., 1977. - С. 35-42.

51. Ковальчук И.Ю. Болезни малины на юго-востоке Казахстана и разработка мер борьбы с наиболее вредоносными из них. Автореф. дисс. канд. с. х. наук. - JI., 1984. - 18с.

52. Ковальчук И.Ю. Влияние пурпуровой пятнистости на биологический потенциал малины // Оценка и использование ресурсов в плодоводстве и виноградарстве Казахстана. — Алма- Ата, 1989.-С. 187-194.

53. Константинова А.Ф. Пурпуровая пятнистость малины в условиях Нечерноземной полосы / Константинова А.Ф., Михайличенко Н.И. // Малина: Материалы первого Всесоюзного совещания по культуре малины. М.- 1970.-С.103-105.

54. Кормановская В.В. Виды p. Rubus, как исходный материал для селекции. Автореф. дисс.канд. с.-х. Наук. С-П., 1995а. 18с.

55. Кругляк Е.В. Фитоверм новый биопрепарат для борьбы с колорадским жуком. / Кругляк Е.В., Чижов В.Н. // Картофель и овощи. — 1994.-№3.- С.30.

56. Кузнецова И.Ф. Еще раз о симбионте универсале// Защита растений. - 1996. - №4. - С. 38-41.

57. Куликова М.Г. Сорта малины и их устойчивость к малинной побеговой галлице. / Куликова М.Г., Ковальчук И.Ю. // Вестник Сельскохозяйственной науки Казахстана. 1988.- №8 . - С.48-50.

58. Лихачев А.Н. Антагонисты Botrytis cinerea Pers и использование их в борьбе с серой гнилью земляники. Автореф. На соискание ученой степени канд. Биол. Наук. М., 1971. 19с.

59. Мамаев Б.М. Галлицы, их биология и хозяйственное значение. М., 1962.-140с.

60. Мамаев Б.М. Личинки галлиц Diptera, Cecidomyiidae: Сравнительная морфология, биология, определительные таблицы. — М., 1965. — 278с.

61. Мамаев Б.М. Эволюция галлообразующих насекомых — галлиц. -Л., 1968.-236с.

62. Матвейчик М.А. Главнейшие вредители и болезни малины в Белоруссии // Общие вопросы защиты растений: Остаточные количества пестицидов. Энтомология: Тез. Докл. Науч. произв. Конф. — Минск, 1989. -Ч. I.-С. 181-182.

63. Матвейчик М.А. Изучение возможности использования биометода в борьбе с жуками, повреждающими малину в Белоруссии // Биологические методы защиты растений: Тез. Докл. Науч. произв. Конф. — Минск, 1990. — С.149-150.

64. Методика выявления сортообразцов капусты устойчивых к основным вредителям. СПб, 2001. 18с.

65. Михайличенко Н.В. Пурпуровая пятнистость и разработка мер борьбы с ней. Автореф. дис. канд. с-х наук. М.; 1974. - 23 с.

66. Натапьина О.Б. Болезни ягодников. Л.: 1963. — 272 с.

67. Натапьина О.Б. Болезни ягодных культур. Л.: 1965. - 79 с.

68. Новожилов К.В. О биоценотической сущности биометода и его месте в интегрированной защите растений / Новожилов К.В., Воронин К.Е.,

69. Павлюшин В.А // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. СПб.- 1995.-С. 351-352.

70. Оценка фитосанитарного состояния и разработка мер оздоровления насадждений малины Новосибирской зональной ПЯОС им. И.В. Мичурина. Новосибирск, НСХИ. - 1985. - 90с.

71. Павлюшин В.А. Научные основы использования энтомопатогенов и микробов — антагонистов в фитосанитарной оптимизации тепличных агробиоценозов. Дисс. д-ра биол. наук. СПб, Пушкин, 1998. — 66с.

72. Программа и методика сортоизучения плодвых, ягодных и орехоплодных культур / ВНИИ садоводства. — Мичуринск, 1973. — 496с.

73. Прокофьев М.А. Защита садов Сибири от вредителей. — М., 1987. — 237с.

74. Рославцева С.А. Перспективный препарат в борьбе с вредителями сада. // Агрохимия. — 1995. №1. — с. 111 118.

75. Сейкетов Г.Ш. Паразитические свойства грибов рода Trichoderma, выделенные из почв Казахстана / Сейкетов Г.Ш., Никитина Е.Т. // Тр. Ин-та микробиол. и вирусол. Ан КазССР, сер. микробиол.1962.Т.6.ВыпЗ. С.42-47

76. Слепян Э.И. Патологические новообразования и их возбудители у растений JL: Наука, Ленингр. Отделение, 1973. 89с.

77. Смирнов В.В. Антимикробные и энтомопатогенные свойства штаммов Pseudomonas auerofaciens / Смирнов В.В., Киприанова Е.А., Гарагуля А.Д., Гораль В.М., JIanna Н.В. // Прикладная биохимия и микробиология. — 1999. -Т.ЗЗ №4. С. 413-416.

78. Смирнов В.В. Бактерии рода Pseudomonas./ Смирнов В.В., Киприанова Е.А. Киев.: Наукова Думка, 1990. 263с.

79. Соколов М.С. Биологизация и безопасность защиты растений в XXI веке в России.// Актуальные вопросы биологизации защиты растений. Пущино, 2000. с. 26 -33.

80. Соколов М.С. и др. Проблемы экологизации защиты растений. Регион, per. / ВНИИ биол. защиты растений. — М.; 1995. — с. 21-25.

81. Соколова В.А. Малина в Сибири. — Барнаул, 1993. 94 с.

82. Соколова В.А. Отбор источников устойчивости малины к пурпуровой пятнистости // Докл. ВАСХНИЛ. 1980. - №10. - С. 13-14.

83. Соколова В.А. Селекция малины на устойчивость к пурпуровой пятнистости // Проблемы устойчивости садовых растений в Сибири. — Новосибирск, 1987.-С. 81-83.

84. Соколова В.А. Эффект отбора сортов малины на устойчивость к дидимелле // Сиб. Вестн. С.-х. Науки. 1978. - №5. - С.92-94.

85. Соколова М.В. Хитинолитическая и антигрибная активность трех штаммов бактерии рода Serratia // Современная биотехнология в решении проблем защиты растений. С-Пб: Изд-во РАСХН, ВИЗР, 1995. С. 214-224.

86. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории в РФ. 2003 год. Справочное издание, 336 с.

87. Степанов К.М. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений. / Степанов К.М.,Чумаков А.Е.- Л.:Колос, 1972. 271с.

88. Стоянов Д. Проучвания въерху малиновато комарче Thomasiniana theobaldi Barnes в България. I Биология// Изв.ин - та защита раст. — 1963а. -т.4. - с.41 - 66.

89. Стоянов Д. Проучвания въерху малиновато комарче Thomasiniana theobaldi Barnes в България. II Опити за борба // Изв.ин - та защита раст. — 1963b.-Т.5.-С.51-69.

90. Супранович Р.В. Малинный жук (Butyrus tomentosus F.)h меры борьбы с ним в Беларусии / Супранович Р.В., Матвейчик М.А. // Защита растений. Сб. науч. Тр. Вып. XVIII. Минск, 1995. С. 27-33.

91. Ущеков А.Т. Действие бактокулицида на пасленового минера // Защита ратсений. 1997. №5. С. 10-11.

92. Хабаров С.Н. Новое направление поиска безопасных средств защиты растений. / Хабаров С.Н. , Шаманская Л.Д., Егоркина Г.И. // Садоводство — 2000. №3-4-с. 65-69.

93. Хлопцева Р.И. Биологическая борьба с серой гнилью земляникию// Защита растений. 1995. - №4. С.40.

94. Храмцов А.К. Новые антагонисты гриба В. cinerea Pers / Храмцов А.К. , Шукамов А.С.//Эколого — экономическое .Минск, 1996. С.131-132.

95. Чижов В.Н. , Березина Н.В. Фитоверм — новый высокоэффективный инсектоакарицид. / Чижов В.Н. , Березина Н.В. // Картофель и овощи. — 1995. №3. С.22.

96. Чижов В.Н. Действие авермектинсодержащих препаратов на членистоногих. / Чижов В.Н., Скукина Е.В., Юркив В.А. // Защита растений. -2000. №9.-с. 9-12.

97. Чижов В.Н. Авермектины в защите растений. / Чижов В.Н., Дриняев А.А., Березина Н.в., Кругляк Е.Б., Мосин В.А. // Защита растений. — 1999. — 31. С. 14 -15.

98. Шапиро И.Д. Учение олб иммунитете растений к вредителям ЛСХИ. Л., Пушкин, 1979, 150с.

99. Шапиро И.Д. Самозащита растений от вредителей. Новая глава иммунологии: Будущее науки. / Шапиро И.Д., Вилкова Н.А. М.: Знание. 1981.89с.

100. Шпаар. Д Сортовая устойчивость как составной элемент интегрированной защиты растений / Шпаар.Д, Хартлеб X., Крацш Г // Науч. Материалы. Первая всеросийская конференция по иммунитету растений к болезням и вредителям СПб, 2002. С. 251-252.

101. Ярославцев Е.И. Малина / Ярославцев Е.И., Михайличенко Н.И. — М.: 1983.-32с.

102. Ярославцев Е.И. Результаты предварительных наблюдений за коллекцией иностранных сортов малины в НИЗИСНП // малина: материалы первого Всесоюзного совещания по культуре малины. М., 1970. — С. 64-65.

103. Ambrus В.А.А. A szeder es malna gbacslegyei (Diptera: Cecidomyidae) // Allattani Kolz. 1973. K.60. F. 1-4. P. 25-37.

104. Antonin PH. Laccecidomyide Гесогсе du framboisierResseliella theobaldi (Barnes) IIAmengament, de la lutte. / Antonin PH., Mittaz C.H., Terriettaz.R., binder CH. // Rev. Suisse viticult., arboricult., et horticult. 1998. - V.30., №6ю -P.389-393.

105. Bachmann F. Untersuchungen tiber die Galmucke Thomassiniana theobaldi Barnes an Himbeerruten // Schweiz/ Obst und Weinbau/ 1950/ В/59/ - # 21/ S/ 386-392.

106. Baggiolini M. Une cause importante du deperissement du framboisier, la cecidomye de lecorse // Rev. hortic. Suisse. 1960V/33. №3. - P. 80-84.

107. Baker E.A. Cuticular waxes of plant species and varieties / Bacer E.A, Batt R.F., Silva Fernandes. A.M., Martin J.T. // Annual Report Long Ashton Agriculture and Horticultture Research Station for 1963. P. 106-110.

108. Barnes H.F. Investigations on raspberry cane midge // J. Hort. Soc. 1944. -V. 69.-P. 370-375.

109. Bettiol W Biological control of plant pathogens in Brazil: Application and current research .1996. V.l2. (5). P.505-510.

110. Boff P Biocontrol of grey mould with Ulocladium utrum in annual strawberry crops / Boff P. Kohl. J, Jansen m., Horsten PJFM., Lombaers van der Plas С Gerlagh, M // Plant Desiase . 2002b. V. 86. (3). P. 220-224.

111. Boff P. Biocontrol of grey mould by Ulocladium utrum applied at different flower and fruit stages of strawberry / Boff P. Kohl., Gerlagh, M // Biocontrol. 2002a. V.47 (2). P. 193-206.

112. Bolay A Commentaires aux des framboisiers et des ronces // rev. Suisse viticult., arboricult., et horticult. 1989. V.21. - №2. - P. 81-85.

113. Boiler T. Ethylene — induced biochtmical defences against pathogens In Wareing P.F. Plant Growth Substances P. 302-312 Academic Press, London.

114. Boiler T. Induction of hydrolases as a defenses against pathogens In Key J.L., Kouse T. Cellular and Molecular Biology of plant Stress P. 247-262.

115. Burchard G., 1930. Beitrage zur Kentnise parasitischer Pilse: 2. Didymella applanata, der Erreger der Himberruten krankneit. Phytopathol. Zeitscrift. 1: 294308.

116. Cohen-Kupiec, R. The molecular biology of chitin digestion. / Cohen-Kupiec, R. and I. Chet. // Curr. Opin. Biotechnol. 1998. 9: 270-277.

117. Cross J.V.Review of biocontrol of pests of applees and pears in not\rthen and central Europe: 2. Parasitoids / Solomon M.G., Blommer L., Campbell

118. С.А.М., Easterbrook M.A., Jenser G., Kuchlmann U., Lilley R., Olivera E., Topfer S., Vidal S //Biocontrol Science and Technology.1999. V.9. P.277-313.

119. Czech M. Kozlowska phenolic compounds and the polyphenolxidase and peroxidase activity in callus tissue culture pathogen combination of red raspberry and Didymella applanata // Phytopathol.Z. 1984. 109. P. 176-182.

120. Czech M. Kozlowska Some alternations in membrane properties of red raspberry callus tissue after infection with Didymella applanata / Czech M. — Kozlowska , Krzywanski Z // Acta Physiol. Plant. 1983 5. P.21-27.

121. Czech M. Phenolic compounds in two cultivars of red raspberry canes healthy and affected by Didymella applanata / Czech M., Krzywanski Z // Roczn

122. A.R. Poznaniu 1976. 85. P. 31-41.

123. Daubeny H.A. assessment of some red raspberry cultivars and selections as parents for resistance to spur blight / Daubeny H.A., Pepin H.S // Hort. Science. . P.404-405.

124. Daubeny H.A. Susceptibility variations to spur blight (Didymella applanata) among red raspberry cultivars and selections / Daubeny H.A., Pepin H.S.// Plant disease reporter. 1974. V. 58. N 11. P.1024-1027.

125. De — Weil, Sutton John.C., Peng Gang. G. roseum effectively suppresses

126. B. cinerea in greenhouse — grown begonia Abstr. APS. Annu, Meet.m, Pittsburg., Pa, Aug. 12-16,//Phytopathology.- 1995.-85, №10.-p. 1191.

127. Dobzhansky Th. Genetic of the Evolutionary Process . New York, Columbia 1970.367р.

128. Dufy BK. Environmental factors modulating antibiotic and siderofore biosynthesis by Pseudomonas fluorescens biocontrol strains / Dufy Bk., Defago G // Appl. Environ. Microbiol. 1999. V.55. (60. P.2429-2438.

129. Easterbrook M.A. The beneficial fauna of strawberry fields in south -east England//Journal of Horticulture and Biotechnology. 1998.V.73.P.137-144.

130. Easterbrook M.A. The possibilities for the control of two-spotted mite Tetranichus urticae on field grown in the UK by predatory mites // Biocontrol Science and Technology/1992.V.2.P.235-245.

131. Edwards S.G. Mode of antagonism of Brevibacillus brevis against Botrytis cinerea in vitro / Edwards S.G., Seddon В // J. Applaed Microbiology. V. 91. (4). P. 652-659.

132. EladY. The role of Trichoderma harzianum protease in the biocontrol of Botrytis cinerea / EladY., Kapat A. // Europ. J. Plant Pathol. 1999. V. 105. №2. P. 177-189.

133. Fokkema N.J. Opportunities and problems of control of foliar pathogens with microorganisms // Pesticide Sci. 1993. V. 37. №4. P. 411-416.

134. Fritsche R. Beitrage zur Atiologie des Himbeerrutensterbens // arch/ Gartenbau. 1958.- В. 4.-H 3/4. S. 171-216.

135. Gordon S.C. progress towards Integrated Crop Management (ICM) for European raspberry production / Gordon S.C. , Woodford J.A.T., Birch A.N.E, Jones A.T. // Annual report of SCRI. 1998. 153-156.

136. Gordon S.C. Arthropod pest of Rubus in Europe: Pest status, current and future control strategies / Gordon S.C. , Woodford J.A.T., Birch A.N.E // J. Hort. Science. 1997. 72 (6). 831-862.

137. Gordon S.C. Williamson В., Taylor W.A. Current status of foliar pesticide application to cane and bush fruit crops in Europe. // BCPC Monograph N 46 Airassisted spraying in crop protectionC.161-169.

138. Gordon S.C., Gracham J & Gordon D.C. The increasing importance and control of wingless weevil as pests in temperate world horticulture.// Annual Report of SCRI. 1996.- 75 - 78.

139. Guetsky R Combining biocontrol agents to reduce the variability of biological control / Guetsky R., Shtienberg D., Elad Y., Dinoor A // Phytopathology. 2001. V. 91. (7). P.621-627.

140. Guetsky R. Improving biological control by combining biocontrol agants each with several mechanisms of disease supression / Guetsky R. , Elad Y, Shtienberg D., Fisher E., Dinoor A // Phytopathology 2002b. V.92. 9. P. 976-985 .

141. Helbig J Biological control of Botrytis cinerea Pers Fr in strawberry by Paenibacillus polymuxa (isolate 18191) Journal of Phytopathology. 2001.V. 149. (5). P. 265-273.

142. Henderson D.E Beneficial insects and common pests on strawberry and raspberry crops //Agriculture and Agri Food Canada. / Henderson D.E., Raworth D.A., Knott MC. Publication 1863/e cat N A 53-1863/1991E 15p.

143. Herrera-Estrella, A. and I. Chet, 1999. Chitinases in biological control. EXS. 87: 171-184.

144. Hjeljord LG Antogonism of nutrient activated conidia of Trichoderma harzianum (antroviride) PI against Botrytis cinerea / Hjeljord LG., Stensvand A., Tronsmo A // Phytopathology. 2001. V. 91. (12). P.1172-1180.

145. Idinger A.T Untersuchungen zur Verbreitung. Biologie. Okologie sowie prognose und bekampfungsmoglichkeiten von Agrillus aurichalceus Retd (Himbeerprachtkafer). Pflanzenshutz. Wien. 1991. V.2. P.3-4.

146. Janisiewicz W. Postharvest Control of Blue mould and Gray Mold of Apples and Pears by Dip Treatment With, a Metabolite of Pseudomonas Cepacia / Janisiewicz W., Yourman L., Roitman J., Mathoney N // Plant Disease. 1991. V. 75. (5). P. 490-494/

147. Jary S.G. A note on the strawberry and raspberry bud weivell, Anthonomus rubi (Herbst). // Journal of the South East Agriculturel College. Wye. 1931. V.28.P.147-152.

148. Jennings D. L. Balanced lethals and polymorphism in Rubus idaeus // Heredity . 22. P. 465-479.

149. Jennings D. L. Some evidence on the influence of the morthology of raspberry canes upon their liability to be attacked by certain fungi // Horticult/ Res. 1., P. 100-111.

150. Jennings D.L. A dominant gene for spinelessness in Rubus and its use in breeding// Crop Res. 1984. 24., P. 895-901.

151. Jennings D.L. Further evidence on the effects of gene H, which confer hairnes, on resistance to raspberry diseases. // Euphytica 1982b. 31. P. 953-956.

152. Jennings D.L. Further stadies on breeding for resistance to Botrytis cinerea in red raspberry canes / Jennings D.L, Brydon E. // Ann. Appl. Boiol. 1989f. 115. P. 507-513.

153. Jennings D.L. Further stadies on breeding for resistance to Leptosphaeria coniothyrium in red raspberry canes / Jennings D.L, Brydon E. // Ann. Appl. Boiol. 1989b. 115. P. 499-506.

154. Jennings D.L. Inheritance of resistance to botrytis cinerea and didymella applanata in canes of Rubus idaeus and relationship between these resistance // euphytica. 1983. 32. P. 895-901.

155. Jennings D.L. Resistance to Didymella applanata in red raspberry and some related species//Ann. Appl. Biol. 1982f. 101. P. 331-337.

156. Jennings D.L. Resistance to Leptosphaeria coniothyrium in the red raspberry and some related species // Ann. Appl. Biol. 1979. - V. 93. - P.319-326.

157. Jennings, D.L., 1982 Resistance to Didymella applanata in red raspberry and some related species. Ann.appl biol. 101: 331-337.

158. Joly R.L. The predatory mite Neoseulus californicus its potential as a biocontrol agent for the fruit tree spider mite Panonychus ulmi in the UK // Proceedings 2000 Brighton Conference — Pests and Disease.

159. Keep E. Rubus coreanus as a donor of resistance to cane diseases and mildew in red raspberry breeding / Keep E., Knight V.H., Parker J.H // Euphytica 1977b. 26. P. 505-510.

160. Keep E. Breeding red raspberry for resistance to diseases and pests // Plant Breedg. Revs. Westport. Conn. 1989. - V.6. - P. 245-321.

161. Keep E. Progress in Rubus breeding at east mailing // Acta Hort. 60. P. 123128.

162. Keep E. Rubus coreanus as donor of resistance to cane disease and mildew in raspberry breeding / Keep E. , Knight V.H, Parker J.H.// Euphytica 26. P. 505510.

163. Keep E. The inheritance of flower color and vegetative characteters in Rubus Coreanus / Keep E. , Knight V.H., Parker J.H // Euphytica 1977a. 26. P. 185-192.

164. Keller S. Control of the white grubs (Melolontha melolontha L) by treating adults with the fungus Beauveria brongiarti / Keller S., Schweizer C., Keller E., Brenner H. // Biocontrol Science and Technology/1997.V.7.P. 105-116.

165. Keller S. On the two Entomophtora infections of Tipula paludosa Mg. Mitteilungen der Schweizerrishen Entomologischen Gesellschaft 1977.V.50. P.277-284.

166. Kirchner H.A. Pflanzenschutz in Himbeeranbau // Gartenbau. 1972. — B.19.№10.-S. 233-234.

167. Knight E Developments in soft fruit breeding at east mailing/ Knight R.L., Keep E // Report of East Mailing research Station for 1957, P. 62-67.

168. Knight V.H Responses of red raspberry cultivars and selection to Botrytis cinerea and other fruit rotting fungi. // J.Hort. Sci. 1980. 55. P. 363-369.

169. Knight V.H. Heritable resistance to pests and desieses in fruit crops // In Proceedings 16 th International horticultural Congress 1962, Brussels 3. P. 17104.181. Knight, 1962

170. Koch L.W., 1931. Spur blight of raspberries in Ontario caused by Didymella applanata . Phytopathology. 21: 247-287.

171. Kohler H. 1952. Ein Beitrag zur Atiologie und Bekampfung des Himbeerrutensterbene. Nachricht. Dtsch. Pflanzenschutzdienst. 6: 36-42.

172. Kozlowska M. effect of 2.4 D and benzyladenine on colonization of red raspberry callus tissue infected with Didymella applanata and on accumulation of phenolic / Kozlowska M. , Krzywanski Z , Taszer U.// Acta Physiol. Plant. 1988.10. P.25-30.

173. Kozlowska M. Histopathological response of red raspberry canes to Didymella applanata (Niessl) Sacc infection //Phytopathol. Pol, 9.21: P. 65-71.

174. Kozlowska, M. and Z. Krzywanski., 1989. Chitinase activity in raspberry canes infected with Didymella applanata (Niessl) Sacc. J. Phytopathology. 125: 165-170.

175. Krzywanski Z Isoenzyme pattern of peroxidase and acid phosohatase in raspberry canes healthy and affected by Didymella applanata. 7 Krzywanski Z , StroinskiA., Czech M.//Zeszyty probl. Post. Nauk. Roln. 1978. 198. P. 135-143.

176. Kuhne H. Pilzkrankneiten an Himbeeren // Erwerbsobstbau. 1980. B.22. H,.7.S. 161-163.

177. Labruere R.E. Over Schimmels als corzaak van Stengelsziekten van de framboos en hun samenhang met het optreden van de framboozeschorsgalmug / Labruere R.E. , Engels G.M.M. T // Neth. J. of plant Pathology. 1963. V.69. -№4.-P. 235-257.

178. Lambrie С Effect of chitin waste-based composts produced by two-phase composting on two oomycetes plant pathogens / Lambrie C., Leclerc P., Cote N., Roy S Brzezinski R., Hogue R., Bealulieu С // Plant and Soil. 2001. V. 235. (1). P. 27-34.

179. Ligon JM Nutural Products with antifungal activity from Pseudomonas biocontrol bacteria / Ligon JM., Hill DS., Hammer PE., Torkwitz NR., Hofmann D., Kempf H-J., Van Pee K-H // Pest Manage Sci.2000. V.56. P.688-695.

180. Lima G Effectiveness of Aurebasidium pullulans and Candida oleophila against postharvest strawberry rots / Lima G., Ippolito A., Nigro F., Salerno M // Postharvest Biology and Technology. 1997. V.10. (2). P. 169 178.194.Linder etal, 1998

181. Mari M Biological control of gray mould by antagonisrtic bacteria/ Mari M., Guizardi M., Brunelli M., Folchi A // Biolo. Control. 1996. V. 7. (1). P. 30-37.

182. Mc Murtry J.A. Life-styles of phytoseiid mites and their roles in biological / Mc Murtry J.A., Croft B.A. // Annual Review of Entomology. 1997. V.42. P.291-321.

183. Moffat, A.S., 1992. Improving plant disease resistance. Science. 257: 482483.

184. Nijveldt W. Biologie, fenolodie en bestrijding van de frambozesehorsgalmug (Thomasiniana theobaldi) in verband met het optreden van stengelziekte op framboos in Nederland. 1963. Neth. J. Plant Pathology. 69: 224-234.

185. Nurnberger Т., 1999. Signal perception in plant pathogen defense. Cell. Mol. Life Sci. 55: 167-182203.0rdentlich A., Y. Elad and J. Chet. 1998. The role of chitinase of Serratia marcescens in bicontrol of Sclerotium rolfsi. Phytopathology. 78: 84-88.

186. Ownley, B.H., D.G. Bishop, and R.M. Pereira. 2000. Biocontrol of Rhizoctonia damping-off of tomato with Beauveria bassiana. Phytopathology 90:S58.

187. Pegg G.F. Purification and characterization of chitinase enzymes from healhy and Verticillium albo-atrum infected tomato plants, and from V. albo-atrum / Pegg G.F., Young D.H. // Phisiol. Plant. Pathol. 1984. 76. P. 389-409.

188. Pitcher R.S. 1952. Observations on the raspberry cane midge Thomassiniana theobaldi Barnes. 1. Biology. J.Hort. Sci. 27: 71-94.

189. Pitcher R.S. Observations on the raspberry cane midge thomassiniana theobaldi: 3. Control // J.Hort. Sc. 1955. - V.30. P.73-85.

190. Pitcher R.S., P.C. Webb. 1952 Observations on the raspberry cane midge Thomassiniana theobaldi Barnes.: 2, "Midge blight", a fungal invasions of the raspberry cane following injury by T.Theobaldi. J. Hort. Sci. 2: 95-100.

191. Rebandel Z. Skutecznosc fungicydow systemmicznych stosowanych po zbiorze owocow w zwalzaniu grzybowych chorob maliny // Pr. Komis. Nauk. Rol. I komis. Nauk. Less. PMPN. 1977. -T. 43. S. 189-197.

192. Rebandel Z. Wplyw chorob grzybowych na wytrzymalosc maliny na mros / Rebandel Z., Lampkiewicz J.// Pr. Komis. Nauk. Rol. I komis. Nauk. Less. PMPN. 1983.-T. 55.-S. 219-227.

193. Rebandel Z. Wplyw usuwania pierwszych mlodich pedow na zdrowotnosc I plonowanie maliny / Rebandel Z. , Przysiecka M // Pr. Komis. Nauk. Rol. I komis. Nauk. Less. PMPN. 1980. T. 49. - S. 223-235.

194. Ruhlun K. und Stossere R. Peridermausbildung und Wundreaktion an Ruten ver Schiedener Himbeersorten (Rubus idaeus L.)// Mitt. Klosterneuburg. -1988.-38 p. 21-29/

195. Ruokola A.-L.1982. Fungul diseases of raspberry {Rubus idaeus L.) in Finland. J. Sci. Agr. Soc. Finland. 54: 99-110.

196. Scanabissi G. and Arzone A. Indagini epidimiologishe su Antonomus rubi Herbst (Coleoptera, Curculionidae).// Redia. 1992.- 75, 537 - 548.

197. Seemuller E. Bekamfung und Verhutung einiger wichtiger Schadensurscachen bei der Himbeere / Seemuller E., Krczal H.// Erwerbsobstbau. 1980. B.22. H. 8. - S. 179-182.

198. Seemuller E. Verhutung und Bekamfiing von Rutenschaden an Himbeerruten // Obstbau. 1980. B.5. №3. - S. 82-96.

199. Seemuller E. 1974. Infektiositat und Pathogenitat verschiedener Pilze an Himbeerruten. Phytopathol. Zeitscrift. 80: 340-354.

200. Seemuller E. Atiologie und Bekampfung wichtigsten Ruteenschaden an Himbeere // Nachrichtenbl. Dtsch. Pflanzenschutzd. (Braunshweig). 1969. - B. 21.-S. 103-110.

201. Selitrennikoff, C.P., 2001. Antifungal proteins. Appl. Environment. Microbiol. 67: 2883-2894.

202. Semuller E.S. Penetration of the periderm of red raspberry canes by Leptosphaeria coniothyrium // J. Phytopathol. 1988. 123. P. 362-369.

203. Seth, D. 2001. Effect of inoculum, cultivar, and the biological control fungus Beauveria bassiana on damping-off caused by Rhizoctonia solani on tomato. M.S. Thesis. The University of Tennessee.71p.

204. Seth, D. Effect of application method and inoculum form of Beauveria bassiana on Rhizoctonia damping-off in tomato. / Seth, D., and B.H. Ownley, R. Pereira, and C.H. Canaday. Phytopathology. 2001. 91 :S81.

205. Shi. J. Mycology —1. The expression of a baculovirus — derived chitinase gene increased resistance of tobacco cultivars to brown spot (Alternaria alternata). Annals. Appl.Biol. 2000. -136: 1-8.

206. SkuhravaM. Gall midge (Cecidomyiidae, Diptera) of Bulgaria II Host plant relations and economic importance / SkuhravaM., Shuhravy V., Doncev K., Dimitrova В // Acta Zool. Bulg.1992. V.43. P.23-42.

207. Soosten R. Pflanzenschutzmabnachmen in Himbeeranbau // Obstbau. — 1978.- B.3. — 33. S.76-77.

208. Stenseth G. Angrep og skade av bringebaerbarkgall mygg Thomassiniana theobaldi Barnes (Diptera: Cecidomyidae) // Forkskn. Forsok. Lanbr. 1977. B.28.-S. 267-275.

209. Sutton JC Gliocladium roseum a versatile adversary of Botrytis cinerea in crops / Sutton JC, Li DW., Peng G., Yu H., Zhang PG ValdebenitoSanhueza RM // Plant Disease. V. 1997b. V. 81 (4). P. 316-328.

210. SuttonJC. Biocontrol of Botrytis cinerea in strawberry leaves / SuttonJC., Peng G // Phytopathology. 1993.V. 83. (6). P.615-621.

211. Swadling IR. Antogonistic properties of two bacterial bioconntrol agents of grey mould disease / Swadling IR., Jeffries P // Biocontrol Science and Technology. 1998. V. 8. (3). P. 439-448.

212. Swadling Lain R. Isolation of microbial antagonists for biocontrol of grey mould disease of strawberry / Swadling Lain R., Jeffries Peter. // Biocontr. Sci and Technol. 1996. - 6, № 1. P. 125 - 136.

213. Szandala E.S. Siuppression of sporulation of Botrytis cinerea by antagonists applied after infection / Szandala E.S., Backhouse D // Ji Austral. Plant Pathol. V. 30. (2). P. 165-170.

214. Tatagiba J.D.S. Biological control of Botrytis cinerea in residues and flowers of rose (Rosa hybrida) / Tatagiba JDS., Maffia LA., Barrreto RW., Alfenas AC., Sutton JC // Phytoparasitica. 1998. V.26. (1). P.8-19.

215. Tiberi R. Indagini sulla biologia e sul comportamento di Notocella uddmanniana (L) in Toscana (Lepidoptera: Tortrtricidae). / Tiberi R , Michelassi M Redia. 1981. V.64. P. 149-156.

216. Vasilakis D. Pest and deseases of blackberry — raspberry in the Miditerrannean (In Greak) Agricaltural Technology January, 1995. 89-96.

217. Verhaar, M.A. Improvement of the efficacy of Verticillium lecanii used in biocontrol of Sphaerotheca fuliginea by addition of oil formulations. / Verhaar, M.A., T. Hijwegen, J.C., and Zadoks И Biol Control. 1996. -V.44. P.73-87

218. Viggiani G. Infestazion di Lasioptera rubi (Scrank) (Diptera, Cecidomiidae) in lamponeti dell Italia meridionale. / Viggiani G. and Mazzone P. // Informatore Fitopatologico. 1978.-28 P.3-4.

219. Waite G.K Integrated control of Tetranichus Urtucae in strawberries in south-east Queensland. // Experimental and applied Acarology.l988.V.5.P.23-32.

220. Walker R. Bioassay methods for the detection of antifungal activity by Pseudomanas antimicrobica against the grey mould pathogen Botrytis cinerea / Walker R., Emslie KA., Allan EJ // Journal of Applied Bacteriology. 1996 V. 81. (5). P. 531-537.

221. Wilcox W.F. Integrated control of Phytophtora root rot of red raspberry / Wilcox WF., Pritts MP., Kelly MJ // Plant Disease. 1999. V.83. (12). P. 1149-1154.

222. Williamson B. Resistance to cane and foliar diseases in red raspberry (Rubus idaeus) and related species. / Williamson B. and A. J. Jennings, Euphytica. 1992. V.63. P.59-70.

223. Williamson B. Effect of fenitrothion and benomyl sprays on raspberry cane midge (Resseliella theobaldi) and midge blight, with particular reference to Leptosphaeria coniothyrium in the disease complex // J. Hort. Sc. — 1987. — V.62. N2. — P.171-175.

224. Williamson B. Polyderm as a barrier to infection of red raspberry buds by didymella applanata and botrytis cinerea // Ann. Bot. 1984. - V.53. - В.1.- P.83-89.

225. Williamson B. Fungi on red raspberry from lesions associated with feeding wouds of cane midge (Resseliella theobaldi) / Williamson В., Hargreaves A.J. // Ann.Appl.Biol. 1979a.-V.91.- P.303-307.

226. Williamson В., Hargreaves. A technique for scoring midgeblightof red raspberry, a disease complex caused by Resseliella theobaldi and associated fungi. / Williamson В., Hargreaves A.J. // Ann.Appl.Biol. 1979a.-V.91. P.297-301.

227. Wilson Fox G. Observations on two raspberry troubles // J.R. Hort. Soc. — 1944.- V. 69.- P. 79-86.

228. Witzgall P. Identification du compose majoritaire de la secretion pheromonale de notocelia uddmanniana L (Lep: Tortricidae). / Witzgall P., Frerot В., Malosse C. // J. of Appl. Entomology 1991. V. 112. P.71-75.

229. Wood L. Biological control of the two spotted spider mite in raspberries with the predator mite Phytoseulus persimilis. / Wood L., Raworth D.A. and Mackauer M. // J. Entomol. Society of British Columbia. - 1994. - 91 59 - 62.

230. Woodford J.A.T. The biology and control of raspberry cane midge in Scotland // Proceedings of a Symposium on problems of pest and disease control in Northen Britain (Dundee). 1977. P.51-53.

231. Woodford J.A.T. The history and distribution of raspberry cane midge Resseliella theobaldi =Thomassiniana theobaldi Barnes , a new pest in Scotland / Woodford J.A.T., Gordon S.C. // Hortic. Res. 1978. - V.17. N2. - P. 87-97.

232. Yu H. Relationships of Epidimeological factors, Gliocladium roseum and bee vector to gray mold of raspberry caused by Botrytis cinerea. PH.D. Thests, Uneverity of Guelf, Guelf, Ontatio, Canada.

233. Yu H. Density dynamics of Gliocladium roseum in relation to biological control of Botrytis cinerea in red raspberry / Yu H., Sutton JC // Canadian Journal Of Plant Pathology 1999. V. 21. (1). P.23-32.

234. Yu H. Effectiveness of bumblebees and honeybees for delivering inoculum of Gliocladium roseum to raspberry flower to control Botrytis cinerea / Yu H., Sutton JC // Biological control. 1997. V. 10. (2). P.l 13-122.

235. Yu H. Morphological development and interactions of Gliocladium roseum and Botrytis cinerea in raspberry / Yu H., Sutton JC // Canadian Journal Of Plant Pathology 1997a. V. 19. (3). P.237-246.

236. Yu H., Sutton JC Effects of inoculum density, wetness duration, and temperature on control Botrytis cinerea by Gliocladium roseum in raspberry / Yu H., Sutton JC // Canadian Journal Of Plant Pathology 1998. V. 20. (3). P.243-252.

237. Zeller W., Zum Einflub und pilzlichew Antagonisten auf Phytoftora krankneibei Entbeere und Himbeere. Vovtr. 49. / Zeller W., Mende A., Helferx S. // Mitt. Biol. Bundes anst. und Forstwirt Berlin. - Danlem. - 1994. - №1 — c.368.

238. Zhang P.G. Evaluation of microorganisms for biocontrol of Botrytis cinerea in container -crown black spruce seedlings / Zhang PG., Sutton JC., Hopkin AA // Canadian Journal of Forest Research. 1994. V.24. (7). P. 1312-1316.