Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Анализ и прогнозирование регионального развития: экономико-географический подход

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Домбровский, Роман Викторович

Введение.

Глава 1. Регион как объект экономико-географического исследования.

1.1. Экономико-географическая сущность и структура региона.

1.2. Значение региона в системе территориального разделения труда.

1.3. Факторы и цели регионального развития

Глава 2. Потенциал социально-экономического развития региона

2.1. Природно-ресурсный потенциал и экологические проблемы региона.

2.2. Социально-демографический потенциал региона.

2.3. Экономический потенциал региона.

Глава 3. Прогнозирование регионального развития

3.1. Методологические основы регионального прогнозирования

3.2. Основные направления прогнозирования регионального развития

3.3. Современные проблемы и пути стратегического выбора развития региона.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Анализ и прогнозирование регионального развития: экономико-географический подход"

В условиях становления и развития рыночных отношений особое значение приобретает выработка научно обоснованной политики экономических преобразований в стране, создании единого экономического пространства при рационализации межрегиональных связей, формировании региональных рынков.

На пороге XXI века Россия столкнулась с угрозой распада на ряд отдельных государственных образований /28/, при этом процессы радикальной децентрализации сопровождаются борьбой центральной власти за новое подобающее место в политико-экономической системе /93/. Все возрастающие различия в экономическом положении регионов составляют экономическую основу асимметричного федерализма. В России продолжается процесс постепенного присвоения субъектами Федерации, особенно республиками, суверенитета. Россия теперь не только многонациональное государство, она все больше становится "многогосударственным" государством.

Выработка политического курса в федеративном государстве включает своего рода торг, ведущийся на различных уровнях. Хотя отличительной чертой процесса принятия решений на федеральном уровне является "политика компромисса", общей проблемой, особенно актуальной в России, является то, что участники «торга» располагают далеко не равным объемом ресурсов, и именно эта властная асимметрия предопределила своеобразие российского федерализма /89/.

В этих условиях чрезвычайно важной становится научно-практическая проблема определения собственного регионального потенциала развития (потенциала эндогенного развития) с тем, чтобы оптимизировать оказываемое Центром воздействие на ход региональных процессов, т.е. свести его к разумному минимуму, способствующему появлению определенной степени свободы, маневра в функционировании и развитии региона при обязательном условии 4 сохранения целостности государства и выполнения регионом своих специфических задач в системе территориального разделения труда. Возможность вариабельности регионального развития зависит в свою очередь от имеющейся и складывающейся региональной, общероссийской и даже мирохозяйственной конъюнктуры. Определение возможных состояний региональной системы в меняющихся конъюнктурных условиях - одна из основных задач современного регионального прогнозирования. Проблема эта сопряжена с рядом трудностей, т.к. до настоящего времени ведутся дебаты по поводу определения региона, его положения в социально-экономическом пространстве страны, механизмам унификации различных региональных образований, юридически не равноправных, методике оценки регионального потенциала развития, методологии регионального прогнозирования и т.п.

Сложившаяся к настоящему времени теория регионализма с ее принципиальной ориентацией на исключительно экономические методы управления национальной экономикой, отказом от учета характера пространственной организации национальной экономики, оказалась не готова объяснить провалы рыночных «правил игры» и вытекающие из них интересы регионов не только как самостоятельных субъектов хозяйствования, но и как частей целостной государственной системы.

Фундаментальные разработки по региональной теории начались в России задолго до появления подобных работ на Западе. В 20-50-е годы усилиями, с одной стороны, экономико-географов (H.H. Баранский , H.H. Колосовский, И.А. Витвер, Ю.Г. Саушкин, Н.П. Степанов, А.Н. Ракитников, И.В. Никольский) с другой стороны, экономистов (И.Г. Александров, A.A. Богданов, Н.Д. Кондратьев, A.B. Чаянов, A.JI. Чижевский) были созданы основы теории региональной организации производительных сил страны и экономического районирования.

В дальнейшем совершенствование этой теории продолжалось в работах акад. И.П. Герасимова, Ю.Г. Саушкина, В.В. Покшишевского, Я.Г. Машбица, 5

С.Б. Лаврова, Г.В. Сдасюк, Э.Б. Алаева, Л.В. Смирнягина, О.В. Грицай и других географов.

Особенно выделяются фундаментальная разработка самого представления о регионализме, сделанная акад. И.П. Герасимовым, который считал, что регионализм географической науки служит важным и сильным ее устоем, к тому же способствующим сохранению ее целостности /41/, и представления Ю.Г. Саушкина, считавшего, что именно регионализм, учение о районах - их формировании, развитии, перспективах, практическом значении - стало ядром всех географических наук и в значительной степени определило границы системы географических наук в целом /102/. Я.Г. Машбиц назвал регионализм «живой душой географии» /82/.

За рубежом регионализм развивался исключительно как направление экономической теории. В послевоенный период появилась мощная волна работ, основывающаяся на эмпирических данных и использующих достижения общей экономической теории в анализе возникших региональных проблем. Труды Г. Мюрдаля (1957), а затем и А. Фридмана (1966) заложили основы теории регионального роста. Работы Б. Охлина в области теории межрегиональных рынков, Ф. Хана и А. Луска в области теории региональных интересов и социальной политики, Г. Ботса и Л. Стейна (1964) в области теории локального анализа создали теорию и методологию региональных исследований в экономике. Окончательное оформление регионализма как самостоятельной экономической теории связано с выходом первого фундаментального учебника Гарри Ричардсона «Теория регионального роста» /144/.

В соответствии с постановленной научной проблемой целью диссертационного исследования являются анализ и прогнозирование комплексного регионального социально-экономического развития с позиций экономико-географического подхода к исследованию территориальных социально-экономических систем.

Поставленная цель потребовала разработки следующих общетеоретических и практических задач: 6

- определение сущности и значения региона в современных условиях;

- выявление факторов и обоснование целей регионального развития;

- обоснование потенциала развития региона и его структурно-компонентный анализ;

- формирование системы показателей, отражающих территориальный характер региональных социально-экономических процессов;

- составление прогноза и определение приоритетных направлений развития региона;

- разработка рекомендаций по усилению комплексности регионального прогнозирования в целях сбалансированного развития региона.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система Краснодарского края. В качестве предмета исследования выступил интегральный потенциал развития региона.

При решении поставленных задач были использованы следующие методы и подходы: сопряженно-подсистемный, компонентно-структурный, территориально-структурный, иерархический подход, воспроизводственный, исторический, проблемный, картографический, экологический и сравнительный.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция и законы РФ, а также указы и нормативные Президента и Правительства РФ в области региональной политики, регионального прогнозирования и регионального экономического права /1, 2, 3, 4, 115/.

Эмпирической базой проведения исследования послужили данные Краснодарского краевого комитета государственной статистики с 1940 года, Администрации краснодарского края, статистические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати.

В процессе решения поставленных задач получены следующие основные результаты и выдвигаемые на защиту положения:

- обоснована экономико-географическая сущность понятия «регион» как части территориальной социально-экономической системы страны, удовле7 творяющей условиям целостности, комплексности, целенаправленности, обладания собственным потенциалом развития и самоуправляемости;

- определено значение региона в реформируемой системе территориального разделения труда и система показателей его оценки;

- предложена классификация факторов регионализации рыночного пространства и критерии их оценки;

- определены цели регионального развития с позиций региональных интересов и теории компромиссных решений;

- определена структура интегрального потенциала региона и обоснованы его элементы, раскрыто влияние каждого элемента структуры на комплексное развитие региона;

- показано функционирование природно-ресурсного, социально-демографического и экономического потенциалов региона;

- вскрыты некоторые недостатки существующей системы прогнозирования регионального развития и обоснованы предложения по ее совершенствованию;

- предложена система показателей и элементы методологии экономико-географического прогнозирования регионального развития;

- составлен прогноз развития региона в современных условиях реформирования народного хозяйства страны.

Научная новизна результатов, полученных при проведении диссертационного исследования состоит в осуществлении системного анализа содержания понятия «регион», обосновании его экономико-географической сущности как стержневой категории регионального анализа и прогнозирования с целью определения наиболее эффективных направлений регионального развития, в том числе направлений государственной поддержки регионального развития, в едином экономическом пространстве страны в условиях проведения реформ, как необходимого и ведущего территориального элемента воспроизводственной системы страны. 8

Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из логики теоретического экономико-географического анализа территориальных социально-экономических систем, анализа и обобщения статистических данных и изучения накопленного отечественного и зарубежного опыта в данной области научного знания.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании программ учебных курсов по экономической географии, чтении спецкурсов по теории регионального анализа и прогнозирования, региональной политике, регионологии, регионального планирования.

Ряд выводов, сделанных в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической базы для научного обоснования региональных программ развития. Методология экономико-географического прогнозирования может найти конкретное применение при составлении прогнозов регионального развития и разработке концепций и программ развития регионов.

Основные результаты диссертационного исследования представлялись в ряде международных, всероссийских и межвузовских конференций, проводившихся в гг. Новосибирске, Самаре, Пензе, Ростове-на-Дону, Владикавказе, Краснодаре, Анапе, Геленджике, Майкопе. По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 4 п.л., ведутся работы по гранту РФФИ (тема «Разработка методологических основ оценки территориально-хозяйственного потенциала для планирования социально-экономического развития региона (на примере Краснодарского края)») и гранту Администрации Краснодарского края (тема «Системный анализ и экономико-математическое моделирование территориальных структур населения и хозяйства для выявления «точек роста» и определения приоритетов устойчивого регионального развития»).

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Домбровский, Роман Викторович

Основные результаты исследования, сформулированные в виде положений диссертации, выносимых на защиту, следующие:

• основным элементом содержательной характеристики региона является его функциональная роль, эволюция которой определяется ступенями развития всей экономической системы на основе углубления территориального разделения труда и последующей его интеграции;

• научное осмысление региона как многоаспектного феномена территориальной организации не только производительных сил, но всего общества, достигается посредством методологии системного подхода, а именно территориально-структурного подхода к исследованию территориальных социально-экономических систем, что позволяет выделить субъектно-объектную структуру региона с характерными для нее функциональной ролью и значением, а также целевые мотивы реализации рыночных реформ в переходной экономике России, в частности, на региональном уровне;

• регион как глубоко экономико-географическая категория исследуется в рамках системного подхода с позиции двухкритериального анализа, содержанием которого являются: определение экономико-географической сущности региона как особого территориального типа процесса воспроизводства; выявление ориентира реализации региональных экономических отношений, центральным звеном которых являются региональные интересы как фактор воспроизводства особого рода, реализующий совокупность способностей осуществления рационального хозяйствования посредством функции нахождения оптимальной комбинации экономических и других ресурсов, исходя из целевых мотивов ор

157 ганизации и управления производством в условиях риска и неопределенности развития по двум составляющим - внутренней (региональной) и внешней (межрегиональной);

• регион как экономико-географическая категория представляет собой относительную пространственную социально-экономическую целостность, в которой на основе рационального использования имеющегося потенциала достигаются внутренние (удовлетворение потребностей населения и повышение качества жизни) и внешние цели развития (удовлетворение государственного заказа на продукцию отраслей специализации), связанные с получением регионального дохода;

• к особенностям региональных экономических отношений следует отнести их гораздо более открытый характер по сравнению с уровнем национальной экономики, сильнейшую зависимость от Центра, определяемую характером и направленностью рыночных реформ проводимых федеральной властью, несоответствие региональных и национальных интересов по поводу регионального воспроизводственного процесса, конфликтность ведомственного и территориального начал в его функционировании, дискретность экономической деятельности, сезонный характер основной части регионального хозяйственного комплекса - АПК;

• перспективным инструментом активизации регионального воспроизводственного процесса является программно-локализационный подход к заданию управляющих, целеуказывающих нормативов регионального развития, ориентированных на структурно-территориальную трансформацию регионального хозяйства, сбалансированное развитие всех сфер региональной экономики, невозможное без усиления государственного регулирования, регионального прогнозирования и индикативного стратегического планирования.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Огромные различия в природно-географических, экономических, социальных и других условиях регионов нашей страны превращают по существу каждый из них в достаточно уникальный объект экономико-географического исследования, социально-экономическая и природно-географическая, в том числе и экологическая, эффективность которого во многом зависит от рациональной структурной, инвестиционной, социальной, природоохранной, финансовой, внешнеэкономической политик страны в целом и самого региона в частности. Сбалансированность этих политик является необходимым условием пропорционального комплексного развития региональной экономики (комплексного социально-экономического развития региона) /64/.

В отличие от технократического или сугубо производственного подхода к региону как территориальному звену в процессе рациональной организации производства, размещения производительных сил и развития его внутренних и внешних технико-экономических связей, считаем более правомерным и продуктивным понимать регион как территориальную воспроизводственную социально-экономическую систему, характеризующуюся развитыми внутренними и внешними связями производства и обмена, определенной общностью природно-географических условий, уклада хозяйства, единством культуры и исторического прошлого народа.

Регион является системным образованием, обладающим сложной разветвленной структурой, которая складывается на основе постоянно взаимодействующей триады «территория - население - хозяйство». С этих позиций основными элементами интегрального потенциала регионального развития мы считаем элементы (частные потенциалы) этой системы - природно-ресурсный потенциал, социально-демографический потенциал и хозяйственный (экономический) потенциал. При этом базисным элементом системы несомненно выступает территория, также она является и базисным условием развития в зависи

153 мости от включенных в нее природных ресурсов, а также имеющегося объема пространства размещения. Управляющим элементом несомненно выступает население как единственный носитель сознательной и творческо-созидательной деятельности (впрочем и разрушительной тоже!), преобразующий своей сознательной, но не всегда осознанной деятельностью все остальные элементы (потенциалы) системы. Наиболее объемно действующим элементом признается региональное хозяйство, рассматриваемое как инструмент целенаправленного воздействия региональной общности населения на остальные элементы системы с целью повышения их жизнепригодных свойств, а также удовлетворения своих постоянно возрастающих потребностей в потреблении определенных благ.

Регион - категория политико-экономическая и историко-географическая. В силу этого регион может менять свои границы и функции вместе с развитием человеческого сообщества, проживающего на его территории, по пути научно-технического прогресса. Соответственно, встает задача определения факторов, определяющих эти пространственно-функциональные изменения региональных систем или определения факторов региональной стратификации (регионализации) экономического пространства, т.к. именно данный вид пространства является объектом нашего рассмотрения, применительно к современным условиям - рыночного экономического пространства.

В качестве подобных факторов нами были определены: природно-экологические условия, экономико-географическое положение, пространственная организация и уровень развития хозяйства, степень завершенности энергопроизводственных циклов, хозяйственная специализация, целостность воспроизводственной базы, инфраструктурная обеспеченность и торгово-экономический потенциал. Все эти факторы являются динамично развивающимися, причем только первый из них обладает способностью самоорганизации и саморегуляции.

В силу различного сочетания и содержания данных факторов в регионах, что определяет уникальность каждого из них, они имеют различное значение

154 для целостной территориальной социально-экономической системы страны. Значение это определяется, во-первых, способностью конкретной региональной системы выполнять некие обязательства перед страной, обычно представленные хозяйственной специализацией региона, во-вторых, его способностью выполнять свои внутренние обязательства, в первую очередь перед населением региона в плане постоянного повышения уровня его жизни.

Вторая способность определяется совокупностью параметров, каждый из которых оценивается с позиций методологии воспроизводственного подхода к комплексному социально-экономическому развитию. В силу этого значение региона «для самого себя» определяется набором воспроизводственных пропорций: общеэкономических, структурных, социально-экономических, экономико-демографических, экономико-экологических, финансово-экономических. При этом необходимо отметить, что сбалансированность этих пропорций способствует выполнению «государственных обязанностей» региона.

Этими двумя способностями определяются и цели регионального развития. Однако, здесь наблюдается противоречие между внутренними и внешними целями развития, т.к. последние подрывают возможность сбалансированного развития региональной системы, требуя полной отдачи для выполнения функции хозяйственной специализации и отвлекая таким образом ресурсы от решения внутренних насущных проблем региона. Поэтому в конечном итоге развитие региональной социально-экономической системы - это клубок противоречий и компромиссов между более высоким иерархическим уровнем - государством - и внутренними интересами (региональными интересами, интересами регионального сообщества), носителем которых выступает население в лице наиболее активных своих представителей.

Краснодарский край обладает мощным и чрезвычайно благоприятным потенциалом для становления и развития здесь многопрофильного хозяйственного комплекса, способного обеспечить выполнение двух важнейших стоящих перед задач - вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны (внешняя функция) и практически полное обеспечение внутреннего совокупно

155 го спроса населения на товары и услуги. Тем не менее кризисное развитие последнего десятилетия нанесло серьезный временной и структурный урон этому потенциалу, поставив региональную социально-экономическую систему на грань выживания. Многие насущнейшие вопросы регионального развития (решение энергетической проблемы, диверсификация и структурная перестройка экономики, экологические, социальные, демографические) долгое время не решались, в результате чего они приобрели склонность к негативной саморегуляции с тенденцией к ухудшению, что особенно заметно на примере состояния естественной природной среды и качества жизни населения региона.

Выполненный анализ современной ситуации в регионе, а также знакомство с отечественными и зарубежными исследованиями по экономической безопасности, позволяют определить следующие основные угрозы для региона:

1. Энергетическая зависимость от соседних регионов, высокие цены на энергоносители, высокие налоги и таможенные пошлины.

2. Распад научно-технического потенциала.

3. Снижение продовольственной самостоятельности.

4. Криминализация экономики и коррупция управленческого аппарата.

5. Расслоение общества по источникам и размерам доходов, рост безработицы, ншцеты, детской беспризорности.

6. Структурная деформация демографического потенциала региона, чрезвычайно низкая рождаемость, высокое число абортов, высокая смертность.

Основополагающими, фундаментальными принципами, на которых должно базироваться решение проблем регионального развития, автор считает принципы управляемости, т.е. планирующего начала развития, и территориальности, т.е. глубоко локализационный характер проведения экономических реформ и разработки программ развития любого уровня. При этом в качестве инструмента реализации территориального принципа предлагается использовать методологию территориального прогнозирования, элементами которой могли бы стать предлагаемая автором система показателей прогнозирования и индексации уровня хозяйственного развития территорий.

156

Предлагаемая система показателей прогнозирования конечно не является полностью исчерпывающей предмет территориального прогнозирования, однако представляется достаточной для определения тенденций, параметров и основных направлений регионального развития. В частности, прогнозные показатели разбиты на четыре группы, характеризующие состояние окружающей природной среды, состояние демографического потенциала, уровень жизни населения и уровень экономического развития региона.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Домбровский, Роман Викторович, Краснодар

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Закон РФ «О государственном прогнозировании и программировании социально-экономического развития РФ» // Российская газета. 1995. 28 июля.

3. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Краснодарском краев 1992 году. Краснодар, 1993.

4. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Краснодарском крае в 1993 году. Краснодар, 1994.

5. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Краснодарском краев 1995 году. Краснодар, 1996.

6. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Краснодарском крае в 1996 году. Краснодар, 1997.

7. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Краснодарском краев 1997 году. Краснодар, 1998.

8. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Краснодарском крае в 1998 году. Краснодар, 1999.

9. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Краснодарском крае в 1999 году. Краснодар, 2000.

10. Доклад о социально-экономическом положении в Краснодарском крае в 1993 году. Краснодар, 1994.159

11. Доклад о социально-экономическом положении в Краснодарском крае в1995 году. Краснодар, 1996.

12. Доклад о социально-экономическом положении в Краснодарском крае в1996 году. Краснодар, 1997.

13. Доклад о социально-экономическом положении в Краснодарском крае в1997 году. Краснодар, 1997.

14. Доклад о социально-экономическом положении в Краснодарском крае в1998 году. Краснодар, 1999.

15. Доклад о социально-экономическом положении в Краснодарском крае в1999 году. Краснодар, 2000.

16. Доклад о социально-экономическом положении в Краснодарском крае в первом полугодии 2000 года. Краснодар, 2000.

17. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. -М., 1983.

18. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. -М., 1965.

19. Анализ и прогнозирование экономики региона. М., 1984.

20. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. М., 1989.

21. Анучин В.А. Теоретические основы географии.-М., 1972.

22. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

23. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Н. Новгород, 1997.

24. Ассиметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. -М., 2000.160

25. Баранский H.H. Избранные труды. Научные принципы географии. -М.,1980.

26. Безруков В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ // Экономист. 1996.№4.

27. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

28. Битуное В.В. Отрасль и территория. М., 1987.

29. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. 1994. № 3.

30. Вардомский Л.Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России// Проблемы прогнозирования. 1997.№1.

31. Васъков С. Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М., 1990.

32. Вид Л.Б., Иванов Е.А. Новая философия планирования. -М., 1990.

33. Вишневский А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. №5.

34. Владимиров В.В., Фомин И.А. Основы районной планировки. М., 1995.

35. Воспроизводственные проблемы планового управления регионом / Под ред. Р.И. Шнипера и A.C. Новосёлова; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.

36. Герасимов И.П. Конструктивная география: Избранные труды. -М.,1996.

37. Гранберг А.Г. Комплексные региональные исследования (в связи с 80-летием КЕПС-СОПС) // Российский экономический журнал. 1996. №3.

38. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. -М., 1991.

39. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходы // Экономист. 1996. №11.161

40. Дмитриева О.Г. Региональная политика и региональная структура. Л., 1990.

41. Дмитриевский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии. Л. 1990.

42. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977.

43. Жекулин B.C. О структурных уровнях организации географической науки. В кн. География в системе наук. Л., 1987.

44. Жуков В.И. Реформы в России: 1985 1995 гг. - М., 1997.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д, 1998.

46. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М., 1968.

47. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). М., 1981.

48. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

49. КолосовскийН.Н. Теория экономического районирования. М., 1969.

50. КолосовскийН.Н. Основы экономического районирования. -М., 1958.

51. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. -М. 1975.

52. Комплексное народнохозяйственное планирование (постановка проблемы и подход к ее решению). М., 1974.

53. Комплексное региональное планирование и прогнозирование / Отв. ред. Н.П. Федоренко, С.О. Календжан. -М., 1989.

54. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии/ Шни-пер Р.И., Маршалова А.С., Лысенко В.Л. и др. Новосибирск, 1988.

55. Комплексное территориальное планирование в областном звене: проблемы и перспективы развития: Межвузовский сборник. Чебоксары. 1985.162

56. Котляков В.М. и др. Географический подход к теории катастроф // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. № 5. С. 7-17.

57. Котляков В.М. и др. Центр и периферия: проблема территориальной справедливости (вопросы методологии) // Известия РАН. Серия географическая. 1998. № 1. С. 36-43.

58. Кузнецов М.В. Общественно организованная территория как объект географического исследования. В кн. География в системе наук. JL, 1987.

59. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. -М.,1990.

60. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995.№2.

61. Лавров С.Б. Структура географической науки: прошлые споры и современные позиции. В кн. География в системе наук. JL, 1987.

62. Ларина Н.И., Киселъников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998.

63. Липец Ю.Г. Мировое хозяйство и российская Федерация: общие и региональные проблемы //Изв. Академии наук. Сер. геогр. 1996. №6.

64. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. -М., 1999.

65. Лопатников Д.Л., Эстеров А.И. Возможности использования индекса хозяйственного развития территории в сравнительном экономико-географическом анализе // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. № 2. С. 85 88.

66. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск, 1986.

67. Максаковский В.П. Географическая культура.-М., 1998.

68. Маркова Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ //Экономист. 1996. №3.

69. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.26, ч.З.

70. Маркс К, Энгельс Ф Т.46, ч.2.163

71. Маршалова A.C., Новосёлов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. -М., 1998.

72. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. -М., 1995.

73. МашбицЯ.Г. Основы страноведения. -М., 1998.

74. Механизм регионального хозяйствования // Вопросы экономики. 1989. № 12.

75. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М, 1983.

76. Некрасов H.H. Региональная экономика. -М., 1978.

77. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. -М., 1997.

78. Новое мышление в географии. М., 1991.

79. Ныммик С.Я. О методологии социально-экономической географии. -Вопросы географии, 1980. Сб. 115, с. 24-31.

80. Отраслевая структура производства промышленной продукции по регионам Российской Федерации, 1998, % // География. 2000. № 17. С. 8 -9.

81. Павленко В.П. Планирование территориального развития. М., 1984.

82. Пегое С.А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса//Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. № 5. С. 98 104.

83. Планирование экономического и социального развития региона / Под ред. В.И. Махлова, E.H. Матвеевой. -М., 1987.

84. Плешевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях // Экономист. 1997.№ 1.

85. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) //Вопросы экономики. 1998. №6.

86. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар, 2000.

87. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Природопользование в системе географических исследований. В кн. География в системе наук. Л., 1987.164

88. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. М., 2000.

89. Программа углубления экономических реформ. П. 8. Региональный аспект реформ // Вопросы экономики. 1992. №8.

90. Пчелинцев О.С., Аранян Д.Н., Верхунова М.С. и др. Условия формирования рыночной политики // Проблемы прогнозирования. 1996.№2.

91. Размещение производительных сил / Под ред. В. Кистанова и Н. Копы-лова. -М., 1994.

92. Расселение населения и размещение производства. М., 1982.

93. Региональная экономика / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М., 1995.

94. Региональное управление и НТП / Отв. ред. Н.Г. Чумаченко; АН УССР. Ин-т экономики пром-ти. Киев, 1990.

95. Российский инвестиционный вестник. 1997.Май.

96. Рубина Р.Я., Коржнев С.Н. Региональная инвестиционная программа: организационно-экономический механизм. Краснодар, 1996.

97. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М., 1973.

98. Саушкин Ю.Г. Географические циклы круговоротов веществ. Вестник МГУ. Сер. геогр. 1978. №4. С. 3-11.

99. Саушкин Ю.Г. От метагеографии к теоретической географии. В кн. География в системе наук. Л., 1987.

100. Семевский Б.Н. Теоретическая экономгеография.-Л., 1981.

101. Симонов Ю.Г. Проблемы географического прогнозирования. В кн. География и практика. Л., 1988.

102. Скопин А.Ю. Информационно-технологическая география: основания выделения и программа развития // Изв. Академии наук. Сер. геогр. 1996. №3.

103. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики. 1998. №6.165

104. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга.-М., 1990.

105. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. М., 1998.

106. Стронгина M.JI. Политика инвестиций в регионах России // Проблемы прогнозирования. 1995 .№6.

107. Территориальное планирование и управление: пути совершенствования /Б.М. Штульберг, С.Т. Васьков, В.В. Котилко и др. -М., 1989.

108. Тимчук Н. Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. -М., 1980.

109. Тодаро МЛ. Экономическое развитие / Пер с англ. под. ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зевина. -М., 1997.

110. Тойн П., Нъюби П. Методы географических исследований. 1 выпуск: Экономическая география / Пер. с англ. М., 1977.

111. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России. М., 1999.

112. Транспортная система мира / Под ред. С.С. Ушакова, Л.И. Василевского.-М., 1971.

113. Федосеев В.А. Эффективность использования минерального сырья в условиях Крайнего Севера. М., 1979.

114. Френкель A.A. Экономика России в 1992 1996 гг.: тенденции, анализ, прогноз. - М., 1996.

115. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М., 1979.

116. Хорее Б. С. Территориальная организация общества. М., 1981.

117. Хорее Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход).-М., 1989.

118. Чистобаее А.И., Шарыгин М.И. Экономическая и социальная география. -В кн. География в системе наук. Л., 1987.

119. Чистяков В.И. Социально-экономическое развитие регионов // Наука Кубани. 2000. № 2. С. 29 32.

120. Чистяков В.И., Губина Л.И. Регионализм. Вопросы методологии // Вестник Краснодарского отдела РГО. 1998. Выпуск 1. С. 59 67.166

121. Чистяков B.K, Домбровский P.B. Новая суть региона в едином рыночном хозяйстве // Рыночная экономика и образование: Библиотека журнала "Наука Кубани". Выпуск 1.3. Краснодар, 2000. С. 113 - 120.

122. Чистяков В., Теплухина Т. ВВП регионов субъектов РФ // Экономист. 1996.№4. С. 17.

123. Шамов A.A. Территориальное управление народным хозяйством. М., 1994.

124. Шиипер Р.И., Новосёлов A.C. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск, 1993.

125. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. -М., 1996.

126. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В. Федосеева. -М., 1999.

127. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. -М., 1998.

128. Экономическая география Краснодарского края / Под ред. проф. В.И. Чистякова. Краснодар, 2000.

129. Экономическая самостоятельность и финансовые проблемы региона / Под ред. B.JI. Лысенко и A.C. Маршаловой; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1992.

130. Яковенко JI.M. Оценка промышленного потенциала региона // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. №6.

131. Яковлев В.А., Исаулова С.С., Мудрова Л.И., Толстова А.З., Сланченко Л.П., Костецкий А.Н., Черкезова И.Г. Регулирование экономического и социального развития. Краснодар, 1997.

132. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. London: Harvester Wheatsheaf, 1993.

133. Clark G.L., Getier M.S., Whiteman J.M. Regional dynamics studies in adjustment theory. London - Sydney, 1986.167

134. Costanza R. Ecological Economics. The Science and Management of Sus-tainability. -N.Y.: Pergamon Press, 1991.

135. Dolan E.D. Money, banking and Monetary Policy // The Dryden Press, 1988.

136. Handbook of Regional and Urban Economics. Amsterdam - N.Y. - Oxford -Tokyo, 1987.

137. King P. Federalism and Federation. London: Croom Helm, 1982.

138. Owens E. The Future of Freedom in the Developing World: Economic Development as Political Reform. New York: Pergamon Press, 1987.

139. Richardson H W. Regional Economics. N. Y., 1969.

140. Richardson H. W. Regional Growth Theory. London, 1973.

141. Sreeten P. Thinking about Development. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

142. Stoner-Weiss K. Local Heroes: The Political Economy of Russian Regional Governance. Princeton: Princeton University Press, 1997.

143. Szimanska D. New Towns in Regional Development. Torun: Uniwersity M. Kopernika, 1993.

144. Thompson W.R. Urban Economic Development // W.Y. Hirsch (Ed.) Regional Accounts for Policy Decisions. Baltimore, 1966.

145. Todaro M.P. Development Planning: Models and Methods. Nairobi: Oxford University Press, 1971.

146. World Development Report, 1991. New York: Oxford University Press, 1991.