Агроэкологическое обоснование применения биологически активных веществ, макроэлементов и электромагнитного излучения для повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы в условиях Тамбовской области

Дёгтев, Игорь Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологическое обоснование применения биологически активных веществ, макроэлементов и электромагнитного излучения для повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы в условиях Тамбовской области
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическое обоснование применения биологически активных веществ, макроэлементов и электромагнитного излучения для повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы в условиях Тамбовской области"

На правах рукописи

Дёгтев Игорь Викторович

□ОЗ16БОЭЗ

Агроэкологическое обоснование применения биологически активных веществ, макроэлементов и электромагнитного излучения для повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы в условиях Тамбовской области

Специальность 06 01 11 - защита растений

Автореферат на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

О 6 МАР 2008

Воронеж 2008

Работа выполнена на кафедре агроэкологии и защиты растений ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет»

Научные руководители- доктор сельскохозяйственных наук, профессор Фирсов Василий Федорович, кандидат физико-математических наук, доцент Лёвин Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты доктор биологических наук, профессор Илларионов Александр Иванович, доктор биологических наук, доцент Свистова Ирина Дмитриевна

Ведущая организация ГНУ ВНИИ защиты растений МСХ РФ (п Рамонь)

Защита состоится 21 февраля 2008 года в 1400 часов в ауд 268 на заседании диссертационного совета Д 220 010 06 Воронежского государственного аграрного университета им К Д Глинки по адресу 394087, г. Воронеж, ул Мичурина, 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВГАУ им К Д Глинки, электронный адрес сайта www vsau ru/science/diss

Автореферат разослан «18 » января 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доцент Кольцова О М

Общая характеристика работы Актуальность проблемы

Озимая пшеница - является ценной и высокоурожайной продовольственной культурой В мировом земледелии она занимает первое место среди других сельскохозяйственных культур В Российской Федерации озимая пшеница возделыва-ется практически повсеместно, в Центральном Черноземье она занимает более половины всего зернового клина (Музыкантов,2005)

Эта культура обладает высокой потенциальной продуктивностью, но ее средняя урожайность по России невелика и составляет 20 - 30 ц/га Это связано с ухудшением культуры земледелия, почвенно - климатическими факторами и поражением растений болезнями и вредителями (Гультяева и др, 2005, Комков, 2005)

Как указывает ряд авторов Г В Мепаришвили и др (2005), О В Роженцова и Л Н Щуляковская (2005), ВП Судникова и др (2005), зерновые культуры, в том числе и озимая пшеница, поражаются такими заболеваниями как бурая ржавчина, септориоз, корневые гнили, твердая головня и т д , что влечет значительные потери урожая - от 20 до 40%

По данным М Н Васецкой и др (2005), в Тамбовской области наиболее распространенными заболеваниями озимой пшеницы являются твердая и пыльная головня, корневые гнили, бурая ржавчина, септориоз и мучнистая роса

Один из наиболее эффективных способов борьбы с болезнями и вредителями озимой пшеницы - это использование химических препаратов Но бессистемное и повсеместное их применение загрязняет окружающую среду, дестабилизирует фитосанитарную обстановку агроэкосистем и вызывает развитие резистентности фитопатогенов к химическим соединениям (Волкова, 2005)

В связи с этим, назрела необходимость в разработке беспестицидных технологий выращивания культурных растений Один из способов повышения болезнеустойчивости растений - это использование биопрепаратов и биологически активных веществ (БАВ), макро- и микроэлементов, физических факторов электромагнитного излучения (ЭМИ), поля коронного разряда, концентрированного

солнечного света, инфракрасного и ультрафиолетового излучений, света лазера и др, (Фирсов, 1987, Трифонова, 1998; Зейналов и др , 2005, Офицерова, 2006)

Применение вышеназванных средств не вызывает резистентности вредных организмов и не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду Поэтому представляло интерес изучить совместное влияние данных факторов (электромагнитного излучения низкой частоты, макроэлементов и биологически активных веществ) на продуктивность и болезнеустойчивость озимой пшеницы в условиях Тамбовской области

Цель и задачи исследований

Целью наших исследований было дать агроэкологическое обоснование применения биологически активных веществ, макроэлементов и электромагнитного излучения для повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы в условиях Тамбовской области

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи

- изучить влияние предпосевной подготовки семенного материала воздействием электромагнитного излучения и протравителя на болезнеустойчивость озимой пшеницы,

- изучить влияние обработки растений БАВ и макроэлементами на продуктивность и болезнеустойчивость озимой пшеницы,

- изучить влияние обработки и семян и растений испытываемыми средствами на болезнеустойчивость и продуктивность озимой пшеницы,

- оценить экономическую эффективность применения БАВ, макроэлементов и физических факторов в агроценозе озимой пшеницы

Научная новизна:

- установлена закономерность влияния электромагнитного излучения низкой частоты, макроэлементов и биологически активных веществ на продуктивность и болезнеустойчивость растений озимой пшеницы,

- выявлено положительное влияние совместного использования ЭМИ в комплексе с биологически активными вещес1 вами и карбамидом на энергию прорастания, полевую всхожесть и площадь листоь'ой пластины растений озимой пшеницы,

- выявлено положительное влияние комплексного использования электромагнитного излучения низк' частоты и карбамида для обработки семенного материала, с последующим опрыскиванием посевов раствором карбамида для повышения болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы, Практическая значимость работы

Разработанные приемы позволяют повысить урожайность и болезнеустойчивость озимой пшеницы, а также снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду

Обоснована экологическая и экономическая целесообразность обработки семян ЭМИ и макроэлементами, с последующим опрыскиванием растений озимой пшеницы раствором макроэлементов с целью повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы

Результаты исследований вошли в рекомендации производству "Повышение болезнеустойчивости и урожайности сельскохозяйственных культур воздействием на семена электромагнитным излучением низкой частоты и микро- и макроэлементами", Мичуринск, 2005 - 19с Апробация работы

Результаты работы включены в отчет о научно - исследовательской работе по теме 2 29 "Проведение исследований и разработка энерго - и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием приемов биологизации земледелия в условиях Центрально — Черноземной зоны России" за № гос регистрации 01200300852 (Мичуринск, 2003), а также доложены и получили одобрение на Втором Всероссийском съезде по защите растений "Фитосанитарное оздоровление экосистем" (Санкт - Петербург, 2005) и Международной научно - практической конференции "Проблемы ресурсосберегающего производства и переработки экологически чистой сельскохозяйственной продукции" (Астрахань, 2006)

По материалам диссертации опубликовано 6 печатных статей, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ

Положения, выносимые на защиту:

1 Использование электромагнитного излучения низкой частоты, фунгицидов, биологически активных веществ для подготовки посевного материала и опрыскивание ими посевов с целью повышения продуктивности и болезнеустойчивости озимой пшеницы

2 Применение ЭМИ и макроэлементов при подготовке семенного материала озимой пшеницы с последующим опрыскиванием посевов раствором макроэлементов для повышения болезнеустойчивости и урожайности данной культуры

3 Экологическое и экономическое обоснование применения ЭМИ и макроэлементов для подготовки семян озимой пшеницы и двукратной обработки растений раствором макроэлементов

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству Общий объем работы - 155 страницы машинописного текста Она содержит 31 таблицу, 4 рисунка, 13 приложений Список использованной литературы включает 212 наименований, в т ч 41 на иностранных языках

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В данной главе даётся анализ отечественных и зарубежных источников литературы, посвященных изучению вопроса возделывания озимой пшеницы На основании проведенного анализа делается вывод о том, что на продуктивность данной культуры помимо внешних факторов (почвенно - климатические условия) и особенностей сорта оказывает влияние поражение растений болезнями и повреждение вредителями, которые отнимают от 10 до 40% урожая

В борьбе с вредителями и болезнями применяются различные методы химический, агротехнический, биологический и др, но наиболее распространенным и эффективным остается химический. Однако он имеет ряд существенных недостатков, таких как загрязнение окружающей среды, а при нарушении технологии использования, формирование резистентности у патогенов Поэтому назрела необходимость замены данного способа защиты растений озимой пшеницы на тот, который был бы экологически и экономически целесообразен и повышал продук-

тивность и устойчивость агроценоза данной культуры Существует достаточное количество литературных данных о применении для этой цели стимуляторов роста, биологически активных веществ, микро- и макроэлементов, различных физических факторов, но не много сведений о комплексном их применении Это послужило основанием для проведения исследований по изучению влияния физического фактора (электромагнитного излучения низкой частоты), биологически активных веществ и макроэлементов на продуктивность озимой пшеницы сорта Мироновская 808 в условиях Тамбовской области

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ В качестве материала исследований были использованы семена озимой пшеницы сорта Мироновская 808

Для обработки семян и растений использовались химические препараты -дивиденд стар,3,6%к с и альто, 40%с к , электромагнитное излучение низкой частоты, биопрепараты альбит и эпин, макроэлементы - раствор карбамида и баковая смесь суперфосфат + хлористый калий Растения пшеницы подвергались обработке испытываемыми препаратами в фазы трубкования и колошения

Полевые опыты и статистическая обработка полученных данных проводилась согласно методики Б А Доспехова (1985) Площадь опытной делянки 10 м2, повторность четырехкратная Схема опытов

Опыт 1 Повышение болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы путём предпосевной подготовки семян Варианты

1 контроль (семена без обработки)

2. эталон (семена протравлены препаратом дивиденд стар,3,6% к с 1л/т)

3 семена обработаны

3 1 ЭМИ, 1 час

3 2 альбит, 0,05л/т

3 3 ЭМИ, 1 час+альбит,0,05л/т

3 4 эпин, 0,2л/т

3 5 ЭМИ, 1 час + эпин,0,2л/т

3 6 карбамид, Зкг/т

3 7 ЭМИ,1час + карбамид, Зкг/т

Опыт 2 Повышение продуктивности и болезнеустойчивости агроценоза озимой пшеницы путем обработки вегетирующих растений биологически активными веществами и макроэлементами Варианты

1 контроль (семена и растения без обработки)

2 эталон (растения обработаны - альто,40% с к ,0,15л/га)

3 растения обработаны

3 1 Са(Н2Р04)2, 8кг/га+КС1,7 кг/га 3 2 карбамид, 40 кг/га 3 3 альбит, 0,05л/га 3 4 эпин, 0,05л/га

Опыт 3 Влияние протравливания семян и обработки растений испытываемыми препаратами на болезнеустойчивость и продуктивность озимой пшеницы Варианты

1 Контроль - семена и растения без обработки

Семена протравлены Растения обработаны

2 дивиденд стар,3,6%к с 1л/т альто, 40% ок., 0,15 л/га (эталон)

3 дивиденд стар, 3,6%к с 1 л/т Са(Н2Р04)2,8 кг/га+ KCl, 7 кг/га

4 дивиденд стар, 3,6%к с 1 л/т карбамид, 40 кг/га

5 дивиденд стар, 3,6%к с 1 л/т альбит, 0,05л/га

6 дивиденд стар, 3,6%к с 1 л/т эпин, 0,05л/га

Опыт 4 Оптимизация защиты растений озимой пшеницы от корневых гнилей и аэрогенной инфекции Варианты

1 Контроль - семена и растения без обработки

Семена протравлены Растения обработаны

2 дивиденд стар, 3,6%к с 1л/т альто, 40%с к 0,15 л/га (эталон)

3 ЭМИ, 1час Са(Н2РО0,8кг/га +КС1,7кг/га

4 карбамид, Зкг/г карбамид, 40кгЛа

5 ЭМИ,!час+карбамид,Зкг/г карбамид,40кг/га 6ЭМИ,1час карбамид, 40кг/га

7 альбит, 0,05л'т альбит, 0,05л/ш

8 ЭМИ, 1час + альбит 0,05л/г альбит, 0,05л/га

9 ЭМИ, 1час альбит, 0,05^ra

10 эпин.ОДгЛ' эпин,0,05л/га И ЭМИ, 1 час+эпин, 0,05jVra эпин,0,05л/га

12 ЭМИ,1час эпин, 0,05л/га

По методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985) определяли г /готу стояния всходов озимой пшеницы, проводили фенологические наблюдения и учет урожайности культуры Согласно методике, разработанной Ченкиным с соавторами (1984) определяли степень заселения растений пшеницы шведской мухой, трипсами и клопом черепашкой, а также учитывали степень развития корневых гнилей По указанной методике изучали влияние испытываемых способов защиты растений на почвенную биоту (метод почвенных раскопок)

Степень поражения растений пшеницы бурой ржавчиной определяли по шкале Петерсона, представленной в методическом руководстве "Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, сеп-ториоза и мучнистой росы" (Санин и др , 1988), септориозом - по шкале, разработанной М Н Васецкой с соавторами (1987)

Площадь листовой поверхности растений озимой пшеницы определяли в фазу молочной спелости зерна по методике М Ф Трифоновой и других исследователей (1998)

Для определения влияния испытываемых приемов защиты растений пшеницы на целлюлозолитическую активность почвы был использован аппликационный метод (Титова, Дабахов, Дабахова,1999) Влияние обработки семян и растений пшеницы испытываемыми препаратами на фитотоксичность почвы определяли методом биоиндикации (Воловик и др ,1996)

Экономическую эффективность проводимых мероприятий определяли сопоставлением стоимости прибавки урожая на обработанных участках и в контроле

Содержание белка и клейковины в зерне пшеницы определяли по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1988) в лаборатории Мичуринского госагроуниверситета Уборку урожая проводили методом прямого комбайнирования на мелкоделяночных опытах - комбайном "Хей-ги", в производственном - "ДОН - 1500"

3 ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Лабораторные исследования в 2003-2006 гг проводились нами в лабораториях Мичуринского ГАУ, полевые - на опытном поле Среднерусской научно -

исследовательской фитопатологической станции, расположенной в центральной части Тамбовской области

Почва опытного поля типична для большей части сельскохозяйственных угодий области и -представляет собой чернозем выщелоченный, среднемощный, тяжелосуглинистого механического состава Содержание гумуса составляет 5,4%, рН солевой вытяжки - 6,5, содержание фосфора - 86 мг, калия - 117 мг на 1 килограмм почвы

Погодные условия 4-х лет исследований незначительно отличались друг от друга Вегетационный период 2003 года сложился для озимой пшеницы не совсем благоприятно, хотя средняя температура воздуха за этот период незначительно отличалась от среднемноголетних значений Количество выпавших осадков с ноября по май было значительно ниже нормы, что в свою очередь отразилось на урожае и поражении растений пшеницы аэрогенной инфекцией 2004 год для озимой пшеницы выдался вполне благоприятным Находящаяся на уровне нормы температура воздуха и достаточное количество осадков в течение вегетационного периода, в отдельные месяцы превышающее норму в 2 раза, послужили причиной высокой урожайности пшеницы, при низкой пораженности растений инфекцией Период 2005 и 2006 года для роста и развития растений озимой пшеницы складывался благоприятно Если сравнивать с предыдущими годами, то по климатическим условиям 2005 год стоит ближе к 2004, а 2006 к 2003 году Следует отметить, что урожайность пшеницы в эти периоды была средней, а поражение растений патогенами умеренным

4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 4 1 Повышение болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы путем предпосевной подготовки семян Анализ данных таблицы 1 показывает, что в вариантах, где посевной материал подвергался совместной обработке электромагнитным излучением и препаратами альбитом, эпином или карбамидом в течение всех лет испытаний наблюдалась наибольшая всхожесть семян По числу всхожих растений эти варианты опыта превышали контроль на 43-55 растений (12-16%), при 353 растений на 1м2

Таблица -1 Влияние испытываемых приемов предпосевной подготовки семян на полевую всхожесть и урожайность растений озимой пшеницы (сорт Мироновская 808)

Вариант Число всхожих растений, шт Количество продуктивных стеблей, шт/ м2 Урожайность, ц/га

2003г 2004г. 2005г среднее 2003г. 2004г. 2005г. среднее 2003г 2004г. 2005г. с^ нее

Семена без обработай -контроль 361 340 357 353 441 477 426 448 37,8 51,4 36,2 41,8

Семена обработаны дивиденд стар, 1л/т (эталон) 412 374 408 398 476 511 465 484 42,5 56,8 40,4 46,6

ЭМИ, 1час 398 376 399 391 460 495 428 461 40,5 54,5 38,5 44,5

альбит, 0,05л/т 400 358 376 378 463 500 428 464 39,0 53,6 38,2 43,6

ЭМИ, 1час + альбит, 0,05л/т 405 412 407 408 466 506 452 475 41,7 55,3 38,3 45,1

эпин, 0,2л/т 381 368 372 374 469 501 428 466 40,0 53,9 38,0 44,0

ЭМИ, 1час+эпин, 0,2л/т 414 364 411 396 472 525 453 483 41,3 59,6 39,5 46,8

карбамид, Зкг/т 388 352 380 373 463 498 433 465 42,1 53,2 38,3 44,5

ЭМИ, 1 час + карбамид, Зкг/т 404 380 410 398 475 513 460 483 41,5 55,1 39,1 45,2

НСР05 33,4 31,8 36,5 28 31 25 3,2 3,6 2,7

в контроле и практически находились на уровне эталона (374 - 412 шт/м2)

Что касается числа продуктивных стеблей на 1м2, то количество растений в контрольном варианте, в среднем за 3 года исследований, было на 13-25 шт/м2 меньше, чем в опытных вариантах Совместное использование испытанных средств на посевном материале пшеницы оказалось эффективнее раздельного, поэтому в вышеуказанных вариантах число продуктивных стеблей было практически на уровне эталона (484 шт/м2)

Применение электромагнитного излучения и испытываемых препаратов для предпосевной обработки семян озимой пшеницы способствовало увеличению площади листовой поверхности растений Под воздействием данного приема увеличивалась продолжительность работы ассимиляционного аппарата, а это в свою очередь приводило к повышению количества продуктивных стеблей на 1м2, увеличению количества и массы 1000 зёрен (в среднем на 1 зерно и 1г, соответственно) в колосе и к повышению урожайности, по сравнению с контрольным вариантом В нем последний показатель составил в 2003г - 37,8ц/га, в 2004г — 51,4ц/га и в 2005г - 36,2ц/га Урожайность в опытных вариантах превышала контроль на 1,2-8,2 ц/га (3-16%) В среднем за период исследований в контроле она составила 41,8ц/га, а в вариантах опыта она была выше на 1,8-5 ц/га (4-12%)

Необходимо отметить и то, что варианты с совместным использованием ЭМИ, биологически активных веществ или карбамида в течение всего периода исследований отличались стабильной урожайностью, которая находилась практически на уровне эталона или превышала его Здесь, в течение ряда лет, прибавка урожая зерна была не ниже 3 ц/га, а в эталоне - 4,8 ц/га

Использование электромагнитного излучения, биологически активных веществ и макроэлементов для обработки семян не защищает в должной мере растения озимой пшеницы от заражения их аэрогенной инфекцией Поэтому представляло интерес изучить влияние обработки вегетирующих растений БАВ и макроэлементами на устойчивость и продуктивность агроценоза озимой пшеницы

4.2 Повышение продуктивности и болезнеустойчивости агроценоза озимой пшеницы, путем обработки вегетирующих растений биологически активными веществами и макроэлементами

В течение всего периода исследований площадь листьев одного растения в вариантах опыта превышала значения таковой в контроле на 1-6,5см2 (2,4-16%), а в том варианте опыта, где для обработки растений использовался карбамид, 40кг/га, площадь листьев растений превышала контроль на 4,1-6,5см2 и оставалась на уровне эталона или даже была выше, в то время как в остальных вариантах данный показатель варьировал в пределах 1-4,9см2

В среднем за 3 года исследований, в вариантах с использованием макроэлементов площадь листьев растений пшеницы превышала показатель контроля на 3,3-5,6 см2 (11-18%), а с использованием биологически активных веществ - на 1,9-2,7см2 (6-9%), при значении последнего 31,3см2

В 2004 году отмечен наиболее низкий процент развития бурой ржавчины и септориоза За весь период исследований в фазу молочной спелости зерна степень поражения растений этими заболеваниями была в 2 и 1,4 раза, соответственно, ниже значений контроля

На протяжении всего периода исследований устойчивый результат был получен в варианте с применением на посевах озимой пшеницы баковой смеси суперфосфат + хлористый калий Здесь наблюдалось наибольшее снижение степени поражения растений заболеваниями во все фазы их вегетации В этих вариантах опыта урожайность зерна озимой пшеницы превышала контроль на 3,8-6,1 ц/га (9,5-18,4%)-рисунок 1.

Исходя из полученных данных можно сказать, что двукратная обработка растений озимой пшеницы в течении вегетации баковой смесью суперфос-фат8кг/га + хлористый калий 7кг/га или раствором карбамида 40кг/га, или препаратами альбитом 0,05л/га, эпином 0,05л/га позволяет в значительной степени повысить болезнеустойчивость растений против таких заболеваний, как бурая ржавчина и септориоз, способствует увеличению площади листовой поверхности растений и урожайности этой ценной продовольственной культуры Данный прием

Рисунок 1- Влияние обработки растений биологически активными веществами и макроэлементами на продуктивность растений озимой пшеницы (2003-2005гг.)

["¡а" контроль и альто(эталон) □ Са(Н2Р04)+КС1 □ карбамид ■ альбит щ элин 1

не оказывает отрицательного влияния на агроценоз культуры и позволяет снизить пестицидный пресс на наземную и почвенную фауну.

4.3 Влияние протравливания семян и обработки растений испытываемыми препаратами на болезнеустойчивость и продуктивность озимой пшеницы

Биологическая эффективность применения биологически активных веществ и макроэлементов на растениях озимой пшеницы против аэрогенной инфекции (бурая ржавчина и септориоз) за годы исследований находилась в пределах 13,574,6% и 9,1-62,9%, соответственно, а по усреднённым данным 39,9-55,0% и 23,142,8%. Варианты, где для обработки растений пшеницы применялся раствор карбамида или препарата альбит, отличались наибольшей биологической эффективностью, в среднем она составляла 55%. По отношению к септориозу эффективнее проявили себя варианты с применением раствора карбамида или баковой смеси суперфосфат + хлористый калий, в среднем вышеуказанный показатель составлял около 40%. Против корневых гнилей в фазу молочной спелости зерна наиболее эффективным оказалось применение препаратов - альбит или карбамид. Их биологическая эффективность за весь период исследований была в пределах 58,064,9% (по усреднённым данным - 61%) т.е. на 10% выше, чем в других вариантах опыта.

Таким образом, протравливание посевного материала озимой пшеницы химическим препаратом дивиденд стар предохраняет ее от развития таких заболева-

ний как корневые гнили, твёрдая и пыльная головня, а двукратная обработка веге-тирующих растений мак цементами способствует повышению болезнеустойчивости культуры от аэрогенной инфекции (бурой ржавчины и септориоза). Данные приёмы также способствуют увеличению фотосинтетической поверхности листьев и продолжительности работы ассимиляционного аппарата, благодаря чему происходит более продуктивное формирование таких показателей, как количество продуктивных стеблей, число и масса 1000 зёрен и как следствие - повышение урожайности озимой пшеницы (рисунок 2).

Рисуиюк-2 Влияние протравливания семян и опрыскивания растений испытываемыми препаратами на урожайность озимой пшеницы 2003-2005гг.

2003 2004 2005

И контроль И дивиденд / альто □ дивиденд / Са(Н2Р04)

□ дивиденд / карбамид ■ дивиденд / альбит □ дивиденд / эпин

За исследуемый период урожайность пшеницы по вариантам опыта превышала значения контроля на 2,5-11,5 ц/га (6,3-22,2%), а по усреднённым данным -на 4,8-7,8 ц/га (11,2-18%). Следует отметить, что и наибольшая прибавка урожая зерна, относительно других лет, отмечена в 2004 году, в варианте с использованием для опрыскивания растений раствора карбамида, она составляла 11,5ц/га или 22,2%. К тому же опрыскивание посевов озимой пшеницы растворами макроэлементов улучшает качество зерна этой культуры: повышается содержание белка и клейковины в зерне. Применение указанных средств не оказывает существенного влияния на биоценотические связи в агроценозе данной культуры и позволяет уменьшить пестицидную нагрузку на окружающую среду.

Общеизвестно, что применение только химических препаратов загрязняет окружающую среду, а также подавляет развитие почвенных микроорганизмов, в

результате чего снижается их численность и метаболическая активность Поэтому, чтобы свести к минимуму воздействие химических препаратов на агроценоз, нами был заложен полевой опыт, в котором семена озимой пшеницы сорта Мироновская 808 перед посевом подвергали совместной обработке электромагнитным излучением, биологически активными веществами и макроэлементами, а растения двукратно опрыскивали растворами испытываемых препаратов Полученный материал отражен в нижеследующем разделе работы 4.4 Оптимизация защиты растений озимой пшеницы от корневых гнилей и

аэрогенной инфекции Результаты, полученные нами в предыдущем опыте, где для обработки семенного материала использовался протравитель, а растения опрыскивались растворами испытываемых препаратов, показывают целесообразность использования данных приемов в нашем регионе Применение такого приема как протравливание не всегда оказывается оправданным, в частности, когда семена используемой культуры не заражены головневой инфекцией, а повсеместное применение пестицидов может вызвать негативные последствия - развитие резистентности у патогена, изменение биоценозов, загрязнение окружающей среды и т д

В связи с этим для нас представляло интерес изучить экологически безопасные способы подготовки посевного материала, основанные на применении природных компонентов и физического воздействия в сочетании с обработкой растений испытываемыми препаратами и растворами макроэлементов

Использование электромагнитного излучения совместно с испытываемыми препаратами для обработки посевного материала озимой пшеницы и опрыскивание посевов растворами макроэлементов и БАВ в нашем опыте способствовало увеличению фотосинтетической поверхности растений Этот показатель превышал значения контроля на 1,3 - 7,3 см2 (5-25%), а по усреднённым данным - на 2,8-5,8 см2 (9-19%) В течение всего периода исследований, в тех вариантах опыта, где для обработки семян использовалось - ЭМИ, а растений - раствор карбамида площадь листовой поверхности растений пшеницы была на уровне эталона или превышала его

В этих же вариантах была наименьшей и степень развития таких заболеваний, как бурая ржавчина, септориоз и корневые гнили (рисунок 3). Варианты с совместным применением ЭМИ и испытываемых препаратов, для предпосевной подготовки семян, отличались более низким развитием инфекции, чем при раздельном применении данных средств. По усредненным данным, за период исследований степень поражения растений пшеницы корневыми гнилями была ниже контроля в 1,2 раза, бурой ржавчиной и септориозом в 2 раза, соответственно.

| 30 \ 20 I 10

□ контроль ■ дивнаенд стар / альта □ ЭМИ+карбамид / карбамид

□ ЭМИ+альбот / альбит ■ ЭМИ+эпнн / эпин

За годы исследований, применение испытываемых средств способствовало увеличению числа продуктивных стеблей на 1м2, по усредненным данным на 13,6 - 37,3 шт/1м2, количества и массы 1000 зерен на 0,9 - 1,9 шт/колос и 0,3 - 2,4г, соответственно, по сравнению с контрольным вариантом.

Таблица 2 - Влияние приемов предпосевной подготовки семян и обработки растений испытываемыми препаратами на урожайность, содержание белка и

клейковины в зерне озимой пшеницы (сорт Мироновская 808)

Вариант Урожайность, ц/га

2003г. 2004г. 2005г. среднее

1 2 3 4 5

Семена без обработки - контроль 39,5 49,7 36,5 41,9

Семена обработаны: Растения обработаны:

д ивиденд стар, 1л/г альтоД 15 л/га (эталон) 503 59,6 44,1 513

ЭМИ, 1 час СаСН2РО,)2,8к17^Ка,7 кг/га 45 58,4 42Д 48,5

карбамид, Зкг/г карбамид. 40кг/га 463 59,4 423 493

Рисунок 3 - Влияние изучаемых приемов предпосевной подготовки семян и обработки растений на болезнеустойчивость растений пшеницы (среднее за 20032005гг)

корневые гнили бурая ржавчина септориоз

1 2 3 4 5

ЭМИДчаг+карбамвд, Зкг/га карбамид, 40гаУга 47,1 60,5 43,8 50,5

ЭМИ,1чх карбамид, 4Cfafta 48 61,6 43,5 51,0

атьбиг, О.Обл'г альбит, 0,05jifa 41,9 54,8 40,5 45,7

ЭМИ, 1чх +альбш0,05л^г аль&гг, 0,05jvra 44 56,4 41,0 47,1

ЭМИДчас альбит, 0,05jifa 45,5 55,5 40,8 473

эпин,0Дл^ эпинДСШга 413 553 40,4 45,6

ЭМИ, Ьюг+эпинОДч'г эпин,0,05л|га 42,5 56,8 413 46,9

ЭМИ,1час эпин,0,05л4а 44,5 55,9 41,1 473

НСР05 3,3 4,6 3,5

Урожайность озимой пшеницы сорта Мироновская 808 (таблица 2) изменялась по годам исследований и в вариантах опыта она была на 1,8 - 11,9 ц/га (4,5 -24%) больше значений контроля (по усредненным данным - на 3,7 - 9,1 ц/ra) Необходимо отметить, что наибольшая прибавка урожайности отмечена в вариантах, где для обработки посевного материала пшеницы использовалось электромагнитное излучение как отдельно, так и совместно с макроэлементами, а посевы опрыскивались раствором карбамида или смесью - суперфосфат + хлористый калий Биоэнергетическая эффективность в этих вариантах также находилась практически на уровне эталона и составляла 1,45-1,52

Испытываемые нами приемы возделывания озимой пшеницы способствовали улучшению качества ее зерна В течение ряда лет (2003-2005гг) содержание белка в зерне пшеницы находилось в пределах от 13,6 до 16,4% Этот показатель в вариантах опыта превышал значения контроля на 0,2 - 1,9%, а по усредненным данным - на 0,6 - 1,8% Содержание клейковины в зерне находилось в пределах от 23,9 до 28,5% По вариантам опыта этот показатель был на 0,6 - 2,9% больше контроля, а по усредненным данным - на 1 - 2,5% Те варианты опыта, в которых для обработки семян пшеницы использовалось ЭМИ, а затем обработка карбамидом, а посевы опрыскивались раствором карбамида в фазы трубкования и колошения, содержание белка и клейковины в зерне пшеницы этих вариантов было выше, чем в эталоне, где семенной материал перед посевом и растения в период вегетации обрабатывались химическими препаратами

Предпосевная подготовка семян электромагнитным излучением и обработка растений в период вегетации раствором макроудобрений не оказала отрицательного влияния на наземную и почвенную фауну озимой пшеницы Так, в среднем

за годы исследований, количество вредных клопов (1,1-2,6 экз/м2), трипсов (5,78,2 экз/колос) и дождевь. червей (6,1-7,5 экз/м2) в вариантах опыта и контроле (1,5экз/м2,6,0 экз/колос и 5,7 экз/м2) существенно не отличались друг от друга

Изучаемые приемы подготовки семенного материала и обработка растений озимой пшеницы в течении вегетации испытываемыми препаратами не оказали существенного влияния на целлюлозолитическую активность и фитотоксичность почвы В среднем, за годы исследований потеря веса образцов льняной ткани в вариантах опыта (35,3-42,0%) и контроле (34,3%) находилась практически на одном уровне Длина корешков редиса, выросших на почве взятой с опытных делянок (40,7-43,7мм), незначительно отличалась от контроля

Таким образом, полученные нами результаты свидетельствуют о том, что приём, включающий предпосевную обработку семенного материала электромагнитным излучением в течение 1 часа и опрыскивание вегетирующих растений раствором карбамида, 40кг/га в фазы трубкования и колошения, позволяет существенно повысить болезнеустойчивость и урожайность озимой пшеницы, сократить объем применения фунгицидов и в итоге получить экологически чистую зерновую продукцию

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ИЗЛУЧЕНИЕМ И ОПРЫСКИВАНИЯ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ РАСТВОРАМИ МАКРОЭЛЕМЕНТОВ Общеизвестно, что одним из главных критериев внедрения любого нового приема возделывания сельскохозяйственных культур в производство является его экономическая эффективность, а также простота и доступность применения В связи с этим для производственного испытания нами был выбран тот прием обработки семян и растений, на проведение которого необходим минимум материальных затрат, гарантирована достоверная прибавка урожая и безопасность для окружающей среды Этим приемом оказалась предпосевная подготовка семян с использованием ЭМИ, 1 час и раствора карбамида, 3 кг/т и обработка растений в фазу трубкования и колошения раствором карбамида, 40кг/га (рекомендуемый вариант) Производственный опыт по испытанию данного приема был заложен в 2005-2006 году в хозяйстве 000"Юрловское", Никифоровского района, Тамбов-

ской области на площади 105 га, площадь контроля - 82 га, а площадь производственного-варианта (используемого в хозяйстве) - 85 га Полученные по этому вопросу результаты отражены в таблице 3

Таблица 3 - Экономическая эффективность испытываемых приемов возделывания озимой пшеницы (сорт Мироновская 808,2005-200бг)

Показатели Вариант

производственный | рекомендуемый

Семена обработаны

дивиденд стар, 1 л/т ЭМИ,1час+ карбамид, Зкг/т

Растения обработаны

альто супер 33%к э, 0,5л/т карбамид, 40кг/га

Урожайность, ц/га 31,2 33,1

Стоимость урожая зерна, руб/га 9360 9930

Производственные затраты, руб /га на выращивание урожая 6525 6525

на применение препаратов 1196,7 537,4

всего 7721,7 7062,4

Чистый доход, руб /га 1638,3 2867,6

Уровень рентабельности, % 21,2 40,6

Себестоимость, руб /ц 247,5 213,4

Анализируя данные таблицы 3 видим, что урожайность на рекомендуемом

варианте была выше, чем на производственном на 2,1 ц/га Стоимость урожая зерна с 1 га в рекомендуемом варианте была выше, чем в варианте с применением химических препаратов на 570 руб Из - за более дешевой стоимости средств, в варианте с применением ЭМИ и карбамида, производственные затраты оказались ниже на 659,3 руб , это в свою очередь повлияло на получение чистого дохода и в варианте без применения химических препаратов он был выше на 1229,3 руб Полученные значения оказали влияние на уровень рентабельности производства озимой пшеницы и на себестоимости 1ц зерна данной культуры Рентабельность в рекомендуемом варианте была выше на 19,4%, а себестоимость 1ц продукции была ниже на 34,1 рубль, чем в производственном варианте опыта

Таким образом, обобщая вышеизложенное можно сказать, что из испытанных нами приемов возделывания озимой пшеницы рентабельным оказался вариант, где для обработки посевного материала использовали электромагнитное излучение и раствор карбамида, 3 кг/т, а растения обрабатывали раствором карба-

мида Здесь прибавка урожая составила 1,9 ц/га (по сравнению с производственным вариантом), чистый доход с 1га -2867,6 рублей, а рентабельность - 40,6% Данный приём является как экологически, так и экономически выгоден для производства

ВЫВОДЫ

1 Обработка семенного материала озимой пшеницы сорта Мироновская 808 электромагнитным излучением в течении 1 часа, а затем препаратами - альбитом, 0,05л/т, эпином, 0,2л/т или карбамидом, Зкг/т способствовала повышению энергии прорастания и полевой всхожести семян Число проросших семян в этих вариантах превышало значение контроля на 12% - 16%, а длина проростков и корней у растений пшеницы возрастала на 1,4 см и 0,8 см (8,3% и 9,2%), соответственно

2 Применение электромагнитного излучения и препаратов - альбит, 0,05л/т, эпин, 0,2 л/т и карбамид, 3 кг/т, для обработки семян озимой пшеницы, способствовало снижению степени поражения растений бурой ржавчиной и септориозом в 1,2 - 1,4 раза, увеличению числа продуктивных стеблей на 27 - 35 шт/м2 и, соответственно, увеличению урожайности на 3,3 - 5 ц/га (8 - 12%), по сравнению с контролем

3 Прием возделывания озимой пшеницы, включающий только опрыскивание вегетирующих растений в фазы трубкования и колошения баковой смесью суперфосфат, 8кг/га + хлористый калий, 7 кг/га или раствором карбамида, 40 кг/га, снижает поражение их бурой ржавчиной и септориозом на, 10,1 - 16,8%, а также увеличивает урожайность культуры на 5,9 ц/га - 6,5 ц/га (14% - 15,5%)

4 Протравливание семян пшеницы сорта Мироновская 808 препаратом дивиденд стар,3,6%к с 1л/т и обработка вегетирующих растений в фазы трубкования и колошения баковой смесью суперфосфат, 8кг/га + хлористый калий, 7 кг/га или раствором карбамида, 40 кг/га способствовало увеличению продуктивных стеблей на 1м2 на 30шт, числа зёрен в колосе на 2,2 зерна, урожайности культуры на 7,8 ц/га (18,1%), и повышало содержание белка и сырой клейковины в урожае на 1,6% - 2,7%

5 Предпосевная обработка семян озимой пшеницы электромагнитным излучением и карбамидом,Зкг/т и опрыскивание посевов в фазы трубкования и колошения раствором карбамида, 40кг/га способствует увеличению площади листо вой поверхности на 5,4 - 5,8 см2 (17 — 19%), снижает развитие корневых гнилей 1,6-1,7 раза, бурой ржавчины и септориоза в 1,7 - 2,3 и 2,3 - 2,4 раза, и повыша ет урожайность культуры на 6,6 - 9,1 ц/га (15,8 - 21,7%), а также белка и сыро" клейковины в зерне - на 1,5 - 2%

6 Электростимуляция и обработка семенного материала озимой пшениць карбамидом, 3 кг/т и опрыскивание посевов раствором карбамида, 40 кг/га в фаз трубкования и колошения растений не оказывает негативного влияния на биоце нотические связи в агроценозе, на целюллозолитическую активность и фитоток сичность почвы

7 Вышеназванный элемент технологии позволяет повысить урожайност озимой пшеницы в рекомендуемом варианте на 1,9 ц/га, по сравнению с произ водственным, а по сравнению с контролем на 8,8 ц/га, и получить чистый доход размере 2867,6 руб/га (в ценах 2006 года), при уровне рентабельности 40,6%

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для повышения болезнеустойчивости и продуктивности агроценоза ози мой пшеницы семенной материал данной культуры перед посевом следует обра батывать электромагнитным излучением (ЭМИ) с экспозицией 1 час и растворо карбамида, 3 кг/т, а растения в фазы трубкования и колошения опрыскивать рас твором карбамида (46% азота), 40кг/га

2 При заражении семенного материала озимой пшеницы твердой или пыль ной головней его следует обрабатывать препаратом дивиденд стар,3,6% к с 1 л/т а растения в фазу трубкования и колошения раствором карбамида, 40 кг/га

Список работ, опубликованных по теме диссертации 1. Левин В.А. Использование электромагнитного излучения и макроэлементов для повышения урожайности озимой пшеницы и устойчивости ее к болезням. / В.АЛевнн, В.Ф.Фирсов, И.В. Деггев // АГРО ХХ1.-№7-12,- 20042005.- С.39-40.

2 Деггев И В Электромагнитное излучение и биологически активные вещества как факторы повышения болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы /ИВ Деггев // Актуальные проблемы биологии, медицины и экологии' Сборник научных работ Сибирского государственного медицинского университета -Томск, 2004 -Т 4 - №1 - С 71

3. Фирсов В Ф , В А Левин, И В Деггев, А И Тураев, Я M Ковальчук, Л H Вислобокова, В В Чекмарев Повышение болезнеустойчивости и урожайности сельскохозяйственных культур воздействием на семена электромагнитным излучением низкой частоты и микро- и макроэлементами (Рекомендации) / В Ф Фирсов, В А Левин, И В Деггев, А И Тураев и др - Мичуринск, 2005 - 19 с

4 Левин В А, Беспестицидный способ повышения болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы / Левин В А , Фирсов В Ф , Деггев ИВ II Фитоса-нитарное оздоровление экосистем- Мат Второго Всероссийского съезда по защите растений - Санкт - Петербург, 2005 -Т 2 - С 306-308.

5 Левин В А Влияние биологически активных веществ и электромагнитного излучения на эпифитную микобиоту семян озимой пшеницы / Левин В А , Деггев И В , ФирсовВ Ф // Проблемы ресурсосберегающего производства и переработки экологически чистой сельскохозяйственной продукции- Материалы Международной научно-практической конференции 26-27 сентября 2006 - Астрахань Издательский дом "Астраханский университет", 2006 - С 26-27

6 Отчёт о научно - исследовательской работе по теме 2 29 "Проведение исследований и разработка энерго - и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием приёмов биологизации земледелия в условиях Центрально - Черноземной зоны России" / В Ф Фирсов, В А. Левин, ЯМ Ковальчук, ИВ Деггев и др - № гос регистрации 01200300852 -Мичуринск, 2003 -130с.

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре МичГАУ

Подписано в печать 14 01 08г Формат 60x84 '/16, Бумага офсетная № 1 Уел печ л 1,34 Тираж 120 экз Ризограф Заказ № 13164

Издательско-полиграфический центр Мичуринского государственного аграрного университета 393760, Тамбовская обл , г Мичуринск, ул Интернациональная, 101, тел +7(47545)5-55-12 E-mail vvdem@mgauru

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дёгтев, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Факторы, определяющие болезнеустойчивость и урожайность озимой пшеницы.

1.2. Средства и способы повышения болезнеустойчивости и продуктовности агроценоза озимой пшеницы.

2. ПОЧВЕННО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Повышение болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы путём предпосевной подготовки семян.

4.2. Повышение продуктивности и болезнеустойчивости агроценоза озимой пшеницы путём обработки вегетирующих растений биологически активными веществами и макроэлементами.

4.3. Влияние протравливания семян и обработки растений испытываемыми препаратами на болезнеустойчивость и продуктивность озимой пшеницы.

4.4. Оптимизация защиты озимой пшеницы от корневых гнилей и аэрогенной инфекции.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАБОТКИ СЕМЯН ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ИЗЛУЧЕНИЕМ И ОПРЫСКИВАНИЕ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ РАСТВОРАМИ МАКРОЭЛЕМЕНТОВ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологическое обоснование применения биологически активных веществ, макроэлементов и электромагнитного излучения для повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы в условиях Тамбовской области"

Актуальность проблемы

Озимая пшеница - является ценной и высокоурожайной продовольственной культурой. В мировом земледелии она занимает первое место среди других сельскохозяйственных культур. В Российской Федерации озимая пшеница воздел ывается практически повсеместно, в Центральном Черноземье она занимает более половины всего зернового клина (Музыкантов,2005).

Эта культура обладает высокой потенциальной продуктивностью, но её средняя урожайность по России невелика и составляет 20 - 30 ц/га. Это связано с ухудшением культуры земледелия, почвенно — климатическими факторами и поражением растений болезнями и вредителями. (Гультяева и др., 2005; Комков, 2005);

Как указывает ряд авторов: Г.В. Мепаришвили и др. (2005); О.В. Рожен-цова и JLH. Щуляковская (2005); ВП. Судникова и др. (2005), зерновые культуры, в том числе и озимая пшеница, поражаются такими заболеваниями как бурая ржавчина, септориоз, корневые гнили, твёрдая головня и т.д., что влечёт значительные потери урожая - от 20 до 40%.

По данным М.Н.Васецкой и др. (2005), в Тамбовской области, наиболее распространенными заболеваниями озимой пшеницы являются твердая и пыльная головня, корневые гнили, бурая ржавчина, септориоз и мучнистая роса. В частности, инфекционный фон развития бурой ржавчины и септориоза в области умеренный - от 35,5% до 54,5%, мучнистой росы - слабый. Развитие корневых гнилей от 26,8% до 44,3%. Зараженность семенного материала озимой пшеницы патогенной инфекцией составляла до 75%, в том числе альтернарио-зом от 20% до 41%, фузариозом - до 21%, гельминтоспориозом и бактериозом от 1% до 13%.

Один из наиболее эффективных способов борьбы с болезнями и вредителями озимой пшеницы - это использование химических препаратов. Но бессистемное и повсеместное их применение загрязняет окружающую среду, дестабилизирует фитосанитарную обстановку агроэкосистем и вызывает развитие резистентности фитопатогенов к химическим веществам (Волкова, 2005). I

В связи с этим, назрела необходимость в разработке беспестицидных технологий выращивания культурных растений. Наиболее перспективными направлениями в этом плане является селекция на иммунитет и создание трансгенных растений, устойчивых к вредителям и болезням (Ющенко, 1996).

Однако существуют и другие методы повышения болезнеустойчивости растений - это использование биопрепаратов и биологически активных веществ (БАВ), макро- и микроэлементов, а также физических факторов: электромагнитного излучения (ЭМИ), поля коронного разряда, концентрированного солнечного света, инфракрасного и ультрафиолетового излучений, света лазера и др., (Фирсов, 1987; Трифонова, 1998; Зейналов и др., 2005; Офицерова, 2006).

Применение вышеназванных средств не вызывает резистентности вредных организмов и не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду. Поэтому представляло интерес изучить совместное влияние данных факторов (электромагнитного излучения низкой частоты, макроэлементов и биологически активных веществ) на продуктивность и болезнеустойчивость озимой пшеницы в условиях Тамбовской области.

Цель и задачи исследований

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучить влияние предпосевной подготовки семенного материала воздействием электромагнитного излучения и протравителя на болезнеустойчивость озимой пшеницы;

- изучить влияние обработки растений БАВ и макроэлементами на продуктивность и болезнеустойчивость озимой пшеницы;

- изучить влияние обработки и семян и растений испытываемыми средствами на болезнеустойчивость и продуктивность озимой пшеницы;

- оценить экономическую эффективность применения БАВ, макроэлементов и физических факторов в агроценозе озимой пшеницы. 4

Научная новизна:

- выявлено положительное влияние совместного использования ЭМИ в комплексе с биологически активными веществами и карбамидом на энергию прорастания, полевую всхожесть и площадь листовой пластины растений озимой пшеницы;

- выявлено положительное влияние комплексного использования электромагнитного излучения низкой частоты и карбамида для обработки семенного материала, с последующим опрыскиванием посевов раствором карбамида для повышения болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы;

Практическая значимость работы

Разработанные приёмы позволяют повысить урожайность и болезне-усюйчивость озимой пшеницы, а также снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду.

Апробация работы

Результаты работы включены в отчёт о научно - исследовательской работе по теме 2.29: "Проведение исследований и разработка энерго - и ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием приёмов биологизации земледелия в условиях Центрально - Черноземной зоны России" за № гос. регистрации 01200300852 (Мичуринск 2003), а также доложены и получили одобрение на Втором Всероссийском съезде по 5 защите растений "Фитосанитарное оздоровление экосистем" (Санкт - Петербург, 2005) и Международной научно - практической конференции "Проблемы ресурсосберегающего производства и переработки экологически чистой сельскохозяйственной продукции" (Астрахань, 2006).

По материалам диссертации опубликовано 6 печатных статей, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование электромагнитного излучения низкой частоты, фунгицидов, биологически активных веществ для подготовки посевного материала и опрыскивание ими посевов с целью повышения продуктивности и болезнеустойчивости озимой пшеницы.

2. Применение ЭМИ и макроэлементов при подготовке семенного материала озимой пшеницы с последующим опрыскиванием посевов раствором макроэлементов для повышения болезнеустойчивости и урожайности данной культуры.

3. Экологическое и экономическое обоснование применения ЭМИ и макроэлементов для подготовки семян озимой пшеницы и двукратной обработки растений раствором макроэлементов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Общий объём работы - 155 страницы машинописного текста. Она содержит 31 таблицу, 4 рисунка, 13 приложений. Список использованной литературы включает 212 наименований, в т.ч. 41 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Дёгтев, Игорь Викторович

выводы

1. Обработка семенного материала озимой пшеницы сорта Мироновская 808 электромагнитным излучением в течении 1 часа, а затем препаратами — альбитом, 0,05л/т, эпином, 0,2л/т или карбамидом, Зкг/т способствовала повышению энергии прорастания и полевой всхожести семян озимой пшеницы. Число проросших семян в этих вариантах превышало значение контроля на 16% - 12%, а длина проростков и корней у растений пшеницы возрастала на 1,4 см и 0,8 см (8,3% и 9,2%), соответственно.

2. Применение электромагнитного излучения и препаратов - альбит, 0,05л/т, эпин, 0,2 л/т и карбамид, 3 кг/т, для обработки семян озимой пшеницы, способствовало снижению степени поражения растений бурой ржавчиной и септориозом в 1,2 — 1,4 раза, увеличению числа продуктивных стеблей на 27 — л

35 шт/м и, соответственно, увеличению урожайности на 3,3 — 5 ц/га (8 - 12%), по сравнению с контролем.

3. Прием возделывания озимой пшеницы, включающий только опрыскивание вегетирующих растений в фазы трубкования и колошения баковой смесью суперфосфат, 8кг/га + хлористый калий, 7 кг/га или раствором карбамида, 40 кг/га, снижает поражение их бурой ржавчиной и септориозом на, 10,1 -16,8%, а также увеличивает урожайность культуры на 5,9 ц/га - 6,5 ц/га (14% -15,5%).

4. Протравливание семян пшеницы сорта Мироновская 808 препаратом дивиденд стар,3,6%к.с. 1л/т и обработка вегетирующих растений в фазы трубкования и колошения баковой смесью суперфосфат, 8кг/га + хлористый калий, 7 кг/га или раствором карбамида, 40 кг/га способствовало увеличению продуктивных стеблей на 1м" на 30шт., числа зёрен в колосе на 2,2 зерна, урожайности культуры на 7,8 ц/га (18,1%), и повышало содержание белка и сырой клейковины в урожае на 1,6% - 2,7%.

5. Предпосевная обработка семян озимой пшеницы электромагнитным излучением и карбамидом,Зкг/т и опрыскивание посевов в фазы трубкования и колошения раствором карбамида, 40кг/га увеличивает площадь листовой поверхности на 5,4 - 5,8 см (17 - 19%), снижает развитие корневых гнилей в 1,6

117

1,7 раза; бурой ржавчины и септориоза в 1,7 — 2,3 и 2,3 - 2,4 раза, и повышает урожайность культуры на 6,6 - 9,1 ц/га (15,8 — 21,7%), а также белка и сырой клейковины в зерне - на 1,5 - 2%.

6. Электростимуляция и обработка семенного материала озимой пшеницы карбамидом, 3 кг/т и опрыскивание посевов раствором карбамида, 40 кг/га в фазу трубкования и колошения растений не оказывает негативного влияния на биоценотические связи в агроценозе, на целюллозолитическую активность и фитотоксичность почвы.

7. Вышеназванный элемент технологии позволяет повысить урожайность озимой пшеницы в рекомендуемом варианте на 1,9 ц/га, по сравнению с производственным, а по сравнению с контролем на 8,8 ц/га, и получить чистый доход в размере 2867,6 руб/га (в ценах 2006 года), при уровне рентабельности 40,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения болезнеустойчивости и продуктивности агроценоза озимой пшеницы семенной материал данной культуры перед посевом следует обрабатывать электромагнитным излучением (ЭМИ) с экспозицией 1 час и раствором карбамида, 3 кг/т, а растения в фазы трубкования и колошения опрыскивать раствором карбамида (46% азота), 40кг/га.

2. При заражении семенного материала озимой пшеницы твердой или пыльной головней его следует обрабатывать препаратом дивиденд стар,3,6% к.с. 1 л/т, а растения в фазу трубкования и колошения раствором карбамида, 40 кг/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дёгтев, Игорь Викторович, Мичуринск

1. Абеленцев В.И. Производные триазола для защиты зерновых культур / В.И. Абеленцев // Защита и карантин растений, 2001. № 2. - С. 18.

2. Агроэкология: Учебник / В.А.Черников, Р.М.Алексахин, А.В.Голубев и др.-М.: Колос, 2000. 536 с.

3. Айдиев А.Ю. Эффективность биотехнологий возделывания озимой пшеницы в условиях Курской области / А.Ю.Айдиев, В.А.Шумаков // Зерновое хозяйство, 2005. №6. - С. 15-17.

4. Алёшин Е.П. Влияние температурного стресса и состава питательной смеси на первичные процессы фотосинтеза растений / Е.П.Алешин, О.И. Третьякова, Я.В.Губанов, Ю.П. Федулов // Тр./Кубан.гос.аграр.ун-т". -1994.-Вып. 339.-С.76-80.

5. Афонин Н.М. Биоэнергетическая оценка технологий производства продукции растениеводства / Н.М. Афонин, Н.Н. Бабич, В.О. Степанцов, В.Ф. То-милин // Учебное пособие для студентов агрономического факультета Мичуринск, 1997. 56 с.

6. Ашмарина Л.Ф. Проверено на практике / Л.Ф. Ашмарина // Защита и карантин растений, 1998. № 7. - С. 17.

7. Бегунов В.И. Сторожков Ю.В. Развиваем биометод. / В.И.Бегунов, Ю.В.Сторожков //Защита растений, 1989. №9. - С. 8-9.

8. Бержанская Л.Ю. Действие электромагнитного излучения на высшие растения / Л.Ю.Бержанская // Миллиметровые волны в биологии и медицине: Сб. трудов 1993.-№3.-С.68-71.

9. Благо датская З.К. Почвоведение./ З.К. Благодатская, Н.Д. Ананьева. М., 1996.-205 с.

10. Бородин И.Ф. СВЧ дезинфекция семян гороха и фасоли / И.Ф. Бородин, С.В. Вендин // Новые идеи в растениеводстве и пути их реализации: Материалы науч. практ. конф. - М., 1991. - С. 103-104.

11. Буга С.Ф. Резистентность популяции гриба Fusarium nivale к фундазолу / С.Ф. Буга, А.А. Радина, В.Е. Боярчук // Вестник защиты растений, 2001. №2. - С. 39-42.

12. Бугаевский В.К. Применение мочевины для питания и защиты озимых колосовых культур / В.К.Бугаевский, В.М.Кильдюшкин, В.А.Корнев, Г.М.Лесовая, Е.Г.Животовская // Земледелие. 2005. - №6. - С.31-32.

13. Буров В.Н., Сазонов А.П. Биологически активные вещества в защите растений. / В.Н.Буров, А.П. Сазонов. М.: Агропромиздат, 1987.-200 с.

14. Буянкин Н.И. Биологизация земледелия и растениеводства перспективное направление / Н.И.Буянкин // Вестник РАСХН, 2005. -№3. - С.40-42.

15. Вавилов П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов. М.: Агропроиздат, 1986. -416 с.

16. Вакуленко В.В. Шаповал О.А. Регуляторы роста растений / В.В.Ваку-ленко, О.А.Шаповал //Arpo XXI, 1999. №3. - С.2-4.

17. Васецкая М.Н. Методические указания по оценке устойчивости сортообраз-цов пшеницы к возбудителям септориоза /М.Н. Васецкая, Г.Н. Куликова, Г.В. Кобыльская и др. М., 1987. - 24с.

18. Васецкая М.Н. Экологизированная система защиты зерновых культур / М.Н.Васецкая, В.П.Кратенко. Тамбов, 1996. - 37 с.

19. Возняковская Ю.М. Оздоровление почвы от возбудителя корневой гнили зерновых злаков / Ю.М. Возняковская, А.К. Никонорова // Производство экологически безопасной продукции растениеводства: Региональные рекомендации. Пущино, 1995. - Вып. 1. — С. 129-133

20. Волкова Г.В. Генерация резистентности у желтой ржавчины пшеницы (Рис-cinia striiformis West.) под воздействием фунгицидного пресса / Г.В. Волкова // Вестник защиты растений, 2001. №2. - С. 29-34.

21. Воловик А.С. Редис индикатор /А.С. Воловик, В.М. Зейрук, Е.Х. Ремле //Защита и карантин растений, 1996. - №6. - С. 46-47.

22. Говорун Р.Д. Влияние флуктуаций геомагнитного поля и его экранирования на ранние фазы развития высших растений / Р.Д. Говорун, В.И. Данилов, В.М. Фомичева и др. // Биофизика. 1992. - Т.37. - Вып. 4. - С. 738-744.

23. Гончаров В.Т. Предвратить потери зерна от фузариоза колоса / В.Т. Гончаров, М.И. Зазимко, Э.А. Пикушова, А.Е. Кириенкоа // Защита и карантин растений, 1998. №3. - С.20-21.

24. Громов А.А. Эффективность некорневых подкормок микроэлементами посевов озимой пшеницы / А.А.Громов, В.Б.Щукин, О.С. Гречишкина // Зерновое хозяйство, 2005. №4. - С.10-12.

25. Громов А.А. "Эффективность регуляторов роста и биопрепаратов на озимой пшенице и просе" / А.А.Громов, В.Б.Щукин // Земледелие, 2005. №6.- С.34

26. Губанов Я.В. Озимая пшеница / Я.В.Губанов, Н.Н.Иванов. // М.: Агропром-издат, 1988.-303 с.

27. Гулий В.В. Справочник по защите растений для фермеров / В.В.Гулий, Н.Г.Памужак. Кишинев: Universitas, М., Росагросервис, 1992. - 464 с.

28. Данилов В.И. О воздействии магнитных полей на биологические объекты /

29. B.И. Данилов // Биофизика. 1990: - Т. 35. - Вып. - 6. - С. 989-992.

30. Дымина Е.В. Влияние протравителей на проростки различных сортов зерном вых культур / Е.В. Дымина, И.М. Горобей, Л.Ф. Ашмарина // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1992. - № 1 (123). - С. 40-44.

31. Ермекова Б.Д. Почвенные грибы и обыкновенная корневая гниль колосовых зерновых / Б.Д. Ермекова. Алма-Ата: Наука, 1989. - 144 с.

32. Жалиева Л.Д. Окупаемость АГАТ- 25К на колосовых культурах в Краснодарском Крае. / Л.Д.Жалиева, М.И. Зазимко, Э.К. Буяновский // ArpoXXl, 1998.-№6. С. 17.

33. Зазимко М.И. Эффективный фунгицид для защиты колосовых культур от болезней / М.И. Зазимко, А.В. Болбат, Т.В. Цикункова и др. // Агро XXI, 1998. №3 - С. 18-19.

34. Зинченко С.Ю. О чувствительности биологических объектов к воздействию геомагнитного поля / С.Ю. Зинченко, В.И. Данилов // Биофизика. 1992 - Т. 34. - Вып. 4. - С. 363-642.

35. Золотников А.К. Альбит на озимой пшенице. / А.К.Золотников, А.И. Дёров, И.И. Бегунов, К.М. Золотников // Земледелие, 2005. №3. - С.31-32.

36. Золотник А А. Эффективность сочетания Альбита с половинными нормами фунгицидов / А А.Золотник, И.И.Бегунов, К.М.Золотников,. Н.А. Кудряев-цев // Земледелие, 2005.- №2, С.33-35.

37. Иванова A.M. Влияние некоторых видов растений из семейства норичниковых и губоцветных на частоту встречаемости грибов рода Fusarium Lk Fr/ в почве / А.М.Иванова, Г.М. Уличева // Новости систематически низших растений, 1999. № 33. - С. 79-82.

38. Иванцова Е.А. Применение Бинорама в Волгоградской области / Е.А. Иван-цова, В.Ф. Чеботарев // Земледелие, 2005. №3. - С.35.

39. Казначеев М.Н. Биологические средства на полях крупяных культур //ArpoXXl. -№4 2000.- с. 11.

40. Каратыгин И.В. Головневые грибы. Онтогенез и филогенез. / ИВ. Каратыгин Л.: Наука, 1981.-216 с.

41. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А.К.Киреев // Земледелие, 2000. №5 - С.20-21.

42. Киров Е.И., Применение регуляторов роста растений и микроэлементов в оптимальной аэрозольной технологии / Е.И.Киров, Ю.Н. Самсонов // Агрохимия, 1996 .- №10 С.84-94.

43. Кирсанова Е.В. Предпосевная обработка семян гороха препаратом Силк / Е.В. Кирсанова// Земледелие, 2005. №5. - С.29.

44. Клименко Т.В. Снижение зараженности озимой пшеницы головневыми грибами с использованием электрических и магнитных полей / Т.В. Клименко / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. с.-х. наук — Ставрополь, 2001. 22 с.

45. Кобыльский Г.И. Регуляторы роста защищают зерновые культуры от болезней / Г.И.Кобыльский, В.П.Кратенко, М.Н.Васецкая, В.В.Чекмарев // Агро XXI, 2001. №1. - С.12-13.

46. Комков Д.Я. Комплексных подход к защите зерновых культур / Д.Я.Комков // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы съезда. Симпозиум Резистентность вредных организмов к пестицидам. Санкт - Петербург, 2005.-С. 385 -386.

47. Кондратов А.Ф. Влагообеспеченность растений и эффективность протравливания семян / А.Ф. Кондратов, В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова // Земледелие 1997.-№5.-С. 41.

48. Кононенко JI.A. Экологическая устойчивость сортов озимой пшеницы по содержанию белка в зерне. / JI.A. Кононенко // Зерновое хозяйство, 2005. -№7. С.22.

49. Красавина Е.А. Головня: опасная тенденция сохраняется / Е.А. Красавина // Защита и карантин растений, 1999 №4 - С. 10-11.

50. Кузнецов С.Г. Действие СВЧ импульсов на микроорганизмы /С.Г. Кузнецов // Техника в сельском хозяйстве. - 1994. - №3. - С. 19-30.

51. Кульнев А.И. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений / А.И. Кульнев, Е.А.Соколова. Пущино, 1997. - 97 с.

52. Лазарев В.И. Биоудобрения азовит боктофосфин на посевах сельскохозяйственных культур / В.И. Лазарев, Е.В. Кандвба, М.Н. Казначеев, Г.А. Кузнецав. -Курск, 2004. 134 с.

53. Лаптиев А.Б. Состояние проблемы с головнёвыми инфекциями в ЦЧП России / А.Б.Лаптиев, Е.И.Велибекова, Е.Д.Чернышова // Вестник защиты растений, 2006. №1 - С.46-49.

54. Лебедев В.Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье / В.Б. Лебедев. Саратов, 1998. - 296 с.

55. Лебедев В.Б. Тилт премиум на пшенице в Нижнем Поволжье / В.Б. Лебедев, Д.А. Юсупов, Г.Г. Масевкина, Т.К. Чумбаева // Защита и карантин растений, 1998. -№3.-С.47.

56. Лесовой М.П. Состав и специализация рас возбудителя бурой ржавчины пшеницы на Украине / М.П. Лесовой, Г.С. Суворова // Защита растений: Республиканский межведомственный тематический сборник. — Киев., 1990. Вып. 31.-C.3-7.

57. Левин В.И. Агроэкологические эффекты воздействия на семена растений электромагнитных полей различной модальности / В.И. Левин / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. / М., 2000. -63 с.

58. Лукъянович Т.И. Эффективность препарата фитохит против болезней ячменя и пшеницы / Т.И. Лукъянович, И.А. Греченюк // Зерновое хозяйство, 2006.-№2,-С.20-21.

59. Лухменев В.П. Пути оптимизации защиты зерновых культур от болезней на Южном Урале / В.П. Лухменев / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с-х наук М, 2000. — 49с.

60. Лухменев В.П. Учитывать региональные особенности / В.П. Лухменев // Защита и карантин растений 1997.- № 3. - С. 17-18.

61. Мепаришвили Г.В. Септориоз пшеницы в Закавказье / Г.В. Мепаришвили, Л.А Горгиладзе., С.У. Мепаришвили, С.В. Шибаева // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы съезда. Т.2. Санкт - Петербург, 2005. - С. 61-62.

62. Мерах Е.В. Кремний содержащая форма фунгицида в защите ячменя / Е.В. Мерах, Л.А. Дорожкина // Агро XXI, 2000. №10. - С. 4-5.

63. Методика Государственного сортоиспользования сельскохозяйственных культур. Выпуск первый. Общая часть /Под ред. М.А. Федина. М, 1985. -270с.

64. Молотков Д.И. Получение мутаций озимой пшеницы с помощью электромагнитного поля / Д.И. Молотков // Применение низкоэнергетических физических факторов в биологии и сельском хозяйстве: Тез. докл. Всесоюзной научной конф., 1989 г. Киров, 1989. - С. 82-83.

65. Монастырская Э.И. Универсальные препараты против болезней озимой пшеницы / Э.И. Монастырская, А.В. Болбат, В.А. Воробьев / Защита и карантин растений, 1998. №6. - С.29.

66. Мотовилин А.А. Эффективность Агата-25К на зерновых культурах / А.А. Мотовилин, Т.З.Ибрагимов, A.M. Дымченко //Защита и карантин растений, 1999.-№1-С.18.

67. Музыкантов П.Д. Как возделывать пшеницу на ограниченных ресурсах / П.Д. Музыкантов // Зерновое хозяйство. №8. - 2005. - С.8.

68. Надыкта В.Д. Перспективы биологической защиты растений от фитопато-генных микроорганизмов / В.Д. Надыкта // Защита и карантин растений, 2004. -№6.-С. 26-28.

69. Назарова JI.H. Агат 25 К против комплекса патогенов озимой ржи / JI.H. Назарова, А.А. Мотовилин, Т.М. Полякова // Защита и карантин растений, 1999.-№8.-С. 22.

70. Назарова JI.H. Прогрессирующие болезни зерновых культур / JI.H. Назарова, Е.А. Соколова// Агро XXI, 2000. №4 - С.2-3.

71. Никитин Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А.Никитин, П.Н.Бурченко, К.С.Орманджи и др. // М. Россельхозиздат, 1988.-201 с.

72. Никонов В.П. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям / В.П.Никонов, Б.П.Мартынов, А.П.Осадчук и др. // М. Россельхозиздат, 1985. 89с.

73. Новикова Т.Н. Влияние микроэлементов на развитие и устойчивость яровой пшеницы к бурой листовой ржавчине / Т.Н. Новикова // Вопросы иммунитета и оздоровления растений: Сб. трудов. Киев: Урожай, 1964.-Т. XIII. - С. 109-117.

74. Новожилов К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства / К.В. Новожилов, В.И. Захаренко // Защита и карантин растений, 2000. №8. - С. 1517.

75. Нургасенов Т. Влияние физических факторов (ИКСС, ЭПКР и лазер) на посевные и урожайные качества семян сортов яровой пшеницы / Т. Нургасенов / Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1983. - 18 с.

76. Овсянникова Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы / Г.В. Овсянникова// Земледелие, 2006. №1. - С. 28-29.

77. Офицерова О.А. Эффективность обработки семян стимулятором роста БИРР / О.А. Офицерова // Земледелие, 2006. №1. - С.45.

78. Павлова В.В. Препараты для обработки семян зерновых культур / В.В. Павлова //Защита растений, 1994. №8. - С. ,14-16.

79. Павлова В.В. Протравители против головни зерновых культур / В.В. Павлова, В.А. Кожуховская // Защита и карантин растений, 1999. № 8. - С. 16.

80. Павлова В.В. Рекс надежная защита культур от болезней /В.В. Павлова, В.В. Исаев, Л.Г. Спесивцев // Земледелие, 1998. - № 5. - С. 28-29.

81. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур / В.Ф. Пересыпкин. М.: Колос, 1979.-279 с.

82. Подгорный П.И. Вопросы повышения урожайности полевых культур в Центрально Чернозёмной зоне. / П.И.Подгорный. - Воронеж, 1973. - Т. 57. -С.114.

83. Прищепа И.А. Влияние химических средств защиты растений на урожайность и качество озимых ржи и пшеницы / И.А. Прищепа // Агрохимия, 1997. -№8 С. 46-51.

84. Протравливание семян сельскохозяйственных культур пленкообразующими составами и препаратами: Методические указания / C.JI. Тютерев, Т.С. Баталова, О.В. Лукашевич и др. М.: ВО Агропромиздат, 1988. - 48 с.

85. Пыжикова Г.В. Септориозы зерновых культур. / Г.В Пыжикова М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 63 с.

86. Пыжикова Г.В. Снижения вредоносности септориоза / Г.В. Пыжикова, Г.Ю. Тушинский // Защита растений, 1985. №9. - С. 15-16.

87. ИЗ. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур /Под ред. Ю.Б. Шуровенкова и А.Ф. Ченкина. Воронеж, 1984. - 276с.

88. Ризниченко Г.Ю. Модель отклика мембранной транспортной системы на переменные электрические поля / Г.Ю. Ризниченко // Биофизика. 1993. — Т.83. - Вып. 1.-С. 667-671.

89. Роженцова О.В. Мониторинг болезней озимых культур в агроландшафтах краснодарского края / О.В. Роженцова, Л.Н. Щуляковская // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы съезда. Т.2. - Санкт - Петербург, 2005.-С.81-83.

90. Романенко А.А. Агроэкологические аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном чернозёме Западного Предкавказья / А.А.Романенко, С.И. Баршадская, И.Б.Молчанов // Вестник РАСХН, 2005. -№1. С. 28-31.

91. Санин С.С. Метод "Зебра". Секторные блокирующие обработки эффективный и экономичный прием применения фунгицидов / С.С. Санин, Е.А. Соколова, Л.Г. Корнеева // Защита и карантин растений, 1998. -№ 6.-С.17-18.

92. Санин С.С. Практические рекомендации по диагностике, учету и защите пшеницы от бурой ржавчины, септориоза и мучнистой росы /С.С. Санин, Г.В. Пыжикова, Н.П. Неклеса и др. М., 1988. - 28с.

93. Сафонов А.П. Препарат Гумидим — помощник земледельца / А.П. Сафонов, А.А. Антоненко, В.А. Плотников, П.М. Сидоров // Земледелие, 2000 -№1-37 с.

94. Сахибгареев А.А. Преимущества использования биологических препаратов в системе защиты ячменя / А.А. Сахибгареев // Зерновое хозяйство, 2005. №4, - С.31-33.

95. Светов В.Г., Ермаков В.В. Болезни озимой пшеницы и. качество зерна / В.Г. Светов, В.В. Ермаков // Защита растений, 1993. №8. - С. 16.

96. Свиридов А.С. Микроэлементы в чернозёмах Тамбовской области и их влияние на урожай и качество сельскохозяйственных культур /А.С. Свирн-дов // Вестник Мичуринского государственного университета. — Мичуринск, 2001. -Т.1. №3 - С.23-24.

97. Степанов К.М, Прогноз болезней сельскохозяйственных растений / К.М. Степанов, А.Е.Чумаков. Ленинград: Колос, 1972. - 272 с.

98. Степанов К.М. Ржавчина зерновых культур / К.М. Степанов. Ленинград: Колос, 1975.-72 с.

99. Страхов Т.Д. Вопросы патогенеза и иммуногенеза головневых заболеваний зерновых культур / Т.Д. Страхов, Т.В. Ярошенко, З.Н. Федосеева. -Харьков: Вища школа, 1981. 176 с.

100. Судникова В.П. Распространение видов возбудителей септориоза на зерновых культурах в ЦЧЗ / В.П. Судникова, В.В. Плахотник, С.В. Артемова // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы съезда. Т.2. - Санкт -Петербург, 2005. - С. 101-102.

101. Сусидко П.И. Биостимуляторы перспективные препараты / П.И. Сусид-ко // Агро XXI, 1998. - №5.- С. 20-21.

102. Тарчевский И.А. Молекулярные аспекты фитоиммунитета / И.А. Тарчев-ский, В.М. Чернов // Микология и фитопатология, 2000. Т. 34. - Вып. 3. - С. 1-10.

103. Твердюков А.П. Об использовании биометода / А.П.Твердюков // Аг-poXXI, 1999. №1 - С.3-6.

104. Твердюков А.П. Биологический метод защиты растений и перспективы его использования / А.П. Твердюков // Химия в сельском хозяйстве, 1997.-№5.-С.37-39.

105. Титова И.В. Сельскохозяйственная экология: Учебник /И.В. Титова, М.В. Дабахов, Е.В. Дабахова. Н.Новгород: НГСХА, 1999. - 91с.

106. Торопова Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири / Е.Ю.Торопова // Автореф. дис. на соискание учёной степени доктора биологических наук. Новосибирск, 2005. - 43с.

107. Трифонова М.Ф. Физические факторы в растениеводстве / М.Ф. Трифонова, О.В. Бляндур, A.M. Соловьев и др. М.: Колос, 1998. - 352 с.

108. Троязыков Д.Д. Использование биологически активных веществ при выращивании яровой пшеницы в Приангирье / Д.Д. Троязыков, А.Г. Абрамов, Ю.С. Корзинников // РАСХН, 2002. № 6. - С. 31-33.

109. Тютерев C.JI. Совершенствование химического метода'защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекций. / С.Л.Тютерев // СПб, ВИЗР, 2000.-251 с.

110. Упадышев М.Т. Использование магнитно — импульсной обработки при размножении садовых культур. / М.Т. Упадышев, Г.В. Бешнов, В.И. Донецкий, Г.Ю.Упадышева // Доклады РАСХН, 2005. №3. - С. 40-44.

111. Усатая А.С. Влияние фунгицидов на процессы микробиологической трансформации соединений азота и углерода в почве. / А.С. Усатая, Э.А. Катрук // Микробиологические аспекты охраны почвенного покрова. Кишинёв: Штиинца, 1990. - С. 18-21.

112. Фадеев Ю.Н. Биологическая защита культурных растений / Ю.Н Фадеев., Н.А. Прилепская //Сельское хозяйство: Научно популярная серия. Знание, 1984. С.5.

113. Федоринчик Н.С. Использование микроорганизмов и продуктов их метаболизма для биологической борьбы с болезнями растений / Н.С Федоринчик. М.: Колос, 1978. - С. 151-161.

114. Фирсов В.Ф. Влияние стимуляции семенного материала на болезнеустойчивость растений пшеницы / В.Ф. Фирсов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки 1992 - № 1 (123). - С. 34-38.

115. Фирсов В.Ф. Влияние электрообработки семян и норм высева на выносливость пшеницы к мучнистой росе / В.Ф. Фирсов, Ф.Р. Галиева, М.Х. На-зарбекова // Микология и фитопатология 1987. - Т. 21.- Вып. 4.- С. 374-376.

116. Фирсов В.Ф. Повышение устойчивости семенного материала против болезней/В.Ф. Фирсов. Алма-Ата.: Кайнар, 1984. - 60 с.

117. Фирсов В.Ф. Экологически безопасные технологии повышения болезнеустойчивости и урожайности озимой пшеницы / В.Ф.Фирсов, В.А.Лёвин,134

118. В.В.Чекмарёв, А.В.Верчёнов // Агроэкологический вестник. Воронеж, 2000.-Вып. 3.-С.11-16.

119. Фомичева В.М. Динамика синтеза РНК и белков в клетках корней меристемы гороха, чечевицы и льна / В.М. Фомичева, В.А. Заславский, Р.Д. Говорун, В.И. Данилов // Биофизика. 1992. - Т. 37. - Вып. 4. - С. 750-758.

120. Хованская E.JI. В.А. Изменение фотосинтетического потенциала листьев гороха и пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян ростре-гуляторами и микроэлементами / Е.Л.Хованская, В.А.Исаичев /Г' Зерновое хозяйство, 2006. №3. - С. 19-20.

121. Цагараева Э.А. Синергизм микроэлементов при возделывании бобовых культур / Э.А. Цагараева // Земледелие, 2003. №1. - с. 15.

122. Ченкин А.Ф. Фитосанитарная диагностика /А.Ф. Ченкин, В.А. Захаров, Г.С. Белозерова и др. М.: Колос, 1994. - 323с.

123. Четвериков А.Г. Электромагнитный модулятор и технология обработки семян / А.Г. Четвериков // Земля и люди. 1991. - № 44. - С. 6.

124. Чкаников Д.И. Влияние некоторых фунгицидов на содержание микоток-синов в зерне озимой пшеницы / Д.И. Чкаников, Г.Д. Соколова, Г.А. Девяткина, В.В. Павлова, и др. // Агрохимия, 1997. №4. - С. 49-50.

125. Чумаков А.Е. Внимание 5 болезням пшеницы / А.Е. Чумаков // Защита растений, 1983. №2 - С.24-25.

126. Шашков О.Г. Эффективность химических и биологических препаратов в борьбе с болезнями ячменя / О.Г. Шашков // Информационный листок- 1996. N3.-31 с.

127. Шевченко В.Е. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. / В.Е. Шевченко, В.Н.Федотов. Воронеж, 2000. -С.91-96.

128. Шкаликов В.А. Совершенствование защиты зерновых культур от септо-риоза и других болезней / В.А. Шкаликов, П. Ниандаити, Ю.Д. Морозов, и др. // Проблемы защиты зерновых культур от фузариоза и других болезней. -Минск, 1991.-С. 146-153.

129. Штайн Н.Н. Угрозу посевам представляет септориоз / Н.Н. Штайн // Защита и карантин растений, 1997.- №5. С. 39-40.

130. Щербаков А.П. Фитотоксичность чернозёма под агрофитоценозами / А.П.Щербаков, И.Д.Свистова // Доклады РАСХН, 2002. №6. - С.23-25.136

131. Юмашев Н.П. Влияние сроков сева на перезимовку озимой пшеницы в Центрально Чернозёмной зоне / Н.П.Юмашев // Агрохимический вестник, 2003. - №6. - С. 18-22.

132. Ющенко Н.П. Безопасные средства защиты культурных растений от вредителей и болезней / Н.П. Ющенко // Защита и карантин растений, 1996. -№11.- С.23-27.

133. Ямалеев A.M. Проблемьтзащиты растений от вредных организмов и пути их решения / A.M. Ямалеев // Северо-Восточный регион Башкортостана: актуальные проблемы и пути их решения: Тез. докл. науч. практ. конф., 6-7 июня 1996 г. - Уфа, 1996. - С. 235-236.

134. Amelung D. 1st die Getreidebeizung noch notig? / D.Amelung // Getreide Mag.-2000.-6.-№3.-P.202-205.

135. Bartels M. DTR eine zunehmende Gefahr im Getreide / M. Bartels // Getreide Mag. - 1999.-5.-№2.-P.70-72.

136. Bernhard U. Entwicklung und Verbreitung der Quinoxyfenresistenz des Weizenmehltaus in Deutschland in den Jahren 2001 und 2002 / U.Bernhard, U.Homa, F.G.Felsenstein // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin -Dahlem. -2002.-№390.-P.359-360.

137. Buchenauer H. Tendenzen in der Entwicklung neuer wirtstoff mit antifimgalen Eigenschaften aus Naturstoffen / H.Buchenauer // Mitt. Biol. Bundesanst. Land -und Forstwirt. Berlin Dahlem. - 1996.-№321.-P.487.

138. Clarke I.H. Strategies for the prevention of development pesticide resistance in the NK — lesson for and from the use of herbicides fungicides and insecticides / I.H. Clark, W.S. Clark, M. Hancock // Pestic. Sci. 1997/ - 51. - №3. C. 391-397.

139. Dissemond A. Was ist beim Pflanzenschutz in Getreide und Winterraps zu beachten? / A.Dissemond // Gesunde Pflanz. 2000.-52.-№2-3.-P.71-74.

140. Duvick D.N. Plant breeding: past achievements and expectations for the future // Econ. Bot. .- №3 1986 - p.38-40.

141. Erichsen E. Halmbruchbekampfung nicht mehr notwendig? / E.Erichsen, Chr. Kruspe // Getreide Mag. 2000.-6.-№l.-P. 28-31.

142. Gemishev T. Static magnetic influence on the activity of some respiratory enzymes in whect /Т. Gemishev //Electro and Magnetobiol. — 1994. - V.13. - №2. -P. 107-115.

143. Gilgenberg Hartung A. Metconazol - Ein neues Fungizid zur Bekampfung von Blatt - und Ahrenkrankheiten in Getreide und Raps / A.Gingenberg - Hartung // Gesunde Pflanz. - 1999.-51 ,-№2-P.55-57.

144. Grossman K. Bioregulatory rffects of the fungicidal strobilurin kresoxim-methyl in wheat (Triticum aestivum) / K.Grossmann, G.Retzlaff // Pestic. Sci. -1997.-50.-№l.-P.11-20.

145. Kern M. Die Stockholm Konvention verbietet bestimmte Pflanzenschutzmit-tel wiltweit / M.Kern // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt. Berlin -Dahlem. - 2002.-№390.-P.271-272.

146. Klingenhagen G. Beizung gegen Schwarzbeiningkeit / G. Klingenhagen // Getreide Mag. 2002.-8.-№3.-P.144-146.

147. Klingenhagen G. Fungizidensatz 2000 / G.Klingenhagen // Getreide Mag. -2000.-6.-№2.-P.92-99.

148. Kohle H. Physiologische Einflusse des neuen Getreidefungizides Juwe auf die Ertragsbildung / H.Kohle, K.Grossmann, G.Retzlaff, A.Akers // Gesunde Pflanz. 1997.-49.-№8-P.267-271.

149. Korosi F. As elektromagneses sugarask mezogazdasagi elozenvezetekre gya-korolt hatazanak elmeleti alapjai alkalmaza Suk fob iranyvonalai / F. Korosi / Eleltmisxerfir. Kozl., KEE. 1992. - V.16. - №2. - P. 11-40.

150. Kraatz M. Einflus einer landjahrig umweltschonenden Landbewirtschsftung auf Krankheiten im Getreide / M.Kraatz // 53 Deutsche Pflanzenschutztagung, Bonn, 16-19 Sept., 2002 / Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Fostwir. Berlin -Dahlem.-2002.-№3 90-P/43 8.

151. Kreye H. Pflanzenschutz im Weizen bei konzervierender Bodenbearbeitung/ H.Kreye, V.Garbe, G.Bartels, J.Brunnotte, H.H.Hoppe // Getreide Mag.-1999.-№4.-P. 180-183.

152. Krieg U. TWIST ein neuer Baustein im STrobilurinsegment / U.Krieg,

153. F.Gohlich, H.J.Diehl // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin -Dahlem. - 2002.-№390.-P.357.

154. Matthies A. Untersuchungen zur Bekampfimg von Ahrenfusariosen an Winterweizen und Sommergerste / A.Matthies, H.Buchenauer // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem - 1996.-№321 .-P.200.

155. Miller J.D., Effect of tillage practice of fusarium head blight of wheat / J.D. Miller, J. Culley, K. Fraser et al. // Canadien Journal of Plant Pathology. -1998.-20. -№ l.-P. 95-103.

156. Mindt G. MON 65500 das neue Fungizid gegen die Schwarzbeiningkeit /

157. G.Mindt // Gesunde Pflanz. 1999-51.-Ж7.-Р.240-247.

158. Nielsen B.J. Control of soil borne common bunt (Tilletia tritiei) by seed treatment / В.J.Neilsen // Seed Treatment: Challnges and Opportunities: Proceedings of an Internotional Symposium, Wishaw, 26-27 Febr./2001.-Farnham.-2001.-P/ 263-266.

159. Park S.H. Comparative influence of flavonoids on the toxicity of copper to Alt-ternaria alternate / S.H. Park, O.S. Know, C.W. Choi, C.I.Kim //1. Phytopathol. -2003. 148. - №11-12. - P.597-599.

160. Parker S.R. Quantifying the benefits of seed treatment for foliar disease control / S.R.Parher, DJ.Lovell / Seed Treatment: Challenges and Opportunities: Proceeding of an International Symposium, Wishaw, 26-27 Febr., 2001. Farnham.-2001-P.181-188.

161. Querou R. Uptake of tritikonazole, during imbibition, by wheat caryopses after seed treatment / R.Querou, M.Euvrard, C.Gauvrit // Pestic Sci. 1997.-49.-№3.-Р/284-290.

162. Reimann S. Induzierbarheit von ABC Transportern von Pyrenophora tritiei — repentis / S.Reimann, H.B.Deising // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin - Dahlem.-2002.-№390.-P.360.

163. Reschre M. Chemischer Pflanzenschutz als Produktionsfaktor in der modemen Pflanzenproduktion in der Schwelte zum Jahrtausend / M.Reschke // Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Forstwirt. Berlin Dahlen. - 2000-№371.-P.52-67.

164. Rodeman B. Bekampfung von Drechslera tritiei repentis und deren Wirtschaftlichkeit / B.Rodemann, G.Bartels // Getreide Mag. 2000.-6-№l.-P. 36-40.

165. Schluter K. Wurzelschutzbeize in Winterweizen abhanging vom Krankheit-sauftreten / K.Schlutez, B. Von Blucher // Getreide Mag. 2000.-6. №1. - P. 3234.

166. Schmidt H.H. Analyse der Entwicklung des Pflanzenschutzmittel Absatzes in der Bundesrepublik Deutschland im Zeitraum 1980 bis 1998 / H.H.Schmidt, V.Gutsche // Gesunde Pflanz. - 2000.-52-№6.P. 172-182.

167. Schmidt H.H. Neueinordnung fungizider Wirtstoffe in Wirtstoffgruppen im rahmen des meldeverfahrens nach 19 Pfl Sch G. / H.H. Schmidt // Nachrichtenbl. Dtsch. Pflanzenschutzdienst. -1997,-49.-№10.-P.255-259.

168. Standge D.C., Rowland R.E., Rapley B.J., Podd J.V. // Bioelectromagnetics. -2002. V.23-N 5.

169. Tanacs, L. Study of fungicide residues in the grain of fungicide treated wheats. I. Cyproconazole - and carbendazime — based fungicides / L. Tanacs, I. Csatlos, J. Matuz // Cereal Research Community. - 1997. - 25. - № 4. - P. 993-1000.

170. Tigges I. Die Elektronerbehandlung an Atmosparendruch als proxisrlifes ver-fuhren zur Behandlung von Getreide gegen samenburige / I. Tigges, K. Lindner, O. Roder //Mitt. Biol. Bundesanst. Land und Fovstrulvt, Berlin - Dahlem. — 2002.-№390.-P. 297-298.

171. Tooby Т.Е. A review of the use buffer zones in pesticide regulation /Т.Е. Tooby // Aspects of Applied Biology:Association Applied Biology /1999 № 54. -P. 37-43

172. Trankner A. Diologische Weizensteinbrandbekampfung mehrjahrige prak-tische Erfahrungen mit der Vilchpulverbehandlung / A. Trenkner // Mitt. Biol. Bundesanst. Land - und Forstwirt, Berlin - Dahlem. - 1996. - №321.- P. 417.

173. Urench P.A. Resistance as a concomitant of modern crop protection / P.A. Urench, T. Staub, G. Voss // Pestic. Sci. 1997. - 51. - №3. - C. 227-234.

Информация о работе

Дёгтев, Игорь Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Мичуринск, 2008
ВАК 06.01.11

Диссертация

Агроэкологическое обоснование применения биологически активных веществ, макроэлементов и электромагнитного излучения для повышения болезнеустойчивости и продуктивности озимой пшеницы в условиях Тамбовской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы