Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агроэкологическая оценка элементов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях юго-запада Центрально-Чернозёмной зоны

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологическая оценка элементов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях юго-запада Центрально-Чернозёмной зоны"

Солнцев Павел Иванович

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДА ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОЙ ЗОНЫ

Специальность 06.01.01 — общее земледелие,

растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

13 1 ' 2014

Брянск-2014

005555011

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» на кафедре земледелия и агрохимии

доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры земледелия и агрохимии ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»

Тютюнов Сергей Иванович Лобков Василий Тихонович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой земледелия ФГБОУ ВПО «Орловский ГАУ»

Беседин Николай Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой почвоведения, общего земледелия и растениеводства ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

ФГБНУ «Всероссийский научно-нсследовательскнй институт земледелия и защиты почв от эрозии»

Защита диссертации состоится 19 декабря 2014 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 при ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365, Брянская область, Выго-ничский район, с. Кокино, ул. Советская 2а, корпус 4, конференц-зал. Е-маП: uchsovet@bgsha.com, факс: (8-483-41) 24-721.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» и на сайте организации по адресу http://www.bgsha.com

Автореферат разослан 31 октября 2014 года и размещён на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak2.ed.gov.ru

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Учёный секретарь с-——----—

диссертационного совета —Дьяченко Владимир Викторович

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Современные агротехнологии это набор элементов, объединённых в систему, которая призвана формировать нужные функциональные параметры агроценоза с целью получения планируемой урожайности культуры и качества продукции, обеспечивать экологическую безопасность и ожидаемую экономическую эффективность. Агротехнологии являются составной частью адаптивно-ландшафтных систем земледелия и входят в единую систему управления агроландшафтом.

Озимая пшеница является наиболее распространённой культурой в юго-западной части Центрально-Чернозёмной зоны, где для её возделывания отводится значительная часть пахотных земель. Традиционные технологии возделывания озимой пшеницы зачастую представляют собой унифицированный комплекс элементов, не учитывающих ландшафтные и экологические особенности территории. В связи с этим ограничиваются возможности их применения.

Предлагаемые элементы агротехнологии позволяют получить высокую урожайность озимой пшеницы при разных комбинациях технологических элементов, которые можно использовать для групп земель в соответствии с их экологическим адресом.

Проведение оценки приёмов формирования урожайности, путём регулирования различных факторов почвенного плодородия и защиты растений, является актуальной проблемой, как в научном, так и в практическом плане.

Целью исследований являлась агроэкологическая оценка комплексного применения удобрений, пестицидов, приёмов основной обработки почвы и их влияния на агроценозы озимой пшеницы в юго-западной части Центрально-Чернозёмной зоны.

В задачи исследований входило изучение следующих вопросов.

1. Провести оценку длительного применения технологической нагрузки на урожайность озимой пшеницы в зернопаропропашном севообороте.

2. Сравнить эффективность комплексного применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы по чёрному и сидеральному пару.

3. Оценить степень влияния элементов технологии возделывания на эффективное плодородие почвы и фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы.

4. Определить экономическую и биоэнергетическую эффективность агроэкоси-стемы в зависимости от применяемых элементов технологии при возделывании озимой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ.

Научная новизна исследований. Впервые на юго-западе Центрально-Чернозёмной зоны в условиях стационарного полевого опыта, проведена оценка влияния длительного применения технологической нагрузки различной интенсивности на урожайность озимой пшеницы за пять ротаций в зернопаропропашном севообороте "(1988-2012 гг.).

Установлено влияние комплексного применения приёмов основной обработки почвы, удобрений и пестицидов на урожайность, качество зерна, фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы и эффективное плодородие чернозема типичного.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Результаты многолетних исследований по изучению эффективности удобрений и пестицидов послужили основой разработанных рекомендаций производству для устойчивого получения 4,5-5,0 т/га зерна озимой пшеницы и повышения окупаемости затраченных средств. .

Полученные экспериментальные данные могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями для более эффективного производства зерна озимой пшеницы.

Сельхозтоваропроизводителям предложены усовершенствованные агротехноло-гии и регламенты производства зерна озимой пшеницы с несколькими уровнями интенсификации, применительно к различным агроэкологическим группам земель, разной специализации и технической оснащенности производства.

Результаты исследований прошли производственную проверку на полях Белгородского и Корочанского районов Белгородской области. Результаты производственной проверки подтвердили данные, полученные в стационарном полевом опыте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка влияния длительного применения технологической нагрузки различной интенсивности на урожайность озимой пшеницы в зернопаропропашном севообороте.

2. Эффективность комплексного применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы по чёрному и сидеральному пару, на фоне вспашки и безотвального рыхления.

3. Оценка факторов, определяющих рост и развитие растений озимой пшеницы, в зависимости от элементов технологии возделывания.

4. Экономическая и биоэнергетическая эффективность изучаемых элементов технологии возделывания озимой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались: на Международной научно-практической конференции «Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии» (Белгород, 2001); на 37 Международной научной конференции докторантов, аспирантов и соискателей учёных степеней доктора и кандидата наук (Москва, 2003); на Международной научно-практической конференции «Научные основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии» (Белгород, 2004); на Международной конференции Белгородской ГСХА «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2006); на научно-практической конференции «Иновационно-технологические основы развития земледелия» (Курск, 2006); на Международной научно-практической конференции «Интенсификация и оптимизация продукционного процесса сельскохозяйственных растений» (Орёл, 2009); на Международной научно-практической конференции «Управление продукционным процессом в агротехнологиях 21 века: реальность и перспективы» (Белгород, 2010); на всероссийской научно-практической конференции «Сохранение и воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии» (Курск, 2011); на Всероссийской научно-практической конференции «Биологизация адаптивно-ландшафтной системы земледелия — ос-

нова повышения плодородия почвы, роста продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения окружающей среды» (Белгород, 2012); на Всероссийской научно-практической конференции «Агротехнологическая модернизация земледелия» (Курск, 2013).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано восемнадцать научных работ. Из них девять в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Личное участие автора. При проведении оценки влияния длительного применения технологической нагрузки различной интенсивности на урожайность озимой пшеницы, автором использовались данные по урожайности озимой пшеницы за пять ротаций в зернопаропропашном севообороте, полученные в длительном стационарном многофакторном полевом опыте лаборатории зашиты растений ГНУ Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии, заложенном в 1987 году. С 1999 года автор, являясь сотрудником данной лаборатории, лично участвовал в закладке полевых опытов, проведении учёта урожая, отбирал почвенные и растительные образцы, определял состав сорной растительности, проводил структурный анализ снопового материала, обобщал и обрабатывал результаты исследований.

Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 150 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, включает 17 таблиц, 11 рисунков и 11 приложений. Список литературы включает 233 наименования, в том числе 19 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Обзор литературы

В обзоре отечественной и зарубежной литературы описано влияние элементов технологии возделывания (приёмы основной обработки почвы, удобрения, средства защиты растений) на урожайность озимой пшеницы, фитосанитарное состояние посевов и свойства почвы. Показана неоднозначность мнений по этим вопросам и необходимость их дальнейшего комплексного изучения.

2. Условия, схемы опытов и методика исследований

Исследования по теме диссертационной работы проводили в течение 19992012 гг. в длительном полевом многофакторном стационарном опыте лаборатории защиты растений, расположенном на территории опытного поля ГНУ Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии, в Белгородском районе, Белгородской области.

Почва опытного участка — чернозём типичный тяжелосуглинистый слабосмы-тый с содержанием гумуса 5,0-5,2 %; гидролитической кислотностью почвы 2,73,0 мг-экв./ЮО г почвы, рН солевой вытяжки 5,8-6,0; содержанием подвижного фосфора и обменного калия (по Чирикову) соответственно 65-87 и 94-129 мг/кг почвы.

Количество выпавших атмосферных осадков и температура воздуха в анализи руемые годы были различными (рис. 1).

350

300 4

* 150 +

100 4

50

299 299 2620

2316 \ 2257 -

X - 2083 2003 ---- — * 247

8 218

> ' ■ ' ::■:

+ 191

1Я111 Щ -

+ ¡Я|1 |щ|||||Ш§| ШшШ

/ Ш 8И1 с, ' /¿х}-. ✓ , ш® - Шив

I С * <

1_ шЯй

1 ротация 2 ротация 3 ротация 4 ротация 5 ротация 1-5 ротации

3000

2000 2 Й

4 1500 £■

- 1000 £

{ ' I Осадки, им

" Сумма эффективных температур, град. Цельсия

Рис. 1. Среднегодовое количество осадков и средние суммы эффективных температур за период вегетации озимой пшеницы по ротациям севооборота (1988-2012 гг.)

Это позволило наиболее полно и всесторонне оценить влияние изучаемых фак торов на урожайность озимой пшеницы.

Исследования проводили в зернопаропропашном севообороте:

1) чёрный пар;

2) озимая пшеница;

3) сахарная свёкла;

4) ячмень;

5) кукуруза на зерно.

В многофакторном стационарном опыте, заложенном в трёхкратной повторное-ти по методу расщеплённых делянок, изучали две градации фактора А (приёмы основной обработки почвы), три градации фактора В (фоны удобренности) и три градации фактора С (уровни защиты растений).

Фактор А. Приёмы основной обработки почвы:

1) вспашка на глубину 20-22 см плугом ГШН-5-35;

2) безотвальное рыхление на глубину 20-22 см плугом типа «ПАРАПЛАУ».

Фактор В. Фоны удобренности (1988-2012 гг.)

1) контроль (без удобрений);

2) навоз 40 т/га;

3) навоз 40 т/га + (Т4РК)60.

В период с 2000 по 2002 год в сравнении традиционными фонами удобренности изучали влияние сидератов:

1) контроль (без удобрений);

2) навоз 40 т/га;

3) навоз 40 т/га + (ИРК)60;

4) сидерат (без удобрений);

5) сидерат + СЫРК)30;

6) сидерат + (№К.),Л.

Фактор С. Уровни защиты растений:

1) контроль (протравливание семян) — 1-й уровень;

2) применение средств защиты растений по порогам вредоносности и прогнозу

— 2-й уровень;

3) применение средств защиты по фазам развития растений — 3-й уровень.

Площадь делянок по изучению средств защиты растений составляла 100 м2, удобрений — 300 м2, приёмов основной обработки почвы — 1800 м2.

При закладке опытов в делянках предусматривали технологическую колею для прохода техники при проведении работ по защите растений.

Минеральные удобрения вносили по делянкам вручную, навоз — навозоразбрасывателем, средства защиты растений — опрыскивателем ОП-2000.

Весной в паровом поле проводили посев сидерата. В качестве сидерата использовались смешанные посевы овса, вики, гороха (овес — 40 %; вика — 30 %; горох

— 30 %). Под сидерат удобрения не вносили. За 45 дней до посева озимой пшеницы зелёную массу сидерата заделывали тяжёлой дисковой бороной БДТ-3. Минеральные удобрения (нитроаммофоска 16:16:16) вносили перед посевом озимой пшеницы под предпосевную культивацию.

Посев озимой пшеницы проводили в сроки (с 25 августа по 5 сентября) на глубину 4—5 см с нормой высева 4,5 млн. шт. всхожих семян на гектар. Высевали сорта озимой пшеницы: Альбатрос Одесский (1988—1999 гг.) и Одесская 267 (2000— 2012 гг.).

Перед закладкой опыта в почве определяли гумус по Тюрину (ГОСТ 26213-91); общий азот (ГОСТ 26107-84); фосфор и калий по Чирикову (ГОСТ 26204-91); сумму поглощённых оснований (ГОСТ 27821-88); рН солевой вытяжки (ГОСТ 26483-85); гидролитическую кислотность (ГОСТ 26212-91).

Кроме этого выполнены следующие наблюдения и учёты:

- агрометеорологические показатели фиксировали на метеопосту, расположенном на территории опытного поля ГНУ Белгородский НИИСХ Россельхоза-кадемии в соответствии с «Руководством для агрометеорологических постов»;

- влажность почвы определяли термостатно-весовым методом до глубины 100 см через каждые 10 см, скважины бурили по углам треугольника со стороной 1,5 м (Б. А. Доспехов, 1987);

- плотность почвы определяли методом режущего кольца, до глубины 40 см, послойно через каждые 10 см (Б.А. Доспехов, 1987);

- в течение вегетации озимой пшеницы определяли содержание в почве нитратного азота (ГОСТ 26488-85), подвижного фосфора и обменного калия по Чирикову (ГОСТ 26204-91). Почвенные образцы отбирали во время всходов и в период уборки урожая озимой пшеницы в слоях почвы 0-10; 10-20; 20-30 см, смешанный

образец составляли из трёх индивидуально взятых проб, отобранных из точек расположенных равномерно по длине делянки (Б.А. Доспехов, 1987);

— учёт засорённости посевов озимой пшеницы проводили в три срока количественно-весовым методом. Первый учёт— перед обработкой посевов гербицидом, второй — через 30 дней после обработки и третий — перед уборкой урожая озимой пшеницы (методика ВИЗР, 1990);

— гторажснность растений болезнями определяли по условным шкалам с использованием методики ВИЗР (1990) на специально закреплённых площадках размером 1,5 м2, равномерно распределённых по площади делянки в четырёхкратной повтор-ности;

— в фазу полной спелости озимой пшеницы отбирали сноповые образцы для определения структуры урожая (высота растений; общее число стеблей; число продуктивных стеблей; вес зерна с одного колоса);

— учёт урожая проводили при помощи комбайна Сампо-500, методом сплошной уборки учётной площади делянок опыта. Массу зерна с делянки взвешивали на весах с точностью ±50 г. Полученную величину урожайности пересчитывали на 100 % чистоту и 14 % влажность. С каждой повторное™ варианта опыта отбирали пробы зерна для определения влажности (ГОСТ 13586.5), процента сорной примеси (ГОСТ 30483-97), массы 1000 зёрен (ГОСТ 10842-89), натуры зерна (ГОСТ 10840-64);

— в зерне определяли: азот (ГОСТ 13496.4-93), фосфор (ГОСТ 26657-97), калий (ГОСТ 30504-97), содержание белка (ГОСТ 10846-91), количество и качество клейковины (ГОСТ 13586.1-68);

— статистическую обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1985);

— экономическую эффективность изучаемых элементов технологии возделывания озимой пшеницы рассчитывали на основе технологической карты, с использованием методики ВИУА (1986);

— энергетическую эффективность агроэкосистемы рассчитывали по методике ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе (Экологические проблемы в сельском хозяйстве, 2002).

3. Оценка длительного применения технологической нагрузки различной интенсивности на урожайность озимой пшеницы в зерпопаропропашпом севообороте

Проведенный анализ данных по урожайности озимой пшеницы за пять ротаций в зернопаропропашном севообороте (1988-2012 гг.) в зависимости от комплексного применения удобрений, средств защиты растений, приёмов основной обработки почвы (вспашка и безотвальное рыхление) позволил оценить влияние 18 сочетаний перечисленных факторов на урожайность озимой пшеницы при изменяющихся погодных условиях.

В контрольном варианте по вспашке при применении первого уровня защиты растений получено 2,55 т/га зерна озимой пшеницы. Использование второго уровня защиты растений обеспечивало получение 3,00 т/га зерна, прибавка урожайности

при этом составила 0,45 т/га (17,7 %). Применение третьего уровня защиты позволило получить 3,09 т/га зерна, обеспечивая прибавку урожайности в 0,54 т/га по отношению к первому уровню защиты растений (табл. 1).

Таблица 1 — Влияние комплексного применения удобрений и средств защиты растений па урожайность озимой пшеницы по вспашке и безотвальному рыхлению (среднее за пять ротаций севооборота, 1988-2012 гг.)

Варианты опыта Урожайность, т/га Прибавки от Окупаемость 1 "кг (МРК) прибавкой зерна, кг Доля участия средств хпмиз. в урожае, %

удобрения уровни защитт,I растении* удобрений пестицидов

т/га % г/га %

Вспашка

Контроль (без удобрений) 1 2,55 - - - - - -

2 3,00 - - 0,45 17,7 - 15,0

3 3,09 - 0,54 21,2 - 17,5

Навоз 40 т/га 1 3,31 0,76 29,8 - - 23,0

2 3,85 - - 0,54 16.3 - 33,8

3 3,91 - - 0,60 18,1 - 34,8

Навоз + (ОТК)б0 1 4,30 1,75 68,6 - - 5,5 40,7

2 4,89 - - 0,59 13,7 8,8 47,9

3 4,97 - - 0,67 15,6 9,2 48,7

НСР05 0,22 - - - - - -

Безотвальное рыхление

Контроль (без удобрений) 1 2,57 - - - - -

2 3,01 - - 0,44 17,1 - 14,6

3 3,05 - - 0,48 18,7 - 15,7

Навоз 40 т/га 1 3,34 0,77 30,0 - - - 23,1

2 3,84 - - 0,50 15,0 - 33,1

3 3,92 - - 0,58 17,4 - 34,4

Навоз + (ИРК)60 1 4,31 1,74 67,7 - - 5,4 40,4

2 4,88 - - 0.57 13,2 8,6 47,3

3 4,99 - - 0,68 15,8 92 48,5

НСР05 0,22 - - - - - -

'Примечание: 1 уровень защиты растений — протравливание семян; 2 уровень — применение средств защиты растений с учётам экономических порогов вредоносности; 3 уровень - применение средств защиты по основным фазам развития растений.

В варианте с внесением 40 т/га навоза урожайность при первом уровне защиты растений составляла 3,31 т/га, при применении второго уровня защиты урожайность возрастала до 3,85 т/га, поученная при этом прибавка урожайности составляла 0,54 т/га (16,3%).

Применение средств защиты растений в варианте с внесением минеральных удобрений в дозе (Т^К)^ в сочетании с 40 т/га навоза обеспечивало получение 4,30 т/га зерна озимой пшеницы при первом уровне защиты растений. Использование второго уровня защиты растений способствовало получению прибавки в 0,59 т/га, при урожайности 4,89 т/га. Урожайность озимой пшеницы при применении третьего уровня защиты растений составляла 4,97 т/га (прибавка к первому уровню 0,67 т/га). Разница в урожайности между вторым и третьим уровнем в количестве 0,08 т/га не достоверна (НСР05 = 0,22 т/га).

Необходимо отметить тенденцию к росту величины прибавок урожайности в зависимости от использования средств защиты растений с увеличением фона удоб-ренности. В среднем за пять ротаций минимальная величина прибавки урожайности (0,45 т/га) отмечена в контрольном варианте (без удобрений). Максимальная прибавка урожайности, составлявшая 0,67 т/га, получена при применении средств защиты растений в варианте с внесением минеральных удобрений в дозе ОГРК)60 в сочетании с 40 т/га навоза.

Комплексное применение средств химизации способствовало более эффективному использованию удобрений. Окупаемость минеральных удобрений, полученной прибавкой урожая в варианте с внесением на фоне навоза (ЫРК)^ при первом уровне защиты растений составляла 5,5 кг — по вспашке и 5,4 кг — по безотвальному рыхлению. При применении второго и третьего уровня защиты растений окупаемость возрастала соответственно до 8,8-9,2 кг при проведении вспашки и до 8,69,2 кг при использовании безотвального рыхления.

В результате анализа урожайности озимой пшеницы за длительный период (19882012 гг.) не установлено математически достоверных изменений ее величины в зависимости от использования приемов основной обработки почвы (вспашки на глубину 20-22 см или безотвального рыхления на ту же глубину).

4. Влияние удобрений, пестицидов на урожайность озимой пшеницы по чёрному и сидеральному пару, на фоне вспашки и безотвального рыхления

В течение 2000-2002 гг. в качестве предшественника озимой пшеницы, наряду с чёрным паром, изучали сидеральный пар (смешанные посевы вики, овса и гороха). В среднем за 3 года в контрольном варианте (чёрный пар) без использования удобрений и средств защиты растений было получено по вспашке 2,75 т/га и по безотвальному рыхлению 2,68 т/га зерна (рис. 2). Использование второго уровня защиты растений (внесение средств защиты растений по экономическим порогам вредности) увеличивало урожайность озимой пшеницы на 0,51 т/га по вспашке и на 0,55 т/га по безотвальному рыхлению. Применение третьего уровня защиты растений (использование пестицидов по фазам развития растений) не приводило к достоверно-

му росту урожайности в сравнении со вторым уровнем, однако достоверно превышало первый уровень. Прибавка урожайности при этом составляла по вспашке -0,62 т/га и 0,58 т/га по безотвальному рыхлению (НСР05 = 0,40 т/га).

6,00

4,00 3,00 2,00 ■ 1,00 0,00

(НСР,« = 0,40 т/га)

а Ряд 1 !ИРда2 ВРадЗ

Ряд 1 - первый уровень защиты, pan 2 - второй уровень защиты, ряд 3 - третий уровень защиты растений

Рис. 2. Урожайност ь озимой пшеницы по чёрному и сидеральному пару в зависимости от удобрений, уровней применения средств защиты растений, на фоне вспашки и безотвального рыхления

Урожайность озимой пшеницы по чёрному пару в варианте с внесением 40 т/га навоза при первом уровне защиты растений составляла 3,54 т/га, независимо от приёма основной обработки почвы. Использование второго уровня защиты растений способствовало повышению урожайности относительно первого уровня на 0,71 т/га по вспашке и на 0,66 т/га по безотвальному рыхлению. Третий уровень защиты растений обеспечивал получение прибавки урожайности относительно первого уровня 0,89 т/га по вспашке и 0,82 т/га по безотвальному рыхлению. Различия по урожайности между вторым и третьим уровнем защиты несущественны.

Внесение в чёрном пару минеральных удобрений в дозе (NPK)60 в сочетании с 40 т/га навоза позволило получить по вспашке 4,78 т/га (прибавка к контролю 2,03 т/га), по безотвальному рыхлению 4,84 т/га (прибавка к контролю 2,16 т/га). Существенных различий в урожайности между приёмами основной обработки почвы в этом варианте не установлено. Применяемые при этом средства защиты растений показывали высокую эффективность. При применении второго уровня защиты полученная прибавка урожайности озимой пшеницы составляла: по вспашке 0,63 т/га, по безотвальному рыхлению 0,60 т/га. Использование третьего уровня защиты растений не приводило к дальнейшему достоверному росту урожайности, при этом прибавка урожайности относительно первого уровня составляла 0,69 т/га, как по вспашке, так и по безотвальному рыхлению.

сидерат4

(NPK)«,

контроль (без удобрений)

Использование сидерального пара (без удобрений) обеспечивало в среднем за годы исследований получение 3,05 т/га зерна озимой пшеницы по вспашке (прибавка к контролю 0,30 т/га) и 3,17 т/га по безотвальному рыхлению (прибавка к контролю 0,49 т/га). Прибавка урожайности по безотвальному рыхлению по отношению к вспашке, составившая 0,12 т/га — недостоверна.

Урожайность озимой пшеницы, возделываемой по сидеральном пару с внесением минеральных удобрений в дозе (ЪГРК)30, составляла 3,30 т/га зерна но вспашке и 3,42 т/га по безотвальному рыхлению. При этом по отношению к контрольному варианту (чёрный пар без удобрений) получена прибавка урожайности, которая составляла по вспашке — 0,55 т/га и по безотвальному рыхлению — 0,74 т/га.

Минеральные удобрения, применяемые в сидеральном пару в дозе (№К)60 способствовали получению в среднем 3,85 т/га зерна озимой пшеницы (прибавка к контролю 1,10 т/га) на фоне вспашки и 4,08 т/га (прибавка к контролю 1,40 т/га) на фоне безотвального рыхления. По безотвальному рыхлению урожайность в этом варианте была выше, в сравнении со вспашкой, на 0,23 т/га. Использование второго уровня защиты растений обеспечивало прибавку урожайности по отношению к первому уровню защиты 0,47 т/га по вспашке и 0,44 т/га по безотвальному рыхлению. Применение третьего уровня защиты растений не обеспечивало достоверной прибавки урожайности по отношению к третьему уровню, а относительно первого уровня прибавка была существенной, составляя по вспашке 0,59 т/га и по безотвальному рыхлению 0,43 т/га.

Проведённые исследования по изучению влияния комплексного применения удобрений и пестицидов на урожайность озимой пшеницы по чёрному и сидераль-ному пару на фоне вспашки и безотвального рыхления показали высокую эффективность применяемых удобрений и средств защиты растений. Наибольшая урожайность озимой пшеницы получена по чёрному пару при применении 40 т/га навоза в сочетании с минеральными удобрениями в дозе (ЫРК)60 и третьим уровнем защиты растений, её величина составляла по вспашке 5,47 т/га, по безотвальному рыхлению 5,53 т/га. Однако, учитывая незначительную разницу в урожайности между третьим и вторым уровнем защиты растений, целесообразнее применение второго уровня защиты (использование средств защиты растений по экономическим порогам вредоносности). Получая при этом по вспашке 5,4] т/га и по безотвальному рыхлению 5,44 т/га.

В результате исследований не установлено достоверных различий в урожайности озимой пшеницы в зависимости от использования вспашки или безотвального рыхления.

Структура урожая и качество зерна. Одним из главных показателей оценки применяемых элементов технологии, является их влияние на урожайность возделываемой культуры, механизм формирования которой позволяет раскрыть анализ её структурных составляющих.

За годы исследований установлена закономерность, свидетельствующая, что под действием удобрений и средств защиты растений возрастало количество продуктивных стеблей, масса зерна 1 колоса, вследствие этого увеличивалась урожайность озимой пшеницы (рис. 3).

500:

3 400-

200

100

♦ ♦

ё «

Ш

Г7

>я а о й

9 о

£ съ

-Е к

§3

о> о №

(сонтроль (бю удобрений)

р.8.

II И

навоз 40 т/га

♦

>■ ■ !

II В

II

ф т

«¡Ней

? й ! -я 5 р £

II

навоз 40 т/га +

(МРЮбО

с >>

л * А О 5 И О,« ! £ « Л Я I с я

силе рат без удобрений

♦ ♦

Й « О. о ¡Н ос >>

||

е 1 ж £ |в а

я_

с,о с

сидерат + (ЛТЮзо

Р

сидерат +

Количество иродуюивных стеблей, шт./метр квадратный

- масса зерна с одного колоса, г

Рис. 3. Изменение элементов структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от применения удобрений и средств защиты растений на фоне вспашки

Наименьшее количество продуктивных стеблей насчитывалось в контрольном варианте (чёрный пар без удобрений) при первом уровне защиты растений на фоне вспашки —392 шт./м2. Наибольшее количество продуктивных стеблей отмечалось по чёрному пару в варианте навоз + (МРК)60 при втором и третьем уровнях защиты растений, соответственно 545 и 549 шт./м2 (НСР05 = 23 шт./м2).

Высота растений существенно изменялась в зависимости от фона удобренности и не зависела от приёмов основной обработки почвы и уровней защиты растений. Значение данного показателя изменялось от 79 см в контрольном варианте до 90 см в варианте с внесением (ЫРК)60 и 40 т/га навоза (НСР05 = 5 см).

Масса зерна с одного колоса была наибольшей в варианте с внесением минеральных удобрений в дозе (ЫРК)60 в сочетании с 40 т/га навоза и составляла по вспашке при первом уровне защиты растений 0,93 г, при втором и третьем — 1,01 г. (НСР05 = 0,05 г).

Масса 1000 зёрен в среднем за годы исследований составляла 36,2—37,3 г и существенно не изменялась в зависимости от уровней применения средств защиты растений, приёмов основной обработки почвы. С увеличением дозы применяемых минеральных удобрений отмечалась тенденция к росту величины данного показателя. По безотвальному рыхлению получены аналогичные данные.

Качество зерна озимой пшеницы в первую очередь определялось фонами удобренности и не зависело от приёмов основной обработки почвы и применяемых средств защиты растений.

Зерно озимой пшеницы наилучшего качества получено по чёрному пару при внесении 40 т/га навоза и минеральных удобрений в дозе (ЫРК)60 независимо от приёмов основной обработки почвы. При этом в зерне содержалось 12,6-13,1 % белка и

23,1-24,0 % клейковины по вспашке, по безотвальному рыхлению — соответственно 12,5-13,1 % и 23,5-23,9 %.

Натура зерна изменялась в зависимости от фонов удобренности и не находилась в достоверной зависимости от приёмов основной обработки почвы и уровней применения средств защиты растений.

5. Оценка влияния элементов технологии возделывания на водно-физические, агрохимические свойства почвы и фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы

Плотность почвы. В период исследований плотность почвы под озимой пшеницей находилась в пределах оптимальных значений для данной культуры, и не имела существенных различий в зависимости от изучаемых элементов технологии.

Водный режим почвы. В условиях неустойчивого увлажнения лесостепной зоны Центрально-Чернозёмного региона применение различных элементов технологии возделывания озимой пшеницы должно обеспечивать накопление влаги в почве и рациональное её расходование.

Наибольшие запасы продуктивной влаги в период посева озимой пшеницы формировались в вариантах по чёрному пару и составляли 159,6-166,0 мм на фоне вспашки и 161,4—167,4 мм на фоне безотвального рыхления (рис. 4).

180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0

Количество продуктивном влаги, мм

;-, 1,

О Чёрный пар без удобрений (контроль) ■ Навоз 40 т/га + (МРК)(„

и Сидерат без удобрений Ш Сидерат + (№К)51

Рис. 4. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы в период посева озимой пшеницы

В вариантах, где озимая пшеница высевалась по сидеральному пару, запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы были достоверно меньше и составляли 103,9106,0 мм на фоне вспашки и 106,1—106,9 на фоне безотвального рыхления (НСР0. = 10,9 мм).

К периоду уборки урожая озимой пшеницы запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы выравнивались и составляли 79,9-87,9 на фоне вспашки и 81,4— 89,5 мм на фоне безотвального рыхления.

Еезотаальное рыхление

Агрохимические свойства почвы. Одним из главных факторов, определяющих рост и развитие культурных растений, являются агрохимические свойства почвы. При этом обеспеченность растений доступными формами элементов питания является одним из важнейших показателей эффективного плодородия почвы.

В начале роста озимой пшеницы наименьшее содержание нитратного азота в слое почвы 0-30 см отмечалось в варианте по сидеральному пару без удобрений и составляло 5,4 мг/кг почвы— по вспашке, по безотвальному рыхлению— 5,1 мг/кг почвы (рис. 5).

В Ряд 1 И! Ряд 2 а Ряд 3 И Ряд 4 а Ряд 5 ШРядб |

1 - чёрный пар без удобрений (контроль); 2 - навоз (40 т/га); 3 - навоз + (КРК)60;

4 - сидерат (без удобрений); 5 - сидерат + (КРК)^ 6 - сидерат + (ОТК)6С, НСР05 = 0,3 мг/кг почвы

Рис. 5. Содержание нитратного азота в слое почвы 0-30 см во время всходов и в период уборки урожая озимой пшеницы, мг/кг почвы

Применение в сидеральном пару минеральных удобрений в дозе (ЫРК) увеличивало содержание нитратного азота до 8,9 мг/кг по вспашке и до 8,7 мг/кг по безотвальному рыхлению. При внесении на фоне сидерата минеральных удобрений в дозе (ТЧРК)60 нитратного азота в слое почвы 0-30 см содержалось 10,3 мг/кг почвы по вспашке и 10,1 мг/кг почвы по безотвальному рыхлению (НСР0, = 0,3 мг/кг почвы).

При размещении озимой пшеницы по чёрному пару содержание нитратного азота в слое почвы 0-30 см было достоверно выше и составляло в варианте без удобрений (контроль) 8,3 мг/кг почвы по вспашке и 8,1 мг/кг по безотвальному рыхлению. Внесение 40 т/га навоза способствовало увеличению его соответственно до 9,0 и 8,7 мг/кг почвы.

При применении 40 т/га навоза и минеральных удобрений в дозе (ЫРК)60 содержание нитратного азота в пахотном слое почвы было наибольшим и составляло 11,2 мг/кг почвы по вспашке и ! 1,0 мг/кг по безотвальному рыхлению.

Содержание подвижных фосфатов и обменного калия в слое почвы 0-30 см, также существенно различалось в зависимости от фонов удобренности и не зависело от приёмов основной обработки почвы (рис. 6).

160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0

к,о

рыхление уборка

■ Ряд 1 Я Ряд 2 0 Ряд 3 3 Ряд 4 И Ряд 5 0 Ряд б I

1 - чёрный пар без удобрений (контроль); 2 - навоз (40 т/га); 3 - навоз (ОТК.)^.

4 - сидерат (без удобрений); 5 — сидерат + (КРК)30; б - сидерат + (КРК),^ (НСР05 (РЛХ) = 8,6 мг/кг почвы; НСР05 (К20) = 10,4 иг/кг почвы)

Рис. 6. Содержание подвижных форм фосфора и калия в слое почвы 0—30 см во время всходов и в период уборки урожая озимой пшеницы, мг/кг почвы

Наименьшее количество подвижного фосфора во время всходов озимой пшеницы отмечалось в контрольном варианте (чёрный пар без удобрений) и составляло

56.0 мг/кг почвы по вспашке и 54,0 мг/кг почвы по безотвальному рыхлению. При внесении 40 т/га навоза наблюдалось незначительное увеличение содержания подвижных фосфатов, их содержалось соответственно 58,3 и 57,0 мг/кг почвы, однако это увеличение не достоверно (НСР03 = 8,6 мг/кг почвы).

Применение 40 т/га навоза и минеральных удобрений в дозе (№К)60 обеспечивало достоверное увеличение содержания подвижных фосфатов. Их содержание составляло 111,7 мг/кг почвы по вспашке и 110,0 мг/кг почвы по безотвальному рыхлению.

В вариантах, где озимая пшеница высевалась по сидеральному пару без удобрений, содержание подвижных фосфатов составляло 77,5 мг/кг почвы по вспашке и

76.1 мг/кг по безотвальному рыхлению, что достоверно превышало аналогичный показатель в контрольном варианте. Внесение в сидеральном пару минеральных удобрений в дозах (ЪГРК)30^.0 способствовало дальнейшему увеличению обеспеченности почвы подвижным фосфором, доводя величину этого показателя соответственно до 91,8-111,1 мг/кг почвы на фоне вспашки и до 90,1-110,7 мг/кг почвы на фоне безотвального рыхления.

К уборке урожая содержание подвижного фосфора в слое почвы 0-30 см, независимо от приёмов основной обработки почвы, по чёрному пару незначительно уменьшалось, а по сидеральному пару наблюдалась тенденция его увеличения, однако эти изменения были в пределах ошибки опыта.

Обеспеченность почвы подвижным калием была высокой. В контрольном варианте по вспашке в слое почвы 0—30 см его содержалось 104,4 мг/кг почвы, по безотвальному рыхлению 101,0 мг/кг почвы. Внесение навоза не приводило к достоверному увеличению содержания этого элемента, а внесение его в сочетании с минеральными

удобрениями в дозе (NPK)i>0 приводило к существенному его увеличению соответственно до 124,3 мг/кг почвы и до 121,1 мг/кг почвы (НСР05 = 10,4 мг/кг почвы).

В слое почвы 0-30 см варианта с сидератом без удобрений обменного калия содержалось 112,2 мг/кг почвы по вспашке и 109,0 мг/кг почвы по безотвальному рыхлению, при этом разница с контролем несущественна. Внесение в сидеральном пару минеральных удобрений в дозах (NPK)30-60 увеличивало содержание обменного калия до 130,7-133,4 мг/кг почвы по вспашке и до 130,1-132,1 мг/кг почвы по безотвальному рыхлению.

К уборке урожая озимой пшеницы значительных изменений в содержании обменного калия в слое почвы 0-30 см не происходило.

Фитосанитарное состояние посевов. В посевах озимой пшеницы в 20002002 годах наблюдалось развитие септориоза. Других заболеваний обнаружено не было. В среднем поражённость растений септориозом достигала 21,9 % и существенно не изменялась в зависимости от приёмов основной обработки почвы и фонов удобренности. Эффективность фунгицидов составляла 68,1-71,5 % при втором уровне защиты и возрастала до 77,8-79,7 % при третьем уровне защиты растений.

Первый учёт засорённости показал, что количество сорняков в вариантах с минимальным уровнем защиты растений (первый уровень) значительно выше, чем в вариантах со вторым и третьим уровнем защиты растений. По чёрному пару без удобрений (контроль) по вспашке засоренность составила соответственно 64; 46 и 42 шт./м2, а в аналогичном варианте по безотвальному рыхлению она увеличивалась соответственно до 75; 54 и 52 шт./м2 (НСР05 = 10 шт./м2). Применение в чёрном пару навоза и минеральных удобрений в дозе (NPK)W не приводило к достоверному росту засорённости посевов, как по вспашке, так и по безотвальному рыхлению.

При посеве озимой пшеницы по склеральному пару без удобрений количество сорняков достоверно увеличивалось относительно контроля (чёрный пар без удобрений) и составляло по вспашке 75; 58; 56 шт./м2 и 91; 67; 63 шт./м2 по безотвальному рыхлению соответственно при первом, втором и третьем уровне применения средств защиты растений. Применение в сидеральном пару минеральных удобрений в дозах (NPK)30 W) не приводило к росту засорённости, как по вспашке, так и по безотвальному рыхлению.

При проведении второго учёта засорённости посевов озимой пшеницы установлено снижение численности сорняков. В вариантах без применения средств защиты растений это снижение обуславливалось конкурентоспособностью посевов озимой пшеницы. В вариантах с применением средств защиты растений (второй и третий уровни) это снижение происходило в результате действия гербицида, эффективность которого достигала 85,4-94,1 % по вспашке и 87,0—95,2 % по безотвальному рыхлению.

Ко времени уборки урожая озимой пшеницы наибольшее количество сорняков отмечалось при минимальном использовании средств защиты растений (первый уровень защиты), и составляло 33—48 шт./м2 по вспашке и 37—59 шт./м2 — по безотвальному рыхлению, а со вторым уровнем защиты соответственно 8-27 и 12-31 шт./м2. При третьем уровне защиты растений их насчитывалось 5-24 шт./м2 по вспашке и 8-28 шт./м2 — по безотвальному рыхлению.

6. Экономическая и биоэнергетическая эффективность элементов технологии возделывания озимой пшеницы

Экономическая эффективность. Наибольший условно-чистый доход при возделывании озимой пшеницы был получен в варианте с внесением 40 т/га навоза в сочетании с (ЫРК)60 и вторым уровнем защиты растений. По вспашке его значение составляло 9378 руб./га, при уровне рентабельности 40,6 %, по безотвальному рыхлению 9780 руб./га, при уровне рентабельности 42,8 %.

Применение на фоне вспашки зелёного удобрения, первого и второго уровней защиты растений обусловило величину условно чистого дохода соответственно равной 6693 руб./га и 6580 руб./га, при уровне рентабельности 56,5-46,8 %, на фоне безотвального рыхления соответственно 7373 руб./га и 7651 руб./га при уровне рентабельности 63,3-55,1 %. Внесение по фону сидерата минеральных удобрений не способствовало росту величин приведённых показателей.

Биоэнергетическая эффективность. В результате исследований установлено, что максимальное значение биоэнергетического коэффициента отмечалось в варианте по чёрному пару без удобрений (контроль) и составляло по вспашке при первом уровне защиты 6,1; при втором уровне 6,5. По безотвальному рыхлению соответственно 6,0 и 6,4. В вариантах с применением удобрений наблюдалось его снижение. Так, при внесении (МРК)60 совместно с 40 т/га навоза по вспашке его значение составляло 4,6 при первом уровне защиты растений; 5,0 — при втором уровне, по безотвальному рыхлению соответственно — 4,7 и 5,0.

Минимальное значение энергетического коэффициента установлено в варианте сидерат + (Ъ1РК)60, составлявшее по вспашке 3,9 и 4,2 соответственно при первом и втором уровнях применения средств защиты растений. По безотвальному рыхлению соответственно — 4,2 и 4,4.

Применение третьего уровня защиты растений во всех вариантах опыта, независимо от приёмов основной обработки почвы приводило к незначительному снижению значения энергетического коэффициента относительно второго уровня применения средств защиты растений.

Выводы

1. Применение в чёрном пару минеральных удобрений в дозе (ЫРК)60 в сочетании с 40 т/га навоза и средств защиты растений по экономическим порогам вредоносности позволяло получать до 5,0 т/га зерна озимой пшеницы в условиях юго-западной части ЦЧЗ независимо от приемов основной обработки почвы — вспашки или безотвального рыхления.

2. Комплексное применение средств химизации способствовало более эффективному использованию удобрений. Окупаемость 1 кг минеральных удобрений полученной прибавкой урожая в варианте с внесением на фоне навоза (ЫРК)60 при первом уровне защиты растений (протравливание семян) составляла 5,5 кг по вспашке и 5,4 кг по безотвальному рыхлению, при применении второго (по экономическим порогам вредоносности) и третьего (по фазам развития) уровней защиты растений

возрастала соответственно до 8,8 и 9,2 кг по вспашке и до 8,6 и 9,2 кг по безотвальному рыхлению.

3. Минеральные удобрения в дозе О«тРК)60 более эффективны на фоне навоза в чёрном пару. Урожайность озимой пшеницы при этом составляла 4,78 т/га по вспашке и 4,84 т/га по безотвальному рыхлению. Урожайность при применении этой дозы в сидеральном пару снижалась и составляла соответственно 3,85 и 4,08 т/га.

4. Наиболее целесообразным является применение средств защиты растений по экономическим порогам вредоносности (второй уровень защиты), прибавка от их использования в чёрном пару достигала 0,51-0,71 т/га и 0,39-0,47 т/га — в сидеральном.

5. Применение удобрений увеличивало количество продуктивных стеблей озимой пшеницы. Наибольшее их количество (519 и 514 шт./м2) насчитывалось по чёрному пару в варианте навоз + (МРК)^ соответственно по вспашке и безотвальному рыхлению. Минимальное количество продуктивных стеблей отмечено в контрольном варианте: 392 и 405 шт./м2 соответственно. В варианте сидерат + (КРК)60 их количество составляло 458 шт./м2 по вспашке и 479 шт./м2 по безотвальной обработке почвы. При использовании средств защиты растений количество продуктивных стеблей возрастало на 6—17,6 % по вспашке, и на 6-15,0 % по безотвальному рыхлению.

6. Наилучшее качество зерна озимой пшеницы формировалось по чёрному пару при внесении 40 т/га навоза и минеральных удобрений в дозе (ЫРК)60 независимо от приёмов основной обработки почвы. При этом в зерне содержалось 12,6-13,1 % белка и 23,1—24,0 % клейковины по вспашке, по безотвальному рыхлению соответственно 12,5-13,1 % и 23,5-23,9%.

7. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы в период посева озимой пшеницы в чёрном пару были достоверно выше и составляли 159,6—167,4 мм против 103,9-106,9 мм в сидеральном пару.

8. Содержание нитратного азота в пахотном слое почвы (0-30 см) во время всходов озимой пшеницы было достоверно ниже по сидеральному пару без удобрений и составляло 5,1—5,4 мг/кг почвы. Внесение в сидеральном пару минеральных удобрений в дозе (ЫРК)30 способствовало увеличению значений данного показателя до уровня сравнимого с аналогичной величиной в варианте с внесением 40 т/га навоза в черном пару (8,7-8,9 и 8,7-9,0 мг/кг почвы) соответственно. Минеральные удобрения в дозе (ЫРК)60 увеличивали значение этого показателя до 10,1 и 10,3 мг/кг почвы соответственно по безотвальному рыхлению и вспашке. Внесение в чёрном пару 40 т/га навоза и минеральных удобрений в дозе (№К)60 обеспечивало наибольшее содержание нитратного азота в пахотном слое почвы: 11,0 мг/кг почвы по безотвальному рыхлению и 11,2 мг/кг по вспашке.

9. Применение сидерального пара способствовало увеличению содержания подвижных форм фосфора и калия в почве по сравнению с использованием чёрного пара, соответственно от 54—56 мг/кг и 101-104 мг/кг почвы до 76-78 мг/кг и 109— 112 мг/кг почвы.

10. Наименьшая исходная засорённость посевов озимой пшеницы отмечалась по чёрному пару при проведении вспашки в комплексе с применением второго и

третьего уровней защиты растений и составляла 40-51 шт./м2. Применение в качестве приёма основной обработки почвы безотвального рыхления способствовало увеличению количества сорняков в посевах озимой пшеницы, как по чёрному пару (на 6-14 шт./м2), так и по сидеральному (на 4-16 шт./м2). Наибольшее их количество наблюдалось в вариантах по сидеральному пару, при первом уровне защиты растений и составляло 77-91 шт./м2. Применяемые гербициды снижали засорённость посевов на 85,4-94,1 % по вспашке и на 87,0-95,2 % по безотвальной обработке.

11. Экономическая эффективность изучаемых элементов технологии подтверждает целесообразность их использования при возделывании озимой пшеницы в условиях юго-западной части Центрально-Чернозёмной зоны. При этом максимальная величина условно-чистого дохода обеспечивалась при возделывании озимой пшеницы по чёрному пару с применением минеральных удобрений в дозе (ЫРК)60 в сочетании с 40 т/га навоза и вторым уровнем защиты растений и составляла 9378 руб./га по вспашке и 9780 руб./ га по безотвальной обработке почвы.

12. Биоэнергетическая оценка изучаемых технологических элементов показала их высокую эффективность. Величина биоэнергетического коэффициента при применении удобрений и средств защиты растений составляла 4,1—5,3 по вспашке и 4,1-5,5 по безотвальному рыхлению.

Рекомендации производству

1. Для устойчивого получения в условиях юго-запада Центрально-Чернозёмной зоны 5,0 т/га качественного зерна озимой пшеницы высевать её необходимо по чёрному унавоженному пару (40 т/га), используя минеральные удобрения в дозе (КРК)60 в комплексе со средствами защиты растений, применяемыми с учётом экономических порогов вредоносности.

При наличии условий, ограничивающих применение навоза и чёрного пара, рекомендуется использовать сидеральный пар, внесение в котором минеральных удобрений в дозах (ИРК)3(м-0и средств защиты растений с учетом экономических порогов вредоносности позволит получать 4,0-4,5 т/га зерна озимой пшеницы.

2. Экономическая и энергетическая эффективность различных сочетаний элементов технологии возделывания озимой пшеницы (приёмы основной обработки почвы, удобрения, пестициды) позволяют рекомендовать их для применения в производственных условиях. При выборе оптимального сочетания технологических элементов, необходимо учитывать экономические возможности хозяйств товаропроизводителей, эколого-ландшафтные условия и фитосанитарное состояние конкретной территории.

Список публикаций по теме диссертации

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Воронин А.Н. Разработка высокопродуктивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур/А.Н. Воронин, Н.М Доманов, К.Б. Ибадуллаев, П.И. Солнцев // Земледелие. 2010. № 7 . - С. 29-30.

2. Доманов Н.М. Разработка технологий возделывания озимой пшеницы различной степени интенсификации / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Достижения науки и техники АПК. 2003. № 3. - С. 27-30.

3. Доманов Н.М. Агротехнология возделывания озимой пшеницы с урожайностью высококачественного зерна более 5 т/га / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Достижения науки и техники АПК. 2005. № 3. - С. 5-6.

4. Доманов Н.М. Совершенствование агротехники озимой пшеницы в Белгородской области / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, М.Н Доманов // Земледелие. 2009. №4.-с. 9-10.

5. Солнцев П.И. Продуктивность севооборота в зависимости погодных условий и технологий возделывания культур / П.И. Солнцев, Н.М. Доманов, К.Б. Ибадуллаев//Достижения науки и техники АПК. 2011. № 1.-С. 13-15.

6. Солнцев П.И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от агротехники и погодных условий / П.И. Солнцев, Н.М. Доманов // Земледелие. 2011. № 5. -С. 39-40.

7. Тютюнов С.И. Продуктивность зерносвекловичного севооборота в зависимости от уровня интенсификации технологий / С.И. Тютюнов, Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, A.C. Закараев // Земледелие. 2012. № 6. - С. 40-43.

8. Тютюнов С.И. Агроэкономическая эффективность технологий различной степени интенсификации / С.И. Тютюнов, Н.М. Доманов, К.Б. Ибадуллаев, П.И. Солнцев, A.C. Закараев // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 9. -С. 7-9.

9. Шелганов И.И. Технология возделывания озимой пшеницы в Белгородской области / И.И. Шелганов, Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Земледелие. 2008. № 4. -С. 38-40.

Публикации в других изданиях

10. Доманов Н.М. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от степени интенсификации применяемых технологий/ Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, М.Н. Доманов // Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии: материалы Международной научно-практической конференции 25-26 мая 2004 г. - Белгород: Крестьянское дело, 2004. - С. 214-218.

11. Доманов Н.М. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от уровня интенсификации технологий возделывания / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, C.B. Трапезников, М.Н. Доманов // Интенсификация и оптимизация продукционно-

го процесса сельскохозяйственных растений: материалы Международной научно-практической конференции 6-8 октября 2009 года. - Орёл: Изд-во Орёл ГАУ, 2009. - С. 244-247.

12. Доманов Н.М. Эффективность агротехнологий возделывания озимой пшеницы при различных погодных условиях / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Белгородский Агромир. 2011. № 1 (61). -С. 17-19.

13. Доманов Н.М. Эффективность технологий возделывания озимой пшеницы в зависимости от уровня интенсивности и погодных условий / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев // Вестник Воронежского ГАУ. 2011. № 3 (30). - С. 28-30.

14. Доманов Н.М. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологий возделывания и погодных условий / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, М.Н. Доманов // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ «Сохранение и воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии». - Курск, 2011. - С. 133-137.

15. Доманов Н.М. Эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы при биологическом земледелии / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, A.C. За-караев // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии «Биологизация адаптивно-ландшафтной системы земледелия - основа повышения плодородия почвы, роста продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения окружающей среды» 12-13 июля 2012 г.: В 2 т. Т. 1. — Белгород: «Отчий край», 2012.-С. 59-63.

16. Солнцев П.И. Эффективность навоза и сидерата при возделывании озимой пшеницы / П.И. Солнцев, Н.М. Доманов // Сборник материалов научной конференции БГСХА. Белгород, 2003. - С. 32.

17. Солнцев П.И. Агротехническая эффективность сидератов под озимую пшеницу / П.И. Солнцев, Н.М. Доманов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии «Биологизация адаптивно-ландшафтной системы земледелия — основа повышения плодородия почвы, роста продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения окружающей среды» 12—13 июля 2012 г.: В 2 т. Т. 1. - Белгород: «Отчий край», 2012. - С. 267-272.

18. Тютюнов С.И. Урожайность культур зернопаропропашного севооборота в зависимости от интенсификации применяемых агротехнологий / С.И. Тютюнов, П.И. Солнцев, Ю.В. Хорошилова // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИЗ и ЗПЭ, 11—13 сентября 2013 г. — Курск: ГНУ Всероссийский НИИ земледелия и защиты почв от эрозии РАСХН, 2013. — С. 239— 243.

Подписано в печать 20.10.2014. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman Суг. Печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 77.

Отпечатано в типографии издательства «Отчий край», 30S013, г. Белгород, ул. Шумилова, 20.