Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Адаптивность сортов яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Адаптивность сортов яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края"

На правах рукописи

ОЖОГИНА ЛЮДМИЛА ВЛАДИМИРОВНА

АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННО ЗАСУШЛИВОЙ КОЛОННОЙ СТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Специальность - 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

>

Барнаул - 2005

Работа выполнена в Алтайском государственном аграрном университете.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Ф.М. Стрижова

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В. Яковлев кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Э.С. Григорьева

Ведущая организация - Новосибирский государственный аграрный

университет

Защита состоится « ^ » СШр^с-СЗ 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.002.03 в Алтайском государственном аграрном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98.

Факс: (385-2) 62-83-96 E-mail: rector@asau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного аграрного университета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим высылать по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан « ^ » jMXj)»iXL- 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук у^У1 Ю.А.Гладков

42^23

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Алтайский край - крупнейший производитель зерна яровой пшеницы в Западной Сибири. На его долю приходится более 40% получаемого здесь зерна. Ярко выраженная континентальность климата, короткий вегетационный период, частые засухи обусловливают нестабильность урожайности по годам. Своеобразие экологической ситуа-^ ции предъявляет исключительные требования к сорту.

Одним из основных условий роста урожайности яровой пшеницы является районирование сортов в соответствии с особенностями их специфической адаптивной способности. Реализация адаптивного потенциала возделываемых сортов невозможна без учета их специфической экологической приспособленности, а также комплекса агротехнических мероприятий, направленных на рациональное использование растениями влаги и питательных веществ. Поэтому наряду с устойчивостью к абиотическим факторам среды сорта должны обеспечивать наибольшую прибавку урожайности и окупаемость вносимых удобрений.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась оценка адаптивных свойств сортов яровой мягкой пшеницы в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края.

Для достижения указанной цели было намечено решение следующих задач-

• Оценить адаптивные свойства сортов яровой пшеницы с использованием различных методов по следующим признакам:

— формированию площади листовой поверхности;

— массе 1 ООО зерен;

— числу зерен в главном колосе;

— интегральному показателю продуктивности растений.

• Выявить взаимосвязь между количественными признаками и показателями качества зерна у изучаемых сортов яровой пшеницы при различном минеральном питании.

' • Оценить изучаемые сорта яровой пшеницы по комплексу хозяйст-

венно-ценных признаков и адаптивных свойств и дать рекомендации по их использованию. • • Дать экономическую оценку возделывания сортов яровой пшеницы

в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Научная новизна. Впервые в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края с применением различных методов дана оценка адаптивных свойств по комплексу признаков набору сортов яровой мягкой пшеницы различного эколого-географического происхождения на разных фонах питания. Выявлена роль компенсирующих и деста-

билизирующих факторов среды в формировании продуктивности сортов яровой пшеницы.

Выявлена реакция сортов яровой пшеницы по параметрам пластичности, гомеостатичности, стабильности, общей и специфической адаптивной способности по площади листовой поверхности и элементам продуктивности в различные по метеорологическим условиям годы, при разном уровне минерального питания.

Основные положения, выносимые на защиту:

— Оценка параметров адаптивных свойств сортов яровой пшеницы по формированию площади листовой поверхности, массе 1000 зерен, числу зерен в главном колосе и урожайности.

— Особенности формирования продуктивности изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы при разном уровне минерального питания.

— Экономическая эффективность возделывания различных сортов яровой мягкой пшеницы на разных фонах минерального питания в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Результаты исследований различных сортов яровой мягкой пшеницы на разных фонах питания с использованием ряда методов позволили дифференцировать их по адаптивным свойствам. Выявлены сорта, наиболее приспособленные к условиям умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Показано влияние площади листовой поверхности на урожайность сортов яровой пшеницы. Даны рекомендации по использованию выделенных сортов в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края.

Адаптивные формы, выделившиеся по ряду хозяйственно-ценных признаков, внедрены в учхозе «Пригородное». Результаты исследований используются в учебном процессе со студентами Алтайского ГАУ.

Апробация результатов работы. Материалы диссертационной работы доложены на конференциях «Почвенно-агрономические проблемы Западной Сибири» (Барнаул, 1999), «Почвенно-агрономические исследования Сибири» (Барнаул, 2000); на научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу», посвященной 270-летию г. Барнаула; на конференции "Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития" (Новосибирск, 2001); на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов АГАУ (Барнаул, 2001, 2003); на юбилейной международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (Барнаул, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, библиографического списка, приложений. Работа изложена на 173 страницах компьютерного текста, включает 32 таблицы, 11 рисунков, приложения. Библиографический список включает 258 источников, в том числе 36 на иностранных языках.

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю, заведующей кафедрой растениеводства, селекции и семеноводства, докт. с.-х. наук, проф. Ф.М. Стрижовой и докт. с.-х. наук, проф. И.Т. Трофимову за консультации, внимание и поддержку на протяжении всей работы над диссертацией.

Автор также благодарит за помощь в проведении экспериментов кандидатов с.-х. наук Т.Г. Хижникову и С.П. Комарову, выражает благодарность сотрудникам лаборатории определения качества зерна АНИ-ИСХоза под руководством Л.И. Костровой за помощь в проведении анализов.

ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основными объектами исследований служили 17 сортов яровой пшеницы. Из них 12 сортов - отечественной селекции, выделившихся по ряду признаков в условиях Западной Сибири, и 5 - немецкой, прошедших предварительную оценку в условиях Германии, предоставленных любезно немецкими коллегами, докторами Д. Траутц и Л. Егер. Включенные в опыты сорта различались по продуктивности, качеству зерна и другим хозяйственно-ценным признакам, а также относились к разным группам спелости.

Полевые опыты были проведены в 1998-2000 гг. на опытном поле учебного хозяйства Алтайского ГАУ «Пригородное», расположенного в зоне умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Основными почвами зоны являются черноземы обыкновенные и выщелоченные.

По агроклиматическому районированию подзона относится к теплому недостаточно увлажненному району. Сумма активных температур (больше 10°С) составляет 2000-2200°С, продолжительность вегетационного периода 115-120 дней, сумма осадков 180-202 мм. Среднеиюльские температуры достигают 19,5°С.

Годы проведения исследований существенно различались по количеству и равномерности выпадения осадков, температурному режиму, солнечной инсоляции и т.д., что позволило оценить изучаемый материал яровой пшеницы в сравнительно широком диапазоне условий.

Опыты были заложены в двух вариантах: 1) контроль (без удобрений); 2) на фоне минеральных удобрений Ы60РбоК<5о (доза удобрения, рекомендованная в данной зоне для яровой пшеницы). Комплексное удоб-

рение (нитроаммофоску) вносили локально, при посеве. Посев проводили рендомизированными блоками, в трехкратной повторности, в сроки, оптимальные для данной зоны. Площадь делянки сортов яровой пшеницы -5 м2, норма высева - 5 млн. всхожих семян на 1 га.

В каждом опыте была принята единая структура полевого эксперимента. Подбирали хорошо выровненные участки, однородные по типу почвы. Почвы и технология их обработки были типичными для данной зоны. В целом гидротермический режим почвы опытного участка, обеспеченность ее питательными веществами были удовлетворительными для роста и развития растений яровой пшеницы.

В течение вегетации проводили фенологические наблюдения, учеты и измерения растений в соответствии с Методикой государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985). Показатели свойств почв определяли в лабораторных условиях общепринятыми методами. Качество зерна оценивали по содержанию белка и клейковины в лаборатории АНИИСхоз. Массу 1000 зерен находили в соответствии с ГОСТ 12042-80, площадь листовой поверхности растений яровой пшеницы - по методике A.A. Ничипоровича и др. (1961). Расчет экономической эффективности проводили по В.И. Драгайцеву и др.(1998).

Математическая обработка экспериментальных данных проведена с применением методов дисперсионного и корреляционного анализов по Б.А. Доспехову (1979). Параметры адаптивности были определены по S.A. Eberhart, W.A. Russell (1966) в изложении В.А. Зыкина, В.В. Мешкова, В.А. Сапеги (1984); по G.C. Tai (1971) в изложении В.А. Зыкина, И.А. Белан (1989); по A.B. Кильчевскому, JI.B. Хотылевой (1989) Гомеоста-тичность рассчитывали по В.В. Хангильдину (1978). Экспериментальные данные обработаны на персональном компьютере на основе программ из пакета «Анализ» для Microsoft Excel 8.

РЕАЛИЗАЦИЯ АДАПТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА СОРТАМИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Площадь листовой поверхности. Между урожайностью и площадью листовой поверхности растений яровой пшеницы наблюдается, как правило, положительная зависимость, отмеченная многочисленными исследованиями (Ничипорович A.A., 1970; Кумаков В.А., 1974 и др.). Площадь листовой поверхности является генетически детерминированным признаком, который в значительной степени модифицируется условиями среды (Гамзикова О.И., Калашник H.A., 1988).

Результаты наших исследований показали, что включенные в опыты сорта яровой пшеницы имели достоверные различия (Р < 0,05) по площади листовой поверхности как в опыте с удобрениями, так и без удобрений. Среднее значение признака изменялось по годам от 6,1 до

20,9 тыс. м2/га, по сортам - от 4,0 до 29,7 тыс. м2/га. Более высокую площадь листовой поверхности формировали сорта Омская 28, Алтайская 50 и Triso (табл. 1). В опыте с удобрениями площадь листовой поверхности растений формировалась в целом больше, чем на контроле. Наибольшую отзывчивость на внесение минерального питания проявили сорта Вега, Алтайская 92, Новосибирская 22. В наименьшей мере реагировал на внесение минеральных удобрений сорт Hanno.

Таблица 1

Площадь листовой поверхности и параметры адаптивности яровой пшеницы на разных фонах минерального питания, 1998-2000 гг.

Сорта Площадь поверхности листьев (в фазу колошения), тыс м2/га Параметры адаптивности по S A Eberhart и W.A. Russell Показатель го-меостатичности, Him Коэффициент 1 компенсации j WW i

на контроле на фоне ИбоРбоК«, b¡ s2&

Алтайская 50 11,8 14,5 1,016 0,15 29,0 1,04

Алтайская 81 8,3 10,4 0,627* 1,75 23,1 0.43*

Саратовская 29 10,8 13,5 0,896 0,76 27,9 0,82

Вега 8,8 12,1 1,082 1,43 17,6 1,21

Целинная 60 10,7 12,8 0,804 3,11 28,7 0,71*

Алтайский простор 9,8 12,8 1,235* 0,50 18,2 1,54*

Омская 9 10,4 13,4 1,112 0,85 22,5 1,26

Россиянка 8,7 11,2 0,463* 3,29 32,6 0,28**

Алтайская 92 9,4 12,8 0,769 3,94 26,5 0,68*

Лютесценс 25 8,5 11,4 0,691* 1,05 25,0 0,50*

Напли 1U 12,0 1,087 2,80 213 1,25

Thasos 11,3 13,2 1,179 2,68 22,1 1,46*

Naxos 8,8 11,2 1,096 3,50 15,7 1,28

Star 8,4 10,4 0,857* 0,40 18,3 0,74*

Triso 11,7 14,4 1,463* 3,23 20,3 2,23**

Новосибирская 22 8,6 11,8 0,971 2,69 18,4 1,00

Омская 28 13,5 16,0 1,651** 1,84 23,1 2,79**

Среднее значение 10,0 12,6 - - -

НСРо,05 1,40 2,34 - - - -

* - Р < 0,05, ** - Р < 0,01 (для коэффициентов регрессии и компенсации приведена значимость отклонения от единицы)

Для выявления и создания адаптивных форм с повышенной площадью листовой поверхности необходимо наряду с пластичностью знание параметров стабильности. Наибольшей стабильностью в узком смысле по площади листовой поверхности за период испытаний отличались сорта Лютесценс 25, Алтайский простор, Омская 9, Star, Саратовская 29 и Ал-

тайская 50. Показатель стабильности (5*4) у них изменялся в пределах 0,15-1,05.

Высокую гомеостатичность по анализируемому признаку проявили сорта Россиянка, Целинная 60, Алтайская 50, Саратовская 29 {Яот -27,9...32,6). Менее гомеостатичными оказались сорта Naxos, Вега, Алтайский простор, Новосибирская 22 и Star (#„, = 15,7... 18,4).

В рассматриваемых условиях у сортов Россиянка, Алтайская 81, Лютесценс 25, Алтайская 92, Целинная 60, Star преобладают эффекты компенсации; у сортов Омская 28, Triso, Алтайский простор, Thasos - эффекты дестабилизации; у остальных сортов эффекты дестабилизации и компенсации сравнительно близки. Учитывая приведенные оценки, сорта Алтайскую 92 и Целинную 60 также можно отнести к более стабильным формам в широком смысле.

Оценка адаптивных свойств сортов яровой пшеницы по площади листовой поверхности в целом по опыту показала, что наибольшей отзывчивостью на улучшение условий произрастания характеризовались Омская 28, Triso и Алтайский простор. Наименьшую отзывчивость проявили сорта Россиянка, Алтайская 81, Лютесценс 25, Star.

Масса 1000 зерен. Важную роль в формировании урожая играет крупность зерна, характеризуемая массой 1000 зерен. Выраженность этого признака зависит от наследственных особенностей сортов, условий внешней среды, складывающихся в онтогенезе в фазы налива и созревания зерна, и агротехнических приемов (Цильке P.A., 1997).

В наших опытах более крупное зерно было отмечено у сортов Омская 9, Саратовская 29, Омская 28 (33,3...33,9 г). Наименьшей массой 1000 зерен характеризовались сорта Hanno, Naxos, Новосибирская 22, Star и Россиянка (27,4...29,6 г). Существенная разница в крупности зерна наблюдалась между сортами отечественной и немецкой селекции. На контроле масса 1000 зерен у отечественных сортов была больше в среднем на 2,2 г или 7,0%, а в опытах с удобрениями - на 3,2 г или 10,1%.

Отзывчивость изучаемых сортов на минеральные удобрения по крупности зерна была сравнительно низкой. По сравнению с контролем за весь период проведения полевых опытов увеличение массы 1000 зерен в среднем по всем сортам составило 0,37 г. Более отзывчивыми на улучшение условий минерального питания оказались сорта Омская 9 (+ 2,9 г), Вега (+ 1,4 г) и Лютесценс 25(+ 1,2 г).

Анализ адаптивных свойств изучаемых форм в целом по опыту показал, что наибольшую отзывчивость на улучшение условий среды проявили сорта немецкой селекции Naxos, Thasos, Star и сорт Новосибирская 22. На это указывают их более высокие значения коэффициентов линейной регрессии, вариансы специфической адаптивной способности и коэффициента компенсации. Однако эти сорта характеризуются низкой

общей адаптивной способностью по данному признаку. Точки, соответствующие им, находятся выше параболы, что позволяет отнести их к формам с повышенной пластичностью (рис. 1). Из них сорта Naxos, Star и Новосибирская 22 характеризуются повышенной стабильностью в узком смысле, а сорт Thasos - средней. Данные сорта проявили также пониженную гомеостатичность. Во взаимодействии со средой у них преобладали эффекты дестабилизации.

Рис. 1. Распределение сортов яровой пшеницы по зонам пластичности и стабильности по признаку «масса 1000 зерен»: 1 - Алтайская 50; 2 - Алтайская 81; 3 - Саратовская 29; 4 - Вега; 5 -Целинная 60; 6 - Алтайский простор; 7 - Омская 9; 8 - Россиянка; 9 - Алтайская 92; 10 - Лю-тесценс 25; 11 -Hanno; 12-Thasos; 13-Naxos; 14-Star, 15-Triso; 16-Новоси-бирская 22; 17 - Омская 28

Повышенная стабильность в широком смысле по массе 1000 зерен отмечена у сортов Омская 28, Алтайский простор, Алтайская 50, Целинная 60, Алтайская 81. В данном наборе сортов они имеют более низкие оценки коэффициента линейной регрессии и параметра а,-, а также вари-ансы специфической адаптивной способности, относительной стабильности и коэффициента компенсации. Эти сорта, особенно Омская 28, Алтайский простор и Алтайская 81, характеризуются и лучшей в опыте го-меостатичностью. Среди сортов этой группы более высокую общую адаптивную способность по крупности зерна проявили Омская 28, Алтайская 50 и Алтайский простор.

Число зерен в главном колосе. Одним из важных показателей элементов продуктивности является число зерен в колосе. Число зерен в главном колосе - важнейший признак для улучшения сорта (Медведев А.М., Медведева JLM., 2002).

В рассматриваемых условиях выращивания сорта Показали разные адаптивные свойства по данному признаку. Более высокая общая адаптивная способность отмечена у сортов Омская 28 (+ 1,7 шт.), Целинная 60 {+ 1,6 шт.), Алтайская 50 (+ 1,4 шт.), а более низкая - у сортов Алтайская 81 (-2,2 шт.), Новосибирская 22 (-1,6 шт.), Naxos (-1,1 шт.), Star (0,9 шт.).

Изучаемые сорта по-разному реагировали на внесение минеральных удобрений. Более высокую отзывчивость по данному признаку проявили сорта Triso (+ 3,3 шт.), Алтайская 92 (+ 2,9 шт.), Алтайская 50 (+ 2,9 шт.), Новосибирская 22 (+ 2,8 шт.), Саратовская 29 (+ 2,7 шт.). Из них более стабильная реакция наблюдалась у сорта Triso. Абсолютное значение вариабельности прибавки, оцениваемое дисперсией (ff2^), составило 1,49. Средняя стабильность в проявлении отзывчивости на внесение удобрений отмечена у сорта Алтайская 92 (<т2пр= 4,03), пониженная у сортов Алтайская 50, Саратовская 29, Новосибирская 22 (<т2пр= 5,13...6,60). Наиболее низкая отзывчивость на применение удобрений выявлена у сортов Hanno и Алтайский простор.

Важной особенностью проявления реакции сортов на условия минерального питания является ее неоднозначность, зависимость от ряда других факторов, в частности, от условий года. Самая слабая реакция изучаемых сортов на минеральные удобрения наблюдалась в условиях повышенных среднесуточнях температур воздуха и недостатке влаги в фазы кущения и выхода в трубку.

Сорта Вега и Омсйай 28 можно отнести к формам с повышенной пластичностью. Им соответствуют более высокие оценки параметра a¡ и коэффициента регрессии. Указанные сорта характеризовались также большей изменчивостью специфической адаптивной способности и более высокими оценками коэффициента компенсации, что свидетельствует о преобладании дестабилизирующего эффекта в детерминации данного признака. К более стабильным формам по признаку «число зерен в главном колосе» можно отнести сорта Россиянку и Целинную 60. Этим образцам характерны более низкие оценки параметров а, и Ьк достоверно отличающиеся соответственно от нуля и единицы в меньшую сторону.

Урожайность. Урожайность - основной показатель, характеризующий хозяйственную ценность сорта в конкретных условиях. Она отражает биологические особенности сорта, влияние метеорологических, почвенных и агротехнических факторов и выступает, таким образом, как реализованный адаптивный потенциал возделываемых сортов (Жученко A.A., 1999).

В целом по опыту более высокий уровень общей адаптивной способности проявили сорта Омская 28, Алтайская 50, Triso, Целинная 60, Саратовская 29 (табл. 2).

и

(J

I

о £

0,6

-0,4

0,0 0,4

Индексы условий среды, т/га

0,8

Сорта Triso, Омскую 28 и Алтайский простор можно отнести к формам с повышенной экологической пластичностью. Они характеризовались наиболее высокими значениями параметра а, и коэффициента регрессии, а также высокими значениями вариансы специфической адаптивной способности и коэффициента компенсации. По-разному расположены и соответствующие анализируемым сортам линии регрессии по продуктивности (рис. 2). Все они имеют больший угол наклона, чем средняя по опыту, но наиболее круто проходят линии регрессии сортов Triso и Омская 28. В жестких условиях среды урожайность этих сортов, несмотря на их высокий биологический потенциал, снижается до уровня средней по опьггу.

В условиях улучшенного минерального питания продуктивность всех сортов была значительно выше - в целом на 0,26 т/га. Самую высокую урожайность в опыте формировали сорта Triso, Омская 28, Алтайская 50. На контроле более высокой продуктивностью отличались сорта Омская 28, Целинная 60, Алтайская 50. В целом за период проведения полевых опытов более высокую отзывчивость на вносимые удобрения проявили сорта Лютес-ценс 25 и Triso. Наиболее высокой стабильностью по продуктивности в опыте характеризовались три сорта - Алтайская 92, Алтайская 50, Саратовская 29. Им соответствуют наиболее низкие оценки соответствующих параметров адаптивности. Близкие к ним оценки рассматриваемых параметров имеют также сорта Россиянка, Целинная 60, Алтайская 81. Сорта Алтайская 92, Алтайская 50, Саратовская 29, Целинная 60 проявили наиболее высокую в опыте гомеостатичность.

Рис 2 Линии регрессии сортов яровой пшеницы

на условия среды по признаку «урожайность» 1 - Алтайская 50, 2 - Алтайская 81, 3 - Саратовская 29; 4 - Вега, 5 - Целинная 60; 6 - Алтайский простор, 7 - Омская 9, 8 - Россиянка, 9 - Алтайская 92, 10 - Лютесценс 25, II - Hanno, 12 -Thasos, 13 - Naxos, 14 - Star, 15 - Triso, 16 - Новосибирская 22, 17 - Омская 28, 18 - средняя по опыту

Таблица 2

Адаптивность сортов яровой пшеницы по признаку «урожайность», 1998-2000 гг.

Сорта Урожайность, т/га Коэффициент вариации, % Показатель гомеостатич-НОСТИ, Нот Параметры адаптивности по S А. Eberhart и W А. Russell Общая адаптивная способность (v,), т/га Варианса специфической адаптивной способности (¿ела) Коэффициент компенсации

на контроле на фоне NGOPMKM Ь, Л-

Алтайская 50 1,25 1,52 23,7 5,84 0,736* L_ 0,44 0,146 0,110 0,55**

Алтайская 81 1,10 1,27 32,5 3,65 0,867 0,69 -0,056 0,154 0,78*

Саратовская 29 1,20 1,48 25,0 5,35 0,756* 0,60 0,098 0,117 0,59**

Вега 1,06 1.37 45,8 2,65 1,282 1,27 -0,028 0,339 1,70*

Целинная 60 1,30 1,41 28,2 4,80 0,839 1,71 0,114 0,153 0,77*

Алтайский простор 1,02 1,35 46,3 2,55 1,264* 0,77 -0,057 0,326 1,64*

Омская 9 1,15 1,41 33,0 3,88 0,967 0,82 0,041 0,192 0,97

Россиянка 1,03 1,32 30,5 3,85 0,775 2,12 -0,068 0,135 0,68*

Алтайская 92 1,14 1,46 22,5 5,79 0,619* 1,45 0,060 0,086 0,43**

Лютесценс 25 1,01 1,43 35,1 3,47 0,966 1,22 -0,024 0,195 0,98

Hanno 1,11 1,26 34,4 3,45 0,907 1,28 -0,053 0,173 0,87

Thasos U6 1,33 42,9 2,90 1,201 2,91 0,003 0,312 1,57

Naxos 0.92 1,11 43,1 2,36 0,991 1,37 -0,224 0,206 1,04

Star 0,88 1,13 41,3 2,43 0,959 0,52 -0,236 0,187 0,94

Triso 1,18 1,56 44,9 3,05 1,417* 1,32 0,129 0,413 2,08**

Новосибирская 22 1,05 1,36 38,8 3,11 1,060 1,81 -0,037 0,238 1,20

Омская 28 1,31 1,55 42,1 3,40 1,393* 0,81 0,189 0,396 1,99«*

Среднее значение 1,11 1,37 - - - - - - -

НСРо.05 0,15 0,19 - - - - 0,17 - -

* - Р < 0,05, * * — Р < 0,01 (для коэффициентов регрессии и компенсации приведена значимость отклонения от единицы)

ОЦЕНКА СОРТОВ ПО РЯДУ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ И АДАПТИВНЫХ СВОЙСТВ

Анализ изучаемых сортов яровой пшеницы по хозяйственно-ценным признакам и адаптивным свойствам позволил выделить формы, более удачно их сочетающие. Так, сорта Алтайская 50, Саратовская 29, Triso, Омская 28 сочетали повышенную продуктивность с хорошим качеством зерна. Относительной стабильностью по большинству показателей продуктивности выделялся сорт Алтайская 50, проявляя при этом повышенную отзывчивость на условия минерального питания.

В рассматриваемых условиях между всеми анализируемыми количественными признаками проявилась положительная взаимосвязь. Между признаками, характеризующими качество зерна, в наших опытах выявлена тесная положительная связь. Между каждым из рассматриваемых количественных признаков и показателями качества зерна наблюдалась отрицательная взаимосвязь от средней до слабой.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Оценка экономической эффективности возделывания изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы в условиях умеренно засушливой колоч-ной степи Алтайского края показывает, что она в значительной мере определяется условиями года, уровнем минерального питания, а также уровнем реализации сортом своего адаптивного потенциала. При сложившемся соотношении цен на минеральные удобрения, семена, закупочных цен на товарную продукцию и т.д. внесение минеральных удобрений приводит к существенному повышению суммарных затрат на возделывание яровой пшеницы, росту ее себестоимости. Прибавка в урожайности до 0,2...0,3 т/га не позволяет окупать затраты, связанные с внесением удобрений. Эффективность применения удобрений была выше в годы, более благоприятные по метеоусловиям. Так, в относительно благоприятном 2000 г. уровень рентабельности варьировал в зависимости от сорта на контроле от 24,5 до 99,6%, на фоне с удобрениями - от 7,8 до 51,5%.

ВЫВОДЫ

1. В условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края более высокую площадь листовой поверхности формировали сорта яровой пшеницы Омская 28, Алтайская 50 и Triso. Наибольшей пластичностью характеризовались Омская 28, Triso и Алтайский простор. Ббльшую стабильность проявили сорта Россиянка, Алтайская 81, Лютес-ценс 25, Star. В опыте с удобрениями площадь листовой поверхности растений формировалась в целом больше на 26%, чем на контроле. Наи-

большую отзывчивость на внесение минерального питания проявили сорта Вега, Алтайская 92, Новосибирская 22.

2. Отзывчивость изучаемых сортов на условия минерального питания по крупности зерна была низкой. Увеличение массы 1000 зерен в среднем по всем сортам составило 0,37 г.

Повышенная стабильность в широком смысле по массе 1000 зерен отмечена у сортов Омская 28, Алтайский простор, Алтайская 50, Целинная 60, Алтайская 81. Этим сортам в большей мере присущи эффекты компенсации. Сорта Омская 28, Алтайский простор и Алтайская 81 характеризуются лучшей в опыте гомеостатичностью. Среди сортов этой группы более высокую общую адаптивную способность по крупности зерна проявили Омская 28, Алтайская 50 и Алтайский простор.

3 В целом по опыту более высокая общая адаптивная способность по числу зерен в главном колосе отмечена у сортов Омская 28, Целинная 60, Алтайская 50. Повышенную отзывчивость на условия минерального питания проявили сорта Triso, Алтайская 92, Алтайская 50, Новосибирская 22, Саратовская 29. Сорта Вега и Омская 28 характеризовались повышенной пластичностью. У них преобладали дестабилизирующие эффекты. К более стабильным по данному признаку можно отнести Россиянку и Целинную 60.

4. В условиях улучшенного минерального питания продуктивность всех сортов была значительно выше - в целом на 0,26 т/га. Самую высокую урожайность в опыте формировали сорта Triso, Омская 28, Алтайская 50. На контроле более высокой продуктивностью отличались сорта Омская 28, Целинная 60, Алтайская 50. Наиболее высокой стабильностью и гомеостатичностью по продуктивности в опыте характеризовались сорта Алтайская 92, Алтайская 50, Саратовская 29, в детерминации признака у которых преобладали эффекты компенсации.

5. В целом по опыту проявилась сильная положительная связь между изучаемыми количественными признаками яровой пшеницы (г = 0,694...0,962). Не обнаружено тесной отрицательной связи этих признаков с показателями качества зерна.

6. Комплексная оценка изучаемого материала показала возможность благоприятного сочетания в одном сорте ряда хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств. Выделенные по совокупности показателей сорта (Алтайская 50, Саратовская 29, Triso, Омская 28 и др.) рекомендованы к использованию в условиях умеренно засушливой ко-лочной степи Алтайского края.

7. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края существенно изменяется в зависимости от условий года, уровня минерального питания и сорта. Применение адаптированных сортов позволяет повы-

ситъ эффективность возделывания яровой пшеницы как без удобрений, так и с удобрениями.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Сорта яровой мягкой пшеницы, выделенные по благоприятному сочетанию ряда хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств, с разной реакцией на условия минерального питания рекомендуются для возделывания в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Отсутствие тесных отрицательных зависимостей между количественными признаками и показателями качества зерна дает возможность их успешного сочетания в одной форме.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Стрижова Ф.М., Кузьмичева P.A., Ожогина Л.В., Егер Л.П. Формирование элементов продуктивности яровой пшеницы на ранних этапах органогенеза // Почвенно-агрономические исследования в Сибири: Сб. науч. тр. к 100-летию проф. Н.В. Орловского. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 1999. - Вып. 3.-С. 98-100.

2. Ожогина Л.В. Влияние фона удобрений на количество колосков в колосе и его озерненность // Почвенно-агрономические проблемы Западной Сибири: Сб. науч. тр. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000. - С. 98-102.

3. Хижникова Т.Г.,Ожогина Л.В., Комарова С. П. Формирование площади листьев сортов яровой пшеницы. Н Почвенно-агрономические проблемы Западной Сибири: Сб. науч. тр. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000. -С. 103-105.

4. Ожогина Л.В. Адаптивный потенциал сортов яровой мягкой пшеницы в пригородной зоне г. Барнаула: Молодежь - Барнаулу: Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 270-летию г. Барнаула. - Барнаул, 2000. - С. 223-225.

5. Ожогина Л.В. Формирование урожая и основных структурных единиц колоса яровой мягкой пшеницы при различных уровнях питания в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края // Вестник АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. № 3. - С. 251-255.

6. Ожогина Л.В., Хижникова Т.Г., Комарова С П. Биологические особенности сортов яровой пшеницы // Вестник АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. № 3. - С. 255-257.

7. Ожогина Л.В. Формирование урожая и основных структурных единиц колоса яровой мягкой пшеницы при различных уровнях питания в Алтайском крае: Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития: Матер, конф молод, учен. СО РАСХН. - Новосибирск, 2001.-С. 74-75.

2005-4к, 9 42423

8. Ожогина Л.В., Хижникова Т.Г., Комарова С.П. Адаптивный потенциал и качество сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от места произрастания: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве: Юбил. междунар. науч.-практ. конф.: Сб. статей. -Барнаул, 2003. - Ч. 1. - С. 100-102.

9. Хижникова Т.Г., Комарова С.П., Ожогина Л.В. Сравнительная оценка сортов яровой пшеницы алтайской и немецкой селекции: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве: Юбил. междунар. науч.-практ. конф.: Сб. статей. - Барнаул, 2003. ~Ч. 1.-С. 100-102.

10. Комарова С.П., Хижникова Т.Г., Ожогина Л.В. Рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы сортов отечественной и зарубежной селекции // Вестник АГАУ. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. № 2(10) - С. 92-95.

11. Стрижова Ф.М., Ожогина Л.В. Реакция сортов яровой пшеницы на удобрения // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Матер. VIII Всерос. научн.-практ. конф. - Пенза: Изд-во ПГСХА, 2004. -

Подписано в печать 09.02.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 3.

С. 33-35.

ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г.

Издательство АГАУ, 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский,,98,

тел. 62-84-26 п I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ожогина, Людмила Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

2. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Объекты исследований.

2.2. Методы исследований.

2.3. Условия проведения исследований.

3. РЕАЛИЗАЦИЯ АДАПТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА СОРТАМИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1. Площадь поверхности листьев.

3.2. Масса 1000 зерен.

3.3. Число зерен в главном колосе.

3.4. Урожайность.

4. ОЦЕНКА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО РЯДУ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ И АДАПТИВНЫХ СВОЙСТВ.

4.1. Взаимосвязь некоторых количественных признаков и показателей качества зерна яровой пшеницы.

4.2. Оценка яровой пшеницы по совокупности признаков и адаптивных свойств.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ УМЕРЕННО ЗАСУШЛИВОЙ КОЛОЧНОЙ СТЕПИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптивность сортов яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края"

Актуальность темы исследования. Алтайский край - крупнейший производитель сельскохозяйственной продукции в Западно-Сибирском экономическом районе. Он издавна славится высоким качеством зерна. Из общего количества производимого в регионе зерна на долю края приходится более 40%. Зерновой пояс Сибири расположен в основном в зоне так называемого рискованного земледелия, характеризующейся, прежде всего, коротким вегетационным периодом и ярко выраженной континентальностью климата. Задачи растениеводства и селекции здесь осложняются своеобразием экологической ситуации - экстремальные по абиотическим факторам годы нерегулярно сменяются благоприятными. Непрогнозируемость этой смены предъявляет исключительные требования к сорту.

Важная роль в производстве растениеводческой продукции отводится выбору сорта. По современным представлениям, сорт относится к ведущим слагаемым перспективного увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Доля его вклада в урожайность составляет 15 - 20%. Одним из основных резервов роста урожайности яровой пшеницы, как и других полевых культур, является наиболее полная реализация потенциала продуктивности районированных сортов (Гамзикова О.И., 1988).

В мире за счет использования нового сорта обеспечивается 30 — 40% прироста урожая, а в нашей стране - до 50 - 70%. (Жученко A.A., 1996, 1999; Макаров В.И., Ермоленко Н.В., 2000). Это объясняется тем, что в России урожайность и качество зерна лимитируются в основном дефицитом тепла и влаги (Жученко A.A., 2000; Гончаров П.Л., 2000; Стрижова Ф.М., 2003).

Урожайность выступает как реализованный адаптивный потенциал возделываемых сортов, что обусловливает необходимость комплексного подхода к его повышению. Наибольшая урожайность достигается за счет использования специфической экологической приспособленности сорта. Основным условием роста урожайности сортов является агроклиматическое макро- и микрорайонирование в строгом соответствии с особенностями их специфической адаптации, имеет место и комплекс агротехнических мероприятий, в том числе внесение удобрений под перспективные сорта, которые дают наибольшую прибавку урожайности.

Таким образом, в соответствии с главными типами адаптации растений - онтогенетической и филогенетической, в управлении адаптивным потенциалом растений выделяют два основных аспекта: 1) экзогенный, включающий комплекс агротехнических мероприятий, 2) эндогенный - изменение адаптивных свойств пшеницы, рост величины и качества урожая на основе потенциальной продуктивности и экологической устойчивости сорта. Поэтому усилия ученых должны быть направлены на выведение сортов, сочетающих высокую потенциальную продуктивность с их устойчивостью, стабильностью, пластичностью к действию абиотических и биотических факторов. Ориентация в процессе селекции на высокий потенциал продуктивности в определенной степени способствует снижению устойчивости сортов к неблагоприятным воздействиям внешней среды, так как биологический потенциал сортов интенсивного типа реализуется в жестких условиях среды на 3040%, в лучшем случае - на 50-60% (Никонов A.A., 1986). В этой связи важное значение имеет правильно подобранный, подходящий исходный материал, который может быть использован на создание форм яровой пшеницы, сочетающих высокую продуктивность с хорошим качеством зерна, приспособленных к варьирующим условиям произрастания той или иной экологической зоны.

Ценность сортов сельскохозяйственных растений зависит не только от абсолютных значений урожайности и других хозяйственно - ценных признаков сорта, но и в значительной степени от экологической пластичности, т.е. от способности его в различных условиях внешней среды достигать определенного достаточно стабильного уровня урожайности (Зыкин В.А., Белан И. А., 1993).

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлась оценка адаптивных свойств сортов яровой мягкой пшеницы в условиях умеренно засушливой колонной степи Алтайского края.

Для достижения указанной цели было намечено решение следующих задач:

• Оценить адаптивные свойства сортов яровой пшеницы с использованием различных методов по следующим признакам: формированию площади листовой поверхности; массе 1000 зерен; числу зерен в главном колосе; интегральному показателю продуктивности растений.

• Выявить взаимосвязь между количественными признаками и показателями качества зерна у изучаемых сортов яровой пшеницы при различном минеральном питании.

• Оценить изучаемые сорта яровой пшеницы по комплексу хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств и дать рекомендации по их использованию.

• Дать экономическую оценку возделывания сортов яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края.

Научная новизна. Впервые в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края с применением различных методов дана оценка адаптивных свойств по комплексу признаков набору сортов яровой мягкой пшеницы различного эколого-географического происхождения на разных фонах питания. Выявлена роль компенсирующих и дестабилизирующих факторов среды в формировании продуктивности сортов яровой пшеницы.

Выявлена реакция сортов яровой пшеницы по параметрам пластичности, гомеостатичности, стабильности, общей и специфической адаптивной способности по площади листовой поверхности и элементам продуктивности в различные по метеорологическим условиям годы, при разном уровне минерального питания.

Основные положения, выносимые на защиту:

Оценка параметров адаптивных свойств сортов яровой пшеницы по формированию площади листовой поверхности, массе 1000 зерен, числу зерен в главном колосе и урожайности.

Особенности формирования продуктивности изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы при разном уровне минерального питания.

Экономическая эффективность возделывания различных сортов яровой мягкой пшеницы на разных фонах минерального питания в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Результаты исследований различных сортов яровой мягкой пшеницы на разных фонах питания с использованием ряда методов позволили дифференцировать их по адаптивным свойствам. Выявлены сорта, наиболее приспособленные к условиям умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Показано влияние площади листовой поверхности на урожайность сортов яровой пшеницы. Даны рекомендации по использованию выделенных сортов в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края.

Адаптивные формы, выделившиеся по ряду хозяйственно-ценных признаков, внедрены в учхозе «Пригородное». Результаты исследований используются в учебном процессе со студентами Алтайского ГАУ.

Апробация результатов работы. Материалы диссертационной работы доложены на конференциях «Почвенно-агрономические проблемы Западной Сибири» (Барнаул, 1999), «Почвенно-агрономические исследования Сибири» (Барнаул, 2000); на научно-практической конференции «Молодежь — Барнаулу», посвященной 270-летию г. Барнаула; на конференции "Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития" (Новосибирск, 2001); на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов АГАУ (Барнаул, 2001, 2003); на юбилейной международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (Барнаул, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2004).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, библиографического списка, приложений. Работа изложена на 173 страницах компьютерного текста, включает 32 таблицы, 11 рисунков, приложения. Библиографический список включает 258 источников, в том числе 36 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ожогина, Людмила Владимировна

ВЫВОДЫ

1. В условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края более высокую площадь листовой поверхности формировали сорта яровой пшеницы Омская 28, Алтайская 50 и Triso. Наибольшей пластичностью характеризовались Омская 28, Triso и Алтайский простор. Большую стабильность проявили сорта Россиянка, Алтайская 81, Лютесценс 25, Star. В опыте с удобрениями площадь листовой поверхности растений формировалась в целом больше на 26%, чем на контроле. Наибольшую отзывчивость на внесение минерального питания проявили сорта Вега, Алтайская 92, Новосибирская 22.

2. Отзывчивость изучаемых сортов на условия минерального питания по крупности зерна была низкой. Увеличение массы 1000 зерен в среднем по всем сортам составило 0,37 г.

Повышенная стабильность в широком смысле по массе 1000 зерен отмечена у сортов Омская 28, Алтайский простор, Алтайская 50, Целинная 60, Алтайская 81. Этим сортам в большей мере присущи эффекты компенсации. Сорта Омская 28, Алтайский простор и Алтайская 81 характеризуются лучшей в опыте гомеостатичностью. Среди сортов этой группы более высокую общую адаптивную способность по крупности зерна проявили Омская 28, Алтайская 50 и Алтайский простор.

3. В целом по опыту более высокая общая адаптивная способность по числу зерен в главном колосе отмечена у сортов Омская 28, Целинная 60, Алтайская 50. Повышенную отзывчивость на условия минерального питания проявили сорта Triso, Алтайская 92, Алтайская 50, Новосибирская 22, Саратовская 29. Сорта Вега и Омская 28 характеризовались повышенной пластичностью. У них преобладали дестабилизирующие эффекты. К более стабильным по данному признаку можно отнести Россиянку и Целинную 60.

4. В условиях улучшенного минерального питания продуктивность всех сортов была значительно выше - в целом на 0,26 т/га. Самую высокую урожайность в опыте формировали сорта Triso, Омская 28, Алтайская 50. На контроле более высокой продуктивностью отличались сорта Омская 28, Целинная 60, Алтайская 50.

Наиболее высокой стабильностью и гомеостатичностью по продуктивности в опыте характеризовались сорта Алтайская 92, Алтайская 50, Саратовская 29, в детерминации признака у которых преобладали эффекты компенсации.

5. В целом по опыту проявилась сильная положительная связь между изучаемыми количественными признаками яровой пшеницы (г = 0,694.0,962). Не обнаружено тесной отрицательной связи этих признаков с показателями качества зерна.

6. Комплексная оценка изучаемого материала показала возможность благоприятного сочетания в одном сорте ряда хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств. Выделенные по совокупности показателей сорта (Алтайская 50, Саратовская 29, Triso, Омская 28 и др.) рекомендованы к использованию в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края.

7. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края существенно изменяется в зависимости от условий года, уровня минерального питания и сорта. Применение адаптированных сортов позволяет повысить эффективность возделывания яровой пшеницы как без удобрений, так и с удобрениями.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Сорта яровой мягкой пшеницы, выделенные по благоприятному сочетанию ряда хозяйственно-ценных признаков и адаптивных свойств, с разной реакцией на условия минерального питания рекомендуются для возделывания в условиях умеренно засушливой колочной степи Алтайского края. Отсутствие тесных отрицательных зависимостей между количественными признаками и показателями качества зерна дает возможность их успешного сочетания в одной форме.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ожогина, Людмила Владимировна, Барнаул

1. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции.-М.: Колос, 1979.-303 с.

2. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1971. -155 с.

3. Аникеева Н.Ф. Изучение наследования массы 1000 зерен в диаллельных скрещиваниях у яровой мягкой пшеницы // Доклады ТСХА.-М., 1980.-Вып. 264.-С. 13-17.

4. Аникст Д.М. О результатах опытов с дозами минеральных удобрений под яровую пшеницу в различных почвенно-климатических зонах СССР // Агрохимия. 1971. № 11. - С. 64 - 73.

5. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология. М.- Л.: Госиздательство, 1932. - 345 с.

6. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология. 2-е изд. М., 1959. - 288 с.

7. Байда Т. А. Влияние удобрений на разные сорта растений // Вестн. с. — х. науки Алма-Ата. 1966. № 10. - С. 34.

8. Барская Е.Б., Балина Н.В. Влияние суховея на репродуктивный процесс у растений // Физиология засухоустойчивости растений. — М.: Наука, 1971.-С. 93-114.

9. Барсуков А.И. Яровая пшеница в Кулунде. Барнаул : Алтайское книжное издательство, 1983. - 104 с.

10. Бебякин В.М., Калинин А.И. Роль сорта в использовании удобрений // Агрохимия. 1972. № 12. - С. 79.

11. Бебякин В.М., Беспятова Л.П. Оценка технологических качеств зерна мягкой пшеницы при селекционно-генетических исследованиях // Вестник с.-х. науки Казахстана. — 1974. № 10-11. - С. 40-45.

12. Бебякин В.М. Гибридиологический анализ признаков технологического качества зерна яровой пшеницы // Цитология и генетика. 1977.-Т. 11.-№ 5. - С. 441.

13. Бебякин В. М., Старичкова Н. И. Адаптивные свойства некоторых сортов и форм яровой твердой пшеницы по качеству зерна // Доклады Российской акад. с.-х. наук. 1992. - № 9-10. - С. 2-5.

14. Бебякин В.М. Экологическая устойчивость сортов и форм яровой твердой пшеницы по массе зерна с растения и зерновому уборочному индексу // Селекция и семеноводство. — 1993. № 1. - С. 28 - 30.

15. Бебякин В.М., Злобина Л.Н. Взаимосвязь между признаками качества зерна твердой пшеницы: сезонные и региональные эффекты // Селекция и семеноводство. 1995. - № 4. - С. 10-13.

16. Бебякин В.М., Васильчук Н.С. Как улучшить качество зерна пшеницы // Arpo XXI., «Агрорус». 2000. - № 5. - С. 20 - 21.

17. Беденко В. П. Фотосинтез и продуктивность пшеницы на юго-востоке Казахстана. Алма-Ата : Наука КазССР, 1980. - 224 с.

18. Белан И.А. // Тезисы докладов участников конференции научной молодежи «Молодые ученые в решении проблем Сибирской аграрной науки», Краснообск, 30 мая, 1997. Новосибирск, 1997. - С. 23.

19. Биологические основы возделывания яровой пшеницы при интенсивной технологии в лесостепи Красноярского края (рекомендации). Красноярск: Огни Енисея, 1987. - 38 с.

20. Бондаренко В.И., Саратова В.Д. Физические свойства зерна пшеницы и их изменчивость. В кн.: Биология и технология семян. — 1971. — С. 40 -46.

21. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1974. - 356 с.

22. Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. М., 1972.

23. Буданов Н.В. Формирование урожая озимой пшеницы Безостая 1 при орошении в зависимости от минеральных удобрений в засушливой зоне Ставропольского края.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1981. 24 с.

24. Бурденков И.М., Логвинская Т.И. Определение реакции сортов яровой пшеницы на изменение условий питания по митотическому индексу.: Научные труды СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1977. - Вып. 3. - С. 49 -51.

25. Бурденков И.М., Новакова Д.С. Формирование урожая и структурных единиц колоса при различных уровнях питания.: Научные труды СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1977. - Вып. 3. - С. 42 - 48.

26. Бурденков И.М., Новакова Д.С. Морфологические особенности сортов яровой пшеницы при различных уровнях питания // Сибирский вестник с. х. науки. - 1986. - № 3. - С. 13-18.

27. Бурлака В.В., Налобина З.И., Кольцов А.Х., Колмаков В.П., Силантьев А.И., Шуровенков Д.Б., Хомяков И.С. Яровая пшеница в Северном Зауралье. Москва.: Науч.- исследов. ин.-т. с.-х. Северного Зауралья, 1973.-221с.

28. Бурлакова Л.М., Грачева М.А., Нестеров В.В. Зависимость урожая сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений отметеорологических условий. Труды Алтайского СХИ., Барнаул, 1971. -Вып. 26.

29. Бурлакова JI.M., Рассыпное В.А. Плодородие почв Алтайского края. Учебное пособие. — Барнаул, 1990.

30. Васильчук Н.С., Касатов В.И. Влияние факторов генотип — среда на урожайность и качество зерна твердой пшеницы. В кн.: Эколого-экономические проблемы интенсификации земледелия. — Саратов, 1993.-С. 79-98.

31. Воробьев В.Ф. О связи урожайности с элементами структуры урожая // Селекция и семеноводство. — 1972. № 5.

32. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири.- М.: Наука, 1981. -268 с.

33. Гамзикова О.И., Гамзиков Г.П., Шамрай JI.A. Сортовая реакция яровой пшеницы на удобрения // Сибирск. Вестник с. — х. науки. — 1974. № 1.-С. 19-26.

34. Гамзикова О.И., Калашник H.A. Генетика признаков пшеницы на фонах питания. Новосибирск: Наука. Сиб. отд - ние, 1988. - 129 с.

35. Генкель П.А., Саратова H.A., Творус Е.К. Влияние засухи на синтез белка и состояние рибосом в растениях. В сб.: Физиология растений. — 1967. — Т. 14. Вып. 5. — С. 17-21.

36. Гирфанов В.К., Шкурихина А.К. Минеральные удобрения и засухоустойчивость яровой пшеницы // Земледелие. 1964. № 2. — С. 60-63.

37. Григорьева Э.С. Теоретические основы растениеводства / Э.С. Григорьева, С.П. Комарова, Ф.М. Стрижова. Барнаул: ГИПП Алтай, 2001.-200с.

38. Григорьева Э.С. Что должен знать специалист об особенностях биологии полевых культур и технологии их возделывания. — Барнаул: ГИПП Алтай, 2001. 355 с.

39. Дажо Р. Основы экологии. — М., 1975.

40. Джонсон К. Генетические исследования белков пшеницы. М.: Колос, 1973.-С. 130-139.

41. Добруцкая Е.Г., Пивоваров В.Ф. Экологическая роль сорта в XXI веке // Селекция и семеноводство. 2000. № 1. — С. 28-30.

42. Долотова Л.И. Качество зерна мягкой пшеницы в Западной Сибири и некоторые резервы его улучшения.: Автореф. дис. . канд. с. х. наук. Новосибирск, 1979.-31 с.

43. Дорохов Б.А., Васильева Н.М., Астахова E.H., Мазалева Л.Г. Структура урожая у сортов озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 2000. - № 3. — С. 2-4.

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979. - 416 с.

45. Ефимов Н.М. Влияние метеорологических факторов и агротехнических приемов на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Кулундинской степи Алтайского края.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Омск, 1986.- 16 с.

46. Жежер А .Я., Жежер Л.В. Оптимизация питания зерновых культур на зональных почвах Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд ние. — Новосибирск, 2001.-180 с.

47. Жежер JI.B., Суворов В.П. Влияние водной эрозии на плодородие почвы, урожай и его качество // Вопросы почвозащитного земледелия. Барнаул, 1979. - С. 58 - 62.

48. Жукова H.A. Биологические основы применения минеральных удобрений под овес, ячмень и яровую пшеницу на выщелоченном черноземе северных предгорий Алтая.: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Москва, 1974. 29 с.

49. Жученко A.A. Изменчивость и наследование хозяйственно ценных признаков у томатов. Кишинев, 1973. - 632 с.

50. Жученко A.A. Экологическая генетика культурных растений. -Кишинев: Штиинца, 1980. 588 с.

51. Жученко A.A., Король А.Б. Проблема рекомбинаций в экологической генетике // Известия АН СССР. Сер. биол. 1987. № 12. - С. 165-172.

52. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). — Кишинев.: Штиинца, 1988. 767 с.

53. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. — Кишинев: Штиинца, 1990.-432 с.

54. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - С. 148.

55. Жученко A.A. Современные проблемы научного обеспечения растениеводства Центрального региона России // Вестник Российской акад. с.-х. наук. 1996. № 5. - С. 20 - 24.

56. Жученко А. А. Эколого генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство. — 1999. № 4. - С. 5-16.62.3аблуда Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы их развития.- Свердлов: Обл. изд-во, 1948. 132 с.

57. Захаров Г.М. Действие удобрений на урожай пшеницы при различных сроках посева. В сб.: Агротехнические и физиолого биохимические аспекты повышения эффективности удобрения: Науч. техн. бюл. -Новосибирск: Сиб. Отд. ВАСХНИЛ, 1979. Вып. 34. - С. 9 - 15.

58. Зыкин В.А., Калашник H.A. Основы комбинационной селекции самоопылителей в условиях Западной Сибири. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1984.-60 с.

59. Зыкин В.А., Мешков В.В. Экологическая пластичность сортов полевых культур // Науч. техн. бюл. / Сиб. НИИ сел. хоз-ва. -1986. -Вып. 14.- С. 3-13.

60. Зыкин В.А., Шаманин В.П., Белан И.А. Экология пшеницы: Монография. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2000. - 124 с.

61. Зыкин В.А., Белан И.А., Козлова Г.Я., Антипова Г.П. Особенности эволюции и пути селекции яровой мягкой пшеницы в условиях

62. Западной Сибири. // Доклады Российской Академии сельскохозяйственных наук. — 2001. № 1. — С. 3 — 5.

63. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

64. Казарцева А.Т. Наследование признаков качества зерна при диаллельных скрещиваниях озимой мягкой пшеницы // Генетика. — 1983.-Т. 19. №9.с. 1476.

65. Калашник H.A., Молин В.И. Генетический контроль количественных признаков у яровых пшениц // Генетика. 1974. - Т. 10. № 11 — С. 17— 24.

66. Кандауров В.И., Мовчан В.К. Активность отдельных органов пшеницы в период формирования и налива зерна // Сельскохозяйственная биология. 1970. - Т. 5. № 1. - С. 12-15.

67. Кандауров В.И., Мовчан В.К. Фотосинтетический потенциал и продуктивность сортов яровой пшеницы в сухостепной зоне Севера Казахстана // Сельскохозяйственная биология. — 1971. Т. 6. № 1. - С. 16-21.

68. Капустина А.П. Исходный материал для селекции мягкой яровой пшеницы на качество зерна в условиях Северо-Запада РСФСР // Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. JI. - Пушкин, 1985. - 16 с.

69. Кильчевский A.B., Хотылева JI.B. Генотип и среда в селекции растений. — Минск: Наука и техника, 1989. — 191 с.

70. Киселев А.П., Киселева J1.H. Качество зерна сортов яровой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений. В сб.: Труды

71. Горьковского сельскохозяйственного института. Приемы повышения качества зерна. Горький, 1973. - Т. 59. — С. 146 - 148.

72. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений. —М.: Агропромиздат, 1991. — 415 с.

73. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. — 304 с.

74. Козлов В.Г. Производство зерна в одиннадцатой пятилетке: Науч. популяр, сер.: Сельское хозяйство.- М.: Знание, 1982.- 62 с.

75. Кондратьев Р.Б. Влияние метеорологических факторов на формирование урожая яровой пшеницы в Хакасии.- Тр.: Красноярского СХИ. Красноярск: Красноярский СХИ, 1968. - т. 19. - С. 292-300.

76. Кондратьев Р.Б., Туликова Л.К. Влияние минеральных удобрений на формирование структуры урожая яровой пшеницы на черноземах Красноярской лесостепи // Агрохимия. — 1968. № 1. С. 27-36.

77. Кондратьев Р.Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири. : Автореф. дис. . д-ра. с. х. наук. — Горки, 1970.

78. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя.- М.: Колос, 1981. -176 с.

79. Корнилов A.A. Размеры листьев как показатель условий развития пшеницы //ДАН СССР. 1951а. - Т. 78. № 4. - С. 787 - 790.

80. Корнилов A.A. Влияние величины стеблевых листьев на формирование колоса у некоторых сортов пшеницы // ДАН СССР. -19516. Т. 79. № 6. С. 1033 - 1036.

81. Коробейников Н.И. Основные параметры моделей сортов яровой мягкой пшеницы для степных зон Алтайского края. В сб.: Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве. — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. -Ч. 1.-С. 27-32.

82. Коровин А.И., Горбинова В.А., Радченко О.П. Метеорология и гидрология. — Киев: Б.и., 1977. — 12 с.

83. Кошелев Б.С., Макаров А.Р. Проблемы производства зерна в Западной Сибири // Зерновые культуры. 2000. № 5. - С. 5-7.

84. Кошкин В.А. Фотосинтетический аппарат и элементы продуктивности яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. № 8. - С. 2-5.

85. Кравцов С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века // Зерновые культуры. — 2001. № 1. — С. 2—4.

86. Кравцова Б.Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы // Докл. АН СССР.- 1957.-Т. 115, Т. 115. №4.-С. 822-825.

87. Кравцова Б.Е. К вопросу о роли надземных вегетативных органов в формировании колоса у яровой пшеницы. В кн.: Морфогенез растений. -М.: изд. МГУ, 1961.-Т. 1.-С. 132- 135.

88. Кудрин С.А. О питании растений в связи с применением удобрений // Земледелие.- 1964. № 6. С. 34-38.

89. Кузьмин В.П. Генетика и селекция зерновых культур в Казахстане // Изв. АН КазССР: Сер.биол. 1970. № 5. - С. 1-9.

90. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. -М.: Агропромиздат, 1990.-219 с.

91. Кулешов H.H. Агрохимия с элементами физиологии растений: Учебное пособие. Харьков.: Изд-во ХСХИ, 1976. - ч. 1. - 84 с.

92. Кулик М.С. Погода и минеральные удобрения. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. — 140 с.

93. Кумаков В.А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы: Тр. Гродненского сельскохозяйственного ин-та. — Минск: Госиздат БССР, 1954. вып. 1. - С. 43-58.

94. Кумаков В. А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. JL, 1971.

95. Кумаков В. А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности в процессе селекции яровой пшеницы. В кн.: Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. - М., 1972. -С. 500-503.

96. Кумаков В.А. Листовой аппарат как объект для изучения зерновых культур при селекции в условиях недостаточного увлажнения. В сб.: Физиология растений в помощь селекции. М.: Наука, 1974.-С. 210-221.

97. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980. — 207 с.

98. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во МГУ, 1956. - 280 с.

99. Куперман Ф.М., Ржанова Е. И. Биология развития растений. М.: Высшая школа, 1963. - 424 с.

100. Куперман Ф.М. Биологические особенности и условия произрастания сельскохозяйственных культур в Алтайском крае. — М., 1974.-254 с.

101. Куперман Ф.М. Современные проблемы морфофизиологии растений. М.: Изд-во МГУ, 1976.- 38 с.

102. ИЗ. Лазарев В.И. Влияние предшественников, удобрений и метеорологических условий на качество зерна озимой пшеницы // Зерновые культуры. 1996. - № 1. - С. 7 — 10.

103. Леонтьев С.И. Основные параметры моделей сортов яровой пшеницы интенсивного типа для степи и южной лесостепи Западной Сибири. Омск, 1980. - 56 с.

104. Литун П.П., Шевченко М.В., Суббота Г.М. Пластичность генотипов в экологических опытах простой структуры // Селекция и семеноводство. Киев. - 1982. № 50. - С. 11-15.

105. Ломако Е.И., Шафронов О.Д., Уточкин В.Г. Дозы удобрений под планируемый урожай: Рекомендации. Горький: Волго - Вятское кн. изд.-во, 1979.-72 с.

106. Лукьяненко П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы. В кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. -М., 1971.-С. 13-24.

107. Любименко В.Н. Курс общей ботаники. — Берлин. — 1923.

108. Ляпшина 3. Ф. Зависимость величины урожая зерна от размеров листовой поверхности и накопления сухого вещества в онтогенезе мягкой яровой пшеницы // Физиология растений. — 1967. Т. 14. - В. 1. - С. 70-74.

109. Ляпшина З.Ф. Зависимость урожая зерна от продуктивности фотосинтеза яровой пшеницы. — В кн.: Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970, С. 161 — 170.

110. Макаров В.И., Ермоленко Н.В. Резервы производства зерна // Зерновые культуры. 2000. № 6. - С. 13-14.

111. Мамонов Л.К., Полимбетова Ф.А. Некоторые особенности поступления пластических веществ в наливающийся колос пшеницы // Вестник АН Казахской ССР. 1965. № 1. - С. 12-20.

112. Мамонов JI.K., Полимбетова Ф.А. Особенности развития листовой поверхности яровой пшеницы в засушливых условиях // С.-х. биология.-1970.-T. 5.№ 1.-С. 131-133.

113. Мартынов С.П., Добротворская Т.В., Седловский А.И. О характере взаимодействия «генотип — среда» при экологическом испытании яровой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. — 1984. -Т. 15. № 3. С. 19-24.

114. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшеницы при оценке их технологических свойств // В кн.: Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. — Л.: Колос, 1967.-С. 225-236.

115. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья. — Саратов: Приволжское книжн. изд., 1968. — 58 с.

116. Марушев А.И. Пути селекции пшеницы на высокое качество зерна // В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. -С. 60-66.

117. Медведев A.M., Медведева Л.М. Продукционный процесс формирования урожая зерна пшеницы в условиях богары и орошения продуктивность. В кн.: Культурные растения для устойчивого сельского хозяйства в XXI веке. - М.: Россельхозакадемия, 2002. - С. 326-347.

118. Мель М.И. Опыт изучения связи урожайности яровой пшеницы с климатическими условиями места возделывания // Труды НИИАК. -1958.-Вып. 6.-С. 52-63.

119. Метелев В.Я., Талышев П.И. Технологические основы получения высококачественного зерна пшеницы. — Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1977. -72 с.

120. Методика анализа показателей эффективности производства: Уч. пос., изд. 2-е, доп. и перераб./ Под ред. проф. Э. А. Маркарьяна // Серия

121. Экономика и управление. Ростов-на-Дону: Издательский центр «Март» 2001.-208 с.

122. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985. - 269 с.

123. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / Отв. Ред. Н. Т. Тяпкин. — М.: ГП УСЗ Минсельхозпрома России, 1998. 220 с.

124. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Ч. 2.: Нормативно справочный материал / A.B. Шпилько, В.И. Драгайцев, Т.Я. Бутенко, A.M. Епихова и др. М.: РИЦ ГОСНТИИ , 1998. - 252 с.

125. Минеев В. Г., Павлов А. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. — Москва: Колос, 1981. — 288 с.

126. Мовчан В.К. Урожайность различных по скороспелости сортов яровой пшеницы в зависимости от погодных условий // Интенсификация работ по селекции зерновых культур в Северном Казахстане: Научн.- техн. бюл. / ВАСХНИЛ. ВНИИЗХ.- Целиноград, 1987.-С. 11-18.

127. Мовчан В.К., Бабкенов А.Т. Скороспелость и урожайность яровой мягкой пшеницы в зоне северного Казахстана. В сб.: Селекция яровой пшеницы для засушливых районов России и Казахстана: Матер, междунар. конф. - Барнаул, 2001. -С. 95-100.

128. Моргунов А.И., Наумов A.A. Селекция зерновых культур на стабилизацию урожайности.-М.: ВНИИТЭИ, 1987.-61 с.

129. Морозов H.H. Твердая пшеница в Алтайском крае. Барнаул: Алт. Кн. Изд., 1976. - 72 с.

130. Мосолов И.В., Панова A.B. Влияние стеблевых листьев пшеницы на урожай и белковость зерна в зависимости от сорта // ДАН СССР. — 1953.-Т. 88. №1.- С. 161-163.

131. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур./ Перевод с чешек. Г. Н. Мирошниченко / Под ред. и с предисл. О.Д. Быкова и М.И. Зеленского. — М.: Колос, 1983. — 45 с.

132. Неттевич Э.Д. Проблемы селекции зерновых культур в Нечерноземье // Вестник с.-х. науки. 1983. № 5. — С. 108-112.

133. Неттевич Э.Д. Высокопродуктивные сорта для Нечерноземья. -М.: Московский рабочий, 1987. 192 с.

134. Никонов A.A. Современный этап развития систем ведения сельского хозяйства в СССР // Вестн. с.-х. науки. — 1986. № 1. — С. 4— 13.

135. Ничипорович A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев: XV Тимирязевское чтение. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 94 с.

136. Ничипорович A.A., Строганова А.Е., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. — М.: Изд — во АН СССР, 1961.-211 с.

137. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. — В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд — во АН СССР, 1963.- С. 5-36.

138. Ничипорович A.A. Пути управления фотосинтетической деятельностью растений с целью повышения их продуктивности // Физиология с.-х. растений. — М.: Изд-во МГУ, 1967. — Т. 1. — С. 309— 354.

139. Ничипорович A.A. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений. — В кн.: Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М.: Изд - во АН СССР, 1970. - С. 6 - 22.

140. Носатовский А.И. Пшеница.- М.: Госиздат с.-х. лит., 1950. 407 с.

141. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. М.: Колос, 1965а. - 328 с.

142. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. Изд. 2-е, доп. - М.: Колос, 19656.-568 с.

143. Олифер В.А. К вопросу применения удобрений в Алтайском крае. В сб.: Вопросы химизации сельского хозяйства Алтая: Тез. докл. к X — й краев, науч.- тех. конф. - Барнаул: АЦНТИ, 1975. - С. 29 — 30.

144. Орлов А.Д. Эрозия и эрозионно опасные земли Западной Сибири.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983.- 207 с.

145. Осипова JI.B. // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 2000. № 113. -С. 31-32.

146. Особенности возделывания полевых культур в условиях Алтайского края / Под общ. ред. В.А.Рассыпнова. — Барнаул, 1988. — 49 с.

147. Островерхов В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений. В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. -М.: Наука, 1978. -С. 128-141.

148. Охрименко Н.П. Удобрение зерновых колосовых на богаре. -Фрунзе, 1984.-10 с.

149. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почв Кулундинской степи. Новосибирск, 1973. - 258 с.

150. Пасов В.М. Изменчивость урожаев и оценка ожидаемой продуктивности зерновых культур. — JL: Гидрометеоиздат, 1986. 152 с.

151. Патрушева Л.И. Ярусная изменчивость листьев яровой пшеницы и ее влияние на продуктивность растений. — В сб. Агротехнические приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в условиях Алтайского края. Барнаул, 1981. - С. 108 - 113.

152. Петров A.B., Соловьев A.A., Шевчук О.Г., Мунгалов А.П. Увеличим урожай яровой пшеницы. Иркутск: Восточн.-Сиб. кн. изд-во, 1972.-36 с.

153. Прокопенко З.В. Лучшие сорта зерновых культур. — Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1965. — 115 с.

154. Пугач Н.Г. Генетический анализ количественных признаков // Научно технический бюллетень. - 1981. - Вып. 6-7. - С. 34-40.

155. Пьянов В.П. Формирование урожая у сортов яровой пшеницы различных агроэкотипов в условиях южной лесостепи Западной Сибири. В сб.: Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири. - Омск : Изд. Омского СХИ, 1984. - С. 26 - 32.

156. Ремесло В.Н., Блохин Н.И. О наследовании признаков качества зерна у озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1975. № 2. — С. 34-35.

157. Ремесло В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы: Избр. тр. / В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1977. - 351 с.

158. Ремесло В.Н., Созинов A.A., Турбин Н.В. и др. Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. — 303 с.

159. Речкунов Н.И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы на выщелоченном черноземе. — В сб.: Вопросы химизации сельского хозяйства Алтая.: Тез. докл. к X — й краев, науч.-тех. конф. — Барнаул: АЦНТИ, 1975а. С. 88.

160. Речкунов Н.И. Экономическая эффективность применения удобрений под яровую пшеницу. — В сб.: Вопросы химизации сельского хозяйства Алтая.: Тез. докл. к X — й краев, науч.-тех. конф. Барнаул: АЦНТИ, 19756. С. 68 - 71.

161. Ригер Р., Михаэлис А. Генетический и цитогенетический словарь. М.: Колос, 1967.- 607 с.

162. Риклефс Р. Основы общей экологии / Пер. с англ. М.: Мир, 1979.-424 с.

163. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск, 1973. - 320 с.

164. Романенко Г.А. Сельскохозяйственная наука России в XXI веке // Вестник Рос. академии сельскохозяйственных наук. — 1999. № 2. С. 2 -8.

165. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. — М., 1955.-432 с.

166. Савицкий М.С., Кручинкина JI.E. Особенности формирования структуры урожая ярового ячменя в БССР: Сб. науч. тр. БСХА. 1974. Т. 122. - С. 22-52.

167. Сапега В.А., Турсумбекова Г.Ш. Урожайность яровой пшеницы и климатическая составляющая ее изменчивости в условиях Северного Казахстана // Зерновое хозяйство. — 1995. № 1. — С. 16-19.

168. Сапега В.А. Характеристика влагообеспеченности в различных почвенно климатических зонах на севере Казахстана и ее связь с урожайностью яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. — 1996. № 4. — С. 14-16.

169. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В. Н. Ремесло, Ф.М. Куперман, Л.А. Животков, В.Ф. Сайко, В.В. Мурашев/ Под ред. В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1982. - 303 с.

170. Сечняк Л.К., Киндрук H.A., Слюсаренко O.K., Иващенко В.Г., Кузнецов Е.Д. Экология семян пшеницы. — М.: Колос, 1981. 349 с.

171. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений к недостаточному водоснабжению: XXI Тимирязевское чтение. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-51 с.

172. Сказкин Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве. М.: Наука, 1971. - 120 с.

173. Созинов A.A., Попереля Ф.А., Парфентьев М.Г. Некоторые вопросы наследуемости качества зерна озимых пшениц // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. — М.: Колос, 1971. — С. 14 23.

174. Созинов A.A. Проблемы улучшения качества зерна. 50 лет ВАСХНИЛ // Науч. тр. М.: Колос, 1979. - С. 207 - 225.

175. Созинов A.A., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. - 270 с.

176. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания: Монография. Барнаул.: Изд-во АГАУ, 2003а.- 198 с.

177. Стрижова Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы в контрастных условиях произрастания: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Барнаул, 20036. -35 с.

178. Стрижова Ф.М. Урожайность яровой пшеницы в контрастных экологических условиях // Аграрная наука. — 2003в. № 6. — С. 19-20.

179. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1986. — 96 с.

180. Тарасенко Н.Д., Казарцева А.Т., Воробьева P.A. Некоторые итоги исследований по вопросам селекции пшеницы на качество зерна // В кн.: Проблемы повышения качества зерна. — М.: Колос, 1982. — С.47-56.

181. Тимирязев К.А. Борьба растения с засухой: Избр. Соч. Т. 3. - М.: Сельхозгиз, 1937.

182. Трофимов И.Т. Исследования структуры некоторых почв Алтайского края// Автореф. дис. . канд. биол. наук. Барнаул, 1967.- 23 с.

183. Тюнин В.А. Влияние адаптации яровой мягкой пшеницы к условиям лесостепи предгорий Южного Урала на ее зерновую продуктивность. В кн.: Культурные растения для устойчивого сельского хозяйства в XXI веке. — М.: Россельхозакадемия, 2002. — С. 312-325.

184. Удовенко Г.В., Гончарова Э.А. Влияние экстремальных условий среды на структуру урожая сельскохозяйственных растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 144 с.

185. Удовенко Г.В. Отзывчивость пшеницы на изменение уровня минерального питания при разных терморежимах и водообеспеченности // Агрохимия. — 1994 . № 12. С. 15-23.

186. Уодцингтон К.Х. // На пути к теоретической биологии. — М., 1970. Т. 1.-С. 11-38.

187. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев. — В кн.: Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев. М.: Изд - во АН СССР, 1963. - С. 37 -70.

188. Федин М.А. Генетика пшеницы и гетерозис. — М ., 1979. — 205 с.

189. Федоров А.К., Лыфенко С.Ф., Пономарев В.И. Увеличение производства белка и улучшение его качества у зерновых и зернобобовых культур. Обзорная информация. — М: Изд во ВНИИТЭИсельхоз ВАСХНИЛ, 1982. - 58 с.

190. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы. — Саратов.: Приволж. кн. изд-во, 1980. 176 с.

191. Федоров Н.И. Фотосинтез и урожай растений: Учеб. пособие для студентов агрономических специальностей. Саратов: Сарат. с. - х. ин- т им. Н. И. Вавилова, 1987. — 96 с.

192. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1978. — С. 111-115.

193. Характеристика районированных и перспективных сортов сельскохозяйственных культур в Алтайском крае: Методическое пособие / Сост. Т. А. Бочарова, Р. А. Кузьмичева, Ф. М. Стрижова.-Барнаул: Изд-во АГАУ, 2001. 76 с.

194. Церлинг В.В. Физиологические основы формирования урожая // Земледелие. 1993. № 7. - С. 11-13.

195. Цильке P.A., Качур О.Т., Садыкова С.А. Изменчивость генетических параметров при диаллельном анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы // Генетика. — 1979. — Т. 15. № 5. — С.873.

196. Цильке P.A. Изменчивость и наследование массы 1000 зерен у мягкой яровой пшеницы в условиях засухи // Сиб. вестник с.-х. науки.- 1997а. № 1 -2.-С. 12-19.

197. Цильке P.A. Изменчивость и наследование продуктивности колоса у мягкой яровой пшеницы в условиях засухи // Сиб. вестник с. — х. науки. 19976. № 1 - 2. - С. 20 - 27.

198. Цыганков В.И. Исходный материал в селекции яровой пшеницы на адаптивность и засухоустойчивость // Достижения науки и техники АПК. — 2001. № 11. —С. 9 — 13.

199. Чижов Б.А. Периодичность в минеральном питании яровой пшеницы// Соц. зерн. хоз-во. 1946. № 2-3. - С. 101-109.

200. Чмелева З.В., Тютерев C.JI. Ускоренное определение белка в зерне реактивом Несслера с использованием спектрофотометра ЗР-3000 // С.-х. биология. 1973. - 10 с.

201. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980. - 69 с.

202. Шатилов И.С., Клименко B.JI. Потребление воды пшеницей в условиях Правобережья Саратовской области // Изв. ТСХА. 1975. - С. 52-54.

203. Шевелуха B.C., Морозова A.B. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. М.: ВНИИТЭИ Агропром, 1986.-52 с.

204. Широкова Н.П. Влияние недостаточного водоснабжения на ростовые процессы и продуктивность сортов пшеницы // Учен. зап. биол. фак. ОмГГТУ. 1997. № 2. - Ч. 1. - С. 53-57

205. Шматько И.Г., Шведова O.E. Водный режим и засухоустойчивость пшеницы. К.: Наук. Думка, 1977. —200 с.

206. Юсуфов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений // С.-х. биология. 1981. № 1. - С. 25-34.

207. Яшутин Н.В., Бивалькевич В.И., Иост Н.Д. Системное земледелие. Барнаул: ОАО Алтайский полиграфический комбинат, 1996.-392 с.

208. Altinbas M., Budak N., Tosun M. Ege univ ziraat fac derg. 2000. — 37.-N 2-3. — P. 149-156.

209. Beschreibende Sortenliste. Hannover, 2000. - 112 s.

210. Biffen R. On the inheritance of strength in wheat. — London, Jour, of Agricultural. Sei. 1908. - № 3. - P. 10-15.

211. Bradshaw A.D. //Adv. Genet. 1965. Vol. 13. P. 115-156.

212. Cannon W.B. // Phys. Rev. 1929. Vol. 9. P. 399.

213. Davidson J.L. Some effects of leaf area control on the yield of wheat.-Austr. J. Agric,Res., 1965, v. 16,N5.-P. 721 -731.

214. Dougherty C.T. Water relations of wheat as affected by irrigation and nitrogen fertilization. N. Z. Y. Agr. Res., 1973, N 1. - P. 12-18.

215. Eberhart S.A. and Rüssel W.A. Stability parameters for comparing varieties // Crop Science. 1966. - vol. 1, № 1. -P. 36-40.

216. Eberhart S.A. Proc. 24 th Annu. Corn and Sorghum Res. Conf. Chicago. 1969. Vol. 111. P. 122.

217. Hanson W.D. // Theor. And Appl. Genet. 1970. Vol. 40. - P. 226231.

218. Fachbereich Agrarwissenschaften, Sludiengang Landwirtschaft, 1999. S. 5659.

219. Lerner I.M. Population genetics and animal improvement.-Cambridge. 1950.

220. Lerner I.M. Genetic gomeostatis. — Edinburgh. 1954.

221. Lovtrup S. The phylogeny of the vertebrata. London, 1977.

222. Mather K., Jinks J.H. Biometrical Genetics. -N.Y., 1971.

223. Matsuo T. // Adaptability in Plants: Use and Management of Biological Resourses. — Tokyo, 1975. — Vol. 2. — P. 1-5.

224. Nilsson- Ehle H.// Hereditas. 1927. Vol. 9. P. - 369 - 379.

225. Petr J., Cerny V., Hruska L. Ertragsbildung bei landwirtschaftlichen Kulturpflanzen./ Uebersetzung Oskar Kasperl. Berlin: VEB Deutscher Landwirtschaftsverlag, 1983. - 224 s.

226. Preul F. Untersuchungen ueber der Einfluss verschieden hohen Wassergehaltes des Bodens in den einzelnen Vegetationsstadien beiverschiedenen Bodenreichtum auf die Entwicklung der Sommerweizenpflanze. «J. Landwirt», 1908. Bd. 56. - S. 229 - 271.

227. Rawson H.M. Spikelet number, its control and relation to yield per ear in wheat. Austr. J. Biol. Sei., 1970. P. 1-15.

228. Rawson H.M. An upper limit for spikelet number per ear in wheat, as controlled by photoperiod. Austr. J. Agric. Res., 1971. P. 537-546.

229. Roemer T. Production of wheat of high quality. Forschungsdienst, Sonder heft. - 1942. - Bd. 16. - S. 368 - 370.

230. Roemer Т., Rudorf W. // Handb. Pflanzenzuecht. Berlin, 1959. Bd 2. -S. 56-71.

231. Saeki T. Interrelationship between leaf amount, light distribution and total photosynthesis in a plant community. «Bot. Mag.», 1960, v. 73, N 860.-P. 55 -63.

232. Seelhorst С. Die Bedeutung des Wassers im Leben der Kulturpflanzen. «J. Landtwirt»., 1911, Bd. 59, № 3. - S. 259 - 291.

233. Sofield I., Evans L.T., Cook M.G., Wardlaw I.F. // Austral. J. Plant Phisiol.- 1977. -V.4.-N5.-P. 8-11.

234. Stebbins G.L. Variation and evolution in plants. New York. — 1950.

235. Stebbins G.L. Flowering plants: Evolution above the species level. Cambridge (Mass.). 1974.

236. Svensson G.A comparison of the quantity and qualitu of protein in certain wheat varieties of soft whest. — Agron. J., 46. 1969. - P. 610.

237. Svensson G. Protein in hard red wheat. — Bakers Digest. № 2. — 1970.-P. 22.

238. Tai G.C. Genotypic stability analyses and its application to Potato Regional Trials // Crop Sei., 1971.V.11. P. 184-190.

239. Thoday J.M. // Symp. Soc. Exp. Biol. 1953. № 7. - P. 96-113.

240. Thompson L. // Science. 1975. - V. 188. - N 4188. - P. 535-541.

241. Waddington С. H. The strategy of genes. London, 1957.

242. Watson D.J. The physiological basis of variation in yeild. — «Advances in agronomy», 1952, v. 4. — 101 p.

243. Wricke G. // Z. Pflanzenzuecht. 1965. Bd. 53. - S. 3-4.